Delta Airlines: des B777-200LR pour 2008?
by Yoyo744
This discussion is in French, the community’s main language.
Original post
Lancée dans une extension sans précédent de son réseau sur l'Europe et l'Amérique Latine, Delta Airlines n'en oublie pas pour autant l'Asie-Océanie, un marché dont elle est pratiquement absente. Le partenaire stratégique d'Air France vise la Chine et l'Australie dès 2008, mais ses actuels B777-200ER sont "trop courts" pour assurer ces futurs vols très long-courriers au départ d'Atlanta. Par conséquent, la compagnie américaine envisage de convertir en B777-200LR, une partie des 5 commandes fermes et 20 options qu'elle détient encore sur des B777-200ER.
Quand je vois que Qantas fait la même démarche pour lancer des vols directs Australie-Europe, cela prouve que ces compagnies sont prêts à suivre l'exemple de Singapore Airlines (ligne directe Singapour-New York).
Je doute de cette info..
Delta n'a plus vraiment de sou, elle accumule aujourd'hui plus de 30Milliards de $ de pertes, avec des pertes avoisinant les 130Millions de $ par trimestre, et frolant les 1Milliards en comptant les frais de restructuration.
Le marché de l'Australie, n'est pas aujourd'hui saturé mais dans 1an, Air Canada viendra sur ce meme marché avec YYZ-LAX-SYD; tout comme Virgin Blue l'envisage. Donc, cela compliquera la tache pour Delta, meme si cela est loin d'etre irrealiste..
Si Delta commande des 777LR, ils seront plutot destinés a l'Inde, où les 772ER ont les ailes un peu courtes..
De plus Qantas hésitent serieusement a se lancé dedans dans le tres long courrier, certainement par le doute de rentabilité de ces vols, car ce n'est pas 15 000km comme SIA mais presque 18 000!
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
LHR-SYD non-stop (17, 000 km), c'est techniquement faisable avec un 772LR à pleine charge de pax ?
Pourquoi un tel vol ne serait-il pas rentable? Par exemple, un 744 QF/BA qui effectue LHR-SYD (actuellement 3 vols quotidiens si je ne m'abuse, via BKK ou SIN), et qui part à plein de LHR (donc environ 400 pax?!) quel pourcentage de pax va jusqu'à SYD? Merci pour tes éclaircissements éventuels...
Pourquoi un tel vol ne serait-il pas rentable? Par exemple, un 744 QF/BA qui effectue LHR-SYD (actuellement 3 vols quotidiens si je ne m'abuse, via BKK ou SIN), et qui part à plein de LHR (donc environ 400 pax?!) quel pourcentage de pax va jusqu'à SYD? Merci pour tes éclaircissements éventuels...
Il faut aussi tenir compte des vents dominants, faire un Londres-Sydney est peut-être à la portée du 772LR mais un SYD-LHR ça risque d'être difficile.
L'avion sera bourré de kérozène, donc une charge marchande pas énorme. Finalement le poids du kéro rend ce genre de trajet pas très rentable: il faut en transporter d'autant plus que le poids du carburant fait qu'il faut prendre encore plus de carburant au départ (tu me suis🙂?). Donc déjà de ce point de vue, c'est pas très sympa, d'une part avec un pétrole @70$, et écologiquement, pas cool non plus. Ensuite il y a le temps de vol, ça fait je crois 2000 miles nautiques de plus que le Singapour-NYC, donc un vol de quoi? 20-22 heures? Pas forcément excitant pour pas mal de personnes, ni pour les équipages. Alors qu'une petit escale à Singapour permet d'emporter une charge beaucoup plus optimale de carbu pour la compagnie, de vendre des sièges sur deux segments et non un seul, de faire une balade pour les passagers...Au final l'avantage de faire un vol direct Londres Sydney, en poussant l'avion à son rayon max, puis un retour avec un stop technique me parait pas très grand !
L'avion sera bourré de kérozène, donc une charge marchande pas énorme. Finalement le poids du kéro rend ce genre de trajet pas très rentable: il faut en transporter d'autant plus que le poids du carburant fait qu'il faut prendre encore plus de carburant au départ (tu me suis🙂?). Donc déjà de ce point de vue, c'est pas très sympa, d'une part avec un pétrole @70$, et écologiquement, pas cool non plus. Ensuite il y a le temps de vol, ça fait je crois 2000 miles nautiques de plus que le Singapour-NYC, donc un vol de quoi? 20-22 heures? Pas forcément excitant pour pas mal de personnes, ni pour les équipages. Alors qu'une petit escale à Singapour permet d'emporter une charge beaucoup plus optimale de carbu pour la compagnie, de vendre des sièges sur deux segments et non un seul, de faire une balade pour les passagers...Au final l'avantage de faire un vol direct Londres Sydney, en poussant l'avion à son rayon max, puis un retour avec un stop technique me parait pas très grand !
Avec les couloirs aeriens, c'est normalement 17 440km, contre 17 000km.. Plus les 3% de reserves de carburant(550km de plus), tu arrive a devoir avoir du carburant pour 18 000km, surtout, que apres Singapour, et dans le Nord de l'Australie, il y'a de fort vent contraire..
Le 777LR ne peut absolument pas faire cette distance, Boeing propose le 777ULR, Ultra Long Range, ayant une autonomie de 17 500km.. 17 500 est toujours inferieur a 18 000, donc en clair, Qantas ou British devra utilisé le 777ULR en version light, inférieur a 200passagers et avec du poid en fret plutot réduit..
Pourquoi c'est moins rentable?? Parce que avoir un plus long rayon d'action dans le cas du 777ULR par rapport au 777LR est grace aux reservoirs supplementaires.. En clair, il ne consomme pas moins, mais par contre, il faut pouvoir l'acheminé ce surplus de carburant et donc, l'avion pèse plus lourd au décollage et durant une grande partie d'un vol, et ce surplus de poid en carburant entraine un surplus de consommation.. Disons que si, ces vols serait rentable mais pas assez par rapport aux vols actuels..
Pour info, entre l'Australie et LHR, il y'a 8/jr de moyenne, 4/jr par Qantas, 3/jr pour British et 1/jr pour Virgin.. Et 4 vols sur SYD, 2 pour BA, 1 pour Qantas et 1 pour Virgin.. Ce que je peux te dire, c'est que l'Australie est réputé pour avoir des vols très très rempli même si British et Qantas souffre de plus en plus de la concurrence de certaines compagnies dont Emirates et Singapore Airlines qui ont sans cesse gagné des parts de marché entre l'Angleterre et l'Australie, meme si a elle 2, elles détiennent encore 50% du marché.. Qui partent a plein pratiquement pour LHR, mais il me semble que British envoie leurs faibles densités sur ces lignes, puisque HKG et SIN le sont, j'en suis sur, et que certains de ces vols continue sur SYD normalement. Pour infos, British, la faible densité=291pax. Enfin voila, en esperant avoir répondu le plus possible a tes questions..
Pourquoi c'est moins rentable?? Parce que avoir un plus long rayon d'action dans le cas du 777ULR par rapport au 777LR est grace aux reservoirs supplementaires.. En clair, il ne consomme pas moins, mais par contre, il faut pouvoir l'acheminé ce surplus de carburant et donc, l'avion pèse plus lourd au décollage et durant une grande partie d'un vol, et ce surplus de poid en carburant entraine un surplus de consommation.. Disons que si, ces vols serait rentable mais pas assez par rapport aux vols actuels..
Pour info, entre l'Australie et LHR, il y'a 8/jr de moyenne, 4/jr par Qantas, 3/jr pour British et 1/jr pour Virgin.. Et 4 vols sur SYD, 2 pour BA, 1 pour Qantas et 1 pour Virgin.. Ce que je peux te dire, c'est que l'Australie est réputé pour avoir des vols très très rempli même si British et Qantas souffre de plus en plus de la concurrence de certaines compagnies dont Emirates et Singapore Airlines qui ont sans cesse gagné des parts de marché entre l'Angleterre et l'Australie, meme si a elle 2, elles détiennent encore 50% du marché.. Qui partent a plein pratiquement pour LHR, mais il me semble que British envoie leurs faibles densités sur ces lignes, puisque HKG et SIN le sont, j'en suis sur, et que certains de ces vols continue sur SYD normalement. Pour infos, British, la faible densité=291pax. Enfin voila, en esperant avoir répondu le plus possible a tes questions..
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Voila, tout est résumé ici. 😉
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Bonjour, 🙂
Comme ça me passionne un peu, je vous livre quelques infos extraites du pdf Fiche technique 777-200LR à ce sujet :
Charge maxi admissible (pax+fret) : 64 tonnes environ Carburant max admissible : 162 tonnes environ (version -ULR dont tu parles ?) Masse à vide opérationnelle : 145 tonnes environ Masse totale maxi admissible au décollage : 347.8 tonnes
Vous notez donc qu’il ne peut décoller avec à la fois le plein de carburant et la charge pax+fret max (car 145+162+64 ça fait plus que les 347.8 admissibles…) …comme je découvre tout ça, quelqu’un -peut il confirmer ?
Pour l’autonomie en km
- Avec la charge pax+fret max (54 tonnes) et à 347.8 tonnes : l’autonomie est de 7500 nautiques (13890 km). L’avion emporte alors environ 347.8-64-145 = 138.8 tonnes de kérosène.
- Avec le plein de carburant (162 tonnes) et à 347.8 tonnes, l’avion peut parcourir 9300 nautiques (17220 km). Il emporte alors 347.8-162-145 = 40.8 tonnes de charge (pax+fret). Si vous comptez 300 passagers à …120 kgs de moyenne ? (prenont large avec les bagages !!😛), On arrive à 36 tonnes.. il reste donc 4-5 tonnes pour le fret.
- Avec le plein de carburant (162 tonnes) et à 329 tonnes, l’avion peut parcourir 10000 nautiques (18520 km). Il emporte alors 329-162-145 = 22 tonnes de charge (pax+fret). Là clairement, il ne peut pas prendre 300 passagers..ou alors l’ensemble des équipes olympiques de gymnastique à 45 kgs de moyenne…😏
- Avec le plein de carburant (162 tonnes) et à 320 tonnes, l’avion peut parcourir 10200 nautiques (18900 km). Il emporte alors 320-162-145 = 8 tonnes de charge (pax+fret).
Donc effectivement, 18000 km (avec la marge) ça fait beaucoup avec 300 passagers..
En espérant ne pas vous avoir saoulé avec cette avalanche de chiffres😊..mais ces documents Dispos en ligne sont une vraie mine de renseignements !
Comme ça me passionne un peu, je vous livre quelques infos extraites du pdf Fiche technique 777-200LR à ce sujet :
Charge maxi admissible (pax+fret) : 64 tonnes environ Carburant max admissible : 162 tonnes environ (version -ULR dont tu parles ?) Masse à vide opérationnelle : 145 tonnes environ Masse totale maxi admissible au décollage : 347.8 tonnes
Vous notez donc qu’il ne peut décoller avec à la fois le plein de carburant et la charge pax+fret max (car 145+162+64 ça fait plus que les 347.8 admissibles…) …comme je découvre tout ça, quelqu’un -peut il confirmer ?
Pour l’autonomie en km
- Avec la charge pax+fret max (54 tonnes) et à 347.8 tonnes : l’autonomie est de 7500 nautiques (13890 km). L’avion emporte alors environ 347.8-64-145 = 138.8 tonnes de kérosène.
- Avec le plein de carburant (162 tonnes) et à 347.8 tonnes, l’avion peut parcourir 9300 nautiques (17220 km). Il emporte alors 347.8-162-145 = 40.8 tonnes de charge (pax+fret). Si vous comptez 300 passagers à …120 kgs de moyenne ? (prenont large avec les bagages !!😛), On arrive à 36 tonnes.. il reste donc 4-5 tonnes pour le fret.
- Avec le plein de carburant (162 tonnes) et à 329 tonnes, l’avion peut parcourir 10000 nautiques (18520 km). Il emporte alors 329-162-145 = 22 tonnes de charge (pax+fret). Là clairement, il ne peut pas prendre 300 passagers..ou alors l’ensemble des équipes olympiques de gymnastique à 45 kgs de moyenne…😏
- Avec le plein de carburant (162 tonnes) et à 320 tonnes, l’avion peut parcourir 10200 nautiques (18900 km). Il emporte alors 320-162-145 = 8 tonnes de charge (pax+fret).
Donc effectivement, 18000 km (avec la marge) ça fait beaucoup avec 300 passagers..
En espérant ne pas vous avoir saoulé avec cette avalanche de chiffres😊..mais ces documents Dispos en ligne sont une vraie mine de renseignements !
Tout est résumé et plutot bien je trouve. Apres ce qu'il faut prendre en compte est l'exces de carburant après SIN, où il y'a assez souvent des vents dominants contraire aux vols retours..
L'ULR est basé sur le 777LR, c'est juste l'ajout supplementaire de reservoirs qui pousse normalement jusqu'a 18 000km.. C'est ce que Boeing a proposé a Qantas et British Airways, mais normalement, meme avec ca, c'est un peu juste a pleine charge.. Boeing n'a pas donné de specifications le concernant, puisque ce n'est qu'a a la demande d'une compagnie qu'il verrait le jour. 😉
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
juste pour info ceux qui naviguent avec des 777.
B777-200
Air France American Airlines British Airways Continental Delta Airlines El'Al Egypt Air Mid East Jet Saudi Arab Airlines Saudi Oger Singapore Airlines United airlines Varig
B777-300
All Nippon Airways (ANA) Cathay Pacific Emirates Airlines Japan Airlines (JAL) Korean Air Singapore Airlines Thaï Airways
B777-200
Air France American Airlines British Airways Continental Delta Airlines El'Al Egypt Air Mid East Jet Saudi Arab Airlines Saudi Oger Singapore Airlines United airlines Varig
B777-300
All Nippon Airways (ANA) Cathay Pacific Emirates Airlines Japan Airlines (JAL) Korean Air Singapore Airlines Thaï Airways
B777-200
Aeromexico Air Austral Air France Air China Air India Air New Zealand Alitalia ANA Asiana Austrian American Airlines British Airways Cathay China Southern Continental Delta Airlines El'Al Egypt Air Emirates Kenya Airways Korean JAL Klm Kuwait Aiways Malaysia Mid East Jet Pakistan Airlines Saudi Arab Airlines Saudi Oger Singapore Airlines Thai Airways United airlines Varig Vietnam Airlines
B777-300
Air France All Nippon Airways (ANA) Cathay Pacific Emirates Airlines Etihad Eva Airways Japan Airlines (JAL) Korean Air Singapore Airlines Thaï Airways
Ca se pourrait que j'en oublie pas mal!
Aeromexico Air Austral Air France Air China Air India Air New Zealand Alitalia ANA Asiana Austrian American Airlines British Airways Cathay China Southern Continental Delta Airlines El'Al Egypt Air Emirates Kenya Airways Korean JAL Klm Kuwait Aiways Malaysia Mid East Jet Pakistan Airlines Saudi Arab Airlines Saudi Oger Singapore Airlines Thai Airways United airlines Varig Vietnam Airlines
B777-300
Air France All Nippon Airways (ANA) Cathay Pacific Emirates Airlines Etihad Eva Airways Japan Airlines (JAL) Korean Air Singapore Airlines Thaï Airways
Ca se pourrait que j'en oublie pas mal!
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
A noté que a terme, Emirates Et Singapore possederont a elle seule plus de 150 appareils.. (Groupe Air France-Klm a terme:72 777)
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Je doute de cette info..
Delta n'a plus vraiment de sou, elle accumule aujourd'hui plus de 30Milliards de $ de pertes, avec des pertes avoisinant les 130Millions de $ par trimestre, et frolant les 1Milliards en comptant les frais de restructuration.
Le marché de l'Australie, n'est pas aujourd'hui saturé mais dans 1an, Air Canada viendra sur ce meme marché avec YYZ-LAX-SYD; tout comme Virgin Blue l'envisage. Donc, cela compliquera la tache pour Delta, meme si cela est loin d'etre irrealiste..
Si Delta commande des 777LR, ils seront plutot destinés a l'Inde, où les 772ER ont les ailes un peu courtes..
De plus Qantas hésitent serieusement a se lancé dedans dans le tres long courrier, certainement par le doute de rentabilité de ces vols, car ce n'est pas 15 000km comme SIA mais presque 18 000!
Je crois que yoyo a pris cette info. dans Air et Cosmos, et concernant les vols envisagés, si je me rappelle bien, je crois qu'ils se feraient au départ d'ATL.(enfait ils concurrenceraient directement les vols AA au départ de Dallas) A part ca, c'est vrai que DL n'a pas un sou, dans le même temps, il faut bien voir que les compagnies américaines ont véritablement des parts de marché à prendre sur le secteur Asie-PAcifique. Si je ne me trompe pas United est la seule compagnie US à deservir l'Australie(peur etre AA aussi???), et les principaux pays d'Asie (a départ de SFO et LAX).Northwest est aussi pas mal présente en ASIe (au départ de SFO, Minéapolis).Et c'est vrai que par rapport au secteur Atlantique, ultra-dévelloppé, le secteur Pacifique, reste à être pleinement dévellopé.Pour le moment, DL n'a qu'une destination asiatique:NRT
Je crois que yoyo a pris cette info. dans Air et Cosmos, et concernant les vols envisagés, si je me rappelle bien, je crois qu'ils se feraient au départ d'ATL.(enfait ils concurrenceraient directement les vols AA au départ de Dallas) A part ca, c'est vrai que DL n'a pas un sou, dans le même temps, il faut bien voir que les compagnies américaines ont véritablement des parts de marché à prendre sur le secteur Asie-PAcifique. Si je ne me trompe pas United est la seule compagnie US à deservir l'Australie(peur etre AA aussi???), et les principaux pays d'Asie (a départ de SFO et LAX).Northwest est aussi pas mal présente en ASIe (au départ de SFO, Minéapolis).Et c'est vrai que par rapport au secteur Atlantique, ultra-dévelloppé, le secteur Pacifique, reste à être pleinement dévellopé.Pour le moment, DL n'a qu'une destination asiatique:NRT
guillaume
AA ne dessert pas l'Australie. American Airlines, dans le temps avait des vols sur SYD, via HNL mais plus maintenant.. Aujoud'hui, c'est Qantas qui pense a l'ouverture d'une ligne sur DFW pour disposé de plus de destinations a travers les USA qu'aujourd'hui, car LAX, n'est pas vraiment un hub de OneWorld.
Disons qu'aujourd'hui, la plupart des clients de la Delta passe par Northwest pour l'Asie, pour Hong Kong, il y'a aussi Continental en partage de code via EWR.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Bien vu !
Soit dit au passage : Pakistan International est le tout premier client à avoir mis en service le 777-200LR si je ne me trompe ?
Soit dit au passage : Pakistan International est le tout premier client à avoir mis en service le 777-200LR si je ne me trompe ?
Oui oui c'est bel et bien Pakistan Airlines! Pour YYZ et JFK! Ils pourraient acheté 3 777LR et 3 773ER dans le futur pour continuer leurs developpements et remplacé les 743 😉
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Oh non, tu te rajoute surement dans les 5h!
Si mes souvenirs sont bon
SYD-LAX, c'est 12 500km
Et LAX-CDG, 9 500km. Soit environ 22 000km!
Quant a SYD-SIN-CDG, 6 500km pour SYD-SIN et 11 000km pour SIN-CDG soit 18 000km en arrondissant large, y'a pas photo, environ 20% de km en plus et donc autant de temps en plus..😉
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Ouais parce qu'en fait si tu pensais gagner du temps grâce aux vents dominants d'Ouest en Est, je crois que dans l'hémisphère Sud c'est l'inverse...Donc le "vent gagné" sur le LAX-Paris par rapport au Singap'-Paris doit être reperdu sur le SYD-LAX par rapport au SYD-SIN.
et donc 3200 km en plus de ça.
B777-300
Air France All Nippon Airways (ANA) Cathay Pacific Emirates Airlines Etihad Eva Airways Japan Airlines (JAL) +Klm Korean Air Singapore Airlines Thaï Airways
Commande de 4 773ER en remplacement de 4 772ER en attente de livraison 😎
Air France All Nippon Airways (ANA) Cathay Pacific Emirates Airlines Etihad Eva Airways Japan Airlines (JAL) +Klm Korean Air Singapore Airlines Thaï Airways
Commande de 4 773ER en remplacement de 4 772ER en attente de livraison 😎
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Salut rains091 merci pour le site qui te donne les distances, je ne suis pas dans l'aviation mais tout ce qui touche à cette dernière m'intéresse. Sur ce site il y a une fenêtre oû est noté RANGES 8000nm@LHR et aussi ETOPS Roule-Time quelles sont les raisons de ces données.
Pour ce qui est des distances pas de problèmes mais pour cette autre fenêtre que je viens de te citer je ne vois pas ce que je peux en tirer.
Merci pour tes précisions
Vanouk
Vanouk
Salut rains091 merci pour le site qui te donne les distances, je ne suis pas dans l'aviation mais tout ce qui touche à cette dernière m'intéresse. Sur ce site il y a une fenêtre oû est noté RANGES 8000nm@LHR et aussi ETOPS Roule-Time quelles sont les raisons de ces données.
Pour ce qui est des distances pas de problèmes mais pour cette autre fenêtre que je viens de te citer je ne vois pas ce que je peux en tirer.
Merci pour tes précisions
Vanouk
Bonjour,
D'après ce que j'ai compris, en fonction des valeurs ETOPS, le bazar t'affichera des routes différentes en fonction des aéroports de détournements ? non ? cela dit je n'arrive pas à simuler ça ...😛 Rains, une idée ?
Ou alors est ce parceque maintenant la plupart des gros bimoteurs de ligne sont ETOPS 180 ce qui peut les faire passer presque partout ?
2 liens utiles : http://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS http://gc.kls2.com/faq.html#etops-138
Pour info, l'A330 est certifié ETOPS 180' avec des Rolls Royce Trent et je crois même que l'A320 vient de l'être : http://www.aeroweb-fr.net/...mille-a320-etops.phpidem pour les 777 dont certains sont même ETOPS 207' !! http://www.ge.com/...ry=Products_Business ça lui rend 95% de la surface du globe accessible et en particulier dans le Pacifique.
Vanouk
Bonjour,
D'après ce que j'ai compris, en fonction des valeurs ETOPS, le bazar t'affichera des routes différentes en fonction des aéroports de détournements ? non ? cela dit je n'arrive pas à simuler ça ...😛 Rains, une idée ?
Ou alors est ce parceque maintenant la plupart des gros bimoteurs de ligne sont ETOPS 180 ce qui peut les faire passer presque partout ?
2 liens utiles : http://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS http://gc.kls2.com/faq.html#etops-138
Pour info, l'A330 est certifié ETOPS 180' avec des Rolls Royce Trent et je crois même que l'A320 vient de l'être : http://www.aeroweb-fr.net/...mille-a320-etops.phpidem pour les 777 dont certains sont même ETOPS 207' !! http://www.ge.com/...ry=Products_Business ça lui rend 95% de la surface du globe accessible et en particulier dans le Pacifique.
Oui oui, c'est ca.. 😉
Pour 8000MI@LHR, c'est la distance qui peut etre couverte a partir de LHR. Par exemple, a quelques chose près supposons que l'A380 a une autonomie de 8000NM, cela montre la zone qui peut etre couverte par celui-ci dans le Monde.
Les Zones Etops, en fonction de l'avion et sa certification la route qui doit etre emprunté, une zone Etops 120 signifie qu'il y'a un aeroport a moins de 120min de vol pour l'appareil en question pour un appareil volant sur 1moteur.. Aujourd'hui, comme Tevas l'a tres bien dit, la plupart des bireacteurs Long courrier sont en Etops 180 et 207 pour le 777, ce qui fait que aujourd'hui, il n'a plus de probleme par exemple, pour survoler le Pacifique Sud, .
cC'est d'ailleurs entre guillemet sur ca que c'est planté Airbus avec l'A340, qui n'avais pas anticipé les Nouveaux reacteurs avec des Normes Etops aussi importante de 180Min par exemple. Car, un A340 n'est pas soumis aux normes Etops, car quadri-reacteur. 😉
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Au fait, j'ai oublié de te remercier pour ce site "great circle mapper" (voilà c'est fait😛).
C'est bien pratique ! et super précis apparemment car j'ai fait quelques comparaisons
sur des trajets "ligne droite" avec Google Earth..et bien on retrouve la même chose quasiment !
Oui tu as raison pour l'A340...et c'est bien dommage car l'A340-500 en particulier est un avion fantastique !! mais il parait que les 777-300ER et 200LR font mieux en matière de carburant pour les mêmes prestations que les A340-600 et -500 ...
Oui tu as raison pour l'A340...et c'est bien dommage car l'A340-500 en particulier est un avion fantastique !! mais il parait que les 777-300ER et 200LR font mieux en matière de carburant pour les mêmes prestations que les A340-600 et -500 ...
De rien..😉
Et oui, l'A340-600 consomme environ 8% de plus que le 773ER, plus il faut rajouté quelques frais de maintenance supplementaire a cause des deux reacteurs, donc c'est sur que a choisir pour beaucoup de compagnies, elles preferent le 773ER.. Disons que l'ere du quadri reacteur est fini sauf pour les tres gros porteurs.. Perso, je suis aussi fan du 345, dommage qu'on ne puisse pas le voir souvent sur nos plateformes..
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Sais tu si il y a des A345 qui passent par CDG ou Orly ?
Pas en vol regulier en tout cas!
Il y'a comme compagnies qui l'exploite:Emirates (10)Singapore Airlines(5)Thai Airways(3)Air Canada(2)
Emirates l'exploite sur Sydney, Melbourne, Aukland, New York, Osaka, Zurich etc.. Singapore Air sur New York et Los Angeles Thai sur Los Angeles, Milan et Zurich, et quelques fois Melbourne AIr Canada sur sur Toronto-Hong Kong
Donc pas de régulier sur CDG ni ORY...😉
Emirates l'exploite sur Sydney, Melbourne, Aukland, New York, Osaka, Zurich etc.. Singapore Air sur New York et Los Angeles Thai sur Los Angeles, Milan et Zurich, et quelques fois Melbourne AIr Canada sur sur Toronto-Hong Kong
Donc pas de régulier sur CDG ni ORY...😉
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
C'est bien ce qu'il me semblait...tant pis !😛
Oui d'ailleurs, le 764 va faire son apparition sur CDG, puisque avec l'ouverture de ATL-DKR-JNB, Delta a besoin de 2 777, tout comme pour TLV et NRT, seul ATL-CDG et LGW garde leurs 777 mais pour combien de temps..
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Oui oui, je vais avoué un peu mes positions, disons que je prefere Airbus a 60% contre Boeing, je ne suis par contre pas du tout Anti-Boeing, et je dois avoué que Boeing a tapé tres tres fort avec le 773ER..
Et j'ai toujours pensé depuis le début qu'Airbus devait faire un autre modèle de l'A350 concurrencant directement le 773ER, car l'A346 n'a aujourd'"hui pas beaucouo de chance face au 773ER..
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Alors, je vais faire quelques commentaires sur l'Etops et ce que je connais dessus, ce sera surement a complété donc.. 😉
Etops signifie: Engines Turning Or Passengers Swimming. 😄😏 Blagounette bien sur!
Pour les Etops 180, un avion doit avoir au moins 1an d'exploitation et des criteres techniques spécifiques..
Pourquoi les Etops 207? Parce qu'ils permettent d'assurer certaines lignes en cas de fermeture de certains aeroports, principalement a cause du mauvais temps d'où par exemple la norme Etops 138 quand les aeroports d'Islande et Gröeland sont fermés, 207, c'est quand certains du Pacifique sont fermés, je ne sais plus lesquelles par contre..
Pour les contraintes, c'est selon: L'avion, qui doit montré qu'il peut volé pendant 180min sur 1reacteur pour l'Etops 180, avec une probabilité quasi nulle de s'eteindre pour le second reacteur. La compagnie, qui doit satisfaire les criteres de l'Aviation Civile de son Pays..
Je te remercie.. 😉
Pourquoi les Etops 207? Parce qu'ils permettent d'assurer certaines lignes en cas de fermeture de certains aeroports, principalement a cause du mauvais temps d'où par exemple la norme Etops 138 quand les aeroports d'Islande et Gröeland sont fermés, 207, c'est quand certains du Pacifique sont fermés, je ne sais plus lesquelles par contre..
Pour les contraintes, c'est selon: L'avion, qui doit montré qu'il peut volé pendant 180min sur 1reacteur pour l'Etops 180, avec une probabilité quasi nulle de s'eteindre pour le second reacteur. La compagnie, qui doit satisfaire les criteres de l'Aviation Civile de son Pays..
Je te remercie.. 😉
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
Salut !
Pour faire écho à ce qu'a dit Rains, tout est très bien expliqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/ETOPS
En gros dans l'Atlantique Nord, c'est la règle ETOPS 120 qui s'applique (tout terrain à moins de 120 mn, 2h) mais du fait que les terrains de secours en Islande et Groenland sont souvent exposés au mauvais temps, il a été décidé de prendre une marge de 15% en plus soit ..138 mn dans le cas où ces terrains de secours sont impraticables. d'où l'ETOPS 138 (120 + 15%)
Idem pour le Pacifique Nord, la règle ETOPS 180 (180 mn, 3h) s'applique..et la marge 180 + 15% en cas de certains de secours non praticables (iles Aléoutiennes, Midway) te donne ETOPS 207 !
"The North Atlantic airways are the most heavily utilized oceanic routes in the world. Most are conveniently covered by ETOPS-120min rules, removing the necessity of utilizing 180-min rules. However, many of the North Atlantic diversion airports, especially those in Iceland and Greenland, are frequently subject to adverse weather conditions making them unavailable for use. As the 180-min rules is the upper limit, the JAA has given 15% extension to the 120-min rules to deal with such contingencies, giving the ETOPS-138min thereby allowing ETOPS flights with such airports closed. In the North Pacific, ETOPS-180 (180 minutes) is satisfied by the availability of airports in the Aleutians Islands and Midway Atoll. As the Aleutians airports are prone to adverse weather conditions and volcanic activities, Boeing subsidised construction of the Midway Atoll diversion airport to enable the 777 to fly the North Pacific routes. After a petition from Boeing and United Airlines, in 2001, the FAA allowed a 15% extension to the ETOPS-180 rules bringing them to ETOPS-207. The approval is granted only to the 777. This approval is granted only if Northern Pacific route diversion airports are closed."
Pour être approuvé ETOPS : Obtention de l'approbation ETOPS L'approbation ETOPS est un processus en deux étapes Approbation de type L'avion et chacun des types de moteurs envisagés pour des opérations ETOPS doivent intégrer les exigences ETOPS de base dans leur processus de certification de type. Les scénarios de test comprennent des survols océaniques avec un moteur éteint pendant la durée de diversion envisagée (par exemple 3 heures pour ETOPS-180). Ces tests doivent valider, outre la capacité de l'appareil à effectuer ce trajet, que l'équipage peut raisonnablement gérer la surcharge de travail nécessaire. Ils doivent également démontrer la probabilité quasi nulle d'une extinction simultanée du second moteur. Approbation de l'opérateur En complément de l'approbation de l'appareil chaque opérateur (compagnie aérienne) qui veut opérer des vols ETOPS doit satisfaire les règlements de l'aviation civile de son pays. Cet approbation opérationnelle exige la mise en place de procédures pour les équipes de maintenance et de navigants en complément des procédures de base pour lesquelles techniciens et pilotes doivent être formées et qualifiées. Cette seconde approbation peut être rapide pour des compagnies réputées par leur capacité à opérer de tels vols. Les compagnies moins reconnues doivent effectuer des vols de validation avant obtention de l'autorisation. Le déroulement des vols ETOPS sont suivis en permanence par les autorités de l'aviation civile qui enregistrent tous les incidents qui pourraient être préjudiciables à cette capacité.
Voilà !🙂 t'es d'accord Rains ?😏
Pour faire écho à ce qu'a dit Rains, tout est très bien expliqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/ETOPS
En gros dans l'Atlantique Nord, c'est la règle ETOPS 120 qui s'applique (tout terrain à moins de 120 mn, 2h) mais du fait que les terrains de secours en Islande et Groenland sont souvent exposés au mauvais temps, il a été décidé de prendre une marge de 15% en plus soit ..138 mn dans le cas où ces terrains de secours sont impraticables. d'où l'ETOPS 138 (120 + 15%)
Idem pour le Pacifique Nord, la règle ETOPS 180 (180 mn, 3h) s'applique..et la marge 180 + 15% en cas de certains de secours non praticables (iles Aléoutiennes, Midway) te donne ETOPS 207 !
"The North Atlantic airways are the most heavily utilized oceanic routes in the world. Most are conveniently covered by ETOPS-120min rules, removing the necessity of utilizing 180-min rules. However, many of the North Atlantic diversion airports, especially those in Iceland and Greenland, are frequently subject to adverse weather conditions making them unavailable for use. As the 180-min rules is the upper limit, the JAA has given 15% extension to the 120-min rules to deal with such contingencies, giving the ETOPS-138min thereby allowing ETOPS flights with such airports closed. In the North Pacific, ETOPS-180 (180 minutes) is satisfied by the availability of airports in the Aleutians Islands and Midway Atoll. As the Aleutians airports are prone to adverse weather conditions and volcanic activities, Boeing subsidised construction of the Midway Atoll diversion airport to enable the 777 to fly the North Pacific routes. After a petition from Boeing and United Airlines, in 2001, the FAA allowed a 15% extension to the ETOPS-180 rules bringing them to ETOPS-207. The approval is granted only to the 777. This approval is granted only if Northern Pacific route diversion airports are closed."
Pour être approuvé ETOPS : Obtention de l'approbation ETOPS L'approbation ETOPS est un processus en deux étapes Approbation de type L'avion et chacun des types de moteurs envisagés pour des opérations ETOPS doivent intégrer les exigences ETOPS de base dans leur processus de certification de type. Les scénarios de test comprennent des survols océaniques avec un moteur éteint pendant la durée de diversion envisagée (par exemple 3 heures pour ETOPS-180). Ces tests doivent valider, outre la capacité de l'appareil à effectuer ce trajet, que l'équipage peut raisonnablement gérer la surcharge de travail nécessaire. Ils doivent également démontrer la probabilité quasi nulle d'une extinction simultanée du second moteur. Approbation de l'opérateur En complément de l'approbation de l'appareil chaque opérateur (compagnie aérienne) qui veut opérer des vols ETOPS doit satisfaire les règlements de l'aviation civile de son pays. Cet approbation opérationnelle exige la mise en place de procédures pour les équipes de maintenance et de navigants en complément des procédures de base pour lesquelles techniciens et pilotes doivent être formées et qualifiées. Cette seconde approbation peut être rapide pour des compagnies réputées par leur capacité à opérer de tels vols. Les compagnies moins reconnues doivent effectuer des vols de validation avant obtention de l'autorisation. Le déroulement des vols ETOPS sont suivis en permanence par les autorités de l'aviation civile qui enregistrent tous les incidents qui pourraient être préjudiciables à cette capacité.
Voilà !🙂 t'es d'accord Rains ?😏
Le trajet Sydney-Londres via LAX est plus long de 3700 km.
Salut yop,
Par curiosité j'ai regardé les horraires des vols LHR-SIN-SYD-SIN-LHR et LHR-SIN-SYD-LAX-LHR et bien malgré une plus grande distance en passant par LAX il y a que pas beaucoup d'heures de différences à l'arrivée.
LHR-SYD-LHR = 41:55 LHR-SYD-LAX-LHR 43:40
Je pensais que la diff. serait plus marquante.. qu'est que tu en penses?
A+ Vanouk
Salut yop,
Par curiosité j'ai regardé les horraires des vols LHR-SIN-SYD-SIN-LHR et LHR-SIN-SYD-LAX-LHR et bien malgré une plus grande distance en passant par LAX il y a que pas beaucoup d'heures de différences à l'arrivée.
LHR-SYD-LHR = 41:55 LHR-SYD-LAX-LHR 43:40
Je pensais que la diff. serait plus marquante.. qu'est que tu en penses?
A+ Vanouk
Je suppose que pour être certifié ETOPS, il faut réursir le test à pleine charge, et avec quoi on leste les machine?
Vanouk
Salut !
Désolé mais je n'ai pas d'infos précise à ce sujet. Mais si le test se fait effectivement à 3H mini d'un terrain par exemple, l'avion n'est pas à la masse maxi décollage (MTOW en anglais) car il a volé au moins 3h (😛) et donc consommé le kérosène équivalent... Mais j'imagine qu'ils font le test avec la charge pax+fret max ..
Avec Google, l'info devrait pouvoir se trouver !
Sinon j'ai trouvé ce site : http://www.askcaptainlim.com/asetops.htm le monsieur Captain' Lim été 8 ans pilote sur 777 donc ETOPS il maitrise😛 il parle notamment d'un vol Auckland-Los Angeles avec 192 minutes le vent dans le nez sur 1 moteur avant d'atterrir en secours à Hawaii...on ne doit pas en mener large dans ces cas là ... C'est une illustration parfaite de la certification ETOPS...et apparemment aujourd'hui, une certification ETOPS 180 autorise 1 panne moteur par 1000h de fonctionnement. "In 1985, ETOPS came up with a 120 minutes diversion authority, that is, there should not be more that 5 IFSDs (in-flight shut downs) in every 1, 000 engines hours. In 1988, the 180 minute authority requires a new figure of not more than 2 IFSDs per 1000 engine hours. In fact, today, the average IFSD rate is only 1 in 1000."
Voilà !🙂
Vanouk
Salut !
Désolé mais je n'ai pas d'infos précise à ce sujet. Mais si le test se fait effectivement à 3H mini d'un terrain par exemple, l'avion n'est pas à la masse maxi décollage (MTOW en anglais) car il a volé au moins 3h (😛) et donc consommé le kérosène équivalent... Mais j'imagine qu'ils font le test avec la charge pax+fret max ..
Avec Google, l'info devrait pouvoir se trouver !
Sinon j'ai trouvé ce site : http://www.askcaptainlim.com/asetops.htm le monsieur Captain' Lim été 8 ans pilote sur 777 donc ETOPS il maitrise😛 il parle notamment d'un vol Auckland-Los Angeles avec 192 minutes le vent dans le nez sur 1 moteur avant d'atterrir en secours à Hawaii...on ne doit pas en mener large dans ces cas là ... C'est une illustration parfaite de la certification ETOPS...et apparemment aujourd'hui, une certification ETOPS 180 autorise 1 panne moteur par 1000h de fonctionnement. "In 1985, ETOPS came up with a 120 minutes diversion authority, that is, there should not be more that 5 IFSDs (in-flight shut downs) in every 1, 000 engines hours. In 1988, the 180 minute authority requires a new figure of not more than 2 IFSDs per 1000 engine hours. In fact, today, the average IFSD rate is only 1 in 1000."
Voilà !🙂
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
Two weeks under the Puglia sun
Return to Swedish Lapland: Trekking the Kungsleden and Crossing Sarek
Off on a winter adventure in the American West!
3 weeks in Laos, at a relaxed pace
Draw Me Your Japan...
South Africa in safari mode: February/March 2026
Back in Tunisia (live account)
More discussions
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂
Hi everyone,
We’re going on a Nile cruise.
My question:
We’re taking off from Brussels Airport to land in Cairo.
Then we have to catch a second flight to Luxor.
How does that work—do we pick up our luggage, do we have to exit and then re-enter the airport?
Thanks for your help, tips, and advice, etc.…