Filtre polarisant pour la Bolivie?

concernant le filtre pola il faut acheter une marque connue au risque d'être bien souvent déçu à chaque photo il faut régler le filtre (il tourne sur lui-même pour avoir l'effet désiré) il ne faut pas perdre de vue que le pola ne fonctionne que dans des angles bien précis en rapport avec le soleil !

n'est il pas plus intéressant d'avoir un filtre dégradé pour éviter les ciels trop lumineux ?

bon choix

Merci pour ta réponse. J'ai déjà un pola, mais je suis moyennement convaincu. Le filtre gris dégradé est effectivement une autre possibilité, mais alors nouvelle question : lequel choisir, certains dégradent de 2 diaf, d'autres de 4 ... ?

Cordialement

attention, je note bien dégradé et non uniforme

filtres carrés à glisser suivant l'intensité désirée de chez Cokin P 120 et 121 pour les gris p 122 pour intensifier les bleus

j'ai souvent chipoté avec les filtres par le passé pour combler les lacunes du 350D Canon qui brulait trop les ciels j'ai moins de soucis avec le 5D

sinon tu as le système Nik Software qui sur Photoshop permet toute une série d'effets

Il n'est absolument pas necessaire d'avoir un filtre polarisant pour l'altiplano.

D'un naturel bleu-profond, le ciel dégagé de l'altiplano t'en dispense .

Je n'avais absolument pas à utiliser le filtre polarisant de marque COQUIN car j'aurai eu des photos très sombre.

Le contraste des couleurs et exeptionnel plus encore avec le soleil dans le dos.

Le filtre pola, c'est comme l'alcool, c'est très agréable une ou deux fois... mais à consommer avec modération pendant un voyage !

Aimant beaucoup les couleurs chaudes et les bleus saturés (Ah, le "Kodachrome 25" des années 70, légèrement sous-exposé de 2/3 de diaph !🙂) j'ai longtemps été un maniaque du filtre polarisant circulaire, surtout en altitude... Je me suis un peu calmé depuis quelques années (l'âge et les rhumatismes, sans doute ! 😉)..

C'est un filtre difficile à maitriser car, comme on l'a souligné plus haut, l'effet dépend à la fois de l'angle de la prise de vues par rapport au soleil et de l'angle de rotation du filtre, qui en accentue plus ou moins les effets...

A partir de là, il faut attentivement observer les changements de luminosité (et l'élimination de certains reflets) dans son viseur quand on tourne le filtre et éventuellement tatonner avec plusieurs prises de vues pour trouver le bon équilibre et éviter les ciels "saturés à mort" ou les images trop "plates" car trop sombres (effet de "nuit").

Attention aussi si tu utilises un grand angle car certains filtres pola sont peu adaptés au grand angle et ont tendance à "vignetter" Chez Hoya, par exemple il existe une série de filtres avec étiquettes vertes pour objectifs standards et une spécifique avec étiquettes bleues pour grands angles (filtres environ 30% plus chers)

Mon conseil : Emporter un filtre pola dans le fourre-tout, l'utiliser sans hésiter en forte lumière et fort contraste mais toujours en le dosant intelligemment, et ne pas systématiquement en abuser pendant tout le voyage...

P.S : Concernant le filtre dégradé, ce n'est pas trop ma tasse de thé, ceci d'autant plus qu'avec le numérique on peut corriger plus facilement les contrastes sur l'ordi... mais c'est juste une opinion personnelle !

Merci pour tes réponses.

Bigre le 5D en voyage à la routard ... t'en est content ? n'est-ce pas un peu voyant ? En tout cas le 24*36 ça fait envie ...

Merci pour vos réponses !

L'avantage du numérique c'est que tu peux te passer de filtre et je dois dire que je ne m'en porte pas plus mal. Meilleure luminosité sans filtre et gain de 1 à 2 ouvertures, c'est quand même important. Je fais surtout de la faune et au télé (50/500), pas de filtre, sur le 17/70 Sigma juste un filtre de protection quand je n'ai pas le pare-soleil.

Au risque de me répèter (j'en ai parlé dans un autre topic) les seuls filtres que le traitement numérique de l'image n'a pas encore su remplacer sont le polarisant (anti-reflet) et le gris uniforme (pour travailler en pose longue dans des ambiances très lumineuses) Le filtre polarisant reste donc un accessoire utile, même en numérique

Néanmoins complètement d"accord avec toi sur deux points essentiels : Ne pas utiliser de filtre n'a jamais empêché de faire de bonnes photos (et les utiliser sans modération peut parfois contribuer à en faire de mauvaises !🏴‍☠️) En photo animalière avec zoom puissant, la priorité est donnée à la vitesse donc à la luminosité...par conséquent, les filtres ne sont pas les meilleurs amis du photographe animalier 🙂

Bonnes photos d'ours 😉

Au risque de me répèter (j'en ai parlé dans un autre topic) les seuls filtres que le traitement numérique de l'image n'a pas encore su remplacer sont le polarisant (anti-reflet) et le gris uniforme (pour travailler en pose longue dans des ambiances très lumineuses) Le filtre polarisant reste donc un accessoire utile, même en numérique

Néanmoins complètement d"accord avec toi sur deux points essentiels : Ne pas utiliser de filtre n'a jamais empêché de faire de bonnes photos (et les utiliser sans modération peut parfois contribuer à en faire de mauvaises !) En photo animalière avec zoom puissant, la priorité est donnée à la vitesse donc à la luminosité...par conséquent, les filtres ne sont pas les meilleurs amis du photographe animalier

Je suis completement d'accord avec ca! A 200% !!!!

Mon conseil : Emporter un filtre pola dans le fourre-tout, l'utiliser sans hésiter en forte lumière et fort contraste mais toujours en le dosant intelligemment, et ne pas systématiquement en abuser pendant tout le voyage...

et avec ca aussi!!!!

Je suis completement d'accord avec ca ! A 200% !!!!

J'espère, car en matière de photo, je n'ai pas l'habitude de dire des c..... Je me contente d'en faire ! 🤪

P.S : 200% c'est gentil, mais 100% me suffisait largement 😉