Oiseaux de l'île Maurice

Bonsoir,

Très belles tes photos d'oiseaux. Surtout ces petits oiseaux qu'on ne remarque pas toujours au cours des voyages et que tu mets à l'honneur ainsi ...

Bonjour,

Bravo et merci pour ces images qui changent des classiques plages et temples et surtout, pour l’appellation ornithologique. Jamais vue le zostérops bien que j'habite ici depuis quelques années. Le foudi de Maurice ne serait pas le cardinal local ? Effectivement, il existe une tentative de ré-introduction des endémiques mais ce n'est pas probant, trop d'insecticides, une réduction des espaces naturels et le braconnage mettent tous ces hôtes en périls. Encore d'autres ?

C'est toujours sympa de faire de la photo "à thème" en voyage... Je ne suis pas un grand fanatique de l'animalier, mais j'aime beaucoup tes photos, techniquement soignées (refus de la symétrie et recherche de la bonne compo, mise au point sur l'œil de l'oiseau comme un vrai portrait, déclenchement au bon moment avec œil de l'oiseau bien visible et bien ouvert, bonne gestion de la profondeur de champ, ... et fonds d'images qui savent rester discrets pour laisser le beau rôle à l'oiseau !...) Des photos "propres" 🙂 comme je les aime... Bravo !

P.S : Ma préférée est la troisième

Voilà, ça n'est qu'un petit extrait j'ai encore d'autres espèces en stock, mais j'espère que vous apprécierez 🙂

Oh oui ! on en veut encore ! Je ne connais pas grand chose aux oiseaux mais tes photos sont pures, tendres, aériennes, délicates... Une préférence pour la dernière, d'une grande précision. 🙂

Merci à tous pour vos commentaires. Je suis heureux que ça vous plaise🙂 J'en ajouterai d'autres lorsque j'aurai fait un peu de tri.

Bonjour,

Bravo et merci pour ces images qui changent des classiques plages et temples et surtout, pour l’appellation ornithologique. Jamais vue le zostérops bien que j'habite ici depuis quelques années. Le foudi de Maurice ne serait pas le cardinal local ? Effectivement, il existe une tentative de ré-introduction des endémiques mais ce n'est pas probant, trop d'insecticides, une réduction des espaces naturels et le braconnage mettent tous ces hôtes en périls. Encore d'autres ?

Le zostérops était pourtant présent partout à Tamarin, mais il est peut-être localisé dans cette partie de l'île. C'est vraiment un tout petit oiseau, à peine plus grand que le pouce. Il faut peut-être le chercher dans les broussailles, c'est là que je l'ai vu. Je crois qu'à la Réunion, ils l'appellent "oiseau blanc". Il a peut-être aussi un nom local à Maurice.

Quant au Foudi, ça semble effectivement être le cardinal 😉

Très belles photos !

merci 🙂

En voilà d'autres:

La Géopélie zébrée, une cousine du pigeon, mais en modèle réduit.



Le Courlis corlieu, lui aussi était en vacances, car il niche dans le nord de l'Europe et de la Russie



Egalement présent sur les côtes et sur les plans d'eau, le Héron strié:



La Tourterelle tigrine, facilement reconnaissable aux plumes mouchetées de son cou.



Et une nouvelle image de l'Astrild ondulé:



Ainsi que du Tisserin gendarme, le mâle cette fois-ci.

La deuxième série est aussi très sympa 🙂... Le courlis me plait beaucoup Petites questions d'un photographe particulièrement nul en photo animalière (car probablement pas assez patient ! 😕) : - Quel matériel utilisé ? (boitier, optique, trépied, accessoires, ...) - Quelle stratégie d'approche des zozios ? (premières heures du jour ? camouflage partiel ? attente silencieuse quelques minutes ? poste d'observation fixe ?...) - Combien d'essais infructueux avant de sortir la "bonne" image qui récompense l'attente ?

Même quand on n'est pas passionné d'animaux, la qualité de tes photos donne envie de tenter au moins une fois l'expérience... Il faut vraiment que j'essaie un jour sérieusement pour voir si je peux faire mieux que les photos animalières que j'ai commises autrefois (et heureusement détruites assez rapidement ! ouf ! )😉 Bravo encore !

Très jolie série, quelques unes sont de vraies réussites esthétiques et techniques, bravo!

Les moins plaisantes sont, comme d'habitude, celles qui sont prises à hauteur d'homme, en plongée sur le sujet; comme avec tout sujet, les oiseaux méritent qu'on se mette à leur hauteur (ce qui peut vouloir dire à ras du sol) pour les photographier.

Attention à ne pas trop rompre avec la symétrie, comme pour la photo du pigeon où l'extrémité de la queue est franchement trop proche du bord du cadre.

Merci pour les commentaires et critiques, Chrisitang et blue 🙂

Petites questions d'un photographe particulièrement nul en photo animalière (car probablement pas assez patient ! 😕) : - Quel matériel utilisé ? (boitier, optique, trépied, accessoires, ...) - Quelle stratégie d'approche des zozios ? (premières heures du jour ? camouflage partiel ? attente silencieuse quelques minutes ? poste d'observation fixe ?...) - Combien d'essais infructueux avant de sortir la "bonne" image qui récompense l'attente ?

Même quand on n'est pas passionné d'animaux, la qualité de tes photos donne envie de tenter au moins une fois l'expérience... Il faut vraiment que j'essaie un jour sérieusement pour voir si je peux faire mieux que les photos animalières que j'ai commises autrefois (et heureusement détruites assez rapidement ! ouf ! )😉 Bravo encore !

Pour le matériel, c'est pas le genre qu'on range dans la poche. Il s'agit d'un Nikon D7000 avec un télé 300mm f2.8 auquel j'ajoute parfois un converter pour allonger un peu la focale. L'ensemble pèse dans les 4kg. Je n'utilise jamais de trépied, c'est trop encombrant et nuit à la mobilité. Pour les photos d'Astrild par exemple, je me suis jeté au sol, pour être à leur hauteur. Pas d'affût ni de camouflage, encore un fois pour des questions de mobilité. De plus, à Maurice je ne savais pas trop dans quel milieu j'allais évoluer, et , ne connaissant pas la sensibilité des habitants, j'évitais de me promener à la vue de tout le monde avec mon appareil. Je le fais d'ailleurs aussi chez moi. Généralement, un objectif de 40cm suscite beaucoup de réactions, et je ne souhaitais pas heurter les personnes rencontrées. J'ai donc en effet concentré mes sorties photos aux premières heures de la journée, ou me suis rendu dans des endroits peu fréquentés, c'est de toute manière là que les oiseux sont plus nombreux habituellement. Concernant l'approche, il faut dire que les oiseaux de Maurice sont plus tolérants que leurs cousins d'Europe. Je me suis parfois retrouvé trop proche avec mon télé... Sinon, il faut avancer prudemment, pas de bruit ou de gestes brusques. Garder son calme lorsqu'une "proie" se présente. Mais il y a aussi l'expérience. J'ai observé les oiseaux durant 15 ans avant de commencer à les photographier. Et surtout: patience... sans ça, c'est pas la peine 😉

Merci encore pour tes commentaires, Christiang. J'ai jeté un oeil à ta galerie, il y a de bien belles images. Moi par exemple je suis incapable de réaliser des portraits corrects. Chacun son truc🙂

un télé 300mm f2.8

Une focale fixe et un objectif lumineux ! 🙂🙂🙂 Je l'avais quasiment deviné au vu de la qualité du "bokeh" (... l'optique Nikon a fait visiblement du bon boulot !... mais la qualité du matériel n'enlève heureusement rien à la qualité du photographe, qui donne les ordres à la bête de 4 kg ! Pas facile à dompter ! 🙂)

Quand même surpris de l'excellent piqué de l'image sans trépied (risque de flou de bougé) et avec le "converter" (risque de perte de définition optique) !... Tu avais de la chance d'évoluer dans un environnement très lumineux !

J'ai observé les oiseaux durant 15 ans avant de commencer à les photographier

Pour ce qui me concerne, la patience me manque, donc ça explique ma médiocrité "photo-animalière" 😏 Envie quand même de ressortir mon vieux télé du placard après ta démonstration ornithologique !😉

Absolument magnifiques tes photos! Merci de nous les présenter! Très attachante l'île Maurice...

Bonjour Helef, Tes photos sont remarquables, cela mérite bien de les voir dans un diaporama.... http://s.joomeo.com/526bb1f64327a Cordialement JULIE

Bonsoir Helef,

Super et comme je suis bien incapable d'en faire autant je me garderais bien de critiquer d'aussi belles images même si les "stars" ne sont pas trop farouches par ici.

La Géopélie zébrée est une "tourterelle" pour les mauriciens 😉 Le courlis, bien que migrateur, est visible toute l'année et affectionne les bords de mer. Bizarre que tu n'ais pas mis de Martin triste (nom local) ni de nids bien typiques des tisserins. Bof, ce n'est pas la taille du télé qui gêne les locaux mais ça peut attirer l'attention sur le photographe, histoire "d'emprunter" son matériel 🤪 et là, il faut quand même être vigilant, surtout dans les endroits isolés.

Bonjour,

Je découvre ton carnet ornithologique en jetant un œil sur "voyageforum+". Un vrai régal pour un sujet qui me tient à cœur! Tes photos sont parfaites à tout point de vue, et comme le dit christiang tu as pu bénéficier d'une excellente luminosité. Je trouve que le héron strié ressemble assez dans la silhouette à son cousin bihoreau (mâle)(http://carnetsdameriquesetdailleurs.fr/crbst_57.html). Le courlis corlieu se retrouve aussi sur la côte centrale chilienne (http://carnetsdameriquesetdailleurs.fr/crbst_174.html). Mes photos n'ont pas la qualité des tiennes, je n'avais qu'un Canon 70-300 f/4-5,6 stabilisé – comme toi et pour les mêmes raisons je n'utilise jamais de pied. Mais je louche très fortement sur le Sigma 70-200 f/2.8, malgré son poids. En 2010, à Ushuaia, un ami du forum m'avait prêté son Canon 70-200 f/2.8 et j'avais pu apprécier la différence!!

A christiang: la photo de ton avatar est superbe! Quelle composition!

Bonne journée,

Pascale

Je n'avais qu'un Canon 70-300 f/4-5,6 stabilisé

Toujours le vieux débat des photographes de voyage !...

Doit-on prendre un appareil doté d'un seul zoom à grande fourchette de focale (70-300, 18-200, ...), qui va permettre de photographier à peu près tout ? Sachant que l'ouverture maxi va nécessairement s'en ressentir (4, 5.6, voire parfois 8😕) et la qualité des photos également (surtout en portrait et en animalier !)

Ou bien s'équiper d'un matériel focale fixe (ou zoom lumineux avec gamme de focale réduite), qui va limiter l'étendue des sujets de photos qu'on peut prendre ? Mais qui va permettre de se spécialiser dans le seul type de photos qu'on aime (au choix : architecture, scènes de rues, portraits, animalier, macrophotographie...) et soigner la qualité...

Ou bien emmener 15 kg de matos pour (penser) pouvoir tout faire de manière soignée ? Mais ce dernier choix est souvent une illusion, car on est limité en mobilité et en réactivité, ce qui est pourtant essentiel en voyage pour "saisir l'instant"

Helef a visiblement fait le choix de l'objectif lumineux, ce qui lui permet des effets de pdc indispensables pour isoler l'oiseau de son environnement... Ton 4-5.6 est clairement insuffisant pour ce genre d'exercice (les performances d'un zoom à pleine ouverture et en limite supérieure de focale n'étant jamais optimisées, tu vas en tirer de bonnes performances à partir de f8, ce qui exclut les beaux "bokeh"...) Le coût de l'investissement s'en ressent aussi (un 300mm f2.8 est un objet de luxe !🤪) Et comme je l'ai déjà dit plus haut, le matos ne fait pas tout et le photographe doit avoir les bases techniques pour le maitriser et en tirer de bons résultats !🙂

A christiang: la photo de ton avatar est superbe! Quelle composition!

Comme je change d'avatar tous les deux mois (Même Vishnou n'y arrive pas 😏) je mets le lien vers la photo ci-dessous, car dans un mois ton message deviendra probablement incompréhensible ! On est un peu hors sujet, mais on peut faire le lien avec les oiseaux : A la différence de la photo animalière (= bonne optique + bon éclairage + grosse patience + réactivité au déclenchement), la photo d'architecture est beaucoup plus facile à faire avec n'importe quel matos (ici un compact Canon G15, tenu à bout de bras 😕)... Les bâtiments ne bougent pas, donc ça laisse bien le temps de cadrer, et il suffit d'avoir un oeil un peu "quadrillé" et un minimum de goût pour le graphisme pour placer les points d'accroche aux bons endroits de l'image.... Et cette fois, on va plutôt privilégier la netteté du premier plan à l'infini, donc travailler à ouverture réduite (...donc l'objectif lumineux ne s'impose plus... D'ailleurs dans mon avatar actuel j'ai ouvert 1.8 pour éviter le flou de bougé de nuit, mais le premier plan est raté en mise au point, et un pied et une pose plus longue aurait certainement amélioré le piqué de l'image... Le traitement "granuleux" volontaire permet d'oublier ce défaut ) Donc assez facile et à la portée de tous...🙂

http://www.flickr.com/...697@N05/10199280554/

Quand je dis que je n'avais "que" le 70-300, je veux parler de la qualité de l'objectif et non du nombre, ces jours-là, lorsque j'ai photographié ces oiseaux d'une part à Arica, au Chili, d'autre part à La Serena sur la côte centrale. J'ai en général un transtandard (Canon 15-85) et un Sigma 10-20. Heureusement que je ne me balade pas qu'avec un 70-300... 😉 Le 10-20 m'a bien servi en 2010, en Patagonie australe, quand je suis tombée en panne d'un autre transtandard en arrivant à Buenos Aires. Je n'avais pas voulu me charger avec un zoom et je l'ai amèrement regretté. J'avais bien essayé de me faire envoyer par Amazon le Canon 50 mm f/1.8 en dépannage mais on était trop paumés pour ça. Finalement j'avais pu me consoler en photographiant par exemple la flore sous le nez, à plat ventre.

Sinon j'ai bien conscience des limites de mon zoom, et c'est pour ça que je vais acheter le Sigma 70-200 f/2.8, excellent et moins cher que le Canon. Le poids est à prendre en compte en voyage, là je trouve que c'est déjà bien lourd à trimballer, surtout quand on crapahute pendant huit heures, dans n'importe quelles conditions atmosphériques.

Et comme je l'ai déjà dit plus haut, le matos ne fait pas tout et le photographe doit avoir les bases techniques pour le maitriser et en tirer de bons résultats !

On est bien d'accord et j'apprécie ton smiley pour faire passer la pilule 😉.

Tes photos sont superbes, composition et lumière, c'est un vrai plaisir. Je ne les ai pas toutes vues – il faut que je mette au travail 😕 – mais j'y reviendrai le plus tôt possible.

Bonjour, Merci une fois encore pour vos commentaires🙂

Bonjour,

Je découvre ton carnet ornithologique en jetant un œil sur "voyageforum+". Un vrai régal pour un sujet qui me tient à cœur! Tes photos sont parfaites à tout point de vue, et comme le dit christiang tu as pu bénéficier d'une excellente luminosité. Je trouve que le héron strié ressemble assez dans la silhouette à son cousin bihoreau (mâle)(http://carnetsdameriquesetdailleurs.fr/crbst_57.html). Le courlis corlieu se retrouve aussi sur la côte centrale chilienne (http://carnetsdameriquesetdailleurs.fr/crbst_174.html). Mes photos n'ont pas la qualité des tiennes, je n'avais qu'un Canon 70-300 f/4-5,6 stabilisé – comme toi et pour les mêmes raisons je n'utilise jamais de pied. Mais je louche très fortement sur le Sigma 70-200 f/2.8, malgré son poids. En 2010, à Ushuaia, un ami du forum m'avait prêté son Canon 70-200 f/2.8 et j'avais pu apprécier la différence!!

A christiang: la photo de ton avatar est superbe! Quelle composition!

Bonne journée,

Pascale

Merci 🙂 Le héron strié à la même taille et le même comportement que le Bihoreau. Mais leurs plumages diffèrent tout de même beaucoup. Celui du bihoreau est plus uni, et son bec est un peu plus court et noir. Le bihoreau a également l'oeil rouge.

Quant au courlis, il est présent sur quasiment tous les continents, pas étonnant que tu l'aies vu au Chili. J'ai parcouru ton carnet de voyage et j'ai beaucoup apprécié. Belles images et bon récit 🙂

Je ne rentrerai pas dans les discussions techniques liées au matos photo. C'est sans fin, et je laisse ça aux spécialistes 😛

Bonsoir Helef,

Super et comme je suis bien incapable d'en faire autant je me garderais bien de critiquer d'aussi belles images même si les "stars" ne sont pas trop farouches par ici.

La Géopélie zébrée est une "tourterelle" pour les mauriciens 😉 Le courlis, bien que migrateur, est visible toute l'année et affectionne les bords de mer. Bizarre que tu n'ais pas mis de Martin triste (nom local) ni de nids bien typiques des tisserins. Bof, ce n'est pas la taille du télé qui gêne les locaux mais ça peut attirer l'attention sur le photographe, histoire "d'emprunter" son matériel 🤪 et là, il faut quand même être vigilant, surtout dans les endroits isolés.

Merci pour ces précisions🙂 J'ai des photos de nids de Tisserins ainsi que de Martins tristes. Mais pour ces derniers, bien qu'ils soient présents partout je n'ai pas réussi à les photographier dans de bonnes conditions. Il en va de même pour le paille-en-queue, la Salangane (martinet local) et l'Hirondelle des Mascaraignes. Une bonne excuse pour retourner à Maurice, héhé.

Pour la forme, une nouvelle photo de Héron strié, juste avant une averse (volontairement sous-exposé pour renforcer l'effet)



Un Foudi rouge, ou cardinal de Madagascar si j'ai bien suivi😉



laurent

Je ne rentrerai pas dans les discussions techniques liées au matos photo. C'est sans fin, et je laisse ça aux spécialistes 😛

En matière d'objectifs photo, ce ne sont malheureusement pas les spécialistes qui décident, mais seulement les lois de l'optique, et on ne peut hélas pas changer des lois physiques !

Les constructeurs essaient d'utiliser toujours au mieux les technologies, pour améliorer les performances et diminuer le poids des zooms, mais si les zooms étaient aussi performants que les focales fixes il n'y aurait plus de focales fixes en catalogues !

Le choix d'une focale fixe lumineuse (ouverture maxi f1.4, 1.8 ...ou 2.8 pour les longs télés) reste donc toujours le meilleur choix optique (bon piqué même a grande ouverture, peu de vignettage, et meilleure gestion de la profondeur de champ) et pour l'ornithologie, opter pour un 300 (ou 500) est clairement le seul choix de focale possible...

Donc pas de regret pour toi, le choix était le bon !😏

Bonjour Helef, J'ai rajouté les dernières photos d'oiseaux dans le diaporama, si tu désires nous faire partager d'autres photos je les rajouterai au fur et à mesure. http://s.joomeo.com/526bb1f64327a JULIE

Bonsoir,

Le héron strié à la même taille et le même comportement que le Bihoreau. Mais leurs plumages diffèrent tout de même beaucoup. Celui du bihoreau est plus uni, et son bec est un peu plus court et noir. Le bihoreau a également l'oeil rouge.

Oui oui, je parlais seulement de la silhouette, cette allure un peu ramassée lorsqu'il est posé..., car si on commence à les détailler il y a un paquet de différences.

Le cardinal de l'île Maurice est nettement moins rouge que celui de Madagascar, mais tout aussi beau, surtout quand c'est toi qui lui tires le portrait 🙂.

Pascale

et pour l'ornithologie, opter pour un 300 (ou 500) est clairement le seul choix de focale possible...

Donc si on n'a pas près de 8000 € à mettre dans un objectif, adieu la photo animalière? 😕 J'ai un ami, sur ce forum, michel63, qui fait de superbes photos d'oiseaux, très souvent en compagnie d'un photographe animalier. Ils ont le 70-200, le 300 et le 400 en Canon stabilisé f/2.8. Et on a eu plusieurs discussions à ce sujet. Il me disait que malgré les contraintes du 70-200 – qu'au delà de 20 m on soit pratiquement obligé d'utiliser un extender x 2 ce qui le transforme par là même en 140-400 f/5.6 (en réalité en 224-640) – on peut faire beaucoup de choses et surtout il est très mobile. Et que s'il fallait faire un choix entre les 3, c'est bien le zoom qui aurait leur préférence.

C'est vrai que pour avoir un animal de loin et avoir une bonne qualité d'image c'est mieux avec un 300 f/2.8 ou un 400 f/2.8. Mais vu leur poids, sans trépied il faut être Helef pour réussir toutes ses photos. 😉

Et quand on voyage, il faut aussi prendre en compte qu'on ne peut pas sortir un tel matériel n'importe où, loin de là! J'ai eu l'occasion de tester le 500 mm à Ushuaia (celui de "Vilcanota" sur VF) – au bout le 1D avait l'air d'une tête d'épingle —, et même s'il y avait peu de monde on aurait dit qu'on venait d'actionner sirènes et gyrophares.

Donc si on n'a pas près de 8000 € à mettre dans un objectif, adieu la photo animalière? 😕.

Pas 8000 euros mais, hélas, au moins 1500-2000 (un 300mm f4 et un "extender", ça passe bien, même si on est un peu limité en ouverture maxi, donc il faut travailler dans de bonnes conditions de luminosité)

Remarque : Un 300mm fixe monté sur un boitier petit capteur ("FX" chez Nikon) et en ajoutant un convertisseur ("extender") x1.4, ça porte la focale à 630 mm ce qui commence à être confortable pour l'animalier

de superbes photos d'oiseaux...Ils ont le 70-200, le 300 et le 400 en Canon stabilisé f/2.8

L'addition commence déjà à être salée avec ces trois objectifs cumulés... Et ça fait quand même cher la photo d'identité du héron cendré ! (On peut aussi enfermer le héron dans la cabine Photomaton de son centre commercial favori mais c'est plus sportif !😏) Le 200mm (zoom ou pas zoom) sans "extender" c'est peut-être jouable dans un abri au sein d'un parc naturel (genre Baie de Somme ou Dombes en France) ou pour photographier le chat dans le jardin de la voisine, mais il faut l'oublier si on veut s'attaquer aux bestiaux en liberté (oiseaux ou fauves) et faire des photos animalières montrables

et même s'il y avait peu de monde on aurait dit qu'on venait d'actionner sirènes et gyrophares

Enormément de gens sont impressionnés par les télés longs comme des baguettes de pain et les appareils lourds comme des ânes...🤪 Personnellement, je ne suis définitivement impressionné que par les belles photos, donc toujours extrêmement méfiant face à des photographes "surarmés" ! (le pouvoir d'achat n'a rien à voir avec le talent du photographe) Heureusement, les deux ne sont pas incompatibles, comme le montre Helef !😛

Que d'éloges, merci 😊 Plus sérieusement, le poids cesse de devenir un handicap avec l'habitude. Oui, ça reste lourd quand tu crapahutes en montagne avec en plus tout l'équipement de bivouac. Mais quelle récompense lorsque arrivé au sommet tu tombes nez-à-nez avec une troupe de vautours. Là, instantanément, le poids s'oublie, et tu te félicites d'avoir trimbalé ton gros machin.

Je ne considère pas mon télé comme un objet de luxe, comme cela a été écrit plus haut. C'est un outil adapté à mes besoins. Rouler en berline à 50'000 euros pour faire 10km pour aller bosser alors qu'une clio vous y amène aussi bien, ça c'est du luxe. Ce 300mm produit un résultat conforme à mes attentes, et que je n'obtiendrais pas avec un zoom "standard", dans vouloir dénigrer ces derniers. Il est également plus résistant et sûrement plus durable que le matériel d'entrée de gamme. Il a déjà enduré maintes contraintes (-20°, +40°, pluie, neige, bière, sable, bébés baveux, etc...) sans broncher. Certes, c'est un investissement, mais je l'aurai toujours dans 10 ans, j'en suis certain.

Quant au manque de longueur focale en animalier, on peut en partie la compenser en connaissant le milieu dans lequel on évolue, et surtout: patience et persévérance. 😉

Vous reprendrez bien une dose de Zostréops, pour la peine



laurent

P.s. Christiang, les capteurs petits formats c'est "Dx", chez Nikon 😉

mais, hélas, au moins 1500-2000

Donc le prix du Canon 70-200 f/2.8 stabilisé (2040 €).

donc toujours extrêmement méfiant face à des photographes "surarmés" ! (le pouvoir d'achat n'a rien à voir avec le talent du photographe)

Entièrement d'accord. En l'occurrence les photographes dont je parle ne font pas partie de ces gens-là – même si au fil des ans, voire plutôt des décennies, ils ont acheté plusieurs objectifs –, et leurs photos sont exceptionnelles. Et l'animalier ne se limite pas aux oiseaux ou au chat de la voisine 😉.

Enormément de gens sont impressionnés par les télés longs comme des baguettes de pain et les appareils lourds comme des ânes...🤪

Moi non 😉.

P.s. Christiang, les capteurs petits formats c'est "Dx", chez Nikon 😉

Je le sais bien ! Et j'ai honte de m'être trompé ! 🤪 Je l'ferai plus, promis !😕 C'est juste un lapsus attribuable à la fatigue... Merci de m'avoir corrigé et pardon à Nikon !

Mais quelle récompense lorsque arrivé au sommet tu tombes nez-à-nez avec une troupe de vautours

La montagne, ça ressemble donc aux concours photo VF, alors ??? 😏😏😏

Je ne considère pas mon télé comme un objet de luxe

Dire qu'un objet est "de luxe" n'est pas péjoratif ! C'est même un vrai compliment, car c'est en général un bel objet et, comme tu le dis, un objet souvent beaucoup plus robuste que le bas de gamme... Je voulais juste dire que placer 3000 ou 8000 euros dans un télé "pro" ne peut être justifié que par une vraie passion (et si possible par le talent qui va avec, sinon c'est un peu du gaspillage !😕) 99% des photographes amateurs n'investiront jamais dans ce type de matériel, soit parce qu'il n'en ont pas les moyens, soit parce qu'ils ne sont pas suffisamment passionnés par la photo animalière pour casser leur tirelire

Mais c'est bien que ceux qui ont fait le pas dans la voie de la qualité photo animalière nous fassent un peu rêver !🙂

A la réflexion, je me demande si c'est bien un zosterops, ces oiseaux ayant majoritairement un cercle oculaire blanc, un peu comme les conures de Patagonie (http://carnetsdameriquesetdailleurs.fr/crbst_145.html). Mais je ne suis pas experte en ornithologie mauricienne... 🙂

Pascale

No problemo Christiang. On est d'accord 😉

A la réflexion, je me demande si c'est bien un zosterops, ces oiseaux ayant majoritairement un cercle oculaire blanc, un peu comme les conures de Patagonie (http://carnetsdameriquesetdailleurs.fr/crbst_145...). Mais je ne suis pas experte en ornithologie mauricienne... 🙂

Pascale

Ah la par contre, je suis assez sûr de mon coup: http://www.oiseaux.net/...es.mascareignes.html

C'est bien la sous-espèce mauritianus. 🙂

Et pourtant j'avais justement cherché sur le site 🤪, je ne devais pas avoir les yeux en face des trous, ou alors c'est l'oiseau qui est trop petit 😉.

Ça m'a donné l'occasion d'apprendre qu'il y en a d'autres qui n'ont pas le cercle oculaire blanc, par exemple celui de Lifu, ou qui ont de drôles de noms comme le zosterops minute 🙂.

Bonjour tout le monde...

je vais me joindre à vous parce que je cumule la passion de la photo ornitho (j'ai la chance d'avoir un 300 2.8 monté sur un 7D2) et la forte envie d'aller voir ce qui se passe du côté de l'ile Maurice.

Helef, pourrais tu m'indiquer le circuit que tu as fait siteplé ? Est ce que vous pensez qu'une semaine c'est très suffisant pour avoir un bon aperçu des oiseaux de l'île ? Je ne suis pas trop plage non plus.

Merci pour vos réponses.

Bonne année / bonnes photos (ornitho ou pas) à tous Franck

Bonjour tout le monde...

je vais me joindre à vous parce que je cumule la passion de la photo ornitho (j'ai la chance d'avoir un 300 2.8 monté sur un 7D2) et la forte envie d'aller voir ce qui se passe du côté de l'ile Maurice.

Helef, pourrais tu m'indiquer le circuit que tu as fait siteplé ? Est ce que vous pensez qu'une semaine c'est très suffisant pour avoir un bon aperçu des oiseaux de l'île ? Je ne suis pas trop plage non plus.

Merci pour vos réponses.

Bonne année / bonnes photos (ornitho ou pas) à tous Franck

Hello Franck. J'ai passé 6 jours sur place. Et je n'y suis pas allé pour faire de l'ornithologie, c'était plutôt familial. Mais comme le soleil se lève tôt là-bas, j'allais faire mes petites virée le matin vers 5h, avant le petit déj. , ou durant l'après midi pendant que les autres faisaient la sieste sur la plage. La seule véritable excursion à but ornitho à été faite dans les gorges de la rivière noire. Un endroit que je recommande chaudement. Sinon je me suis contenté de me promener au hasard dans les alentours de l'hôtel qui se situait à Tamarin. Quand on viens d'Europe, même les oiseaux "de jardin" deviennent une attraction 😉. En 6 jours, en gardant l'oeil ouvert, j'ai pu observer une bonne partie des espèces de l'Ile ( à l'exception des espèces marines). Je te conseille les forêts côtières et les friches, c'est là que j'ai vu la plus grande variété, en dehors de la forêt des gorges de la rivière noire. Je ne connais malheureusement pas assez l'ile pour te conseiller d'avantages. Mais j'ai trouvé l'observation et la photo d'oiseau assez aisée dans ce pays. En espérant avoir tout de même pu t'être utile, je te souhaite un bon voyage... et une bonne année 🙂

laurent

Merci Helef...

Information intéressante pour m'organiser.. ;-) j'ai l'impression que Maurice n'a pas besoin qu'on y passe trois semaines.. ;-)

bonne année à toi aussi.

Franck

Bonjour, j'ai découvert ce jour vos près belles photos des oiseaux de L'ile Maurice!! Pourriez-vous m'envoyer d'autres photos sur ma boite mail! Je vous remercie par avance! S. salutations Mon mail; jpc_run@hotmail.com

Je viens de lire ton message Helef, je me rend compte que le message est ancien, mais cela n'en est pas moins intéressant, et qui m'ouvre un nouveau centre d'intérêt pour mon futur voyage à l'île Maurice. Je suis très fan de toutes les espèces d'oiseaux, et les photos sont très réussies. Merci encore pour ce post.😏 j'espère ramener aussi de belles photos...d'oiseaux. Bonnes salutations.😉

BNJUR pour les oiseaux j t conseille la plage de le bouchon ou meme sur ile plate laba tu va avoir des beaux paille en quee

merci😉 bcp Brandonciel, je ne manquerai pas d'y aller.😄 ella

Je viens de lire ton message Helef, je me rend compte que le message est ancien, mais cela n'en est pas moins intéressant, et qui m'ouvre un nouveau centre d'intérêt pour mon futur voyage à l'île Maurice. Je suis très fan de toutes les espèces d'oiseaux, et les photos sont très réussies. Merci encore pour ce post.😏 j'espère ramener aussi de belles photos...d'oiseaux. Bonnes salutations.😉

Merci! Je suis heureux qu'il y aie toujours des gens qui y jettent un coup d'oeil.

Bon voyage Ella