Plateforme au cinéma...par Houellebecq

Ouais ben moi j'ai DETESTE Les Particules élémentaires : le seul de mes livres qui ait fini dans une poubelle, sans même l'avoir terminé, en plus dans un aéroport!!!

après un livre qui (selon mes goûts) est à peine (et c'est de la sorte faire preuve de munificence) digne d'être appelé livre, que pourrait-on attendre de la transposition cinématographique ? Je suivrai quand même la critique, par curiosité.

Merci pour cette info.

> après un livre qui (selon mes goûts) est à peine (et c'est de la sorte faire preuve de munificence) digne d'être appelé livre, que pourrait-on attendre de la transposition cinématographique ? Je suivrai quand même la critique, par curiosité.

Peut-etre un nouveau proces du Routard et de Hachette a son encontre !

Le probleme de Houellebecq n'est pas qu'il soit un mauvais ecrivain ni meme que ses histoires dans le fond soient ininteressantes, mais plutot que de temps en temps il nous pete les plombs en direct dans ses bouquins.

Devrait changer de psy a mon avis...

moi j'aime bien son book, qd il était sorti je l'avais dévoré, mon coloc je lui est filé...en une après-midi idem...c'est qd même criant de simplicté toute bête mais tout vraie...

Moi aussi j'ai aimé les particules (entre autres) et je suis persuadée que Houellebecq est quelqu'un d'attachant sous son apparence provocatrice...

"Les Particules élémentaires", déjà, devaient être apportées à l'écran, et puis, par bonheur, le projet a fait plouf, faute de financement. "Plate-forme" connaîtra-t-il la même issue? On retient son souffle... Dommage que tu accordes "une tribune" à un personnage qui n'a aucun talent ( j'essaie vraiment d'être objectif) et qui surfe sur une vague modo-polémico-médiatico-etc. Lire un bouquin en une après-midi ne signifie rien. On peut rester longtemps béat devant quelqu'un ou quelque chose avant de s'apercevoir que c'est un charlatan ou une supercherie. Et en une après-midi, on peut se contenter de lire "seulement" 3 chapitres d'un Marivaux ou d'un Maupassant et ressentir un grand bonheur.

Houellebecq n'est pas un cas isolé. Le paysage intellectuel regorge d'écrivaillons qui gagnent énormément d'argent en livrant régulièrement des nullités. (Et notre homme est en plus domicilié fiscalement en Irlande; une grande âme, c'est sûr).

Khaldoun

... j'adhère assez ...

et m'autorise à ajouter "fumisterie" et "sous-provocation"

(je ne crois pas au hasard)

la critique est facile...l'art est...

Houellebecq n'est pas dans une ligne "modo-polémico-médiatico-etc"...par contre le critiquer de la sorte est effectivement très tendance rive gauche...certains en ont même fait des ouvrages entiers...tu es parfaitement dans la norme...désolant...

tu écris "Le paysage intellectuel regorge d'écrivaillons" et bien non!!!!!!!!!!!!!! il ne regorge de rien car il est désormais cataleptique, inerte...à l'agonie...la pensée unique prévaut tellement prévisible...comme ton post...

Les visions pessimistes et simplistes ne sont pas de la fumisterie mais une façon de réaliser (contraire de déréaliser, rendre une vision réalisante...) ce qui est pailleté ailleurs. ça fait pas plaisir à lire, ça donne pas envie de sourire, mais c'est précis, descriptif, analytique, ironique, finalement savoureux, quand on a le courage de chercher autre chose que les paillettes dans sa vie.

Plateforme adapté ? Je suis curieuse, tant mieux, tant mieux. Peut-être y aura-t-il davantage de réflexions politiques pour saborder le tourisme sexuel par exemple.

Le film Chaos de Colline Serreau a provoqué une mouvance politique et des actions autour de la prostitution en tout cas.

Un film semble avoir plus d'impact qu'un livre selon son degré de visibilité. Peut-être verra-t-on ou comprendra-t-on le livre différemment par la suite...

Merci de l'info en tout cas.

"par contre le critiquer de la sorte est effectivement très tendance rive gauche..." J'aime bien les personnes qui ont de l'humour ....

La provoc facile (qui pallie bien, ma foi, à une manque d'érudition et de sagesse) n'est pas un grand art, et au contraire, au jour d'aujourd'hui c'est tellement prévisible, tellement ennuyeux, tellement dans le "déjà vu" .... La finesse, l'élegance, le soin et la sobrieté (assez des surenchères) dans la pensée aujourd'hui sont le vrai luxe (si rare) d'un intellectuel.

Si quelqu'un peut me conseiller, dans l'extraordinaire bibliographie de Barbara Cartland, ses oeuvres majeures, je suis preneuse ....

Ce n'est pas du tout de la provoque mais un rappel de l'actualité 2002...souviens toi Le rappel à l'ordre de Lindenberg..."Monsieur le professeur de sciences politiques" nous expliquait en quoi houellebecq était à condamner...et bien moi je dis non...ses critiques intello il se les garde...moi j'aime bien même si ce n'est pas politiquement correct...

"La finesse, l'élegance, le soin et la sobrieté" modeste en tout cas...

... je pense au contraire que la logorrhée de notre "ami" Houellebecq s'assimile plus à un phénomène de mode, une sorte de produit bien marketté qui, à force de faire dans la provoc' facile et "m'as-tu vu" comme beaucoup en font déjà et souvent mieux, en devient tout naturellement conventionnel et finalement très "politiquement correct"

... tant, c'est bien connu, "les extrêmes finissent toujours par se rencontrer" ... et s'entre-reconnaître !

(désolé, je n'ai aucune citation littéraire à faire ...)

"L'art est...", de l'art chez Houellebecq, il fallait y penser... En tout cas, mon post n'avait pas pour finalité de te mettre dans un état pareil. L'idée que ce type est un piètre écrivain est celle de pas mal de gens (la majorité a parfois raison) et il n'est qu'à considérer les quelques avis (certains sont sans nuance!) qui se sont exprimé sur cette page pour s'en convaincre. Alors, balancer (rageusement) la thèse de l'acharnement et de la pensée unique est un air aussi connu et usé que celui de la promenade "rive gauche". Certains déçus, quand tu leur demandes pourquoi ils ont lu ses niaiseries, te répondent avec un brin de fatalisme "Ah ben, j'avais entendu parler de lui"...Tout est dit.

Pour ce qui est du paysage intellectuel, il est assurément pollué, mais il n'est pas besoin, pour autant, de verser dans le morbide. Le réservoir des grands écrivains est bien fourni; il se remplit actuellement au compte-gouttes, mais régulièrement. Il faudrait juste, pour y accéder, séparer un minimum le bon grain de l'ivraie . Ceci dit, bien évidemment, chacun a ses goûts et tu es tout à fait libre d'encenser qui tu veux.

Khaldoun

"Simpliste" est un terme qui a une connotation résolument péjorative. Les visions simplistes sont par définition insuffisantes, superficielles et, plus grave, trompeuses. Elles manquent de réflexion, de profondeur, d'investigation, de recul... La bêtise n'est pas loin. Des doctrines démagogiques ou criminelles utilisent des images, des messages, des visions simplistes. Et quand des "écrivains" s'y mettent, c'est le bouquet...

Khaldoun

"La finesse, l'élegance, le soin et la sobrieté" modeste en tout cas... "

Modeste ? Je ne parle pas de moi en évoquant un intellectuel .... et je m'esclaffe à cette idée . En revanche je me permets un conseil de base : lis avant de répondre.

"En revanche je me permets un conseil de base : lis avant de répondre".

tjrs aussi modeste...!!!!!!!!!

Bonjour,

En tt cas ce bonhomme ne laisse personne indifférent. Je n'ai malheureusement vu dans cette discussion aucun avis un tant soi peu nuancé, la grande majorité des posts se divisant entre la sentence de mort et l'hagiographie défensive... Si "la possibilité d'une île" m'a un peu ennuyé (sans doute parcequ'il laboure toujours le meme sillon et qu'à force l'effet de surprise disparait), j'avais beaucoup aimé "extension du domaine de la lutte", "les particules elementaires" et "plateforme". Pour les connaisseurs il a également publié une excellente biographie de HP Lovecraft que je recommande à tous ceux qui s'interessent au grand maître du fantastique des années 20. Ces livres m'avaient plu car ils avaient un fond. Nul besoin d'épouser les thèses schopenhauriennes de Houellebecq pour apprécier ses livres, il a le talent de les rendre cohérentes, de nous permettre ainsi de pénétrer l'esprit de quelqu'un qui ne ressemble à personne (au propre comme au figuré) et qui a une vision du monde ! c'est devenu si rare aujourd'hui. Alors le style en fait tiquer certains, qui le trouvent désespéremment plat. Ce style n'appartient qu'à lui - il y a vraiment une "patte houellebecq", ca aussi c'est rare - et il l'a forgé justement pour rendre compte de l'état d'esprit désenchanté de ses héros. A mon sens la grande force de l'auteur est - à travers le quotidien moyen de francais très moyens - de dresser le portait d'une époque. Voila ou nous en sommes au tournant du siècle : en faisant exploser les valeurs traditionnelles mai 68 a bouleversé les comportements sexuels en ce qu'il les a calqués sur un modèle economique fondé sur la compétition qui, depuis la chute du mur, règne partout en maître. Le tourisme sexuel, sujet central de Plateforme, est d'ailleurs une manifestation extrème de ce décalquage. Son oeuvre ouvre également certaines pistes qui auront sans doute un grand rôle dans le futur proche de nos sociétés : le terrorisme islamique (c'est une évidence mais je rappelle que Plateforme a été publié un mois avant nine eleven), une nécessaire modernisation de la lecture du Coran (c'est deja moins évident), le clonage humain (tabou ultime, eu égard aux craintes de dérives eugénistes, qui n'est de ce fait jamais sérieusement abordé), les sectes (qui répondent au besoin grandissant des foules sentimentales, déboussolées par un monde désenchanté et matérialiste). En fait, je n'ai l'avis de Houellebecq ni sur le sexe, ni sur l'amélioration de l'humain ni meme sur la dangerosité réelle de Raël et de ses affidés mais s'il n'apporte pas selon moi les bonnes réponses, il a la capacité de prendre ce recul nécessaire qui lui fait poser les bonnes questions. Et puis, en exagérant le trait, est-il besoin d'être antisémite pour apprécier Céline ? Pour ceux qui veulent approfondir au-dela des romans : "Houellebecq non autorisé" de Denis Demonpion, maren sell editeurs, une biographie rigoureuse et sans complaisance inutile.

Autant je comprends les propos de ceux qui viennent ici nous communiquer leur passion de Houellebecq, autant j'ai du mal à cerner les motivations des posts (rageurs pour certains) à l'encontre de ses bouquins. Sans parler des jugements définitifs sur l'écrivain lui-même...

J'ai du mal à imaginer que les dénégateurs de l'écrivain l'aient réellement lu. Si c'était le cas, je leur tire un sacré coup de chapeau. Lire un écrivain qu'on abhorre, quel torture ! Puis venir en parler ici de surcroit, quel supplice ! Pour ma part, je suis incapable d'un tel masochisme ! A de rares exceptions, les livres que je n'aime pas je ne les termine pas et j'oublie leur auteur derechef.

J'eusse préféré que les contemteurs de Houellebecq nous parlent d'un auteur ou d'un livre qu'ils apprécient, c'eut été plus utile. Mais, il n'est pas trop tard pour bien faire... Le dernier livre que j'ai aimé "Voyage au bout de la nuit".(désolé pour le manque d'originalité) Dire que j'avais essayé de le lire à plusieurs reprises, sans y parvenir, découragé par la langue "parlée". mais on s'y fait, puis on adore, cette profusion d'image, ce style unique, ces descriptions réalistes.

bonsoir vincent et les autres..;

alors oui il y a des gens qui lisent même quand la lecture les rebute en premiere intention! j'avais lu le premier houellebecx, je n'arrive plus à me souvenir si c'etait les particules ou extensuion du domaine, navrée! à l'époque, j'avais trouvé ce livre pas mal, mais sans trop comprendre en quoi il était si remarquable. dernièrement, sur les conseils d'une copine j'ai décidé de lire "plateforme". et même s, je n'aime guere l'image que se donne cet écrivain dans la presse, j'ai un pêu l'impression qu'il sait utilise rla presse et touts la medias, j'ai quand même achete plateforme et je me suis attelée à sa lecture.

Tout d'abord je me suis enervée sur cette description stéréotypée du touriste.. tout y était, les marques de sac à dos, le magasin, le routard, enfin tout!!! loll là ça m'a vraiment semblé too much.. ceci étant et n'en déplaise à certain j'ai poursuivi la lecture! je ne sais pas si cela releve du masochisme mais parfois je me dis que si des gens que j'apprècie ont aimé, ça vaut le coup d'essayer de comprendre. mais je n'ai point compris! je conçois bien cette idée d'un auteur qui a une nouvelle visoin de la societe.. m'enfin dans plateforme on retrouve en gros l'argumentaire de SOS racaille, site qui depuis a téé interdit! et dans sa vison de société, houellebec me semble t il oublie les enjeux de pouvoir... sinon du point de vue littéraire, ben le m'ennuie beaucoiup en lisant ces bouqins.. mais ça ne concerne que moi.

Je ne comprends pas la politique Houellebecq, ni les gens qui le considèrent comme un génie ni ceux qui crient à l'imposture.

Je n'ai lu qu'un seul de ses romans, les particules élémentaires. C'est un roman fantastique assez moyen. A ce niveau là Dan Simmons, Stephen King entre autres ont fait bien mieux. Il est vrai que ce n'est pas que cela car l'inrigue est noyée dans un galimatia plus ou moins intéressant sur notre époque, le nihilisme, le sexe, etc... Cette partie-là est finalement assez grossière. Qui se reconnait dans ce personnage qui passe son temps dans les clubs échangistes et se désole de la taille de son pénis ?

Houellebecq est pour moi un écrivain avec un certain talent. Mais ça s'arrête là. Le barouf qu'il entretient autour de son personnage, un peu énigmatique, un peu "barré", un peu provoc' est vraiment risible.

Le Jury Goncourt m'a étonné.

En bien!

Toujours aussi modeste, Houellebecq, venant de recevoir le prix Interallié, a déclaré qu'il aurait été incompréhensible qu'il ne soit pas récompensé.

Oui, j'ai vu le reportage sur son atitude lors de la remise du prix..et c'est hallucinantt...il a déclaré que de tte facon c'etait sur et certain que celui ci soit récompensé.. ah bah bien !!! tchuss bon we

C'est sur qu'il a un ego démesuré ! Mais de fait ca marche : les gens en parlent !! Alors ego ou stratégie marketing ? Les deux a mon avis. Il a très tot été persuadé de sa superiorité intellectuelle et de ses dons pour l'ecriture. En meme temps il a fait l'IDHEC (ecole de cinema réputée) et sait donc a merveille jouer de son image dans la petite lucarne. Pourquoi des lors ne pas joindre l'utile a l'agreable ? Maintenant prenez un peu de recul : dans 20 ans - s'il a survécu a l'epreuve du temps - c'est avant tout de son oeuvre que l'on se souviendra. Ses declarations, ses interviews n'interesseront plus que quelques universitaires decrepis. Ainsi, de son oeuvre seule faites vous les juges.

Voilà qui me parait sage : considérer les oeuvres plutôt que le personnage.

Surtout qu'il se pourrait que l'homme ne soit pas vraiment le personnage que les médias (avec son consentement -mais c'est son jeu) nous montrent ...

Dolma

Voilà qui est dit chère Dolma. On pourrait parler de L.F. Céline! Mais c'est un autre roman... Houellebecq a un ego démesuré. Mais pourquoi pas? Il est intelligent et en a conscience. Sans en faire une idole ou un gourou (!), j'aime ses histoires, ses analyses. Les petites vies misérables, pathétiques, tellement contemporaine! Pas terrible les héros, mais pour ça il y a Harry Potter...

Et puis qui sommes nous, Khaldoun et les autres pour juger ainsi ? Si l'on aime pas un livre, notre gôut est-il si sûr et universel qu'il nous permette de ranger tel ou tel écrivain comme artiste dégénéré?

C'est quand meme assez incroyable : nous en sommes a la deuxieme page d'un fil de discussion sur Houellebecq, et personne n'a encore parlé de son humour. A croire que personne ici n'a compris quoi que ce soit a cet ecrivain. En particulier Plateforme, dont on parle ici : non seulement j'ai devoré ce livre tres enlevé, tres agreable (car Houellebecq a un grand talent de conteur), mais surtout, je me suis marré du debut a la fin. Des fois, je riais tellement dans les transports en commun avec ce livre, que les gens me regardaient bizarrement.

Extrait : "L'homme ressemblait un peu à Antoine Waechter jeune, si la chose est imaginable; mais en plus châtain, et avec une barbe bien taillée ; finalement il ne ressemblait pas tellement à Antoine Waechter mais plutôt à Robin des Bois, avec cependant quelque chose de suisse, ou pour mieux dire jurassien. Pour tout dire il ne ressemblait pas à grand-chose, mais il avait vraiment l'air d'un con."

Alors c'est vrai, La possibilite d'une ile n'est pas tout a fait a la hauteur de l'attente. Mais, Houellebecq a beau etre un grand reac (comme l'etaient les auteurs de la Bible et du Coran, ou encore Celine), il n'en est pas moins un grand ecrivain, et un remarquable observateur de notre societe liberale.

Mais, Houellebecq a beau etre un grand reac (comme l'etaient les auteurs de la Bible et du Coran, ou encore Celine), il n'en est pas moins un grand ecrivain, et un remarquable observateur de notre societe liberale.

On reconnait l'abonné aux Inrocks [;)]

L'humour, ce n'est pas universel. J'ai lu tous les romans de Houellebecq sauf le dernier (vraiment pas envie) et, si j'ai apprécié "Extension du domaine de la lutte", j'ai moins aimé "les particules élémentaires" et "Plateforme" m'a carrément gonflé, surtout la seconde moitié et il ne m'a pas fait rire du tout. Son style est plat et me barbe, ses histoires sont sinistres, et pour moi, il n'est pas un grand écrivain, juste un petit faiseur qui utilise très bien les médias.

Sois rassuré Nakata : il y a 2 personnes ici qui apprécient l'humour de Houellebecq (n'est-ce pas Opai ?) ! Donc nous sommes au moins 3...

Je n'irai cependant pas jusqu'à dire comme toi que personne n'a compris quoi que ce soit à cet écrivain !!! Ce qui plait aux uns peut ne pas convenir aux autres ; on peut donner son avis mais il me semble sage de respecter celui d'autrui... [:)] !

Dolma

On reconnait l'abonné aux Inrocks [;)]

Meme pas, lol ! je suis un Charlie-Hebdien, ce qui ne me pedestinait pas vraiment a la lecture de Houellebecq...

Excellent, ton extrait ! On n’en demandait pas tant. Décriptage :

….Antoine Waechter…. : de quel droit se permet notre écrivain irlandais d’utiliser un nom, d’ évoquer un personnage, bien en chair et en os, en termes désobligeants ? Peu d’auteurs s’autorisent de telles libertés. C’est indécent et lâche ! Et puis Antoine Waechter, on peut lui trouver un air gauche, un côté rêveur ou irréaliste dans ces propositions en matière d’écologie. Mais c’est avant tout un homme politique "propre", intègre et hautement respectable. Dire qu’il y en a une, ici, qui nous parle, sans rire, de "respect d’autrui"… Ce doit être son humour à elle.

Il cite "Antoine Waechter", "Robin des Bois", …Waouh !!! Les références ! Quelle culture ! Quel homme ! Ce type est tellement bas de plafond dans ce qu’il écrit ! On en rit, vois-tu, mais d’une toute autre façon, au second degré. Quelle tristesse…

"Il avait vraiment l’air d’un con" : On touche ici à ce qui caractérise le mieux cet auteur : il est vulgaire. Bukowski, Henry Miller et Céline, par exemple, utilisent de temps en temps un style très familier, un langage tout en argot, mais leur prose ne s’arrête pas là. On trouve chez eux une remarquable polyvalence et une profondeur dans la réflexion, car ils ont du vécu, ces gars. Rien de tel dans le vocabulaire tristement banal et sans recherche de Michel Thomas. Après, on s’étonne que le langage du commun parte en vrille…

Pour ce qui est des "goûts à ne pas discuter", la formule est attrayante. Disons qu’à l’instar de n’importe quel produit fortement "marketisé", on a envie de dire: "Attention, il y a tromperie sur la marchandise. Méfiez-vous de la publicité. La qualité du produit est mauvaise et les bons bouquins ne sont pas ceux qu’on vous agite frénétiquement sous le pif ".

Sinon, j’ai admiré ta formulation feutrée, toute de prudence et de diplomatie concernant "La possibilité d’une île" : "il ne répond pas aux attentes", dis-tu sobrement. Allez, on va traduire : ce bouquin est nuuuuuuuuuuuuul !!! Il fait l’unanimité contre lui. Et dire qu’il a été primé ! Ici, à Strasbourg, pour sa sortie, deux librairies ont refait leur vitrine : devine ! Ils ont tout viré et étalé d’un bout à l’autre du présentoir des exemplaires de ce machin pendant une semaine entière. Vous avez dit "Bourrage de crâne" ?

Khaldoun

Nb : que ceux qui ont hurlé de rire en lisant l’extrait de Nakata lèvent le doigt. Le standard va sûrement exploser…

Je crois que Houellebecq doit une partie de son succès à la deception hargneuse d'une frange de ses lecteurs.

"Un type qui attire autant de vindicte sur lui-même, ne doit pas être si mauvais que cela" se dit le quidam.

Un mauvais livre, on l'oublie, on n'en parle même pas le plus souvent.

Au moins Houellebecq a un mérite...Il permet à certain de se défouler, d'exercer tous leurs talents d'écriture et d'analyse. Que c'est bon ce genre d'ennemi... ça permet de se divertir. Khaldoun... tu l'aimes pas un peu quand même? Il t'occupe plus que Waechter! Vu la violence de tes réflexion, on soupçonnerait presque un transfert, une identification!

Enfin, sérieusement... Tout cela n'est pas si grave. On ne va pas faire des autofafés j'espère... Pas tout de suite.

La une "qui parle ici sans rire du respect d'autrui avec son humour à elle" rejoint Opai : ton analyse brillante nous permet de nous divertir ! Merci Khaldoun.

Dolma

Bonjour Dolma,

Tu fais La Une ce matin ??

Ah, je n'y avais pas pensé à celle-là ! Et je reconnais que ça me plait bien !! Heureusement que tu es là cher Ami [:)]...

Fais attention à ton humour quand même !

Dolma

Je me fais discret, je te rassure, mais... ...

Antoine Waechter…. : de quel droit se permet notre écrivain irlandais d’utiliser un nom, d’ évoquer un personnage, bien en chair et en os, en termes désobligeants ? Peu d’auteurs s’autorisent de telles libertés. C’est indécent et lâche !

C'est vrai que c'est tres vilain, ca, de critiquer les gens. D'ailleurs, les hommes de plumes, ecrivains ou journalistes, ne devraient parler des celebrites qu'en des termes flatteurs - surtout les puissants. La critique c'est mal.

Finalement, je suis convaincu : Houellebecq est tout de meme beaucoup moins drole que Khaldoun.

Et Khaldoun écrit mieux que Houellebecq.

C'est un pas que je me refuse de franchir, lol...

Ben dis donc, t'es remonté sur ce coup là Khaldoun ! Je pense que le sujet ne vaut vraiment pas un tel emportement.

Je n'ai lu que deux livres de Houellebecq (Les particules élémentaires et Extension du domaine de la lutte). Je n'ai pas trouvé ça génialissime, mais juste agréable à lire (sauf certaines scènes de sexe qui sont au delà de "mon supportable"); de bons petits romans populaires, originaux et plutôt bien écrits.

Pour ce qui est de l'écrivain, je me contrefiche de ce qu'on peut dire de lui.

Nb : que ceux qui ont hurlé de rire en lisant l’extrait de Nakata lèvent le doigt. Le standard va sûrement exploser…

Je n'ai pas hurlé de rire, mais j'ai trouvé ça plutôt drôle.