Prendre en photo une statue de Bouddha avec un être humain à côté?

Non non on peut pas 😛😏😏😏😏😏😄😉😉😇

ok merci

Bonjour Toth,

Il y a certaines choses à respecter concernant tout ce qui est religieux je pense. Par exemple ne pas monter sur quelque chose de sacré pour faire une photo. Certaines statues effectivement ne peuvent être prises en photo, mais c'est clairement écrit et précisé sur des panneaux.. Concernant les bouddhas avec quelqu'un à côté, je pense surtout que c'est la personne à côté qui n'aimait pas les photos ! Les guides interdisent souvent des choses de peur que les touristes abusent. Tout cela est théorique, c'est comme pour les bonzes, l'important c'est le respect, si on veut les prendre en photo il n'y a aucun problème, il suffit de leur demander gentiment... Ils seront ravis !

Donc à mon avis tout est possible et en 15 ans de voyages en Asie, je n'ai jamais eu ce problème ! Au contraire, les gens adorent se faire photographier devant tout ce qui est temples, etc...

www.asimania.com

Merci Ming 😉 En fait je pose la question parceque je prépare une expo photo et j'ai une photo avec le bouddha + un moine et je voulais savoir si celà était montrable où risquer de heurter la sensibilité bouddhiste d'un éventuel spectateur. Quand j'ai fait la photo, personne ne m'avait encore parlé de ce fait, et comme on ne me l'a dit qu'une seule fois de façon pas trés clair et qu'a aucun moment je n'ai lu ou entendu ça, je me pose la question.

Pas de soucis ! Je suis sûre que cela ne choquera personne. J'ai des tas de livres avec ce genre de photos, bouddhas plus fidèles en train de prier...Cela n'est pas interdit que je sache. Les bouddhistes sont des gens tolérants, n'est-ce pas ! Bonne expo.

www.asimania.com

Merci Ming 😉

Bonjour, je me permets d'intervenir pour signaler que s'il s'agit d'exposer tes photos dans un lieu public (et par conséquent également sur Internet) la loi française est de plus en plus restrictive sur le fait de montrer des individus sur des photos. Donc, outre la question religieuse (ou philosophique) et / ou artistique (le bouddha mérite-t-il d'être monté à côté d'une référence "humaine"), il faut savoir que toute personne présente sur une photo doit avoir signé une autorisation de diffusion de l'image en question le représentant.

Concrètement, cela signifie que la personne qui a posé doit avoir donné une autorisation écrite pour que tu puisses montrer cette photo en dehors de ton cercle privé (famille, amis). Si ce n'est pas le cas tu n'as normalement pas le droit de montrer cette photo au grand public, pas le droit de la diffuser par email ou sur des galeries photos extérieures.

En réalité... il est bien évident qu'il n'est pas toujours possible de demander l'autorisation écrite préalable, et on ne sait pas toujours (surtout quand on est photographe amateur, même éclairé) qu'on va plus tard montrer/exposer sa photo, et donc on ne demande pas d'autorisation écrite. Et sur le terrain n'importe quel photographe te dira qu'on ne passe pas son temps avec une liasse d'autorisations dans une main, l'appareil photo dans l'autre. D'autre part expliquer la raison de ce papier à signer à un moine tibétain ou aux parents d'un enfant du ghetto de Soweto ou d'un chef de tribu de Bornéo est loin d'être évident, nous le savons tous.

Donc grosso modo, on tolère (plus ou moins officiellement) la publication de photos (sans autorisation de publication) sur un site Internet personnel, mais des sites officiels grand public (genre Routard.com par exemple, pour citer la concurrence mais pour la bonne cause) refuseront toute photo d'un portrait qui ne sera pas accompagné de l'autorisation signée par la personne photographiée (ou ses parents s'il s'agit d'un mineur). Et idem pour une grande partie de la presse papier désormais.

Je ne sais pas dans quel cadre doit se tenir ton exposition, mais cela vaut la peine d'en tenir compte et de te renseigner davantage sur ce point.

🙂

Merci pour ton post, je m'étais un peu renseigné dans ce sens, et il s'avère d'aprés les avocats a qui j'ai demandé que ça reste encore trés flou et au cas par cas. Tant que la personne photographié ne se plait pas y a pas de problème, d'ou l'avantage de prendre en photo des personnes de pays assez éloigné.

De dos celà ne s'applique plus il me semble. De plus cette autorisation est necessaire lorsque la personne est clairement identifiable et est le sujet de la photo, dans une photo de foule(>7 personnes) par exemple pas besoin d'autorisation.

En effet je me vois mal demander et expliquer le pourquoi une telle signature aux personnes prises en photo, personne qui ne parle pas ma langue ni l'anglais. Je suis relativement persuadé que même les livres qui publient des photos de voyage n'ont aucunes signatures des vietnamien où autres peuples himalayien rencontrés. McCurry a t'il la signature de la petite Afghane ? Dans les faits comme tu dis ce genre d'autorisation pointilleuse et necessaire dans l'europe si tu exposes en France, et encore plus si tu exposes dans la ville dans laquelle tu as fait les portraits. En effet le soucis est là lorsque la personne photographier s'identifie et qu'elle te cherche des problèmes. Mais je doute que le moine bouddhiste viennent voir mes expos..😎

Merci à toi MondeAilleurs, je vais continuer à me renseigner.

Exact, si tu n'as pas d'autorisation de diffusion de la personne photographiée il faut au moins : qu'elle ne soit pas reconnaissable ou identifiable (dos tourné à l'objectif, visage dans l'ombre ou caché par les cheveux, ...), d'où de plus en plus de photos qui apparaissent dans la presse avec des visages floutés, qu'elle ne porte pas atteinte à la personne (pas de situation ridicule ou préjudiciable à son image ou à sa vie privée).

La loi prend aussi en considération le contexte de la photo (reportage de guerre, catastrophe naturelle, etc...) et se montre plus souple quand les circonstances de la prise de vue sont orientées sur du témoignage (donc souvent d'information) ou s'il s'agit de tourisme ou autre. Mais elle est plus susceptible dès qu'il s'agit de photos d'enfants, etc... Bien sûr on prend aussi en compte l'aspect professionnel (ou non) du photographe, sa mission, son média. Il faut donc rester prudent, mais c'est aussi pour le photographe un excellent moyen de respecter son modèle : si le désir de photographier la personne surpasse la volonté de la respecter, la loi vous tape sur les doigts et vous rappelle à l'ordre. Ce n'est pas sans intérêt sur un plan strictement humain...

Et je ne pense pas qu'on doive se sentir plus d'immunité quand on photographie des populations éloignées de son propre centre de vie ou du lieu d'exposition, bien au contraire. Un moine tibétain a droit à tout autant de respect de son droit à l'image qu'une top-model, non ?... Mais je suis certaine que ce n'est pas ce que tu voulais insinuer, bien au contraire.

🙂

non Effectivement, je ne parlais que strictement du coté législation, je n'ai pas besoin de loi pour respecter ce qui m'entoure.🙂