Bonjour,
je ne m'embarquerais pas à payer un voyage et à traverser l'atlantique avec mari et enfants sans savoir si cette puce est ok ou non.
Çà fait plusieurs années que ce sujet fréquente les forums occidentaux et on a pu lire, en plusieurs langues, toutes sortes d'opinions plus ou moins fondées
Vous avez pris votre décision et c'est la bonne à mon avis
on m'a demandé en privé (vous savez ce genre de choses oû l'on se réunit périodiquement entre gens partageant des mêmes centres d'intérêt) ce que l'on savait vraiment à ce sujet. Je vous fais profiter a posteriori de quelques uns des éléments informatifs que j'ai documentés à cet effet...
Avec l’ universalité croissante des passeports biométriques à puce est apparue , un peu partout, la problématique des puces de passeport défaillantes
deux points de vue s’opposent :
A. on peut considérer que le passeport restant la propriété des Etats, l’usager n’a pas à se préoccuper de savoir si la puce fonctionne ou pas . Question de principe. C’est une proposition simple, un postulat, qui n’exige pas, qui n’a nul besoin de questionnement …. comme dirait un certain Epictète (philosophe de la Grèce Antique) : ‘’ il y a ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous’’ …. le bon fonctionnement de la puce ne dépend pas de nous, donc ne nous y intéressons pas !
C’est donc pas la peine de se prendre la tête d’avantage ! RELAX !!
B. on peut par contre considérer qu’il faut être pragmatique et adapter son choix (si choix il y a) aux réalités pratiques c’est à dire aux règles applicables , les Etats receveurs pouvant d’ailleurs avoir , malgré les efforts de l’ OACI (Organisation d’aviation civile internationale de l’ONU) sur ce sujet des règles distinctes des Etats émetteurs…
tout çà peut évidemment induire du STRESS
on interroge le web en toutes sortes de langues français , anglais , espagnol, italien etc .
….Viendra un moment oû il faudra peut-être décider... même si on sait que son propre choix ne sera pas forcément 100 % rationnel, pas plus d’ailleurs que celui des agents frontaliers car nous évoluons tous dans un monde moderne à Rationalité limitée
- comme l’a dit un scientifique, Herbert Simon
‘’ full rationality requires unlimited cognitive capabilities. Fully rational man is a mythical hero who knows the solutions of all mathematical problems and can immediately perform all computations regardless of how difficult they are. Human beings are very different. Their cognitive capabilities are quite limited. For this reason alone the decision behavior of human beings cannot conform to the ideal of full rationality’’
çà s’applique aussi aux agents du CBP américain même s’ils ont passé avec succès le Logical Reasoning test auquel ils sont soumis :
- comme l’a dit Albert Camus :
‘’ Ce monde en lui-même n'est pas raisonnable, c'est tout ce qu'on peut en dire. Mais ce qui est absurde, c'est la confrontation de cet irrationnel et de ce désir éperdu de clarté dont l'appel résonne au plus profond de l'homme’
- comme l’a dit un humoriste :
cette longue disgression faite🙂, je pose la question... :
…
que sait-on, en fait, pour le moment des conséquences potentielles d’une puce défaillante ?
…
Gemalto (2009) rapporte que :
l’OACI (Organisation d’aviation civile internationale de l’ONU) ‘’ a clairement affirmé qu’un passeport électronique équipé d’une puce défectueuse doit être considéré comme un document valide permettant de voyager et qu’il convient de ne pas refuser l’entrée sur le territoire au porteur d’un tel document sur cette seule base. Il est admis qu’un pourcentage réduit de puces sont naturellement défectueuses. La plupart des services de protection des frontières recommanderont de remplacer dès que possible un passeport à la puce défectueuse"
Il faut savoir que :
Au sein de l’OACI/ICAO, Organisation d’aviation civile internationale de l’ONU ….
existe le TAG/MRTD ( Technical Advisory Group on Machine Readable Travel Documents )
le TAG/MRTD lui-même est conseillé par le NTWG (New Technologies Working Group)
…
Année 2007 .
La source de Gemalto est une note du 27 février 2007en langue anglaise présentée à Montréal les 20/22 mars 2007 par le NTWG au cours du 17ème colloque du TAG
extrait:
2.4.3. ''The problem with most of the above is that the person holding the e-passport may be totally unaware that there is a problem until they reach an inspection point in their journey. Although some countries are making available e-passport readers to the public, these are generally not at airports etc. The point at which the problem is identified could result in different courses of action – for example at border control on arrival the passenger may be subjected to more intense questioning. If carriers began checking e-passports at check in, the company may be unwilling to carry the passenger''
notons que selon ce texte:
a) certains pays (lesquels?) ont déjà rendu des lecteurs de puce disponibles au public ...mais généralement pas dans les aéroports
b) le TAG /MRTD envisage que les transporteurs puissent se mettre à vérifier les puces et refuser l'embarquement aux passagers défaillants, comme ils le feront d'ailleurs en 2016 au Royaume Uni non pas pour puce défaillante mais pour défaut de (passeport à) puce alors même que leur passeport UK était encore valide
Dans ses conclusions le NTWG invites the TAG/MRTD to :
a) Recognize that there can be a number of reasons why a chip should fail to read and that this could pose a significant problem for both holders of e-passports and those who inspect them;
b) agree that the holder of such a document should not be penalised where there is no evidence that the chip/antenna has been deliberately damaged. It should furthermore agree that in such cases where there is no evidence of deliberate damage, the document should be treated as valid for travel;
c) approve the production of guidelines for border inspection authoritiesand others explaining the reasons why the chip in a passport might be unable to be read and suggesting action that should be taken in the event of a traveller presenting such a passport. The guide will also address staff training issues.
Recommandations assez claires et plutôt rassurantes 🙂
…
…
Année 2008.
Après un an de réflexion, c’est à dire en 2008, lors de son 18ème colloque le TAG-MRTD/18 – ICAO produit effectivement des lignes directrices précisant sa position sur la question des puces défectueuses dans ce document:
Guidance to Border Control authorities on Handling e passports that fail to read
le TAG/MRTD maintient l’esprit de sa démarche qui consiste, en gros à:
a). ne pas laissez passer les voyageurs qui s’abriteraient derrière une puce volontairement rendue défaillante, incorrecte, trafiquée
note : on a vu des gens chercher volontairement à détruire leur puce soit par principe, le refus de Big Brother, soit par ce qu’ils sont animés de mauvaises intentions !
outre les cas les plus flagrants, probablement dépassés,
les contrôles ont maintenant surtout à identifier des cas oû l’intention destructrice pourrait être dissimulée derrière un apparent incident de la vie domestique
b). ne pas pénaliser inutilement les voyageurs honnêtes et de bonne foi,
c). trouver un équilibre entre ces deux objectifs :
‘’2.4. it is acknowledged that there is a balance to be struck between facilitation of travellers and ensuring the security of the border inspection process’’
.
çà encore c’est assez clair et encore relativement rassurant… 🙂,
Le document explique ensuite comment entraîner les agents frontaliers, devant qui il faudra finalement passer, à distinguer défaillances sincères des défaillances frauduleuses et çà nécessite quand même pas loin de 11 pages.
On comprend qu’il faut que l’agent atteigne un certain niveau d’expertise. Dans certains cas on peut penser qu’il devra solliciter un agent de rang supérieur et çà peut prendre...
combien de temps dites-vous...?.
un certain temps aurait dit Fernand Raynaud, célèbre humoriste des années 50/70.
Si vous avez une correspondance çà peut vous stresser un peu . Et à ce moment là vous vous dites, certainement à tort car vous commencez également à stresser 😛:
‘’et si l’agent aboutit à un mauvais diagnostic ? ‘’
extrait du document:
3.6. ‘’ where a problem has been identified with the chip, it will be up to national authorities to determine the appropriate action to be taken. This will depend on whether the problem either on departure from or entry to issuing state or a foreign state. In some situations it may be appropriate to whitdraw the document at the point of entry especially if the holder is returning home from an overseas journey and does not require another document (passport) immediately.
3.7. ‘’ However at the very least if the holder of the document has been allowed to enter or depart, it is recommended that he/she be advised to contact the passport issuing authority before their next overseas journey.
çà c’est moins clair et moins rassurant…😠
….ceci dit il semble jusqu’ici, que les cas rapportés sur le web ne font état état que de traitements manuels des passeports à puce défaillante, de scrutinisation poussée mais pas de refus d’entrée.
…
…
Année 2013
Cette année là , alors même que la puce n’est pas encore obligatoire aux yeux du CBP, les ingénieurs du Home Office - Britannique
mettent au point un software qui permet au porteur de vérifier l'intégrité de sa puce;
Home Office boffins slip out passport-scanning Android app • The ..
...
...
PUIS arrive 2016…..Annus horribilis pour certains britanniques 🤪
… …
Année 2016 .
quand les USA ont rendu le passeport électronique à puce obligatoire le 1er avril 2016 , il s’est produit au Royaume Uni, un petit pataquès qu’en France on attribuerait à une méconnaissance de la maxime héritée du code Napoléonien ‘’ Nul n’est censé ignorer la loi’’
après que certains Britanniques, pris de court, se virent refuser l’accès aux USA , pour défaut de (passeport à) puce, d’autres ont pu redouter qu’une puce défaillante puisse produire les mêmes effets Il y avait une certaine logique à le penser ( puce défaillante=défaut de puce?)
c’est apparemment dans cette logique que des Agents frontaliers britanniques ont averti certains voyageurs courant 2017, du risque potentiel de se rendre aux USA avec une puce défectueuse. Peut-être pensaient-il aussi aux dispositions prises quelques mois auparavant par les Etats Unis….en effet pour autant que l’observateur lambda puisse en juger un des volets des préconisations de l’OACI, précisément le b). de la note du 27 février 2007 :
b) agree that the holder of such a document should not be penalised where there is no evidence that the chip/antenna has been deliberately damaged. It should furthermore agree that in such cases where there is no evidence of deliberate damage, the document should be treated as valid for travel;
pourrait avoir été mis à mal aux Etats Unis puisque la lecture du Federal Register (équivalent de notre Journal Officiel) du 30 septembre 2016 l nous apprend que :
"A United States passport is invalid as soon as:
"The passport has been materially changed in physical appearance or composition, or contains a damaged, defective or otherwise nonfunctioning chip, or includes unauthorized changes, obliterations, entries or photographs, or has observable wear or tear that renders it unfit for use as a travel document, and the Department either takes possession of the passport or sends a written notice to the bearer."
outre la question des modifications physiques, pas forcément facile à border pour tous, ce qui en interpelle d’autres c’est la question de la puce : comment diable savoir si la puce est en bon état AVANT le départ?
le premier meeting du TAG/TRIP Technical Advisory Group on the Traveller Identification Programme .. (ancien TAG/MRTD) venant après cette décision américaine aura lieu autour du 22 avril 2018 à Montréal.
Il sera intéressant de voir si et comment le sujet va être abordé par le représentant des Etats Unis
Va-t-on vers un développement de facto nécessaire de softwares comme celui inventé il y a 4 ans par des ingénieurs du Home Office - (genre NFC/ReadID) pour permettre aux titulaires de lire leur propre passeport ?
Va-t-on vers l’accès vulgarisé et démocratisé des lecteurs portables ? Ce à quoi fait semble faire allusion le TAG dans sa note du 27 février 2007 ( article 2.4.3. cité plus haut) ?
en tous cas çà peut donner à réfléchir ..
si, en 2016, les Etats Unis ont déclaré invalides ceux de leurs propres passeports dont la puce est défectueuse, en dépit des recommandations de l’OACI quelles pourront en être les conséquences pour les étrangers ?
est-il irrationnel de penser qu’un Agent du CBP, Juge de paix en la matière, puisse un jour refuser l’entrée à un passeport étranger dans le même cas … ??
…
…
Année 2018
France : voici ce que dit ‘’démarches administratives.fr ‘’:
Que faire lorsque la puce de mon passeport biométrique est abîmée ...
Royaume Uni : voici ce que dit le site officiel du Gouvernement du UK (Biometric passports - GOV.UK ) dit, lui, à ce propos, à l’intention des citoyens Britanniques :
- si votre puce est réputée défectueuse il faut faire changer votre passeport et çà vous coûtera £ 72,50
- néanmoins : ‘’If your passport chip fails to be read at a border control, this alone should not prevent you entering another country.’’
- comment reconnaître une puce défectueuse :
§ the chip or antenna shows through the end paper on the back cover for the new style e-passports
§ the chip has been identified as damaged after investigation
Australie: voici ce que dit le site officiel de l'Australie à l'intention de ses citoyens :
" If the chip does not work, or if you suspect it may be damaged, you should seek advice from the Australian Passport Information Service or from an Australian diplomatic mission or consulate. "
Nouvelle Zélande : voici ce que dit le site officiel de la Nouvelle Zélande à l’intention de ses citoyens :
‘’ Check your passport is not damaged. If your passport looks like it’s been tampered with because of water damage or ripped corners and edges, you may be refused entry. If your photo or the security chip is affected in any way or your passport is in bad condition you could be refused entry’ :
tout çà laisse l’impression d’un système en cours de maturation… avec encore un manque d’homogénéité, voire des incohérences ….
que chacun se fasse donc son opinion sur les nuisances potentielles d’une puce présumée ou reconnue défaillante
c’est vousqui voyez :
Suite des "Rencontres insolites avec des grizzlys, chercheurs d'or et autres dans l'Ouest Américain" (26 février 2009)
