Olivier. 40 ans. Pratique un peu tout : VTT pas "trop engagé", route (vieux vélo acier), voyage (une dizaine de jours), vélotaf etc .
Ai toujours eu des vélos.....moyens ou occasions, et pas beaux : je les brade !
J'ai maintenant envie de me faire un cadeau : un beau vélo, un seul, que j'entretiendrai....
Voilà le dilemne :
Kona Sutra - Trek 520 - Genesis Croix de Fer ????
Trois vélos entre 1300€ et 1500€, idéaux mais lequel ?
Mon but :
70% randos routes (parfois mauvaises) 50 à 100 km à la journée, avec pique-nique (pas sur le dos) ; parfois envie d'aller un peu vite ( au boulot )
25% chemins "stabilisés", long de canaux etc
5% sentiers pas bons, cailloux etc mais lentement !
+
Et un voyage sur 10 jours une année sur deux, avec une douzaine de kg (tente etc).
J'aime l'idée d'un acier, récent, polyvalent, qui me suivra longtemps dans mes divers périples (modestes)
Le Génésis : pas de porte-bagages, donc si j'en ajoute un, je vais monter au même poids que le Sutra... Le Kona Sutra : un poney ! Solide, confort, mais bonjour sur la route à 13,5 kg, la moyenne va en prendre un coup.... Le Trek 520, un peu light pour la caillasse, non ?
Y en a-t-il qui utilisent leur monture de voyage au quotidien sur la route et qui ont un de ces trois vélos ?
. Le Trek 520, un peu light pour la caillasse, non ?
Y en a-t-il qui utilisent leur monture de voyage au quotidien sur la route
Le trek à l'air d'être pas mal ... 13 kg, c'est déjà beaucoup pour un vélo sans G boue, béquille, etc ... on a vu mieux, mais sans doute en sur-mesure artisanal .... reste le petit défaut classique sur les vélos actuels : la hauteur de guidon est un peu basse par rapport à la selle ... prendre une taille un poil au-dessus de la taille "normale" pour minorer l'écart (tige de selle moins sortie) ...
Quand à sa "légèreté", si la qualité est là, il n'y a pas de raison ... Sur un précédent post, j'avais mis en lien un petit diaporama youtube avec des photos très anciennes (les années 80 !!) d'une virée cyclo en montagne avec nos vélos "rando" ordinaires (environ 10 kg tout nus) équipés de pneus type cross de 700x32 ... Bienvenue chez les "voyageurs"
https://www.youtube.com/watch?v=K1zOCEZ2i0c
Bonjour,
J'ai un kona sutra 2013 acheté d'occasion(presque neuf) 500€ il y a 17 mois, j'ai fait plus de 10.000 km en asie du sud-est...zéro problème.
les freins á disques me plaisaient pas, et pourtant c'est vraiment top.surtout en montagne par temps de pluie, (disque mecanique trés simple).Il est vraiment comfortable, mais un peu lourd!
J'ai aussi un cannondale touring classic en alu, que j'utilise surtout en europe, et c'est beaucoup plus agréable.bien plus rapide, Mais pour des voyages de 5 ou 6 mois je préfère le kona....surtout pour la simplicité du changement de vitesse, facile á réparer au cas ou...les jantes solides...et la transmission avec 9 vitesses plutôt que 10.
Kona sutra 2012...pas 2013.
sinon, j'ai une selle brooks et des pneus marathon racer...les mondial d'origine j'aime pas (déjá que le vélo est un peu lourd) avec les racer, c'est parfait.
La solidité des ces trois vélos doit être suffisante lorsqu'on roule "à vide", pour dévaler des chemins un peu caillouteux ? (vu que j'aurai vendu mon VTT...)
Pour le voyage, je roule léger, donc ça sera largement surdimensionné.
Par contre, faut admettre que sur la route, je risque d'aller moins vite.
Mais j'ai lu sur d'autres sites que LA PLUS GRANDE partie de l'énergie consommée pour aller plus vite en vélo, c'est la lutte contre le vent créé par soi-même.
Donc 2kg de plus, à par en montée, c'est peut-être pas un gros handicap, on gagne en confort donc on roule plus longtemps pour le même effort, mais on va aussi loin.
Pareil pour la taille des pneus : la surface de contact dépend de la pression et du poids du bonhomme, pas de la largeur des pneus ! (Loi : PV=nrt, vous connaissez ? Ca, je maîtrise)
Voilà mon point de vue et pourquoi j'accepte de rouler souvent sur la route avec un vélo balèze, bien gonflé, à la place d'un petit vélo de course.
Si on veut un seul vélo pour faire de tout, c'est vélo de voyage à mon avis, pneus assez lisses.
Un VTT 29 pouces, sera en alu, et plus accroché à cause des crampons.
Bref, je laisse mûrir. Le problème de ces vélos, c'est qu'on en voit aucun en vitrine, donc on se fie seulement à vous chers lecteurs pour claquer 1500e.... D'où l'importance de ces forums !
Merci pour les réponses déjà écrites !
Mais j'ai lu sur d'autres sites que LA PLUS GRANDE partie de l'énergie consommée pour aller plus vite en vélo, c'est la lutte contre le vent créé par soi-même.
Donc 2kg de plus, à par en montée, c'est peut-être pas un gros handicap, on gagne en confort donc on roule plus longtemps pour le même effort, mais on va aussi loin.
Pareil pour la taille des pneus : la surface de contact dépend de la pression et du poids du bonhomme, pas de la largeur des pneus ! (Loi : PV=nrt, vous connaissez ? Ca, je maîtrise)
!
La résistance de l'air (vent contraire ou position trop redressée du cycliste) ... c'est vrai, mais surtout (et progressivement) à partir de 25 km/h, ce qui diminue l'impact dans le cadre d'un voyage "touristique" sans recherche de vitesse ...
Le poids : c'est vrai que c'est surtout dans les montées qu'un surpoids est pénalisant ... mais c'est aussi dans ces moments là que l'on apprécie la légèreté de la machine, et sa réactivité.
Quand aux pneus, il y a, bien sûr, la pression de gonflage (en statique, l'empreinte au sol) mais aussi ses autres qualités "dynamiques" ( texture, élasticité, profil du crantage ...) et la réactivité du vélo dépend aussi du poids "à la tangente" ... les pneus de "voyage" à 800/900 g au tour de roue (soit, avec la chambre et la jante 1,5 kg au tour de roue) ça a vite fait de transformer la bête en une véritable "charrue" ...
Mais, comme disaient les anciens, en cyclotourisme, tout est question de compromis ..
chapeau ta video , , c est un coin que je connais tres bien mais le faire en cyclocampeur c est vraiment courageux
un grand bravo
BERNARD "Aucun conseil n'est plus loyal que celui qui se donne sur le navire en péril.
Voiture : Invention ingénieuse, permettant de contenir 110 chevaux dans le moteur et un âne au volant.
chapeau ta video , , c est un coin que je connais tres bien mais le faire en cyclocampeur c est vraiment courageux
C'était ... j'en serais bien incapable aujourd'hui (72 printemps, sans compter les étés, automnes et hivers ...) ... Mais c'est un beau souvenir et ça a e mérite de rappeler que nos biclous d'il y a 30 ans : "type course" simplement dotés d'un porte bagage alu, tubes acier 7/10° , renforts 9/10° + pneus cross de 32 mm étaient parfaitement capables d'encaisser (prudemment quand même) des parcours très "accidentés".
nb : les deux biclous en question, bien que datant de 1980 et qqs poussières roulent encore (en version route) et pesaient, dans leur configuration "voyage" moins de 10 kg .... alors, les vélos "trekking/voyage" à plus de 15/16 kg, ça me désole un peu !!!
Je trouve un peu bizarre que tu hésites entre ces 3 vélos, puisque hormis qu'il soient en acier tous les 3 et ont un look mi course, les 3 vélos sont très loin d'être équivalents concernant le comportement, donc l'usage. Un quasi cyclocross face à 2 vélos de randonnée.
Rappelons qu'un cyclo cross doit être plus vif qu'un vélo de route, le poids du cycliste est déporté sur la roue arrière pour améliorer la traction et augmenter la vivacité de la roue avant. Il a donc la selle plus reculée, grâce à des bases assez courtes et ou un angle du tube de selle plus penché, et généralement une chasse réduite pour la vivacité, un empattement réduit ainsi qu'une garde au sol plus haute.
Totalement à l'inverse, les vélos de randonnée sont faits pour être plus stables et confortables qu'un vélo de route, moins vifs aussi, donc le contraire d'un cyclo cross.
Ils ont des basses longues ou/et un tube de selle plus droit (ou sans recul sur la tige de selle), un empattement plus long et une chasse également plus longue, tout ceci améliorant nettement la stabilité et la facilité à rouler longtemps facilement. Et le centre de gravité est abaissé, boitier de pédalier moins haut qu'un cyclocross et position plus penchée grâce à une douille de direction plus courte et à moins de garde entre pneu et douille.
Regarde donc en taille M, les longueurs des bases des 3 vélos :
le Genesis a des bases de 43 mm à peine ;
le Kona a des bases de 44.5 mm ;
le Trek a des bases de 45 mm.
L'empattement :
le Genesis 1035 mm ;
le Kona 1047 mm ;
le Trek 1048 mm.
la chasse :
le Genesis 50 mm ;
le Kona 50 mm ;
le Trek 65 mm.
En ce qui concerne la position, pour la taille M on a là-aussi des différences de hauteur de tube de direction :
le Genesis 155 mm ;
le Kona 120 mm ;
le Trek 140 mm.
Tu as donc un vélo très vif, un cyclo cross adapté à la ville et deux autres vélos plus axés sur la stabilité, le confort et l'efficacité sur les longues distances, le Trek et le Kona. Leur équivalent chez Genesis est le Tour de fer, pas le Croix de fer, bizarre que ce soit celui que tu aies sélectionné face aux Trek et Kona. Le Croix est fait pour s'amuser sur les chemins boueux le dimanche et être vif et réactif en ville, pas trop le programme d'un vélo de rando.
D'après l'examen sommaire des géométries, on peut penser que le plus sportif serait le Kona, très légèrement plus court et moins stable que le Trek, avec douille la plus courte. Le plus adapté aux longue sorties semble être le Trek, le plus stable des 3 et nécessitant une position moins sportive que le Kona mais plus "route" que le Genesis, qui est lui le plus réactif (enfin, selon la matière du cadre et l'équipement), fait pour s'amuser le dimanche sur les chemins boueux et repartir le lundi au boulot en ville avec vivacité sans perdre le trafic des yeux avec la tête assez haute.
Dernier truc que j'ai regardé, la transmission, mais qui ne change pas grand chose au comportement et dépend de tes préférences :
le Genesis a une transmission de VTT 22-32-44 devant et cassette 11-32 9V ;
le Kona a un mix de triple pour rando devant en 28-36-48 et de VTT derrière, 11-34 en 9V ;
le Trek a presque pareil, 26-36-48 devant et 11-32 derrière, en 9V.
Là, c'est à toi de voir quel développement mini il te faut en fonction des parcours que va faire et des pentes que tu as déjà passées sur tel ou tel braquet. Personnellement, je préfère avoir très petit devant (donc le 22 du Genesis) et mettre derrière une cassette adaptée à la route donc bien plus serrée que les trucs en 11-32 ou 11-34 qui n'ont aucun intérêt, les 3 petits pignons ne serviront jamais et l'étagement est catastrophique sur route, . Disons que le pédalier du Genesis avec une cassette 14-26 si ça se trouve, c'est très bien.
Bref, hormis le pédalier, le Genesis Croix de Fer n'a pour moi aucun intérêt pour des rando longues, choisis un des deux autres ou jette un œil au Tour de Fer. Il a un empattement encore plus long que le Kona et le Trek, des bases encore plus longues, un comportement encore plus axé rando et voyage, rien à voir avec le Croix de fer, au point d'ailleurs que si tu utilises ton vélo pour des sorties où un petit côté réactif et joueur sont appréciables, tu le trouveras peut-être pataud.
Et le look compte aussi, le Kona a la fourche droite, qui donne un côté plus actuel, le Trek a la fourche cintrée, c'est un brin vintage.
Je m'arrête là. À toi de voir ensuite les tailles des pneus que tu pourras monter selon ta pratique, la qualité des roues, du freinage, l'équipement, etc.
Concernant le poids, Genesis annonce le poids du vélo et aussi celui du cadre mais pas les deux autres (ou bien j'ai pas bien regardé ?). Vu que les 3 sont dans des aciers DB très proches (Reynolds 520 ou équivalent pour Trek, Kona et Genesis CdF 10, et Reynolds 725 pour le Genesis CdF 20), il est probable que l'ensemble cadre/fourche soit assez proche d'un modèle à l'autre, à taille de cadre constante. Après, il y a le poids des roues, pneus, freins (sur jantes donc léger pour le Trek, à disques pour les 2 autres) et éventuels équipements supplémentaires.
Partir sur un modèle avec des freins à disque me semble préférable si tu comptes rouler un peu chargé et/ou sous la pluie. Sinon, les freins sur jantes font l'affaire.
Pour ce qui est de la hauteur de la douille de direction/cintre, l'idée de partir sur une taille plus grande, suggérée par Lethieu, pour avoir une direction plus haute est intéressante mais attention à l'allongement du tube horizontal -> si tu as un buste long, pas de pb, sinon, peut-être raccourcir la potence ou bien rester sur la taille du dessous.
Chez Genesis, il y a aussi le Vagabond qui a une bonne tête et surtout une géométrie intéressante (chasse, empattement, hauteur de la douille de direction). On peut apparemment n'acheter que le cadre et le monter ensuite comme on veut. Ca peut être une option intéressante.
Cdlt,
Je pense aussi qu'acheter un vélo trop grand n'a rien d'avantageux. On allonge donc le tube horizontal, et on est alors obligé de raccourcir la potence, voire d'avancer la selle, deux changements qui ne sont bons ni pour le comportement du vélo, ni pour le bien être du corps.
On trouve des vélos de toutes les géométries possibles à tous les prix ; les 3 vélos dont on parle ici en sont la preuve ! Autant choisir le vélo avec la géométrie qu'on préfère, et à sa taille, dès le début plutôt que d'avoir à bricoler sa position sur un vélo trop grand parce qu'on n'a pas pris celui qui a la géométrie qu'on recherche, non ?
Il y a aussi la solution de s'adapter à une position plus vélo de route. Ce n'est finalement pas plus mal pour le dos. La colonne vertébrale est certes plus penchée, mais supporte moins de poids, déporté un peu plus sur le cintre. Ça soulage aussi un peu les douleurs dues à la selle. Ça permet d'aller légèrement plus vite, donc de faire des étapes un peu plus longues. Faut essayer quelques mois hors voyage à vélo.
..
Y en a-t-il qui utilisent leur monture de voyage au quotidien sur la route et qui ont un de ces trois vélos ?..
Je ne possède pas un de ces vélos mais j'ai eu la même démarche , ne garder qu'un seul vélo, le plus polyvalent possible ( en fonction de mes attentes d'un vélo).
Quotidien-15-20 km (tous les jours - soleil-pluie neige vent-nuit)
-env-500m D+ par jour
Courses au supermarché du coin retour avec jusqu'a 10kg de "Kartoffeln" dans les fontes, Balades journée (80-100 km); plus 1-2 voyages/an (env 1500-2000km cumulés ) avec tente &co (15-20kg de bagage).
terrain:
70% bitume 30% pistes forestières ( Forêt Noire oblige)
+- 6000km/an au total.
Pour moi, ces vélos de type "gravel" sont le meilleur compromis
Tu pourrais en rajouter d'autres à la liste
Salsa Vaya ; Surly Straggler ; Spe Awol ....
Pour le poids, il faut pas se focaliser dessus. Dans cette gamme de prix + équipement (cadre acier tubes épais cro-mo basique + groupe MTB + roue de trekking de base, 36 gros rayons) c'est partout 13kg nu et 15kg avec PB GB+ béquille éclairage+dynamo.
Plus important est selon moi, la place pour le passage des roues car la polyvalence implique des roues différentes.
et le rendement du cadre.
Les cadres Cro-Mo sont confortables mais ont un rendement trés moyen surtout s'ils ont des bases longues justement pour pouvoir faire passer de gros pneux.
Finalement je suis resté sur de l'alu ( à cause du D+ quotidien) ça monte vraiment mieux et tant pis pour la perte de confort en rando, laquelle est cependant fortement minorée avec des gros pneux.
J'ai bien sûr testé des cadres Cro-Mo ( vieux VTT années 90)
Rien à voir avec l'acier de mon vieux VTT en Columbus EL
Ces aciers de qualité existent vraisemblablement toujours mais ne sont pas utilisés pour des cadres de ce type.
sauf si vélo d'artisan.
Je suis donc resté à l'alu contre mode, vents et marées.
Donc pour moi, l'important était:
Cadre alu ( pour le rendement ) avec freins disque (efficacité en mauvaises conditions + changement de roues)
Inserts pour bequille arrière (sinon, difficile voir impossible avec freins disques sur base)
Longues bases pour la stabilité et le passage de gros pneux
Manettes en bout de cintre en monde friction . "bar end shifter" ultr-solide et simple.
Bon pédalier pour un bon rendement de la transmission.
Le reste est plutôt accessoire.
Vélo monté sur une base trekking KTM.
Poids 14kg (sans antivol ni trousse réparation)
Prochain investissement, une paire de roue vraiment légère pour le quotidien et le trekking léger.
Mode "commuting" + pistes forestières pneux de 32mm.
Grâce à la bonne transmission et au bon rendement, il roule vraiment bien.
Evidemment c'est pas un carbone de 9 kg mais les sensations sont plus que correctes malgrès le poids.Son point faible, se sont les roues de tank de trekking classique.
(bientot roues + dynamo moyeu 800g plus légères; porte monnaie aussi)
Mode trekking pneux 40-42 mm
passe partout même bien chargé
Mode hiver - tout-terrain roues 26" + pneux VTT
Voilà mes reflexions et aboutissements actuels sur le vélo polyvalent.
++
Euh les 3 vélos ne sont pas exactement en acier basique, ils ont des tubes à épaisseur variable (Double Butted). Et le Genesis Cdf 20 est en Reynolds 725, peut-être pas le top du top du top mais pas dégueu quand même 😏.
A part ça ton vélo est bien chouette effectivement, le cintre course pourrait faire penser de loin à un vélo de route typé course mais vu la chasse, généreuse, c'est parfait pour la rando.
Le terme "basique" ne signifie pas mauvais mais que c'est le niveau de base de l'acier correct .
Un bon acier pour des vélos de rando, mais c'est loin d'être le top pour un vélo à haut rendement.
Or, si on cherche la polyvalence, si avec le même vélo, on ne fait que 20% de ses km en situation rando chargée, on risque de le trouver poussif au quotidien, surtout si on a du dénivelé.
De plus, ces vélos -VTC-"gravel" ont des bases longues pour la stabilité et le passage de gros pneux ce qui diminue la rigidité de l'arrière.
Aucune conséquence en situation voyage mais en mode sortie journée légère + dénivelé c'est autre chose.
A ce niveau là, l'alu est meilleur.
Et un alu avec des bases longues et pneux de 32 mm ou + n'est pas si tape-cul que ça.
Et ça monte encore bien avec du poids derrière
Tout dépend ou on regle le curseur entre vélo quotidien encore un peu nerveux et vélo voyage confortable.
C'est le dilemne de la polyvalence.
Et le Genesis Cdf 20 est en Reynolds 725, peut-être pas le top du top du top mais pas dégueu quand même
C'est vrai, lui je l'avais zappé
j'étais resté sur le tour de fer présenté dans le lien et pas lu le rappel de 8xc pendant que je rédigeais.
Cependant, à en croire les forum il n'est pas trés rigide de derrière et son rendement est moyen.
De plus, le passage des roues est plus faible (pas de 26" VTT dessus) et il n'est pas conçu -au niveau du cadre comme de la transmission-50X34 pour être un porteur de voyage. (genre cote de 12% avec 20kg de cargaison ça doit piquer aux cuisses).
il ne correspondait pas vraiment à mon cahier des charges.
Bonjour,
Si je devais choisir entre ces 3 vélo je prendrais celui en Reynolds.
maintenant, au vu de ton profil, je suis pas certain que ces vélos correspondent, à moins de partir demain pour l'Oubekistan, l'acier ne se justifie pas obligatoirement surtout si on part sur un cadre en cromo de base, je dirais autre chose si on parlait d'un Reynolds ou Columbus.
En clair, ne vaut il mieux pas un beau cadre bien fini alu qu'un cadre acier premier prix quand on cherche un vélo à velotaf et rando itinérant à la cool : la démonstration De LehrerLampel me semble parfaite.
Un exemple
www.bikester.fr/...mme-vert-384704.html
les développements sont trop sportifs si on va sur des cols alpestres mais cela donne une idée d'un cadre alu bien fini avec des équipements un ou deux crans au dessus du matos proposé sur les cadre aciers de la même gamme de prix. ( Et les cadres sont garantis a vieEt avec ça, tu t’éclates sur les chemins, et tu peux poser 2 sacoches AR pour y mettre 3 bricoles pour faire de l'eurovélo.
Quand on est serré sur le prix, qu'on cherche à gagner du poids quand on roule à vide, qu'on voyage en été sans pour autant partir pour la Laponie tous les ans, il ne faut pas hésiter à lâcher l'affaire sur les garde-boue et les phares, tu vas économiser 5-10% du prix que tu peux balancer sur l’équipement ou le cadre.
Ce ne sont pas des cadres acier en cromo de base. Loin de là.
Les aciers dont il s'agit sont du double butted soit exactement ou soit équivalents à du Reynolds 520, sauf le Cdf 20 en Reynlds 725. Et le 725, d'après ce qu'on peut lire sur le Web (je suis pas spécialiste), est très proche du 520, en plus rigide - on peut faire aussi solide avec un tout petit peu moins de matière sans doute.
Après je ne dénigre pas du tout les cadres alu et les conseils donnés plus haut, même pour de la rando chargé - mon seul et unique vélo, qui me sert à tout, a un cadre alu qui va très bien.
Quand au vélo Kona que tu as mis en lien, il est très beau mais plutôt sportif : géométrie assez compacte peut-être pas la plus adaptée pour de la rando, pas d'oeillet pour un éventuel PB avant ... toutes choses à prendre en considération à mon avis.
Double butted signifie juste que le tube est épaissi/renforcé aux extrémités, mais cela ne préjuge pas de la qualité d'assemblage du cadre à l'usine de Taiwan..Après je peux me tromper.
J'ai été un peu fort sur "cadre premier prix" pour ces vélos ^^, c’était pour souligner que si on ne part pas à l'autre bout du monde et qu'on a 1500 de budget, qu'on randonne léger, on n'est pas obligé de rester dans l'acier, d'autant plus si le poids est aussi un critère pour s'amuser avec le vélo à vide tout le reste de l'année.
Un vélo un peu sportif comme les gravel avec juste le porte bagage arrière me semble correspondre sauf si on a prévu de traverser les alpes tous les ans.
Tu auras du shimano 105 avec un beau cadre alu alors qu'avec le cadre acier tu vas taper dans du tiagra ou deore pour le même tarif de vélo.
Sur les transmissions, honnêtement, en VTT à partir de Deore et en route déjà à partir de Claris (8V) ou Sora (9V), ça marche nickel et les gammes au-dessus sont surtout plus jolies, un poil plus légères et plus chères. Ca fait plus classe mais c'est à peu près tout. 105 vs Tiagra, je pense que le gain est epsilonesque.
Mieux vaut regarder, à mon avis, les roues (pneux, moyeux, sur lesquels les fabricants radinent parfois, nombre de rayons et rayonnage), le boitier de pédalier et aussi les freins.
Et puis un beau double plateau 46/36 à l'avant en 105, même avec une grosse cassette à l'arrière, on risque de finir par la changer parce que dans les cotes et un peu chargé, ça tire trop gros. Enfin pour qqun comme moi au moins.
Le kona sutra est parfait pour la rando voir même un tour du monde.
il y a 1 porte bagage avant et la position du cycliste est vraiment bien relevée, trés comfortable.
Le velo kona sur le lien plus haut n'a rien a voir avec le sutra.
Double butted signifie juste que le tube est épaissi/renforcé aux extrémités, mais cela ne préjuge pas de la qualité d'assemblage du cadre à l'usine de Taiwan..[...]
Double butted signifie plutôt que le cadre est aminci sauf aux extrémités, voir ici.
En effet suite à vos remarque, je partirais plutôt vers le Genesis Croix de Fer.
Des grael-cyclocross alu, oui, Canyon en propose un bien équipé (inflite).
Mais.
Je préfère l'acier, tant pis pour un ou 2 kg de plus.
Vu que je vais être plus souvent sur route ou bon chemin pour sorties d'une demi-journée.
Un vélo voyage costaud serait surdimensionné pour moi : si je randonne sur plusieurs jours c'est avec max 12 kg, donc pas la peine d'aller sur des baudets indestructibles prévus pour des mois avec beaucoup de charge...
Pas besoin non plus de garde-boue, lampe dans mon cas.
Je pense que le Croix de Fer, je ne le plierai pas sur les cailloux de DFCI. Assez solide pour jouer en sentier, sans aller sur un single de VTT avec saut de rocaille etc...
Le côté 4x4 de ville, "vélo de kéké" : pas sûr, car je passerai vraiment là où je n'ose aller en pneus de 23 avec mon vieux vélo de course trop "fin" . Il verra l'herbe, les nids de poule.
Et d'accord aussi avec la greffe d'un porte-bagage simple.
Celui-là, il envoie du lourd, mieux équipé que le Croix de Fer 20 à mon avis.
Il pourrait mettre tout le monde d'accord, en acier Colombus, 10,5kg pour un vélo robuste.
Là j'ai une piste de vélo à tout faire !
(Prix...argh)
Ne connais pas vraiment cette marque fahrradmanufaktur
farrhad , , une des references en velo de rando , , made in allemagne , , le xt400 un des plus vendus
tres bon velo de rando equipè en 26 le TOP , , ENFIN PRESQUE (1300euros)
BERNARD "Aucun conseil n'est plus loyal que celui qui se donne sur le navire en péril.
Voiture : Invention ingénieuse, permettant de contenir 110 chevaux dans le moteur et un âne au volant.
Il est très beau ce vélo en acier Colombus, mais c'est un vélo sportif léger pas tellement orienté rando :
- le plus petit braquet : 34 à l'avant pour 32 à l'arrière, dur dur dans les cols,
- roues légères 24 rayons (en général on a 32 ou 36 pour la rando),
- pas de fixation pour le PB avant au milieu des fourreaux de fourches.
Cela étant, les oeillets pour le PB arrière sont prévus et si on n'est pas trop chargé et qu'on a de bons mollets ou qu'on ne fait pas de cols trop difficiles, on doit pouvoir randonner avec.
Les détails :
Ce vélo est assez sportif : en taille 54, il a 435 mm de longueur de bases, à peine plus longues que celles du Croix de Fer, plus courtes que celles du Kona Sutra et du Trek 520, ce qui lui donnera un caractère vif, limite instable avec des sacoches à l'arrière en comparaison d'un vélo de voyage classique.
La douille de direction est assez courte, 135 mm. C'est bien plus bas que le Croix (mais qui a sans doute le boitier de pédalier plus haut donc un cycliste assis plus haut) et le Trek 520, seul le sutra est plus bas, donc la position sera plus penchée que sur le Croix de Fer. L'empattement du CR 500 est de 1038 mm, à peine plus long que le Genesis Croix de Fer, plus court que le Kona Sutra, ça va dans le même sens, plus de réactivité mais moins de stabilité.
Grosso modo, le Cr 500 se rapproche dont d'un Genesis Croix de fer avec une douille plus courte. Avec son acier CroMo double butted sur 2 ou 3 tubes, c'est un vélo sportif et réactif, on ne s'attendait pas à ça de cette marque.
Tu auras donc si tu choisis ce vélo les avantages d'une géométrie voisine d'un vélo de cyclocross (façon Croix de fer) et ses défauts.
Au passage le 2*11 + grosse cassette de la transmission SRAM, c'est ok pour du cyclocross ou de la ville en mode rapide mais c'est bof bof quand on veut passer des cols sur un vélo chargé et faire de la route durant 6 ou 8 h, le classique triple c'est plus polyvalent.
Un vélo "sportif" typé cyclo cross me rappelle mes premiers vélos de voyage et de bons souvenirs ... un chargement léger sur l'arrière aussi ... ces vélos m'ont conduit assez loin et sans dommages .
De plus, 10kg500, ça me parait enfin raisonnable pour un vélo !!! à 15 ou 17 kg, ça s'appelle des charrues, à éviter si l'on fait moins que Paris Pékin sur les traces de la croisière jaune ....
Pour les développements (un peu juste pour de grandes virées montagnardes) vous aurez peut-être à faire ce que j'ai fait (mais moi, c'est l'âge) à remplacer le double 50x34 par un double VTT 42 x 28, mais à part ça ...
Les remarques faites à OVB sont pertinentes sauf que le programme d'OVB est de rouler à vide 80% de l'année, faire des sortie picnic 15% du reste du temps et faire une rando voyage léger un an sur deux d'une dizaine de jour. A moins qu'il s'agisse à chaque voyage d'enquiller des cols des Pyrénées, on peut pas conseiller un 22x34 pour bricoler autour d'Avignon, cong.
Le kona que j'avais listé était pour expliquer que si on veut rester sur la même gamme de prix pour un vélo qu'on va pas trop charger si on veut garder un equipement plutôt bon, il ne faut pas s'interdire l'alu.
Maintenant si on est près à lâcher plus, le farhad est magnifique, rapport qualité prix excellent.
Il me rappelle mon premier vélo de voyage qui m'avait couté dans les 10 000 balles fin années 80. ( et oui j’étais le seul dans tout Paris à insister pour partir en 700 et ça m'avait obligé à prendre du sur mesure 🙂)
Farrhad est la marque de référence pour les vélos de voyage de série qui a permis à de nombreux cyclos de s’équiper à moindre frais tout en voyageant loin.
Et si je suis d'accord globalement avec Jmanunta, mettre du tiagra sur un Reynolds ou un cadre columbus pareil, ça me ferait mal au uq. Pour moi le CDf est sous équipé comparativement au farhrad qui pour 150 euros de plus, est une tuerie.
Pour le rayonnage, c'est un peu juste mais encore une fois si on part léger, ça dépend vraiment du programme qu'on a. Pour la cassette, quand on prend ce genre de vélo c'est qu'on fait du kilometrage/an, alors la cassette on la changera probablement au bout de 2 saisons, et il sera toujours temps d'y rajouter qq dents.
Ensuite pour ne pas double poster concernant le double butted, je pensais aussi aux rayons qui sont à mon sens plutôt épaissis aux extrémités qu'amincit dans le corps.
Et tu as aussi la gamme Salsa en 700C, bien fournie, avec des vélos différents aux géométries et matières distinctes. En acier, le Salsa Vaya est plus polyvalent que le Croix de fer ou le CR 500 grâce à sa géométrie moins cyclocross, il a les bases et l'empattement plus longs que les cyclocross ou les gravel de compétition de la même marque. C'est un gravel road bike de randonnée pourrait-on dire, fait pour rouler longtemps sur des routes non goudronnées, hybride de vélo de route, de randonneuse, mais avec la possibilité de monter des pneus plus gros.
D'une manière générale, au plus un vélo a les bases et l'empattement courts, au plus il aura un comportement de cyclocross, vif, réactif mais instable dans les montées avec chargement ; au plus les bases et l'empattement sont longs au plus le vélo aura un comportement de randonneuse classique, stable et confortable sur longues distances, apte au chargement.
Regarde les gammes de constructeurs qui ont pas mal de modèles différents, par exemple Kona ou la gamme Salsa 2016 en roues de 700c et cintre route. Note bien les différences de géométrie, principalement longueur des bases et empattement tu verras qu'à look équivalent, les comportements et usages peuvent être très différents. Par exemple, le très cher Cutthroat carbone qui est le vélo hyper sportif pour les concurrents de la course Divide sur pistes de VTT a les bases plus longues qu'un Croix de fer, mais moins longues que le Vaya, pour te montrer la différence d'un Gravel même de compétition destiné à passer des cols sur piste avec un cyclocross fait pour aller vite durant moins d'une heure sans passer de col (quand ça monte, on porte le vélo) et un gravel de randonnée fait pour être plus confortable.
À toi de voir si tu as plus besoin d'un vélo plus vif et réactif typé cyclocross, d'un gravel pour aller vite avec des bike packs, ou d'un gravel orienté randonnée avec sacoches. Il te faut cibler ton usage principal, et accepter que pour les usages marginaux le vélo ne soit pas idéal, car le vélo à l'aise de partout et pour tous les usages n'existe que sur les catalogues.
[...]A moins qu'il s'agisse à chaque voyage d'enquiller des cols des Pyrénées, on peut pas conseiller un 22x34 pour bricoler autour d'Avignon, cong.
[...]
J'y habite. Il y a justement des coins (Monts de Vaucluse, Luberon, et quelques petites collines) où le plaisir de se balader dans des coins magnifiques impliquent d'emprunter des petites routes goudronnées et encore plus les pistes DFCI qui nécessitent une transmission très courte. Ou bien d'être jeune et puissant.
Moi aussi j'habite autour d'Avignon.
Pas question de chauvinisme, mais on n'a pas besoin de faire 10000 km pour avoir des chemins caillouteux, pistes avec 15% de pente (venez monter au Mourre Nègre ou à Vidauque : revêtement pourri, long, pentu, mais attractif quand même...)
Le choix du développement, c'est fonction des cuisses du gars, donc là je serai modeste et je prendrai un triple sans doute.
J'apprécie beaucoup votre sujet sur le forum, on dirait que vous essayez de me faire rêver 😄car cela fait déjà longtemps que j'ai envie de vivre la même aventure. J'espère lire d'autres retour de voyage sur le forum.
[...]
On se cassait moins la tête avant : avec ou sans porte-bagages, changement de pneus, et un vélo était un vélo, pas cinquante catégories....
[...]
OvB
Historiquement, pas si sûr.
En vélo à cintre route, il y avait des trucs très différents aux usages non interchangeables :
le pur route aux pneus plus fins que les route actuels, 21 ou 19 mm, cadre super allégé ;
le demi-course, en 700 pneus + larges, cadre - allégé et plus durable, porte-bagages, garde-boue et éclairage ;
le cyclo-cross, pneus plus larges, géométrie différente, freins cantilever ;
la randonneuse en 650B, porte-bagages, garde-boue, éclairage, long empattement, freins mafac.
Ce n'est que la déferlante VTT des années 90 qui a fortement restreint l'offre en cintre route, les demi-courses pour aller au boulot ont complètement disparu, les randonneuses quasiment, et durant 2 décennies tout ce qui n'était pas vélo de route sportif était en roues 26" (ou 700 mais pneus non lisses, les VTC) et cintre droit. Seuls les cyclistes qui continuaient à faire du vélo de route sportif avaient un vélo à cintre route, qui s'est donc très spécialisé, cadre alu puis carbone super léger, transmission spécifique, etc.
Ce n'est que très récemment que l'on a vu revenir des vélos de ville, de voyage ou de balade sur chemins de terre équipés d'un cintre route et roues de 700C, mais cette mode n'est pas sortie de nulle part, elle reprend les mêmes usages que dans les années 60, avec certes toutes les améliorations techniques de 40 années, mais en reprenant la même segmentation que dans la seconde moitié du siècle dernier.
Il existe de réelles différences entre ce qu'on appelle Gravel actuellement selon si le vélo est typé demi-course (vélotaf pour employer un mot actuel et laid), ou bien typé cyclo-cross (Croix de Fer), ou encore typé randonneuse (Trek 520). On le voit bien dans ce sujet où des vélos très différents sont cités, ils ne sont pas interchangeables.
Je ne pense pas qu'il suffise de dire qu'un vélo a un cintre droit et accepte les pneus de 35 mm pour croire qu'il va remplacer tous les types de vélos.
Choisis donc en fonction de ton usage principal, sans te soucier de la com des vendeurs ou fabricants qui jouent à fond sur la quasi universalité de vélos qui ont chacun leurs caractères.
Historiquement, pas si sûr.
En vélo à cintre route, il y avait des trucs très différents aux usages non interchangeables :
le pur route aux pneus plus fins que les route actuels, 21 ou 19 mm, cadre super allégé ;
le demi-course, en 700 pneus + larges, cadre - allégé et plus durable, porte-bagages, garde-boue et éclairage ;
le cyclo-cross, pneus plus larges, géométrie différente, freins cantilever ;
la randonneuse en 650B, porte-bagages, garde-boue, éclairage, long empattement, freins
en fait, la quasi totalité des vélos "course", y compris les compétitions "polyvalents" réservaient aux niveaux des fourches, entretoises et même longueur des bases AR, une marge suffisante pour permettre le passage de pneus "larges" d'au moins 35 mm... Les vélos de cyclo cross ne se différaient guère que par l'adjonction de tasseaux de freins ... Pire, les "pattes" étaient le plus souvent dotées d'attaches (ça permettait d'adjoindre un garde boue ou un porte bagage !!!) .. les géométries étaient souvent très polyvalentes ...
Les fourches et entretoises rapprochées (volontairement ??) de la jante, au point de n'admettre que des pneus < 23 mm, ne sont apparues qu'assez récemment, sans que cette "mode" n'ait abouti à une allègement important du cadre ...
L' évolution actuelle semble donc se limiter à supprimer la polyvalence des cadres anciens, sans gain important, sauf pour le portefeuille du fabricant .... On aura bientôt intérêt à se faire fabriquer par un artisan un vélo réellement polyvalent plutôt que d'accumuler 2 ou 3 vélos "spécifiques" ...
OK, après toutes ces réflexions, je crois que je vais rester sur le Croix de Fer 20
Car le plus souvent je serai sur la route ou petits gravillons, petits sentiers un peu caillouteux.
Le Croix de Fer est, je pense, plus léger que les vélos orientés voyage (Kona Sutra et Trek520).
Mon usage principal n'est pas "Voyage".
Donc la légèreté et polyvalence du Genesis, j'en profiterai toutes les semaines !
Et il supportera la petite charge de bagages quand je ferai du Vélo-camping, c'est sûr.
Bonjour,
Je m'insère dans la discussion avec un léger temps de retard, mais je suis pratiquement sur la même problématique. En effet, je réfléchis activement à l'acquisition d'une bicyclette me permettant de faire de la longue distance sans trop souffrir (vu mon grand âge) et des randos de quelques jours.
Par "rando" j'entends une distance moyenne quotidienne de 100/120 kms sur 2/3 ou 4 jours en Warmshower ou hôtel. Donc un chargement réduit au strict minimum en encombrement et poids. Je pense plutôt emprunter de petites routes au revêtement parfois dégradé, voire occasionnellement du chemin. L'idée est de pouvoir maintenir une moyenne de 20 km/h environ pour 5 à 6 heures passées sur la selle.
J'ai longuement hésité aussi entre le Trek 520 et le Croix de Fer, mais j'avoue être séduit par l'acier qui me semble (à tord ?) plus doux et plus tolérant que l'alu.
J'avais aussi pensé au Kona Sutra LTD ou Rove, mais le mono plateau me parait rédibitoire par rapport au programme envisagé.
D'autre part, le modèle 2016 de Genesis a beaucoup évolué par rapport à l'année dernière, notamment au niveau de la fourche.
J'ai pu faire un petit essai sur un modèle 2015, malheureusement trop grand pour moi, mais le comportement du vélo m'a agréablement surpris. Je m'attendais à quelque chose d'un peu pataud, mais le vélo est plutôt réactif et agréable malgré ses 12 kg.
Je serais bien tenté par le Salsa Marrakesh, nettement plus typé grosse rando, mais il ne semble pas y avoir de distributeur en France, ce qui résout le problème !
Bref, si par hasard Ovb2 a investit dans le Croix de Fer, son premier retour d'expérience me serait profitable ! Merci, à bientôt...
Lors de mes recherches sur le net je suis tombé plusieurs fois sur ce forum donc je me suis dit que ce serait intéressant d'y demander de bons conseils. Après…
Je prépare actuellement une traversée de l'Europe et de l'Asie à vélo (départ prévu pour Avril 2021 sauf si contre-indication du COVID). Je me pose aujourd'hui…
Devons changer nôtre réchaud car l'équilibre est très instable avec la bonne dimension de casserole...avez vous des suggestions de rechaud pour une casserole…
Je suis à la recherche d'un vélo de voyage. Je mesure 1m61 et dans ces tailles, il n'y a pas grand choix, je trouve. Je pensais partir sur un Surly LHT, mais…
I’ve got my flight ticket sorted—departing in mid-November and returning in mid-March. I’ll arrive in Santiago and leave from Buenos Aires.
I’ve already been to southern Argentina, specifically Torres del Paine National Park, and I’d love to go back to do the full W trek (I only did the shorter version last time).
I also want to do some hiking and maybe even tackle a summit. I climb and occasionally do some mountaineering, so I’ll definitely be going with a guide.
I plan to start around Temuco in Chile, with the idea of heading toward the lakes, then taking the Carretera Austral.
I’m not sure if I’ll go all the way to Ushuaia—it’s supposed to not be *that* worth it, except for the bragging rights of saying you’ve been to the end of the world.
I saw there are lakes in Argentina too.
I don’t have a precise itinerary, but what I’d love is, once I reach the southernmost point of my trip, to take a mini-cruise to see some wildlife. Any tips for that?
What kind of sleeping bag did you take? Is a 0°C (32°F) one enough?
And one last question: white gas stove or can I get by with my gas stove?
Hi there,
I’ve been road cycling for several years, and I’m about to switch to gravel in the next few days—I’m waiting for my bike, which should arrive this week.
I’m planning a bikepacking trip in a few weeks along the Véloroute V81, also known as the Vélosud, from Biarritz to Le Barcarès.
Has anyone here already done this route? Any info is welcome, whether it’s about the route itself, gear, or accommodation. I’ll prioritize staying with locals as much as possible. On that note, I just signed up for the brand-new site *Guidon et Couette* ((www.guidon-et-couette.fr)), which offers free accommodation between cyclists across the country, but there’s almost no one listed along my route!
Thanks in advance.
Laurent.
I'm developing a free and open-source web app for planning walking and cycling trips (and even car trips). You can create a route by clicking directly on the map to add waypoints, and it can consist of multiple stages. The app provides tools to edit the stages and the overall route, and to display useful information (distances, altitudes, and elevation changes). A relief profile can be shown as a graph for a specific stage or the entire route.
Once the route is ready, it can be exported as a GPX file, which can then be used with a GPS or a mobile navigation app.
The app is built in JavaScript and runs entirely in the web browser. It uses the Leaflet library and several OpenStreetMap-based services. Initially developed for my personal needs (I enjoy hiking and cycle touring), I’d be happy to share it with anyone who might find it useful. It’s free to use, doesn’t require an account, and the source code is available.
After testing it for three years across various modes of transport, I’m sharing this video of a bike packing case. It’s made from recycled cardboard and shrink-wrapped, with adjustable thickness and added bubble wrap depending on the level of protection you want.
Installing spacers at the fork and chainstays makes the packaging compact. With the fifteen-odd euros for shrink-wrapping at the airport, this case travels really well.
https://youtu.be/_GDJi-GqmkM
- Low bulk (1.10m x 0.70m x 0.25m for a large frame), it fits vertically in train luggage compartments and the total dimensions (x+y+z) don’t exceed 2.40m.
- Two carrying solutions for public transport and easy handling by airport staff (no more tears in the cardboard from openings).
- Discreet packaging when dealing with bus drivers and train conductors, as it looks like an ordinary parcel.
- No need to return to the starting point to retrieve the case from your outbound trip, which you’d otherwise have to store somewhere, or deal with a bulky cover to pack in your panniers.
- You can still check tire pressure through the plastic film without damaging the packaging too much.
Drawbacks: Around 3 hours for this lengthy and meticulous process—removing the wheels, pedals, handlebars, and derailleur without misaligning them, then securing all components to the frame.
If you get a chance to test it, send me your feedback for future improvements.
Hi there, I’m planning a cross-Canada bike trip, and I’ve got a question that might seem silly, but could someone tell me how to pack a bike (in a box, with a fragile sticker... I don’t know) for a flight? Thanks in advance!
This summer, we’re planning to cycle along the EV 19 that follows the Meuse River from Langres all the way to Rotterdam.
My question is about getting back to Nantes.
Do any of you know what the best return option might be? I’d love to hear about your experiences.
I saw that FlixBus doesn’t take bikes.
By train, I think it’s possible but would involve multiple local trains.
We were also wondering if there’s a boat from Rotterdam to Saint-Nazaire that could take passengers with bikes.
Any tips or experiences you can share would be really helpful—thanks in advance!
Have a great evening
I’ve gotten used to crossing Europe by bus to return by bike.
It was really convenient to take the bike without having to disassemble it.
But FlixBus no longer accepts bikes...
What alternatives do you know about?
Thanks.
Hi there,
I’m planning to ride the Dutch section of the EuroVelo 19, from Maastricht to Rotterdam.
Since it’s too complicated to bring my bike on the train, I’m looking to rent one locally.
I’d love any tips or bike rental shop recommendations—I’m struggling to find options even in Rotterdam.
The plan is to rent in Rotterdam, take the train to Maastricht with the bike, then cycle back to Rotterdam.
Thanks in advance for any advice or suggestions!
Nath
I’m planning to cycle from Morlaix to Brest (via Roscoff and the V45 coastal route). We’ll start riding on August 16th for 13 days (with stops for island visits, surfing, etc.). Is there a lot of traffic at this time of year? I’ve got two kids, 11 and 13, and we don’t like riding in the middle of cars (we’ve already done the Vélomaritime—Caen to Cherbourg—the Loire route from Orléans to Saumur, the Vélodyssée from Nantes to Royans, and the canals like the Nivernais and Bourgogne, where there were plenty of bike-only lanes, which isn’t the case on this route).
Thanks for your help if you’ve already done this route in late August!
Virginie
I’m planning to build a new touring bike.
I want to prioritize lightness.
That said, I’m tempted by a suspension fork that could offer some comfort on rougher roads.
The recent appearance of gravel suspension forks on the market might meet my needs—at least on paper.
I’m particularly considering the RockShox Rudy Ultimate XPLR fork.
Unlike MTB forks, its travel is short: either 30 mm or 40 mm.
It weighs 1400 g, which is 400/500 g more than a steel fork.
Any thoughts or real-world feedback on this?
I’m also wondering about the durability of magnesium (lower leg) for long-distance bike touring.
And what’s the impact of skipping the manufacturer-recommended maintenance every 50 and 200 hours? That’s bound to happen on a long trip unless you carry extra gear.
More generally, how reliable are these kinds of forks?
I’m making an exception and creating a separate post this time, since it’s all about France. In May, we spent a week in Provence, specifically in the Luberon, exploring the cycling routes *Autour du Luberon à Vélo*, the *Véloroute du Calavon* (part of EuroVelo 8), and the shorter *Les Ocres à Vélo* route. Together, they gave us an amazing journey through rolling hills, vineyards, lavender fields still green in spring, and some of the most stunning landscapes in southern France.
It was, of course, the perched villages that impressed us the most. We visited Gordes, Roussillon, Bonnieux, Lacoste, Lourmarin, Ménerbes, Oppède-le-Vieux, Cucuron, and Lauris. Many of them are among the most beautiful villages in Provence, and it’s hard not to agree with that reputation.
One interesting point is the route of EuroVelo 8 in this part of the region. The official path mainly follows the old railway line of the *Véloroute du Calavon*, which is very comfortable and safe. But in our opinion, cyclists traveling EuroVelo 8 around the Mediterranean would discover even more treasures if the route passed through villages like Bonnieux, Lacoste, or Oppède-le-Vieux.
We were also pleasantly surprised by how safe cycling felt. Most of the route takes small local roads, but traffic is light, drivers are respectful, and road design really takes cyclists into account. It’s one of those places where you can ride peacefully even without separated bike lanes.
Our full story:
Around Luberon by bicycle - the most beautiful villages of Provence
You can also find all our cycling travel stories on the forum:
Cycling Thread - Europe’s most beautiful bike routes
Hi there, we’re a group of 4 cyclists looking to get from Treviso in Italy to Munich with our 4 non-folding bikes. It seems complicated! Are there any solutions? Thanks so much.
hello fellow cycling enthusiasts
here’s a travel journal of the cycling tour through the Rhône-Alpes Auvergne region by Claudio
zouli
it was the plan
http://cbandiera.free.fr/parcours/auvergne-Ralpes/
the trip was completed
story being posted online soon
1100 km in 11 days
beautiful and varied regions
Hi there, we’re planning a Munich to Venice bike trip at the end of June 2026. Getting back from Venice to Toulouse by train with 4 bikes isn’t straightforward. What return options have others who’ve done this trip chosen? Any tips or great deals would be much appreciated. Thanks a bunch! !
Hi everyone,
Happy owner of a Pegasus Estremo bike with a Rohloff hub, which is giving me trouble with the SF11-NCX-FT-E-LITE 700C TS 300/0 fork (serial number TD01329060). It’s starting to show its age, and I’d like to repair it to extend the life of my beloved bike.
The suspension is gone, and there’s an oil leak from the seals.
Does anyone know how to repair it? Where can I find parts that are about fifteen years old? Or where to find an identical replacement fork? Just to clarify, the Magura HS11 brakes are mounted using Firm Tech, meaning they’re on pivots behind the fork, facing the frame.
Hi, I'd like to know if anyone has done this route recently or has reliable info.
Does the track exist, and most importantly, is there sand (for biking)?
Any info is welcome.
Cheers,
diego ambilobe: mangaoka, manondro, ramena
vohemar sambava: masondrono, tanambao
Hi there,
New to bike touring,
I’d love to start with a section of the Via Rhona to explore and share (route to be decided).
Looking forward to exchanging tips!
I’m landing in Madagascar with a buddy before the end of April 2026. We’re planning to bike around for about twenty days or so. We don’t have a specific goal other than exploring the country and meeting the locals.
Ideally, we’d prefer a loop route starting from Antananarivo with a good chunk of it along the coast. On the bike side, we’re used to riding 6 to 8 hours a day, depending on the needs, encounters, and mood 😉 Any feedback or tips from trips around this length?
A big thank you to Lazarou for all the info you share in this forum!
I'm passionate about Morocco, which I cycled through back in 2009.
Last year, my wife and I explored the High Atlas by tandem. Completely smitten, we're heading back in April (Anti Atlas) and May (High and Middle Atlas), still on our tandem.
Do you have any info on the track between Amezri and Ali Ait Nito? Are the river crossings in the Tessaout still there? It's not easy to navigate with a loaded tandem... especially if the river level is high due to this year's heavy snowmelt!
Thanks in advance for any tips you might have, and best wishes for health in this new year!
Claudio specializes in the route of the Savoie lakes
Here are his travels
Between Bornes, Chartreuse, the Savoie foothills, and Dauphiné
Five lakes: Léman, Annecy, Paladru, Aiguebelette, Bourget, not to mention a few ponds along the way
Plenty of accommodation options: camping, hotels, and more...
A lovely route not far from his place
Rural and quite peaceful
A road cycling route created by Serge B...
First of all... happy New Year! Wishing you great roads in 2017!
I’ve been traveling for a few years now with a high-quality mountain bike, but it’s equipped with hydraulic disc brakes. I live (pedal) with the constant worry of a breakdown (leak, air bubble, heat causing the fluid to...). My bike mechanic tells me it’s impossible to switch them out for V-brakes.
What do you all think? Am I taking a big risk continuing (alone) with these brakes? Thanks in advance for your great tips!
First post here to share a quick recap of our west-to-east bike trip along Algeria’s coast in January 2025.
It was just the two of us—my partner and I—with French passports and not a word of Arabic. No friends or welcoming hosts in the country.
Under those conditions, we’d strongly advise against going.
Our original plan was to follow the coast from Algiers to Tunis. We ended up cycling from Algiers to Béjaia, then took the train from Béjaia to Annaba (with a stop in Constantine), and finally biked to the border.
We were tailed by police the whole way—whether on our bikes, on the train, or even on foot while exploring towns. On top of that, we couldn’t wild camp and were limited to the few state-approved hotels that accept foreigners. Under those circumstances, connecting with locals was especially tough.
With such an omnipresent and intrusive police presence, we’d definitely recommend against this destination for bike touring. A really sad situation that completely cuts you off from the local population...
We’d been warned, we went to check it out, and we weren’t disappointed!
Hi there,
I’m planning the route to cycle from Lille to Nordkapp with my partner.
Duration: 3 months, from May 1st to July 31st, 2026.
In the attached details below, I need to add some "non-riding" days (rest days, basically).
So I’m looking to "shorten" the trip by taking ferries or trains for some stretches. Which areas could I skip?
Thanks in advance for your great tips.
Have a good evening.
https://www.komoot.com/fr-fr/collection/4023980/-lille-cap-nord-1er-mai-au-31-juillet-2026?ref=collection
I’m planning to bike back from Poland this summer. Does anyone know a way to ship it there without having to take it apart? Otherwise, it’s a real hassle to fine-tune all the settings before departure!
Thanks in advance.
Hi, has anyone recently bought Primus or Butagaz gas, possibly puncture-style, in Dubrovnik or the surrounding area? Same question for Albania... thanks. aichatou
Just a few words about the loop I did by bike in Yunnan.
Entry and exit
I entered China through the Sino-Vietnamese border crossing at Lào Cai / Hekou under the 30-day visa exemption currently available to French nationals and others.
The process was simple and quick. A Chinese police officer even helped me complete my electronic pre-registration at a computer kiosk. I wasn’t aware this formality was required—it’s similar to Thailand’s TM6.
No issues with the bike.
I left the country via the Sino-Laotian border crossing at Mohan / Boten.
The atmosphere was a bit chaotic there, but again, no problems with the bike.
The timing
I visited Yunnan in February 2026.
Weather-wise, at higher altitudes (between 1,500 and 2,000 meters), it was around ten degrees at night and in the mornings, and around twenty degrees at the hottest part of the day.
I had two days of rain, so I took the bus to keep moving. Otherwise, clear blue skies.
Culturally, Chinese New Year fell on February 17th (and the 15 days following), right in the middle of my trip. Because of this, my take on the traffic might be off.
Accommodation and food
I always found a hotel to stay in for prices ranging from 8 to 15 €. Except in Kunming (the capital), where many hotels were fully booked (Chinese New Year). I ended up at a 100 € hotel with great value for money.
A bowl of noodles costs about 1.5 € on average.
Onboard electronics
Since my smartphone doesn’t support eSIMs, I subscribed to a China plan with my carrier. Otherwise, for much cheaper, Alipay offers eSIMs for foreigners that allow access to services usually blocked for Chinese users (WhatsApp, Facebook, etc.).
An internet connection is essential for paying with Alipay or WeChat, as this payment method is widespread.
I only managed to use Alipay.
Either way, always carry cash because sometimes there’s no signal, or the merchant only accepts WeChat.
Also, it’s best to bring a power adapter when you arrive rather than struggling to find one.
Traffic and roads
The Chinese aren’t reckless drivers. They follow traffic rules and watch out for cyclists. This is slightly less true in Xishuangbanna (the region bordering Myanmar and Laos).
In urban areas, there are almost always wide bike lanes, separated from other roads, where bikes, electric mini-scooters, and scooters share the space pretty harmoniously.
The roads are in great condition, and traffic is generally manageable—even light—except for one stretch (Eshan -> Yangwu).
Most traffic is absorbed by expressways, China’s equivalent of highways: toll roads that are off-limits to slow vehicles.
You’re never far from these expressways; sometimes you even ride alongside them, which can be noisy at times.
The climbs are usually reasonable, around 5% to 6%. From what I remember, the steepest section was between Menglun and Mengla, with gradients of 8% to 10%, sometimes more.
Riding at these altitudes—though modest—took a bit of getting used to.
The route
I didn’t plan anything in advance. My only goal was to reach Kunming. I don’t know why, but just hearing the name of that city, like Yunnan, always felt dreamy to me.
Mode "commuting" + pistes forestières pneux de 32mm.
Grâce à la bonne transmission et au bon rendement, il roule vraiment bien.
Evidemment c'est pas un carbone de 9 kg mais les sensations sont plus que correctes malgrès le poids.Son point faible, se sont les roues de tank de trekking classique.
(bientot roues + dynamo moyeu 800g plus légères; porte monnaie aussi)
