Transformer des diapositives en photos numériques?

Bonjour Le plus simple est de scanner tes diapositives. C'est ce que j'ai fait, c'est assez long mais c'est interessant (tu peux ensuite faire des diaporamas sur ton ordi...). 0, 80 € par diapo c'est effectivement cher. Tu peux trouver des scanners de bonne qualité (prévus pour scanner entre autre des diapositives) pour moins de 100 €... La qualité peut varier en fonction de l'ancienneté de tes diapos. Tu peux ensuite les retoucher. Jacques

Les plus vieilles diapo datent d'août 2000 et les plus récentes d'août 2004. Tu penses que la qualité des photos sera bonnes ?

J'ai scanné mes diapositives il y a 3 ans, le plus anciennes étaient de 76. Curieusement ce ne sont pas les plus anciennes qui étaient de moins bonne qualité. Je pense que cela doit dépendre de la qualité initiale. Pour des diapos de 2000-2004 il ne devrait pas y avoir de problème mais évidemment on ne peut pas savoir… Il faudrait te renseigner dans ton entourage pour faire des essais.

J'en profite pour te dire que j'ai bien aimé tes photos sur ton blog : http://escapades-13.spaces.live.com/

Jacques

Merci Jacques, je vais suivre tes conseils. Bons voyages. Joël.

Je confirme que la meilleure solution est le scanner personnel. L'idéal est un scanner spécifique "film et diapos" avec correction électronique anti-poussière. Konica-Minolta et Nikon ont des modèles performants (mais il faut être passionné de photo car les prix sont plutôt élevés, dans les 900 Euros, et il faut économiser !) Tout dépend du niveau de qualité que tu souhaites. Si c'est juste pour de la photo souvenir, un scan de bas de gamme suffira. Personnellement j'utilise intensément depuis cinq ans un Nikon Coolscan IV et c'est un vrai plaisir... Mes diapos scannées à 10 mégas sont de meilleure qualité et d'un meilleur équilibre (piqué, couleurs) que mes numériques prises avec mon Nikon D70 (6 mégas). Je reste donc un grand partisan de la diapo scannée car, dans ce cas, la sauvegarde absolue existe, c'est la diapo elle-même (au moins pendant cinquante ans...après je m'en moque un peu !) J'ai récemment scanné des diapos de 1978 (ça ne nous rajeunit pas !)... aucun problème excepté un léger brunissement des couleurs, partiellement corrigé avec Photoshop Bon courage.

Une idée complémentaire à creuser : Il y a probablement des photographes qui louent des scanners amateurs pour un week-end. Si c'est juste pour une opération ponctuelle (scanner 300 diapos par exemple) c'est sans doute rentable au vu du prix unitaire pharaonique de 0, 8 Euros que l'on te propose ! Bon week-end

pour compléter l'idée de CHRISTIANG un truc pas bête est de se renseigner sur les clubs aux alentours. Dès que tu trouves un club qui a un scanner, tu t'y inscris tu reçois des renseignements pour scanner et tu scannes tes diapos à moindre frais.

pour scanner, quelques conseils sur mon site (ma signature) puis rubrique "technique"

😉

le mieux est de scanner toi même.

Attention tout de même si ce sont des kodachrome 25, 64 ou 200 parce que cette dia extraordinaire est difficile à scanner et cela demande beaucoup de temps.

OK pour admettre que les moribondes Kodachrome étaient ce qui se faisaient de mieux au monde en matière de diapo (finesse de grain...et pas de dominate de couleur "flashy" comme chez le concurrent japonais dont je ne citerai pas le nom).

En revanche, pourquoi les Kodachrome seraient-elles plus difficiles à scanner que les autres dias ?

C'est vrai que cela prend un peu de temps (pour "fabriquer" un fichier entre 8 et 10 Mégas il faut compter une minute mini par diapo, parfois un peu plus si on veut faire des petits recadrages) mais si le scanner est à la hauteur, il ne détériore que faiblement la finesse du grain de la dia. Pour mettre des photos sur un blog, aucun souci vu la taille en général limitée des fichiers (sur mes blogs, j'ai environ 90% des photos qui sont des diapos scannées, essentiellement des Kodachrome 64 ou des EliteChrome Professional 200, et le reste en numérique, et on ne voit pas de différence sensible) Pour des tirages papier jusqu'à A4, et même A3, c'est aussi sans problème. (...même si, pour un poster de 3 mètres sur 2, c'est sans doute moins bon que la projection de la diapo sur un mur)

Bonsoir, les amis

Effectivement, je ne vois pas pourquoi les kodachromes posent problème. Au niveau scanner, elles nécessitent un réglage différent .... j'en ai environ 2500 qui ne posent pas vraiment de pb.

Je rentre de trois mois de voyage en Afrique de l'ouest et je suis parti avec des néga 200 asa de chez fuji. Après développement et scan (nikon coolscan V), le résultat n'est pas mirobolant. Il y a pas mal de grain, et quand on débouche les ombres (avec toshop) ça devient rapidement mauvais. Normal ou bien les bains du développeur étaient pourris.

A plus

Renseignez vous sur les prix... 0.80 E le scan, c'est sans doute le moins cher qu'on puisse trouver SI C'EST BIEN FAIT... A titre d'indication, un scan haute definition chez Negatif + est à 13 euros. Au delà de 5 scans, c'est un peu degressif. Et ce ne sont pas les plus chers

Tout est relatif... Une photo à 0, 80 Euro ce n'est peut être pas cher...mais 300 photos, ça porte l'addition à 240 Euros Quand on sait qu'un scanner de bonne qualité coûte dans les 600-700 Euros, il est vite amorti en utilisation intensive. Si on est loin de cette utilisation, l'idée de Ganddalf (club photo) ou peut-être la mienne lorsqu'elle est possible (location de matériel) sont les plus séduisantes.

Par ailleurs, et pour répondre à Alawtif, je n'ai jamais rencontré de problémes majeurs en scannant des négatifs couleur. C'est un peu moins contrasté que la diapo (c'est normal, les diapos sont toujours de meilleure qualité) mais si les photos sont correctement exposées, ça reste très correct. Peut-être effectivement que tes négatifs ont été "sabotés" par un mauvais labo.

Oui, mais le problème est de savoir si ces scans sont vraiment de bonne qualité. J'ai essayé pas mal de choses avec un scan à plat (epson 4870), Nikon coolscan V ou d'autres tels Minolta..... C'est acceptable, mais sans plus, cad OK pour voir une photo sur un écran (l'écran gomme pas mal de défauts), mais dès qu'on veut aller plus loin ou avoir d'autres exigences, on n'y retrouve pas son compte. A mon sens, on commence à obtenir quelque chose de correct à partir du Nikon 5000, mais d'jà, on est largement au-dessus des 6 ou 700 euros. A mon sens (mais je n'engage que moi), on doit pouvoir être capable de faire une image de 60x80 sans problème. Je ne fais jamais ce format, mais un 30 x 40 avec 1/4 de l'image, ce qui revient au même, ça m'arrive souvent. Bon, on ne va pas rouvrir le dossier sur les avantages comparés de l'argentique et du numérique

Pour la location de matériel, ça se paie à l'heure et c'est aux alentours de 70 - 80 E. Tu viens scanner tes images chez le prestataire et il faut prendre RV, il n'est pas question d'emporter le scanner et de faire ça chez soi. C'est peut être rentable, mais il faut être 2 personnes pour bien rationaliser le travail et ne pas perdre de temps : l'un prépare les diapos, les sort et les range pendant que l'autre ne s'occupe que du scanner. Mais de toute façon, on sera toujours au-dessus de 0.80 E le scan

Si tu veux te renseigner pour ce service, voir PROPHOT

Je suis moins sévère que toi sur les performances des scanners. Je dispose d'un Nikon Coolscan IV (ancêtre du Coolscan V) et j'en suis très satisfait.

Encore une fois, il y a généralement trois niveaux d'exigence chez les photographes : La photo souvenir, pour laquelle la qualité est secondaire (On a tous vécu ces soirées interminables où des centaines de photos de vacances inintéressantes, narcissiques, floues, mal cadrées et sur-exposées sont présentées avec fierté par leurs auteurs !) La photo "grand amateur" où l'on recherche un bon rendu (qualité du sujet, piqué, équilibre des couleurs, contraste, rendu des éclairages) au moins visible en format A4 et où on privilégie la qualité à la quantité (je me range clairement dans cette catégorie, même si je n'y arrive pas toujours...) La photo "pro ou semi-pro" où l'on exige la perfection pour tous les clichés (tu sembles plutôt appartenir à cette catégorie)

A partir de là, les choix économiques sont nécessairement différents.

Non, je me classe dans la même catégorie que toi, mais je continue de travailler en argentique. Le numérique me sert pour faire mes planches contact, voir à l'écran mes cadrages et les zones à masquer sous l'agrandisseur, ça m'évite de faire des tirages de lecture, et pour ça, l'Epson est suffisant. Je m'en sers aussi pour faire de grands négatifs sur transparent pour d'autres procédés non argentiques. Mais là, les scanners dont on a parlé montrent leurs limites

Transformation de diapositives en photos numériques :

Si vous donnez à un photographe des diapos à transformer en photos papier vous n’obtiendrez pas le résultat que je vous propose en bricolant l’appareil décrit ci-dessous :

Prenez une feuille de carton très fort d’environ 20x20 cm. Faites deux rabats de 4 à 5 cm de largeur. Sur la partie restante, au milieu et à environ 13 cm de hauteur découpez au cutter un rectangle de dimensions égales à celles de la diapositive (24x36 mm) Faites des encoches au cutter aux 4 coins de l’ouverture pour insérer votre diapo avec son étui. A la place d’encoches il est préférable de coller deux petites bandes de carton à chaque sommet d’une diagonale du rectangle en évitant de mettre de la colle là où votre diapo sera insérée. Lestez votre carton en collant à la partie inférieure un bandeau de bois (assez lourd pour maintenir debout votre appareil. Collez au dos de l’appareil et au dessus une feuille de papier translucide (papier à pâtisserie ou une simple feuille blanche) Ce collage maintiendra les rabats en équerre. Votre appareil de photo numérique devra être posé sur un petit trépied (ou sur une pile de livres !) de manière que l’objectif se trouve face à la diapositive que vous aurez insérée dans votre construction. Vous pouvez, afin d’éliminer la lumière parasite, entourer l’objectif de votre appareil d’un bandeau de papier épais et de couleur foncée. Ne pas utiliser le zoom . L’objectif devra être le plus près possible de votre diapositive Pour obtenir le meilleur résultat possible vous ferez quelques essais en faisant varier l’exposition à la lumière de votre construction. Votre appareil photo ne doit pas déclancher de flash.

Le "reprodia" numérique... Il faut présenter ça au concours Lépine...

Bonjour,

Et avec un petit schéma ou dessin accompagnant le texte, ce serait sympa aussi 😉 Quelle est la distance moyenne entre l'objectif et la diapo ? Un éclairage sous ou sur les côtés de la diapo est-il nécessaire ?

Par avance merci.

Bon dimanche pascal.

Je ne suis pas Lepiniste... 😉

La plus petite distance possible entre l'appareil et l'objectif Penser à entourer l'objectif avec une bande de papier épais et sombre de manière à éliminer la lumière latérale. Il vaut mieux avoir un écran de contrôle sur l'appareil photo ou sur la caméra, afin de cadrer au mieux. Utiliser la lumière ambiante, pas de lumière additionnelle. Se placer, par exemple devant une fenêtre en plein jour. Le résultat est parfait si la stabilité de l'ensemble est assurée. L'avantage de ce procédé est : La diapo est directement projetée dans l'appareil photo, il n'y a aucune perte et la netteté est saisissante. amicalement.