Trois français sont prisonniers au Brésil depuis deux mois, pour avoir "mis en danger un vol" QUI NE VOLAIT PAS!!!!
Ces personnes , apres 3h30 d'attente sur le tarmack, voulaient seulement descendre de cet avion.
Ceci aurait pu m'arriver.
Mes questions: combien de temps une Cie à t-elle le droit de retenir les passagers dans l'avion sans décoller? 1 heure? 3 heures? 12 heures?24 heures?
A partir de quel délai peut-on considérer qu'il s'agit d'une prise d'otages? Dans ce cas précis, afin de ne pas rembourser les billets en faisant descendre tous les passagers.
Si ces gens la étaient prisonniers pour avoir été pris avec de la drogue, on se mobiliserait peut-etre un peu plus, car ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde.
Il faudra bien un jour une règlementation internationale dans ce domaine, avec le droit pour les passagers de demander à descendre de l'avion, à partir d'un délai d'attente qu'il faudra déterminer. Je précise que l'avion n'était pas en bout de piste, pres au décollage, ce qui est un autre probleme.
Cet internement est arbitraire et parfaitement exagéré, je suis solidaire avec les familles.
Pouvez-vous nous en dire plus? Cela me paraît absolument extraordinaire! Deux mois en plus! N'ont-ils pas d'assistance juridique? Au Brésil on peut tellement avec un bon avocat!
La version est bien réelle: 3h30 sur le tarmac. A partir de combien de temps pense-tu réagir?
Si tu demandes, apres, mettons, 9H (pourquoi pas?), tres poliment de descendre de l'avion et que les PNC te le refusent, quelle sera ta réaction?
Soit tu es vraiment tres "cool" (félicitations!), soit tu vas insister fortement. A partir de là, il y a altercation, évidemment.
Encore une fois, la question est simple: apres combien de temps a-t-on le droit d'exiger de quitter l'avion? Ou bien, à partir du moment ou on est monté dans un avion, on n'a plus le droit que de la fermer.
L'avion n'avait pas décollé, il n'était pas en bout de piste, alors: MISE EN DANGER DU VOL???? Foutage de gueule.
Je suis toujours solidaire de ces trois personnes..
L'avion n'avait pas décollé, il n'était pas en bout de piste, alors: MISE EN DANGER DU VOL???? Foutage de gueule.
Je suis toujours solidaire de ces trois personnes..
Sur ce que nous savons de cette histoire, moi aussi. Totalement.
il n'y a pas de norme internationale concernant l'attente à l'intérieur d'un avion en vue d'un décollage. Le code de l'aviation civil est trés stricte en matière de sécurité aérienne, c'est pour cela aussi que les pilotes font des chek-list avant décollage, idem lorsque l'avion est sur le tarmac, il doit respecter les consignes de la tour de contrôle et donc être en phase d'attente si on lui demande, idem pour un problème mécanique, le retour à la plateforme d'embarquement est encadré...selon la nature des problèmes techniques, il est évident que si ceux-ci sont mineurs, on ne fera pas débarquer 250 passagers comme cela...etc....
Concernant l'histoire de ces 3 français, il faut rester prudent sur les version des uns et des autres.
La TAM est l'une des meilleurs compagnies aériennes à l'égal de SWIZZ, ces avions ont moins de 5 ans d'âge et le service à bord est sans reproche. Ensuite il faut se méfier du comportement de certains Français notament retraités lorsqu'ils sont en groupe et à l'étranger, ils oublient bien souvent que les moeurs et coutumes sont différentes d'un pays à l'autre.
La seule chose qui peut être critiquable est la nature même de l'intervention de la Police Fédérale, mais en France on est guère mieux lotie avec ce qui se passe actuellement dans la manières que les forces de police ou gendarmerie agissent dans les écoles.
Ensuite à la lecture de la presse brésilienne, celles-ci a trés bien décrit comment les choses se sont passées par contre la presse Française à quand à elles, zapper "volontairement" sur certains éléments pour prendre la défense de ces 3 pauvres retraités.
La TAM est l'une des meilleurs compagnies aériennes à l'égal de SWIZZ, ces avions ont moins de 5 ans d'âge et le service à bord est sans reproche.
Je pense que personne ne le met ici en doute.
Ensuite il faut se méfier du comportement de certains Français notament retraités lorsqu'ils sont en groupe et à l'étranger, ils oublient bien souvent que les moeurs et coutumes sont différentes d'un pays à l'autre.
On a l'habitude de dire du mal des passagers français, je trouve que c'est un peu facile. Garder des gens des heures et des heures dans un avion, après leur avoir fait subir les contrôles anxiogènes de l'embarquement, ce n'est pas raisonnable, ni en France, ni au Brésil, ni ailleurs. Là en passant, il faudra un jour ce rendre compte que stresser les gens au maximum dans les aéroports, un jour ça se paie.
Français ou pas.... Des Turcs ou des Géorgiens, au hasard, aurait démonté l'avion, j'en suis persuadé.
Ensuite à la lecture de la presse brésilienne, celles-ci a trés bien décrit comment les choses se sont passées par contre la presse Française à quand à elles, zapper "volontairement" sur certains éléments pour prendre la défense de ces 3 pauvres retraités.
salut😉
quand on est à bord , dans un espace "restreint" , il faudrait faire preuve de discipline, de patience , rester calme , car les imprevus (defaillance du systeme informatique à bord) compliquent parfois les choses et prennent de la priorité sur autres considérations ...
perdre son sang froid, "raler", mettre de l'huile sur le feu, semer la panique à bord , tout ceci affecte la sécurité des passagers et à la fois de l'avion ....
independamment des nationalités , ces passagers fauteurs de trouble sont passibles de poursuites judiciaires, car tout simplement on ne badine pas avec la sécurité avec un grand S !!
quand on est à bord , dans un espace "restreint" , il faudrait faire preuve de discipline, de patience , rester calme , car les imprevus (defaillance du systeme informatique à bord) compliquent parfois les choses et prennent de la priorité sur autres considérations ...
Oui, enfin que ce n'est pas comme ça que les hommes vivent, et que les passagers sont aussi stressés par les procédures d'embarquement. On ne fait rien pour les apaiser, on les abreuve de messages agressifs dans les halls, on les fouille, on les fait attendre dans l'incertitude, on les prive d'eau. Même des bovins qui marchent vers l'abattoir vous devez légalement les traiter mieux que ça. (Et je ne plaisante pas)
ces passagers fauteurs de trouble sont passibles de poursuites judiciaires, car tout simplement on ne badine pas avec la sécurité avec un grand S !!
C'est trop facile de reprocher aux humains d'être humains, et c'est même profondément Stupide. Avec un grand S.
Bien gentille ta réponse sur les grands principes, mais"le diable est dans les détails".
Tu ne réponds en aucun cas sur ce cas précis mais sur des généralités, sur lesquelles on ne peut qu'etre d'accord.
ENCORE UNE FOIS: avion à l'arret sur le tarmac, (pas en bout de piste) pendant 3h30.
A PARTIR DE QUELLE ATTENTE LES PASSAGERS PEUVENT-ILS EXIGER DE DESCENDRE????
C'est ça la vrai question: 3H, 6H, 12h, 24h??????????
quand a mettre en danger l'avion ou le vol, ne me faites pas rire, il m'est arrivé assez souvent de voir les portes se rouvrir, et des attentes parce que l'on recherchait en soute les bagages de passagers qui n'étaient pas montés à bord.(Je suis bien sur parfaitement d'accord pour qu'on le fasse)
Vu les images que j'ai pu voir, et les cris en cabine, il semble bien qu'ils étaient loin d'etre les seuls à vouloir descendre.
Je pense pour ma part, qu'il s'agit bien d'un probleme de fric, la Cie ne souhaitant pas voir la moitié des passagers descendre (c'est aussi bien sur un probleme d'image)
Enfin, si l'on peut immobiliser l'avion pour faire monter un passager (important?) en retard ou rechercher des bagages en soute, on peut, au bout de 3h30, laisser sortir ceux qui le veulent.
Certains ne cessent de parler ici de "mise en danger de l'avion ou du vol"
Si le fait de faire sortir de l'avion quelques personnes, apres plus de trois heures d'attente met l'avion en danger, alors, faire monter les fédéraux dans l'avion pour une opération plutot musclée, pour faire descendre ces personnes (donc simplement ce qu elles souhaitaient) est encore bien plus dangereux pour l'avion.
Autre question: pourquoi des passagers peuvent-ils paniquer? Parce que l'avion est un lieu fermé, ou l'on est totalement dépendant de l'appareil, de l'équipage, et de toutes les conditions externes que l'on ne maitrise pas. Et bien sur parce que l'on sait tres bien que l'on est pas informé des véritables problemes rencontrés, ou que les informations données aux passagers sont volontairement fausses et rassurantes. Le mensonge entraine bien sur la suspicion, c'est bien normal, et donc des réactions de peur.
Si, comme vous le dites, on ne peut pas faire descendre tous les passagers d'un avion pour un petit probleme technique que l'on peut résoudre rapidement, 3h30Mn, ce n'était pas un tout petit probleme technique, et en tous cas , il était tres mal évalué et maitrisé.
S'il l'avait été, on aurait su que le délai était trop long pour laisser tous les passagers dans l'avion, c'est en tout cas ce que j'espere (mais je n'en suis pas certain).
Me semble que cette histoire a déjà été évoquée ici, encore une fois (comme cela a déjà été dit par d'autres) la version des médias français est un poil trop à l'avantage des français.
Résumé neutre de la chose :
* Plusieurs passagers embarquent sur un vol long-courrier de la TAM, dont ces trois français
* Suite à des problèmes techniques, le départ du vol est retardé de 3h.
* Au bout de ces 3 heures, le soucis est résolu. Problème : les 3 français en question n'ont pas confiance, et demandent à descendre de l'avion pour changer de vol
* La TAM leur dit "OK, mais vous repayez un billet" (logique)
* Les français n'apprécient pas, et "en bons français", ils gueulent contre l'équipage.
* Conformément aux procédures, l'équipage demande l'intervention de la police pour évacuer des passagers dont la présence à bord ne permet pas d'assurer la sécurité du vol (eh oui quand on a 3 personnes qui gueulent au sol, on évite de voir ce que ça va donner en vol).
* Conformément à la loi brésilienne, les français ont été mis en examen suite à cela.
salut😉
au delà "des grands principes" , c'est avec l'aval du commandant de bord que l'on débarque des passagers. et ce n'est pas une "mince affaire" ! meme si l'avion est sur le tarmac..la non information , pour ne pas dire la desinformation sur les problemes techniques rencontrés pourrait faire paniquer les passagers, qui pour certains, se rappelant le vol AF RIO PARIS , ou bien celui de SPANAIR ( certains voulaient quitter l'avion , messages recuillis sur leurs cellulaires...), souhaitent etre debarqués ( reouverture des soutes et recherche des bagages aussi..)
des problémes techniques encourus , ceux là arrivent à toutes les cies aériennes, les pannes seraient de plusieurs niveaux de tolérance , mais c'est le CDB qui décide d'immobiliser l'avion ou de poursuivre le vol...et de débarquer, le cas écheant...
manifester sa colère, y ajouter un supplement d'incident, influencer les autres passagers, effet boule de neige, leur faisant croire que l'avion n'est plus fiable, pourrait sombrer au fond de l'atlantique...c'est perdre le controle d'une situation devenue "ingerable"!!
Il va falloir que certains découvrent que les transporteurs aériens n'ont pas à tolérer de désordre à bord causé par de parfaits enfoirés pris subitement de rage aérienne.
La même histoire s'est déroulé en début d'année au Canada sur un vol à destination de Francfort. Un mois de prison + probation.
Les compagnies aériennes sont parfaitement justifiées d'agir ainsi et le passager en achetant son billet doit savoir la teneur de ce contrat où le refus de transporter ou bien l'expulsion sont indiqués.
* Au bout de ces 3 heures, le soucis est résolu. Problème : les 3 français en question n'ont pas confiance, et demandent à descendre de l'avion pour changer de vol
Les trois heures ont été passées dans l'avion, au sol ? Parce que pour moi ça change tout.
La TAM leur dit "OK, mais vous repayez un billet" (logique)
Normal.
Les français n'apprécient pas, et "en bons français", ils gueulent contre l'équipage.
Bon, comme je le disais, je n'ai pas spécialement d'affection pour les Français, mais il faut cesser tout de même de nous faire le coup de l'atavisme national.
Conformément aux procédures, l'équipage demande l'intervention de la police pour évacuer des passagers dont la présence à bord ne permet pas d'assurer la sécurité du vol (eh oui quand on a 3 personnes qui gueulent au sol, on évite de voir ce que ça va donner en vol).
On peut aussi se dire que leur nervosité est liée à une attente au sol.
Garder les gens calme, les faire patienter, ça fait partie aussi du travail de l'équipage...
Il va falloir que certains découvrent que les transporteurs aériens n'ont pas à tolérer de désordre à bord causé par de parfaits enfoirés pris subitement de rage aérienne.
Le qualificatif dont vous les affublez est complètement déplacé.
Votre propos par ailleurs est assez paradoxal : si c'est une "rage aérienne", c'est à dire une manifestation d'un trouble psychique lié à l'enfermement dans l'avion, ces gens ne sont coupables de rien mais juste victimes d'un symptôme, par forcément prévisible. On ne condamne pas des gens pour des manifestations psychiques qui par définition leur échappent.
Nefer pourrait parfaitement être sujet lors de son prochain vol à la même réaction, sans que rien ne le laisse prévoir : craquer nerveusement, ce n'est pas toujours aux autres que ça arrive ; et les êtres humains ne sont ni du bétail ni des machines, ne peuvent pas forcément se contrôler en toutes circonstances.
Une équipe sportive qui mettrait l'avion en miettes, un passager ivre mort, ou, comme je l'ai déjà vu souvent, un groupe de jeunes qui mettent la pagaille en lançant des oreillers et en poussant des cris, c'est autre chose. Mais là, après plusieurs heures de mise en condition stressante, et pour autant que les informations fournies soient justes, je ne vois pas de raison de les accabler.
La même histoire s'est déroulé en début d'année au Canada sur un vol à destination de Francfort. Un mois de prison + probation.
Je ne sais de quoi vous parlez, mais pour comparer des jugements il faut tout comparer précisément, pas juste dire "la même histoire".
Les compagnies aériennes sont parfaitement justifiées d'agir ainsi et le passager en achetant son billet doit savoir la teneur de ce contrat où le refus de transporter ou bien l'expulsion sont indiqués.
Elles peuvent orienter leur politique commerciale vers le fret. 🙂
Me semble que cette histoire a déjà été évoquée ici, encore une fois (comme cela a déjà été dit par d'autres) la version des médias français est un poil trop à l'avantage des français.
Résumé neutre de la chose :
* Plusieurs passagers embarquent sur un vol long-courrier de la TAM, dont ces trois français
* Suite à des problèmes techniques, le départ du vol est retardé de 3h.
* Au bout de ces 3 heures, le soucis est résolu. Problème : les 3 français en question n'ont pas confiance, et demandent à descendre de l'avion pour changer de vol
* La TAM leur dit "OK, mais vous repayez un billet" (logique)
* Les français n'apprécient pas, et "en bons français", ils gueulent contre l'équipage.
* Conformément aux procédures, l'équipage demande l'intervention de la police pour évacuer des passagers dont la présence à bord ne permet pas d'assurer la sécurité du vol (eh oui quand on a 3 personnes qui gueulent au sol, on évite de voir ce que ça va donner en vol).
* Conformément à la loi brésilienne, les français ont été mis en examen suite à cela.
Bref...
Voila le résumé de l'affaire..... si les 3 passagers avaient débarqués, ils auraient fallut vider toute la soute de bagages pour récupérer leur valises ce qui aurait pris du temps, puis tout remettre en place.....ensuite les billets sont non remboursables non échangeables, donc logique de devoir en reprendre un autre si l'on ne prend pas le vol prévu et à 1000 euros le billet, il est plus facile de faire un scandale surtout que ces passagers n'auraient pas pu demander quoique ce soit à la compagnie car c'est eux qui auraient pris la décision de ne pas prendre ce vol.
Le terme de mise en danger du vol est certe abusif, mais dans le transport aérien on ne badine pas avec la sécurité des passagers.....ensuite attendre 3H30 dans un avion est un coup de malchance, les avions ont des creneaux de décollage à respecter, derriére cela, il y a aussi les escales avec changement d'avion pour certains passagers...Faire revenir 250 passagers, les débarquer et les rappeler pour ré-embarquer aurait certainement mis pas loin de 2H00.....si les techniciens ont estimés qu'ils pouvaient réparer en moins de 2h00, le commandant de bord a préferé faire attendre, ensuite si le temps estimé a été plus long que prévu et que l'intervention était en voie d'achevement , il était manifestement trop tard pour faire sortir les passagers donc pas de quoi faire une pétition et d'inciter les autres passagers à demander en bloc de sortir de l'avion et surtout de s'en prendre au personnel de bord, des témoignages allant dans ce sens....
Pour ma part je suis resté bloquer 6 h dans un avion d' Alitalia qui faisait SP/Milan du côté de Récif, par 30°.....on a été débarqué au bout de 3h00 et on a attendu 2H dans le hall, puis 1h de plus sur le tarmac, avec seulement 10 litres d'eau pour 300 passagers en plein milieu de la nuit suite à un incident de vol....et ce n'est pas pour cela que l'on a fait un scandale ni refusé de reprendre notre vol.....et ce soir là, le commandant de bord sur les 7H de vol restant a reussi a récupérer 2H de retard avec des pointe de vitesse affichée à 1160 km/H......
Mes questions: combien de temps une Cie à t-elle le droit de retenir les passagers dans l'avion sans décoller? 1 heure? 3 heures? 12 heures?24 heures?
A partir de quel délai peut-on considérer qu'il s'agit d'une prise d'otages?
Une prise d'otages ?? Non mais c'est une blague ou quoi ? Je ne supporte plus ces excès de verbiage totalement déplacés, surtout quand leur auteur dénonce des excès répressifs.
Qu'on s'entende bien : dès lors que le passager a un orteil dans un avion, il est sous la responsabilité pleine du Commandant de bord, auquel le Code de l'Aviation Civile en France (et l'équivalent dans les autres pays) confère des pouvoirs étendus. Ceuxx-ci visent tous à faire régner la sécurité dans l'avion et lorsqu'il s'agit de sécurité, le CdB a pratiquement tous pouvoirs. Alors après s'il survient un incident avant le départ, retardant celui-ci de façon déraisonnable, les passagers peuvent exprimer leur souhait de descendre de l'appareil. Tant que celui-ci a les portes ouvertes, il n'y a aucun raison de refuser et la compagnie aérienne accepte très souvent des départs de passagers qui ne veulent plus partir pour des raisons personnelles. Chacun prend alors ses responsabilités. Si le pax débarque sans raison, il prend le risque de perdre son billet. Mais c'est un autre problème. Dès lors que les portes sont fermées en vue d'un départ, on ne peut quand même pas tout accepter. Et puis je dirais que tout dépend aussi de la forme avec laquelle les choses sont demandées. J'ai personnellement vécu des situations ubuesques et inacceptables, venant de passagers (français la plupart du temps) comme des gens qui devenaient agressifs à mon encontre ou à l'encontre du reste de l'équipage sous prétexte qu'il n'avaient pas été informés du problème que nous avions, alors que le CDB et moi se relayions depuis le début de l'histoire pour informer tout le monde, justement, au Public Address. Je peux ici certifier que la mauvaise fois de certains passagers est parfois sans aucune limite et qu'il arrive que les comportements soient parfaitement scandaleux. Aucun "contrôle anxiogène" ne peut justifier certains comportements , point. Il faut arrêter avec cette forme d'angélisme primaire.
Quand on voyage en avion, il faut prendre ses responsabilité et accepter le fait qu'un avion n'est pas une démocratie. il y a un commandant, responsable dans tous les sens du terme, avec des pouvoirs étendus, et parfaitement encadrés par la Loi. Se montrer agressif envers le personnel, même avant le décollage justifie parfaitement un retour au parking et une intervention de la police, je peux aussi affirmer que cela m'est souvent arrivé de demander l'intervention des forces de l'ordre et elle ne se font pas prier. Elles ont d'ailleurs obligation de répondre aux sollicitations du CdB en de pareils cas. Et je peux aussi affirmer que celle-ci est particulièrement ferme dans certains pays du monde.
Je ne connais pas l'histoire de ces 3 français au Brésil et je ne porterai donc pas de jugement définitif. En première idée, je me dis que l'équipage a certainement réagi à une forme inacceptable d'agressivité à son encontre, et qu'il a donc décidé de faire intervenir la police. La Justice a alors décidé de la suite à donner et ce n'est certainement pas un hasard si les gars sont encore détenus.
A partir de quel délai, enfermé dans un avion sur le tarmac, avec des infos partielles et contradictoires, deviendrez vous un "parfait enfoiré", atteint de "rage aérienne"?
C'est ça la vrai question: COMBIEN DE TEMPS??????
Par ailleurs , tout ce qui est excessif n'a aucune valeur, et vos propos sont excessifs.
Cela m'étonnerait beaucoup qu'un avion sur le tarmac sombre au fond de l'atlantique!!!!
Par ailleurs, toujours la meme question: au bout de combien de temps, enfermé dans l'avion à l'arret, avec des infos tres partielles et souvent contradictoires, perdrez vous patience et confiance??????
C'est ça la vrai question!
C'est toujours tres difficile de se mettre à la place des autres, et de se remettre en question soi-meme.
Toutes vos interventions, du fait de votre profession, sont bien sur de parti pris, c'est bien normal, vous vivez des situations souvent difficiles, et vous etes de l'autre coté de la barriere.
Je suis totalement conscient, et je les ai aussi vécues, en tant que passager, du mauvais comportement de certains, l'avion est devenu un transport de masse , et c'est inévitable.
Celà me choque tres souvent.
Mais, dans ce cas précis, il faut se replacer dans le contexte de l'accident tres récent de la disparition du RIO-PARIS, d'une évaluation de la réparation mal maitrisée (tout au moins au niveau du temps), et de la situation tres anxogène que cela peut entrainer.
Personne , sur ce FORUM, ne répond à la question posée: COMBIEN DE TEMPS peut-on garder les passagers enfermés dans un avion sur le tarmac avant le départ?
Si, au bout de 3h, n'ayant plus confiance (ou mon vol n'ayant plus d'objet, suite au retard)je demande à descendre et que l'on me répond: désolé, ce n'est pas possible, j'insiste, c'est une "altercation".
Si vous etes commandant de bord, maitre de votre appareil, portes fermées sur le tarmac, et que l'on vous informe que le ministre des transports, en retard, arrive dans 5 minutes, est-ce-que vous rouvrez les portes? Si votre réponse est non, syndiquez-vous tres vite, si ce n'est déjà fait.
Pour ma part, je l'ai vu faire, pour des personnages plus ou moins importants.
Dans le cas précis, invoquer la "Sécurité du vol" pour un avion au sol me parait bien excessif, je pense effectivement que pour assurer la sécurité du vol, ces passagers , qui n'avaient plus confiance, devaient etre débarqués, mais pas dans ces conditions.
Personne , sur ce FORUM, ne répond à la question posée: COMBIEN DE TEMPS peut-on garder les passagers enfermés dans un avion sur le tarmac avant le départ?
Un règlement récent aux USA impose une limite maxi de 3 heures, qui peut-être dépassée si les conditions de sécurité/sûreté nécessaire au débarquement des passagers ne sont pas réunies.
Si, au bout de 3h, n'ayant plus confiance (ou mon vol n'ayant plus d'objet, suite au retard)je demande à descendre et que l'on me répond: désolé, ce n'est pas possible, j'insiste, c'est une "altercation".
Il y a "insister" et "insister".
Dans le cas précis, invoquer la "Sécurité du vol" pour un avion au sol me parait bien excessif, je pense effectivement que pour assurer la sécurité du vol, ces passagers , qui n'avaient plus confiance, devaient etre débarqués, mais pas dans ces conditions.
Pourquoi pas dans ces conditions ? Des passagers agressifs, on ne joue pas au bisounours avec eux, et c'est bien normal.
Ensuite il faut se méfier du comportement de certains Français notament retraités lorsqu'ils sont en groupe et à l'étranger, ils oublient bien souvent que les moeurs et coutumes sont différentes d'un pays à l'autre.
Malgré leur mauvaise réputation des français ont tout de même attendu 6 heures sur le tarmac APRES un vol transatlantique et il n'y a pas eu de révolution à bord :
quand on ne sait pas il ne vaut mieux rien dire...
un ami était justement dans l'avion qui a suscité l'esclandre de ces trois personnes et ils se sont comportés de façon inaceptables il y a même un petit film pris avec un portable par un autre passager (ça on ne sait pas si il a décidé de le confier aux autorités) ces 3 retraités ont sans doute exagérés pour pas grand chose ils en ont fait vraiment beaucoup d'après cet ami, vraiment du cinéma .
Ils ont voulu faire les malins et bien hélas ils sont sanctionnés et là maintenant ils font tout un cinéma et se la jouent victimes ....
Par ailleurs, toujours la meme question: au bout de combien de temps, enfermé dans l'avion à l'arret, avec des infos tres partielles et souvent contradictoires, perdrez vous patience et confiance??????
C'est ça la vrai question!
C'est toujours tres difficile de se mettre à la place des autres, et de se remettre en question soi-meme.
Je vous renvoie à l'incident des passagers du vol AF50 :
http://www.tourmag.com/Wisconsin-bloques-6-heures-dans-un-avion-de-Air-France_a21279.html
qui ont passé 6 heures à bord avec seulement de l'eau, sans air conditionné, sans nourriture et sans pouvoir utiliser les toilettes après quelques heures et qui n'ont été débarqués que parce que l'équipage avait dépassé ses heures légales de service et APRES un vol transaltlantique.
C'est vrai que c'est exaspérant de passer trois heures à attendre que l'avion décolle mais quand on est retraité et de retour d'une croisière ce doit être encore supportable 😇
Il y a eu aussi le cas aux USA de passagers restés toute la nuit à attendre dans un avion.
ensuite attendre 3H30 dans un avion est un coup de malchance, les avions ont des creneaux de décollage à respecter, derriére cela, il y a aussi les escales avec changement d'avion pour certains passagers...Faire revenir 250 passagers, les débarquer et les rappeler pour ré-embarquer aurait certainement mis pas loin de 2H00.....si les techniciens ont estimés qu'ils pouvaient réparer en moins de 2h00, le commandant de bord a préferé faire attendre, ensuite si le temps estimé a été plus long que prévu et que l'intervention était en voie d'achevement , il était manifestement trop tard pour faire sortir les passagers
La malchance elle se situe dans l'incident technique.
Enfermer des passagers dans un avion, au sol, pendant plus de 3 heures, les condamner inutilement à l'immobilité, ce n'est en rien de la malchance, c'est un flagrant manque d'humanité de ... la compagnie ? le CdB ? l'aéroport ? (je ne sais pas).
Je suis désolée, mais ni mon mari, ni moi ne pourrions, d'un point de vue médical, supporter une telle attente sans eau et sans toilettes. Il y a un moment où on doit pouvoir débarquer, après le problème du remboursement du billet se règle au sol, une fois l'urgence sanitaire passée, et pas dans l'avion, c'est certain.
En voyant midi à ma porte, il me paraît donc essentiel de savoir si oui ou non, on leur a laissé la possibilité de débarquer.
Ensuite, il est de notoriété publique que les groupes de retraités constituent une clientèle particulièrement pénible dans le secteur du tourisme, et pas seulement parce qu'ils parlent fort. Il ne s'agit pas d'une question d'âge mais d'une question de génération, celle des jeunes retraités ayant tout eu et estimant que tout leur est dû, sans considération de ce qui est possible ou non, et encore moins de ce qu'ils ont payé. Enfin, là, on sort du cadre de ce forum. "On ne prête qu'aux riches", donc j'aurais tendance à penser qu'ils ont pris les PNC de haut et les ont agressés, mais on est dans le cadre d'un procès pénal et il y a une présomption d'innocence : ce n'est pas parce que ce comportement est courant que c'est bien celui qu'ils ont eu.
Ce qui est certain, c'est qu'ils ne sont plus en prison actuellement. Et cela m'étonnerait qu'ils aient une véritable peine de prison. Cela m'étonnerait aussi, si leur culpabilité est avérée, qu'ils puissent retourner au Brésil...
Enfermer des passagers dans un avion, au sol, pendant plus de 3 heures, les condamner inutilement à l'immobilité, ce n'est en rien de la malchance, c'est un flagrant manque d'humanité de ... la compagnie ? le CdB ? l'aéroport ? (je ne sais pas).
Catherine
Attendre 3 heures dans un avion pour des gens qui n'ont pas de problèmes de santé ce n'est pas la fin du monde 🙁
Si l'on veut éviter ce genre d'incidents on reste chez soi 😕
alors un peu de décence, relativisez avant de parler de manque d'humanité et pensez aux innocents qui croupissent dans des cachots aux quatre coins du monde si vous voulez étaler votre empathie 🤪
Je suis désolée, mais ni mon mari, ni moi ne pourrions, d'un point de vue médical, supporter une telle attente sans eau et sans toilettes. Il y a un moment où on doit pouvoir débarquer, après le problème du remboursement du billet se règle au sol, une fois l'urgence sanitaire passée, et pas dans l'avion, c'est certain.
Je suis désolé pour vous mais vous devez savoir que cela est susceptible de vous arriver régulièrement même si cela n'atteint pas trois heures. Lors de chutes de neige à CDG il m'est arrivé d'attendre le décollage plus de deux heures, attente due en partie à la queue pour le dégivrage de l'avion.
J'ai lu que concernant l'eau vous emportiez vous même ce qui vous est nécessaire et c'est une sage précaution car avant le décollage aucune boisson n'a été servie par les PNCs ce jour là.
Vos exemples illustrent bien le probleme. Le jugement indique bien que les autorités aériennes ont fait appel de ce jugement.
Le 2eme évènement: 6 H dans l'avion apres aterrissage, plus d'eau, pas de clim, interdiction d'utiliser les toilettes, justifie bien ma demande: pendant combien de temps peut-on garder les passagers, dans ces conditions.Jusqu'ici, la seule réponse est ce début de jugement, aux US.
Dans cet exemple, il est bien évident que ce n'était pas un probleme de sécurité. Losque une Cie aérienne prononce ce mot, plus personne n'a le droit de parler, c'est quelquefois trop facile.
Attendre 3 heures dans un avion pour des gens qui n'ont pas de problèmes de santé ce n'est pas la fin du monde
Là on voit que vous etes de taille réduite et que vous n'avez pas de problèmes de circulation.🙂
Ceci dit ce n'est effectivement pas la "fin du monde" c'est juste douloureux. INUTILEMENT douloureux puisque cela pourrait assez facilement etre resolu par un débarquement temporaire permettant à tout un chacun d'adopter la position qui lui convient le mieux (suffit juste d'etre conscient qu'on ne transporte pas des chaises en acajou mais des etres humains).
Quand je parlais de "une telle attente", je parlais des 6h bien sûr et sans toilettes, maintenant j'imagine qu'il y a des gens qui ne peuvent pas du tout attendre dans ces conditions... et j'ignore l'état de santé des "fauteurs de trouble". Santé physique et morale, parce que Tatra a raison, le stress peut amener à "pater les plombs" et à faire perdre leur sang-froid à certaines personnes, ceci étant dit l'aéroport de départ étant Guarulhos, si les choses n'ont pas trop changé ces deux dernières années, ce n'est vraiment, vraiment pas un aéroport stressant (sauf si on se perd, mais ils étaient en groupe donc ce n'a certainement pas été le cas).
Sinon, je n'ai volé qu'une fois sur la TAM (du temps du partenariat avec Air France), donc je ne peux pas généraliser sur l'équipage charmant que j'y ai vu.
Ne pas oublier le contexte:ceci s'est produit tres peu de temps apres la disparition du vol RIO/PARIS. Vous devez bien savoir également que les infos transmises éventuellement aux passagers sont pour le moins tres partielles (il parait difficile d'expliquer simplement les vrais problemes techniques rencontrés), on sait tres bien que quoi qu'il arrive, le role de l'équipage est de nous rassurer, il s'agit donc de "pieux" mensonges.
Mais comme nous savons que ce sont des mensonges, nous n'avons pas forcément confiance.
Vous illustrez vous-meme ce probleme avec cet article signalant l'enfermement de 6H de passagers apres aterrissage, dans de tres mauvaises conditions., et certainement pas pour des raisons de sécurité
Si je suis votre raisonnement, les retraités disposent de temps, et on a donc le droit d'en disposer.
Il y a des limites, et il faudra bien les fixer.
Qui a écrit, ou même seulement sous-entendu, que "les retraités ont le temps"? Personnellement, je n'y avais même pas pensé!
Si vous inventez ainsi des intentions aux contributeurs, vous vous décrédibilisez...
Ayant vu les fautifs le mois dernier au journal brésilien, ils ne m'ont pas l'air du tout susceptible d'être un danger de première catégorie. Là aussi, il faut relativiser.
Ils semblaient courtois au possible, en plus pour des retraités ils parlaient portugais ( contrairement à ce qui avez pu être dit au départ de l'affaire ). Ils me semblaient plus que respectables et d'une extrême gentillesse. De plus, ils disaient avec le sourire que cela ne les empêcherait pas de revenir au Brésil, un pays qu'ils aiment par-dessus tout.
Néanmoins, ils ont peut-être changé d'avis depuis, après les heures passées lors de l'immobilisation de l'avion, les voila maintenant immobilisés depuis 2 mois à l'autre bout du monde. Tout cela me semble exagérer tout de même.
Il y a avait largement moyen de trouver une fin à cette histoire, qui au final n'en était pas une. Un feu de paille qui prend de telles proportions, c'est bien la justice brésilienne.
Enfin pour finir, je voudrais souligner que souvent les passagers d'un avion ne sont informés en rien de la cause des retards. Il suffirait tout simplement de leur dire la vérité, car il n'y a rien de plus énervant que d'attendre dans l'inconnu de la situation. Si nous voulons des passagers qui se comportent de manière respectable, il faudrait déjà commencer par les respecter dans ce sens.
Enfin pour finir, je voudrais souligner que souvent les passagers d'un avion ne sont informés en rien de la cause des retards. Il suffirait tout simplement de leur dire la vérité, car il n'y a rien de plus énervant que d'attendre dans l'inconnu de la situation. Si nous voulons des passagers qui se comportent de manière respectable, il faudrait déjà commencer par les respecter dans ce sens.
"Souvent" ??? Non mais faut pas exagérer quand même ! Dans les avions, les passagers sont toujours informés de ce qu'il se passe, bien que certains prétendent le contraire. Il est impossible de tenir 500 passagers dans un avion sans information lors d'un incident. A Air France comme ailleurs, c'est une obligation. Evidemment, je parle d'un retard important. On va pas tenir un débat public pour 10 minutes de retard.
DIZILAPESTE, sur ce meme post: Quand on est retraité, et qu'on revient d'une croisiere,3 h c'est supportable.
Relisez les post, et vérifiez à qui je répond
Vous savez, bien mieux que moi, qu'il vous est impossible d'expliquer aux passagers la nature véritable de l'incident (peut-etre avec un paper-board🙂)
Incident technique: en général, c'est le terme employé. Le délai, il est rare que vous le connaissiez de façon précise, et tout peut bien sur évoluer pendant les réparations.
Vous avez bien sur également comme mission de tranquilliser et calmer les passagers, c'est bien naturel.
Donc, en tant que passagers, nous ne pouvons pas savoir ce qui se passe exactement, et je pense que c'est inévitable et que ce sera toujours ainsi.
Quand on sait tout celà, en tant que passager, on a toujours un doute. Meme si ce n'est pas forcément rationnel, ça existe, à des niveaux de stress différents suivant les individus.
Voilà pourquoi, il ne faut pas que ça dure trop longtemps, c'est dangereux pour tous: passagers, PNC et pilotes.
D'une part, vous avez modifié ses propos, et d'autre part, vous les interprétez d'une façon qui n'est pas la mienne.
De plus, dès le début du sujet, vous avez décrit les choses de manière très parcellaire, pour le moins. Je ne sais pas dans quelle intention. En tous cas, cela nuit à la cause que vous prétendez défendre.
Veuillez m'excuser de réagir à vos messages et aux vôtres seulement, j'avoue qu'ils me gênent.
Je n'ai pas la prétention de défendre une cause, je pense seulement que ce qui arrive à ces trois personnes (qui n'ont ni tué ni volé) est tres excessif.
Pour moi, le débat porte sur une question, que je pose à chaque fois: combien de temps peut-on garder les passagers bloqués dans un avion au sol, sans les débarquer.
A ce jour, il n'y a pas de réponse, ce qui peut provoquer des abus et des incidents
Il y a des tas de gens qui ont des ennuis judiciaires sans avoir tué ni volé! Et pour l'instant, pour autant que je sache, ils ne sont pas condamnés! Leurs avocats ne manqueront pas de démonter le chef d'accusation principal (mise en danger) parce qu'il ne résiste pas à un instant de réflexion, pour le reste on verra bien ce qui se passera!
C'est vrai, mais tous ne sont pas bloqués pendant plusieurs mois dans un pays étranger, pour pas grand chose !
Ils sont certainement mieux au Brésil que dans certains pays, mais ce n'est pas une raison suffisante.
Bonjour Albathor, je sens qu'il faut mesurer chacun de ses mots.
Dans mon cas personnel, pour les retards au décollage que j'ai pu rencontrer ( 1heure voire plus ), l'information a toujours ( et je dis bien toujours ) été confuse. Les hôtesses m'ont toujours paru embarassées et pas très sures de ce qu'elles avançaient.
Je me rappelle par exemple d'un retard d'une heure et demi car on avait pas d'eau chaude apparemment.
J'apprécie aussi le capitaine de bord lorsqu'il dit que le décollage sera retardé de 20 minutes...20 minutes plus tard qu'il sera retardé de 30 minutes..puis ainsi de suite. Pas très claire comme information.
Tout ça ne mène qu'à la confusion.
Pour informer les gens, il y a souvent deux possibilités :
* On a une idée plus ou moins approximative du problème et du temps qu'il va prendre : on fait une annonce, et on corrigera plus tard, quitte à en mécontenter certains ("comment ça une heure, c'était 30 minutes normalement !")
* On a une idée plus ou moins approximative du problème et du temps qu'il va prendre : on ne dit rien, comme ça les gens ne gueuleront pas comme quoi on a pas tenu les promesses (par contre ils gueuleront comme quoi on leur dit rien)
et le troixième choix, c'est de leur dire quelle est la nature du problème mais qu'on ne sait pas exactement combien de temps cela prendra, mais que les techniciens font leur maximum pour résoudre le problème dans les meilleurs délais. en clair, dire la vérité aussi simple que cela
Bonjour Albathor, je sens qu'il faut mesurer chacun de ses mots.
Dans mon cas personnel, pour les retards au décollage que j'ai pu rencontrer ( 1heure voire plus ), l'information a toujours ( et je dis bien toujours ) été confuse. Les hôtesses m'ont toujours paru embarassées et pas très sures de ce qu'elles avançaient.
Je me rappelle par exemple d'un retard d'une heure et demi car on avait pas d'eau chaude apparemment.
J'apprécie aussi le capitaine de bord lorsqu'il dit que le décollage sera retardé de 20 minutes...20 minutes plus tard qu'il sera retardé de 30 minutes..puis ainsi de suite. Pas très claire comme information.
Tout ça ne mène qu'à la confusion.
Bonjour,
Parler de "prise d'otages" (surtout quand on parle de l'aérien...) est excessif.
Pour le reste, il faut quand même aussi comprendre que parfois le commandant de bord (pas le capitaine, c'est pas un bateau) ne peut fournir que les informations qu'il a à sa disposition. Exemple vécu 1000 fois : une panne nécessite l'intervention des mécaniciens. Ils nous annoncent un délai de réparation et se mettent au travail. Annonce aux passagers. Au bout de 20 minutes, ils reviennent nous voir en nous expliquant qu'il faudra compter sur un délai beaucoup plus important. Re-annonce passagers. Exaspération de ceux-ci (L'un d'eux dira même et je peux certifier que c'est vrai, que l'équipage n'a jamais daigné donner des informations sur le retard). Alors ? on fait quoi ? On décolle quand même avec un avion cassé ? On n'annonce rien aux passagers tant qu'on n'est pas certain du délai, c'est-à-dire jamais ??
Il va bien falloir un jour comprendre que prendre l'avion, ça n'est pas comme acheter un four micro-onde chez Darty.
Il va bien falloir comprendre un jour que l'aérien est une chaîne ultra-complexe et que des professionnels tout au long de cette chaîne font ce qu'ils peuvent pour que le passager soit transporté en sécurité. Des mécaniciens jusqu'aux pilotes en passant par les contrôleurs et les agents aéroportuaires. Une multitude d'éléments peuvent gripper temporairement cette machinerie et on n'y peut rien. Si on ne veut jamais subir de péripéties en avion, on reste chez soi et on râle devant sa télé. Quand on vit dans le réel et pas chez les bisounours, on comprend cela très bien. Vous n'avez, je pense, pas idée du nombre de gens qui, sous prétexte qu'ils prennent l'avion, se sentent pousser des ailes et s'imaginent en droit d'exiger tout un tas de choses, voire insultent ou agressent les personnels. Tous les professionnels qui ont affaire au public savent cela. Ces comportements orduriers sont décuplés en avion par de nombreux facteurs comme la promiscuité, l'ignorance (normale) du fonctionnement de la chaîne de transport et de l'avion lui-même, la peur ou le sentiment d'appartenir à une classe soit-disant privilégiée qui prend l'avion.
Ainsi, ne comptez pas sur moi pour défendre des gens qui se sont manifestement conduit comme des crétins dans un avion. Ils ont joué, ils ont perdu.
Police, menottes, prison. Point.
On a le droit de demander à débarquer d'un avion après 3 heures d'attente. Pas de menacer le personnel ni de l'agresser.
* ****ou le sentiment d'appartenir à une classe soit-disant privilégiée qui prend l'avion. *****
a chaque fois que j'ai vu des signes de "grognement" et +, dans un avion , c'est ce que j'ai cru déceler !
c'est la même population qui est en exces de bagages à main , ou qui traine au freetax, alors qu'on attend qu'eux pour fermer les portes.
Les PNC n'étant considérés que comme du petit personnel, ils peuvent difficilement gèrer cette population qui de plus avance groupée et se monte la tete.
et cette supérioroté s'aggrave de machisme quand une PNC féminine ose s'en mèler.
A chaque fois le calme est revenu, suite à interventions d'autres passagers , peut etre considérés par les fauteurs de trouble comme des égaux !
des retards, des aller retour avion , salle d'embarquement , ou meme tarmac, pour se dégourdir, j'en ai vu un paquet (vols africains!), j'estimais toujours l'info suffisante, alors que d'autres non , chacun son truc, moi il me suffit de savoir qu'une avarie est en cours de réparation et qu'on décollera quand cela sera bien fait.
En tout cas , dans le cas cité, il y a quand même une volonté de provocation en parlant de "prisonniers" ! ou d'"otages" !
Ils sont libres et vivent au crochet du contribuable francais.
J'ai mis dans le dernier message qu'il suffit de dire la vérité. Un client préfère toujours la vérité plutôt qu'on essaye de le contenter en lui disant une information qui sera fausse, il se sentira trahi.
Combien de fois en voyage lorsque je pose une question on me dit que c'est possible de faire telle ou telle chose, et puis au final ce n'est pas possible. Souvent les prestataires dans le doute répondent par la positive. Il n'y a pas de mal à ne pas savoir quelque chose, et le client préferera toujours l'honêteté.
Si le commandant ne sait pas exactement le temps d'attente, il suffit de le dire plutôt que d'inventer pour contenter le client sur le moment.
Quand à ta dernière phrase, j'aime bien ces personnes qui laissent le droit de demander tout en sachant d'avance que leur réponse sera non. Quelle belle définition de la liberté. C'est comme si j'autorisais aux personnes touchées par la famine d'avoir faim mais pas de manger.
Si le commandant ne sait pas exactement le temps d'attente, il suffit de le dire plutôt que d'inventer pour contenter le client sur le moment.
non mais que crois-tu que nous faisons, sincèrement ? Que l'on ment pour se faire plaisir ? Qu'on a des primes-mensonges ??
Les informations que nous donnons sont celles que nous avons. Mais il faut comprendre (je sais, pour ça, il faut "réfléchir", dur dur...) que parfois, on ne sait pas tout d'entrée de jeu, ou que des situations puissent évoluer et contre-dire les informations initiales...
Quand à ta dernière phrase, j'aime bien ces personnes qui laissent le droit de demander tout en sachant d'avance que leur réponse sera non. Quelle belle définition de la liberté. C'est comme si j'autorisais aux personnes touchées par la famine d'avoir faim mais pas de manger.
? Les demandes de débarquer alors que la situation permet de le faire sans compromettre l'exploitation sont très souvent accordées. Cela m'est arrivé de nombreuses fois. Mais peut-être (sûrement, même) ai-je un peu plus d'expérience que vous en avion ?
C'est comme si j'autorisais aux personnes touchées par la famine d'avoir faim mais pas de manger.
Cette comparaison est déplacée et hors sujet. Mais avec vous et votre "prise d'otages" pour décrire des passagers en attente dans un avion en panne, on est habitué. Vous vous discréditez complètement avec des comparaisons pareilles. Dans deux secondes, vous allez me dire que je vous rappelle "des-jours-sombres-de-notre-histoire" ou je ne sais quel lieu commun ridicule...
Lu dans la presse ce soir... __ AP 23/02/2010| Trois retraités français retenus à Sao Paulo depuis le 7 décembre à la suite d'une altercation dans un avion…
Je m'appelle Haythem et je suis tunisien. Je compte visiter Rio de Janeiro en Novembre prochain pour y rester 3 mois. Etant tunisien, j'ai pas besoin d'un visa…
Nous partons dans deux semaines pour un voyage en Amérique du sud. Nous avons pris un billet d'avion SWISS A/R pour Sao Paulo. Départ le 16 fevrier et retour…
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
je me permets de venir demandez votre aide. Mon problème est le suivant :
J'ai fais une réservation de vol pour Berlin au départ d'Orly pour le 15 avril...c'est donc tout proche. Toutefois j'ai fais une découverte emmerdante : mon passeport est périmé depuis 2 semaines.
Alors il me semble qu'en principe je peux voyager dans l'espace schengen avec un passeport périmé depuis moins de 5 ans. Toutefois, Easyjet réclame sur son site une pièce d'identité valide (a noter que ma CNI est périmé depuis deja un certain temps).
Donc j'aimerais savoir qu'en est-il des contrôles fait par easyjet ? Font ils des contrôles de validité stricte, et refusent-ils systématiquement l'embarquement si la pièce d'identité n'est pas valide ? Ou c'est au petit bonheur la chance ?
En gros, est ce que je dois d'or et déjà tirer un trait sur mon voyage, ou est ce que je dois quand même essayer de passer au forcing, quitte a verser une petite larmichette ? Est ce que quelqu'un a déjà eu une experience similaire ? Je dois pas être le seul quand même !
J'ai réservé un vol chez RyanAir pour le mois prochain, avec l'option priorité + et deux bagages en cabine. Je peux donc prendre un bagage de 10 kg aux dimensions 55x40x20 en cabine (et un autre plus petit)
Le problème est que la valise la plus petite que j'ai (qui est censée avoir été conçue spécialement pour les normes des cabines si j'en crois la notice) a les dimensions suivantes : 55x37x21 donc il y a seulement 1 cm de trop (roues comprises) sur l'une des mesures.
Je ne m'en suis pas trop inquiété sur le coup mais j'ai lu des dizaines de témoignages racontant les mésaventures de leurs auteurs et les déconvenues qu'ils auraient pu avoir avec RyanAir.
Comme je n'ai ni envie que ma valise se retrouve en soute (cela va me faire perdre du temps pour la récupérer alors que j'arrive déjà tard et que je dois aller en centre-ville), ni envie de payer un supplément (de 50 euros apparemment) à l'aller et au retour pour 1 seul centimètre alors que j'ai pris "l'option priorité +" et que je ne roule pas sur l'or, j'aimerais savoir si on pouvait me conseiller.
Avez-vous déjà vécu une expérience identique ? J'ai lu que dans cette compagnie ils contrôleraient les valises dans des gabarits (en la mettant dans plusieurs sens) et seraient plus qu'intransigeants. J'ai essayé de joindre le service client qui comme par hasard "ne traite pas ce genre de requêtes" et contacté une conseillère qui ne m'a guère répondu.
Je sais bien qu'il s'agit d'une compagnie lowcost et je ne m'attends évidemment pas à du grand luxe ni même à de la bienveillance, mais bon, 1cm à peine, quand même, sur un vol court et avec l'option +... je suis un peu perdu avec tout ce que je lis...
Je précise que comme je pars 8 jours, je ne peux pas prendre qu'un sac pour mes affaires. Je l'ai déjà fait pour un séjour plus court, ça m'a valu quelques galères et j'ai dû acheter un sac en plus pour le retour... Heureusement la contrôleuse a été sympa...!
Merci beaucoup à vous
Je suis un jeune débutant en matière de transport aérien 🙂 j'espère que j'ai bien choisi la bonne rubrique pour ce post
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
Mon épouse ayant acheté un billet avion ( Lucky Air) avec son nom de jeune fille thai et s'étant fait délivrer un visa chinois sur son nouveau passeport thai mais avec son nom français d'épouse (pour raison d'obligations administratives) s'est vu refuser par la compagnie aérienne l'embarquement à Bangkok pour Kunming ( d'où la perte des billets d'avion aller retour et des miens puisque voyageant ensemble) malgré la présentation simultanée au guichet de la compagnie des 2 passeports.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!!
At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!!
The next day, of course, the booking wasn’t valid!!
We had to pay again for the flight back to Nice...
I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!!
I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!"
It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was:
Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg.
Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time)
- Can’t get help via chat or WhatsApp
- Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund.
We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd)
- On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before?
Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂
Hi everyone,
We’re going on a Nile cruise.
My question:
We’re taking off from Brussels Airport to land in Cairo.
Then we have to catch a second flight to Luxor.
How does that work—do we pick up our luggage, do we have to exit and then re-enter the airport?
Thanks for your help, tips, and advice, etc.…
Since I’m not familiar with Australian airlines, I’d appreciate some advice.
I need to book a domestic flight from Adelaide to Sydney quickly, and I see Jetstar, Virgin, and Qantas as options. On paper, Qantas’s schedule and price are less appealing.
Which of the three is the most reliable (fewer flight cancellations, since this is the last flight of the day) and easiest to book on their website?
