Je suis actuellement à la recherche d'un chouette vélo de voyage et mes envies m'ont porté sur deux vélos : le Trek 520 (2019) et le Genesis Tour de Fer 10.
Je souhaite faire un voyage de plusieurs mois en roulant pas mal, donc il me faudrait un vélo avec une position agréable pour pas avoir mal au dos ou aux poignets.
Je n'ai trouvé aucun magasin où il y avait un de ces deux vélos à ma taille, mais je souhaiterais savoir lequel des deux aurait une position plus confortable pour faire des longues journée de vélo. Si quelqu'un saurait m'éclairer ça serait avec plaisir ! (je mesure 190cm avec un entrejambe de 92cm)
Merci d'avance pour vos réponse et bonne journée !!
Il y a déjà une discussion quasi-identique sur ces vélos. Je vais tenter un rapide tour d'horizon.
Ils ont des profils semblables, des cadres acier (CroMo 520 ou 525) avec cintre route. Ils sont plus légers que les vélos de trekking mais plus lourds et moins réactifs qu'un vélo de route endurance ou un gravel (décathlon en propose maintenant un à un prix très concurrentiel). Une fois chargés, ce sont de bons vélos, sans problème et faits pour rouler longtemps, mais si tu les utilises aussi à vide, tu les trouveras moins réactifs que d'autres (mais plus que certains).
Historiquement le Trek 520 est le premier à être arrivé, le descendant direct des randonneuses classiques des années 40 à 80. Le TDF est sorti plus récemment, c'est la version pépère et allongée (pour le transport de bagages) du Croix de Fer, qui lui-même n'est pas une machine de guerre.
Pour ne pas avoir mal aux poignets sur un vélo, il faut éviter d'avoir les bras tendus et les mains dans une position forcée, non naturelle, et tenue longtemps. Ça ne sera pas le cas avec ces vélos qui ont un cintre route si tu les choisis à la bonne taille (pas trop longs) et que tu règles tout précisément. Les Genesis sont très longs dans les petites tailles, mais pour toi ça ne devrait pas être le cas.
Pour la position et la taille, il te faut regarder les géométries sur les sites des constructeurs, et comparer avec un vélo sur lequel tu te sens bien.
Si tu n'as pas l'habitude de vélo avec cintre route, il ne faut surtout pas chercher à reproduire sur ces vélos une position ou des habitudes issues d'autres types de vélos. Il faut accepter d'avoir la selle haute par rapport au cintre, en quelques heures de pédalage par semaine on s'y fait vite et on ne revient plus en arrière.
Pour leurs périphériques et accessoires, cherche les différences et pose tes questions sur des points précis, ou trouve l'autre discussion à propos de ces vélos.
Merci mille fois pour votre réponse. Je vais donc ma diriger vers le Trek 520. Avec une taille de 190cm, un entrejambe de 92cm et une envergure de 194cm je me trouve pile entre les tailles 60 et 63.
Vaut-il mieux prendre la taille 60 pour avoir un plus petit reach mais au risque d'avoir la selle trop haute et d'avoir le dos plus courbé, ou prendre la taille 63 au risque d'avoir un reach trop grand et donc d'être plus penché en avant ? Etant donné qu'il me sera impossible de les tester avant de le commander vu que les magasins ne stockent que rarement des grandes tailles, il m'est dur de décider entre les deux.
En espérant que vous saurez m'aiguiller, bonne journée !
Merci mille fois pour votre réponse. Je vais donc ma diriger vers le Trek 520. Avec une taille de 190cm, un entrejambe de 92cm et une envergure de 194cm je me trouve pile entre les tailles 60 et 63.
Vaut-il mieux prendre la taille 60 pour avoir un plus petit reach mais au risque d'avoir la selle trop haute et d'avoir le dos plus courbé, ou prendre la taille 63 au risque d'avoir un reach trop grand et donc d'être plus penché en avant ? Etant donné qu'il me sera impossible de les tester avant de le commander vu que les magasins ne stockent que rarement des grandes tailles, il m'est dur de décider entre les deux.
En espérant que vous saurez m'aiguiller, bonne journée !
Bonjour Arno,
si c'est le modele Trek 520 qui te convient tu as la chance c'est une marque qui a un réseau de revendeurs important.
Un vélociste digne de ce nom meme s'il ne dispose pas du modele en question dans les deux tailles possède un gabarit lui servant aux études posturales , il lui sera facile de reproduire les cotes de ces deux cadres , ainsi il pourra te conseiller sur la bonne taille avant de passer commande.
Ce meme vélociste devra sans supplément de prix et si nécessaire monter une potence plus longue ou plus courte que celle de série, enlever éventuellement des cales du jeu de direction, régler le recul de selle, bref en un mot faire son "boulot" et te livrer un vélo parfaitement réglé à ta taille.
Ici personne n'est en mesure de faire sérieusement ce travail , il faudrait connaitre bien d'autres données que la longueur de ton entre jambes, par exemple: pour des cyclistes très souples le fait d'avoir le cintre beaucoup plus bas que la selle ne pose aucun probleme, mais pour quelqu'un de raide c'en est un .
je vois un nombre incroyable de personnes qui revendent leur vélo quelques mois après l'achat parce qu'ils se sont trompé de taille, ce ne serait pas arrivé s'il étaient passé par un professionnel au lieu de chercher à gagner quelques euros sur le net .
Merci mille fois pour votre réponse. Je vais donc ma diriger vers le Trek 520. Avec une taille de 190cm, un entrejambe de 92cm et une envergure de 194cm je me trouve pile entre les tailles 60 et 63.
Vaut-il mieux prendre la taille 60 pour avoir un plus petit reach mais au risque d'avoir la selle trop haute et d'avoir le dos plus courbé, ou prendre la taille 63 au risque d'avoir un reach trop grand et donc d'être plus penché en avant ? Etant donné qu'il me sera impossible de les tester avant de le commander vu que les magasins ne stockent que rarement des grandes tailles, il m'est dur de décider entre les deux.
En espérant que vous saurez m'aiguiller, bonne journée !
Bonjour Arno,
si c'est le modele Trek 520 qui te convient tu as la chance c'est une marque qui a un réseau de revendeurs important.
Un vélociste digne de ce nom meme s'il ne dispose pas du modele en question dans les deux tailles possède un gabarit lui servant aux études posturales , il lui sera facile de reproduire les cotes de ces deux cadres , ainsi il pourra te conseiller sur la bonne taille avant de passer commande.
Ce meme vélociste devra sans supplément de prix et si nécessaire monter une potence plus longue ou plus courte que celle de série, enlever éventuellement des cales du jeu de direction, régler le recul de selle, bref en un mot faire son "boulot" et te livrer un vélo parfaitement réglé à ta taille.
Ici personne n'est en mesure de faire sérieusement ce travail , il faudrait connaitre bien d'autres données que la longueur de ton entre jambes, par exemple: pour des cyclistes très souples le fait d'avoir le cintre beaucoup plus bas que la selle ne pose aucun probleme, mais pour quelqu'un de raide c'en est un .
je vois un nombre incroyable de personnes qui revendent leur vélo quelques mois après l'achat parce qu'ils se sont trompé de taille, ce ne serait pas arrivé s'il étaient passé par un professionnel au lieu de chercher à gagner quelques euros sur le net .
Bonjour et merci pour ta réponse. Je suis donc à la recherche de ce bon vélociste qui sera à mon écoute, j'ai essayé cyclable sur annecy mais ils n'avaient pas de quoi tester le gabarit. En aurais-tu un à me conseiller en Haute-savoie ou environs ? Je suis prêt à me déplacer pour avoir un service de qualité !!
Je vois pas ce qu'on trouves au Trek 520, le cadre est bon et garantis à vie, certes, mais c'est tout, il est équipé en Sora, Alivio, le bas de gamme de chez Shimano, la marque des portes bagages on sait pas, la selle est longue mais le gel est insuffisant, le ruban du guidon est liège/gel, ça vaut 15 euros, alors qu'une bonne guidoline cuir coute 45 euros, des pédales Wellgo, alors là, j'ai rigolé, ça vaut aussi 15 euros, le pédalier T4060 26/36/48, la même série existe en 22/32/42 pour la randonnée avec bagages, une chaine à 3000km à 10 euros, il a pas de feu av/ar, pas de portes bagages, conclusion, l'ensemble des pièces n'excèdent pas les 30 euros. A part les pneus et les jantes, le cadre, car la marque c'est faire, ce vélo est monté avec des pièces en mousse et son prix est du vol.
C'est bien la première impression que j'ai eu en regardant avec détail les composants du vélo.
Retour à la case départ pour moi :) l'avantage du Trek 520 était surtout sa disponibilité en taille 60 par rapport à tous les autres modèles de VTC type FX3 ; FX4 et randonneuse.
Je vois pas ce qu'on trouves au Trek 520, le cadre est bon et garantis à vie, certes, mais c'est tout, il est équipé en Sora, Alivio, le bas de gamme de chez Shimano, la marque des portes bagages on sait pas, la selle est longue mais le gel est insuffisant, le ruban du guidon est liège/gel, ça vaut 15 euros, alors qu'une bonne guidoline cuir coute 45 euros, des pédales Wellgo, alors là, j'ai rigolé, ça vaut aussi 15 euros, le pédalier T4060 26/36/48, la même série existe en 22/32/42 pour la randonnée avec bagages, une chaine à 3000km à 10 euros, il a pas de feu av/ar, pas de portes bagages, conclusion, l'ensemble des pièces n'excèdent pas les 30 euros. A part les pneus et les jantes, le cadre, car la marque c'est faire, ce vélo est monté avec des pièces en mousse et son prix est du vol.
Pas du tout d'accord. Tu tombes dasn le panneau de la "gamme" Shimano.
Si c'est "plus haut de gamme, c'est mieux.
Le Sora est du bon matos. J'en ai. L'Alivio, il est où le problème. A part sur Internet, c'est quoi la vraie différence avec un Deore, mieux coté?
Qu'on préfère du 22/32/42 au 26/36/48, je veux bien. Mais si moi je préfère le second au premier, ai-je tort?
La guidoline en cuir, ça fait bien mais est-ce utile sur un vélo de voyage qui prendra la pluie?
Le porte-bagage sans marque, il est bien ou pas? Moi j'ai depuis 30 ans un porte-bagage sans marque qui fait le job.
Arrêtons de tout baser sur les "gammes" et de donner du crédit à ce qu'on lit partout. Basez vous sur la réalité. J'ai du Sora, de l'Alivio et des PB sans marque (pas de guidoline cuir) et mon petit plateau est en 26. Je n'ai rien à redire à ce matériel.
Le Trek 520 est un bon vélo. Il fait ce qu'on lui demande. Et bien. Quant au prix, n'allons pas dasn cette discussion car si tu savais combien coûtent réellement un vélo à fabriquer et les pièces en OEM chez les grandes marques qui font du volume, tu devrais pleurer (ou te révolter).
Le Alivio est correct, j'ai mis du Alivio sur la pédalier et la cassette, spécialement, parce que ce sont des pièces d'usure , le Sora et Acera par contre se sont des pièces qui s'usent très vite et qui cassent. Le Trek 520 est remplis d'économie. Pour ce prix sans feu, sans gardes-boues, il devrait être minimum en Alivio.
Mais la question reste: fait-il ce qu'on lui demande?
Pour moi, oui. Les feux montés de série sont souvent trop bas de gamme (sauf sur les vélos allemands) et c'est vrai que les garde-boues auraient été les bienvenus mais on parle d'un prix qui peut se négocier à l'achat.
Je ne vais pas discutailler sur le prix mais pour moi, pour 1500€ on a là un vélo qui est (presque) complet et qui est adapté pour le voyage à vélo dans nos contrées.
Très bon vélo, cadre acier croMo monté en Deore, marathon mondial(les Duremes sont plus roulantes et légères), jantes dble parois, bonne selle brook, même la chaine est bonne, ils se moquent pas de toi... L'économie est faite sur l'éclairage car il n'y a pas de moyeu dynamo, mais cela se remplace facilement par des éclairages à piles.
Par exemple si on compare au kona sutra qui est vendu au même prix. Le kona remporte les manches sur le 520 à chaque fois
C'est vrai que c'est un très bon vélo mais pour moi, la différence n'est pas énorme avec le Trek. Ayant aussi bien du Deore que de l'Alivio, la différence n'est pas énorme en vrai. Mais c'est sûr, si on se fie à ce qu'on lit sur Internet, il y a une grosse différence. Le marketing.😉
Le Trek a le PB avant qui est très bien et cher à acheter (et donc à rajouter au prix du Kona Sutra, qui a déjà 100€ de plus au prix catalogue).
La Brooks B17 du Kona Sutra c'est un plus car soit on aime et c'est cher à acheter, soit on n'aime pas et on peut revendre à un bon prix.
Mais perso, je préfère des attaches rapides aux axes traversants pour un vélo de voyage (c'st plus polyvalent). Mais je sais que d'autres pensent différemment.
Par exemple si on compare au kona sutra qui est vendu au même prix. Le kona remporte les manches sur le 520 à chaque fois
Tu considères tes préférences pour de l'universel. Tes préférences semblent aller vers les lourds vélos dits de trekking.
Pour moi, c'est l'inverse, clairement. Mes préférences vont vers les vélos légers et efficaces, entre vélos de route endurance et classiques randonneuses.
Je préfère donc largement la selle du Trek, la monte de pneus du Trek, le cintre du Trek, l'absence de garde-boue du Trek, et surtout la géométrie du Trek (54,3 cm de long en taille M 54 contre 56,9 pour la même taille chez Kona, vraiment trop long), et l'esprit de la marque, qui a toujours gardé le 520 au catalogue quand d'autres marques s'empressaient de suivre les modes ou d'en lancer de pas très heureuses.
D'ailleurs, je préfère le 520 en version plus ancienne, peu de sloping et des freins sur jante, pneus plus fins, que la version disques actuelle. Pour moi, l'évolution du 520 aurait dû être le remplacement de l'acier par du carbone mais en gardant le reste, freins patins, géométrie intemporelle, etc.
Il faut bien saisir que tous ces vélos acier à cintre route destinés au voyage sont des ré-interprétations du 520. Pour s'en distinguer, les marques les affublent de trucs pas toujours nécessaires mais qui séduisent certains consommateurs.
Je rejoins TVE sur bien des points : je n'aime ni le cuir pour le cintre (penser à tous les traitements chimiques) ni les axes traversants (inutiles sur routes et chemins), pas plus les selles larges, déplacées sur un vélo à cintre route, surtout quand elles sont en cuir. Je cherche toujours quels sont les avantages de ces périphériques. Par contre une bonne géométrie, assez courte pour rendre possibles sans problème toutes les positions offertes par le cintre route, c'est la base pour un vélo, et ça devient rare. Saluons donc les marques qui connaissent leur boulot et ne s'amusent pas à mettre des cyclistes de 1,70 m sur un vélo bon pour quelqu'un de 1,80 m et à cacher cela sous des parements inutiles.
La différence de poids entre ton vélo et "vélo lourd" comme tu les qualifie n'est que de 3 à 7 kilo, le poste du poids le plus important sont les bagages et surtout le poids de la personne. Une personne de 90kg sur un vélo léger avancera moins vite qu'une personne de 60kg sur un vélo lourd.Je trouve que tu fais de la discrimination pour peu de kilo en plus, heureusement que les vélos dont on parle ne sont pas des êtres humain...
Le Alivio est correct, j'ai mis du Alivio sur la pédalier et la cassette, spécialement, parce que ce sont des pièces d'usure , le Sora et Acera par contre se sont des pièces qui s'usent très vite et qui cassent.
Du point de vue du niveau de gamme Sora = Alivio ; le premier appartient à la catégorie "Route" tandis que le second est destiné au VTT.
[...] rien n'étant jamais parfait, rien n'est jamais parfaitement désespéré [...]
Je vais aller dans mon coin créer un forum sur les vélos lourd et passer ma vie à pester sur les vélos léger.
Je viendrai avec toi car mon vélo de course, le plus léger pèse 11 kg. Ma randonneuse pèse 13 kg ( avec GB, éclairage et tutti quanti) et mon vélo de voyage pèse 16,5 kg. Tous des cadres acier dont le plus récent date de la fin des années 90.
Je ne suis pas du tout fixé sur le poids du vélo (la preuve ci-dessus), mais ce n'est pas pour cela que je pense qu'un kg sur le vélo équivaut à 1 kg sur le corps du cycliste.
En faite on dis pas vélo lourd, mais vélo tout équipé, les vélos lourd, c'est le vélo électrique quand tu dois rentrer avec une batterie vide, là, tu as vraiment un vrai vélo lourd dans les pieds. Par contre il y a des pièces plus lourde que d'autre sur des vélos tout équipés et la nuance est là.
Je devrais même dire des pièces plus légères que.
Pour moi, le poids n'est qu'une partie de l'équation.
La question principale sont:
"qu'est-ce que je veux faire?"
"Est-ce que je peux le faire dans des conditions qui me vont avec ce que j'ai?
"Qu'est-ce que je gagne si je change. Est-ce que j'en ferais plus ou différemment?"
J'ai pu voir avec ma femme qu'elle n'avait aucun plaisir à venir rouler dans l'arrière pays avec moi avec son vélo de 16 kg mais que quand je lui ai offert un vélo à 11 kg tout a changé pour elle. Le poids était clairement un inhibiteur.
J'ai plusieurs fois participé à la manifestation sympathique "l'Ardéchoise". Les dernières fois j'ai fait le parcours de la Volcanique (environ 180 km et 3300 m de D+ une fois qu'on rajoute l'A/R au parking) avec mes vélos actuels. C'est le parcours qui m'intéressais.
Si je voulais passer au parcours phare "l'Ardéchoise" de 230 km et 4300 D+, compte tenu de ma forme et de ce que je peux rouler pour la préparer, je pense qu'il me faudrait un vélo moins lourd pour y arriver. Si je me donne comme objectif de participer à des épreuves de ce genre, j'investirais dans un vélo plus léger en carbone me permettant de le faire.
Mais ça n'est pas le cas. Je me contente donc de mes vélos et je ne suis pas gêné par leur surpoids (comparé à ce qui existe maintenant; quand ils étaient neufs ils étaient tout à fait compétitifs et ils font tout exactement de la même manière que quand ils étaient neufs. Ma randonneuse Méral était un vélo très réputé à l'époque).
Mon approche est vraiment très simple. Je ne pense pas être une exception à raisonner comme ça. C'est juste qu'au moment d'acheter, on a tendance à se poser beaucoup trop de questions. La surabondance d'informations sur internet amplifie le problème. On est tétanisé à l'idée de ne pas faire l'absolu meilleur choix, sans toujours savoir comment déterminer sur quels critères on le ferait.
Très bon vélo, cadre acier croMo monté en Deore, marathon mondial(les Duremes sont plus roulantes et légères), jantes dble parois, bonne selle brook, même la chaine est bonne, ils se moquent pas de toi... L'économie est faite sur l'éclairage car il n'y a pas de moyeu dynamo, mais cela se remplace facilement par des éclairages à piles.
Le trek 520 est à mon avis un excellent vélo de randonnée, classique , confortable et finalement correctement équipé pour le prix.
Trek à surtout une qualité qui le classe parmi les meilleurs fabriquants de vélo au monde: tous ses vélos sont déclinés en une multitude de taille bien adaptées à tout les gabarits.
Les cadres sont trés bien finis , j'ai eu l'occasion d'en voir un en magasin (un sacre coup de bol !) et je peux témoigner qu'il est nettement mieux fini qu'un Genesis.
Les portes bagages sont de marque Bontrager qui a une excellente réputation de qualité. (n'en déplaise à ceux qui ne la connaisse pas)
Il n'y a pas de selle Brooks, perso comme beaucoup je ne suis pas du tout fan de ce produit . Quand à la guidoline cuir je ne vois vraiment pas l'intérêt qu'il y a a avoir du cuir sur un cintre (ça doit faire une belle éponge quand il pleut !)
Certains périphériques ne sont pas extraordinaires mais a ce prix malheureusement c'est aussi le cas pour d'autres marques et puis ce sont des pièces d'usure qu'on pourra faire évoluer au fil de l'utilisation.
Trek à au moins le bon gout de ne pas affubler son 520 de schwable marathon , meme si il aurait pu monter des pneus plus légers en 700/32 par exemple à la place de ses bontrager en 700/38. Malheureusement dans la tête de nombreux cyclos: pneus fins et légers = pneus fragiles et risque de crevaisons et gros pneus lourds = bons pneus pour la rando ! donc Trek montent ce qui plait à la majorité des clients...
Puisqu'on parle de pneus Smopy44 je te signale que je roule en panaracer 700/32 en tringles souples, des pneus léger à 330g pièce , déjà 4000km effectués et toujours pas l'ombre d'une crevaison...
L'essentiel c'est d'avoir un bon cadre , une base de qualité que l'on pourra améliorer dans le temps et c'est le cas du 520.
Je n'aime pas la marque Kona, trés mal distribuée en france et encore moins Genesis et ses avatars (ridgeback) des marques qui jouent sur l'image et le marketing pour des vélos plus tape a l'œil qu'efficaces .
Enfin Trek à des revendeurs partout en france et dans le monde et son SAV à bonne réputation , ça compte !
Mon fils a un vtt trek pas trés cher (- de 800€)mais de qualité trés bonne pour le prix bien sur, il n'a toujours pas réussit à le casser ce qui est un gage de solidité vu sa conduite de brute épaisse !
. Une personne de 90kg sur un vélo léger avancera moins vite qu'une personne de 60kg sur un vélo lourd.
a
C'est une question que je me suis souvent posée, sans y apporter la réponse qui vient spontanément à l'esprit. Un cycliste de 80 kg sur un vélo de 10 kg sera peut-être plus efficace qu'un cycliste de 70 sur un vélo de 20. Qu'en pensez-vous ?
Les cadres sont trés bien finis , j'ai eu l'occasion d'en voir un en magasin (un sacre coup de bol !) et je peux témoigner qu'il est nettement mieux fini qu'un Genesis.
Je suis d'accord. C'est un très beau cadre et la peinture est de qualité.
Les portes bagages sont de marque Bontrager qui a une excellente réputation de qualité. (n'en déplaise à ceux qui ne la connaisse pas)
+1
Il n'y a pas de selle Brooks, perso comme beaucoup je ne suis pas du tout fan de ce produit .
La selle c'est vraiment très personnel. Moi j'ai une Brooks Team Pro qui me sied très bien. Je pense que pour un vélo avec cintre route, la B17 plus large n'est pas le meilleur modèle, qui convient mieux aux vélos avec une position plus droite. Mais la B17 est "réputée" pour le voyage à vélo, d'où sa monte sur le Kona Sutra.
Comme je l'ai écrit, l'avantage avec la B17 c'est que ça se revend fastoche.
. Une personne de 90kg sur un vélo léger avancera moins vite qu'une personne de 60kg sur un vélo lourd.
a
C'est une question que je me suis souvent posée, sans y apporter la réponse qui vient spontanément à l'esprit. Un cycliste de 80 kg sur un vélo de 10 kg sera peut-être plus efficace qu'un cycliste de 70 sur un vélo de 20. Qu'en pensez-vous ?
Comme toi je me suis posé la question. La réponse est pour moi "oui".
Je n'ai pas de réponse scientifique mais ma conclusion est que dasn la masse du cycliste il y a de la puissance de propulsion. Un peu comme sur un VAE avec des batteries chargées.
Evidemment, en fonction de la répartition masse musculaire/graisse, ça va varier.
En tous cas je pense que dans l'ensemble, un cycliste plus lourd a aussi un surcroît de puissance qui compense partiellement le surpoids total. Ce qui n'est pas le cas sur les masses inertes comme le poids du vélo.
Ensuite, bien sûr, viennent les considérations de comment se répartissent les masses sur le vélo mais ce sujet important a déjà été abordé.
La cadre est bien, il pèse moins de 10kg pour une charge maximum de 125kg, alors qu'un LHT pèse 11.9kg pour une charge de 136kg, mais je ne suis pas à mon premier devis et arrivée à 1500 euros, c'est Alivio et Deore, garde-boue. Le trek est aussi un kit cadre dénudé, et tous le monde sait qu'on peut mettre ce qu'on veut sur un cadre dénudé, par contre on ne sait pas quelle remise sont faite sur les périphéries d'une série. Autant acheter le cadre et mettre du XT, ça reviens au même prix.
. Une personne de 90kg sur un vélo léger avancera moins vite qu'une personne de 60kg sur un vélo lourd.
a
C'est une question que je me suis souvent posée, sans y apporter la réponse qui vient spontanément à l'esprit. Un cycliste de 80 kg sur un vélo de 10 kg sera peut-être plus efficace qu'un cycliste de 70 sur un vélo de 20. Qu'en pensez-vous ?
Bonjour Thierry,
la question est surtout : 80kg de muscles ou 80 kg de gras !
Je le redis mais le poids est un handicap important quelque soit la puissance du cycliste dans les cotes longues (les cols) , le gabarit type d'un bon grimpeur c'est quelqu'un de moins d'1,80m et de moins de 70kg.
ça tombe bien c'est le tour de france , regardez qui est devant dans les cols !
Le poids du vélo s'ajoute bien sur à celui du cyclo et ça n'aide pas à monter les cotes mais le poids selon ou il est placé à une influence inégale sur le rendement de la machine. Le poids sur tout ce qui tourne et en particulier sur les roues est bien plus néfaste que sur le cadre.
Sur les roues le poids en périphérie est plus néfaste que sur le moyeu , c'est la raison pour laquelle 8xc , Moi et d'autres faisons la promotion des pneus légers .
Gagner 500g sur une paire de pneus sera bien plus sensible que de gagner 1kg sur un cadre .
Sur le plat par contre le poids n'a pas beaucoup d'influence sur la vitesse moyenne, c'est plutôt le fortement sur la route (d'ou l'intérêt de pneus bien gonflés et sportifs) et le CX qui peuvent etre gênant. Un cycliste lourd à condition que sa force soit proportionnelle à son gabarit n'est pas désavantage , au contraire.
La encore regardez chez les sportifs , qui est performant sur les classiques peu vallonnées : les gabarits costauds le plus souvent , on verra jamais une "puce" colombienne gagner une classique ardennaise !
. Une personne de 90kg sur un vélo léger avancera moins vite qu'une personne de 60kg sur un vélo lourd.
a
C'est une question que je me suis souvent posée, sans y apporter la réponse qui vient spontanément à l'esprit. Un cycliste de 80 kg sur un vélo de 10 kg sera peut-être plus efficace qu'un cycliste de 70 sur un vélo de 20. Qu'en pensez-vous ?
Bonjour Thierry,
la question est surtout : 80kg de muscles ou 80 kg de gras !
Je le redis mais le poids est un handicap important quelque soit la puissance du cycliste dans les cotes longues (les cols) , le gabarit type d'un bon grimpeur c'est quelqu'un de moins d'1,80m et de moins de 70kg.
ça tombe bien c'est le tour de france , regardez qui est devant dans les cols !
Le poids du vélo s'ajoute bien sur à celui du cyclo et ça n'aide pas à monter les cotes mais le poids selon ou il est placé à une influence inégale sur le rendement de la machine. Le poids sur tout ce qui tourne et en particulier sur les roues est bien plus néfaste que sur le cadre.
Sur les roues le poids en périphérie est plus néfaste que sur le moyeu , c'est la raison pour laquelle 8xc , Moi et d'autres faisons la promotion des pneus légers .
Gagner 500g sur une paire de pneus sera bien plus sensible que de gagner 1kg sur un cadre .
Sur le plat par contre le poids n'a pas beaucoup d'influence sur la vitesse moyenne, c'est plutôt le fortement sur la route (d'ou l'intérêt de pneus bien gonflés et sportifs) et le CX qui peuvent etre gênant. Un cycliste lourd à condition que sa force soit proportionnelle à son gabarit n'est pas désavantage , au contraire.
La encore regardez chez les sportifs , qui est performant sur les classiques peu vallonnées : les gabarits costauds le plus souvent , on verra jamais une "puce" colombienne gagner une classique ardennaise !
C'est juste, et ça veut donc dire:
1) qu'un cycliste de petit gabarit et 70 kg et à la musculature adaptée a beaucoup plus à gagner en passant d'un vélo de 10 à 8 kg pour grimper des cols à la journée qu'un cycliste plus corpulent de 85 kg même musclé passant d'un vélo de 22 à 20 kg en voyage (et même de 14 à 12 à la journée).
2) qu'il faut être prudent dans les "théories" qui même exactes doivent être remises dans le bon contexte pour pouvoir être réellement significatives pour un individu et une situation donnés.
[...]qu'un cycliste de petit gabarit et 70 kg et à la musculature adaptée a beaucoup plus à gagner en passant d'un vélo de 10 à 8 kg pour grimper des cols à la journée qu'un cycliste plus corpulent de 85 kg même musclé passant d'un vélo de 22 à 20 kg en voyage (et même de 14 à 12 à la journée).
Joli tour de passe-passe. 😉
[...] rien n'étant jamais parfait, rien n'est jamais parfaitement désespéré [...]
C'est juste, et ça veut donc dire:
1) qu'un cycliste de petit gabarit et 70 kg et à la musculature adaptée a beaucoup plus à gagner en passant d'un vélo de 10 à 8 kg pour grimper des cols à la journée qu'un cycliste plus corpulent de 85 kg même musclé passant d'un vélo de 22 à 20 kg en voyage (et même de 14 à 12 à la journée).
2) qu'il faut être prudent dans les "théories" qui même exactes doivent être remises dans le bon contexte pour pouvoir être réellement significatives pour un individu et une situation donnés.
Bien sur et meme en passant de 10 à 8 kg pour un cyclo pesant 85 kg, il faut voir le gain de poids en pourcentage du poids total.
En passant d'un vélo de 10 à 8kg un cyclo de 70kg aura gagné 2,5% de la masse totale
alors qu'un cyclo de 85 kg n'aura lui gagné que 2,1 % en passant de 10 à 8 kg sur sa machine
En allant plus loin on se rend compte que plus le gabarit est léger plus le gain est interressant , par exemple pour un cyclo de 55 kg (un vrai gabarit de grimpeur) passer sur un vélo de 8kg plutôt que 10 fait gagner 3,1% sur la masse et comme en plus ce genre de physique peut se permettre de rouler sur des vélos beaucoup plus légers on comprend mieux pourquoi les coureurs cherchent à maigrir.
On peut également en conclure que si l'on veut etre à l'aise dans les cols il vaut mieux d'abord se débarrasser de ses bourrelets avant de mettre de la visserie en titane sur son vélo ! (déjà ça ne coute rien!)
Le trek 520 est à mon avis un excellent vélo de randonnée, classique, confortable et finalement correctement équipé pour le prix.
Je partage l’avis de Smopy44, le rapport qualité prix de ce vélo est plutôt médiocre.
Vélo vendu environ 1500 € et kit cadre vendu 590 €. Ce qui nous fait 900 € pour un équipement d’entrée de gamme. Des œufs de lump vendus au prix du caviar (je sais, j’exagère). A titre de comparaison, on trouve un kit cadre Surly LHT pour moins de 500 €.
Justement, parlons en du cadre. Le fabricant met en avant le cadre acier, et sa souplesse, alors que la fourche est en ... aluminium. Procédé classique pour alléger le poids du vélo. Mais avec l’aluminium, je ne suis pas certain qu’on y gagne en confort. Habituellement, les fabricants montent des fourches en carbone pour gagner du poids et nous expliquent sans rire qu’on y gagne "en précision de pilotage". Mais là Trek fait également dans le cheap.
Beaucoup de choix discutables donc.
Pour finir un détail probablement mesquin aux yeux des fans de la marque : une longeur des manivelles de 175mm dès la taille 54, ce qui n’est pas le choix le plus judicieux.
Justement, je me demandais hier comment Pat arrivait à ses calculs. Il a fais une règle de 3. Mais n'aurait-il pas du dire "aura perdu 2.5% de sa masse", "que aura gagner 2.5% de sa masse", ou aura réduit.
Justement, parlons en du cadre. Le fabricant met en avant le cadre acier, et sa souplesse, alors que la fourche est en ... aluminium.
Prends 3 minutes pour aller sur le site Trek.
Le kit cadre Trek 520 classique (freinage patins) est encore dispo en France, même si le vélo monté ne l'est plus.
> Il a une fourche cromo.
Le kit cadre disques version 2018 est encore en vente.
> Il a aussi une fourche cromo.
Seul le cadre disques 2020 est passé à une fourche alu.
Si tu ne saisis pas pourquoi la marque a développé en 2020 une nouvelle fourche pour le kit cadre en freinage disques : la quasi-totalité de l'effort de freinage se reporte sur les fourreaux de fourche avec un freinage à disques. Les constructeurs sérieux cherchent donc une très bonne rigidité de la fourche, donc carbone ou alu. L'acier basique a une déformation élastique très importante, c'est (à part le poids) donc un bon matériau pour les éléments qui doivent amortir les vibrations en se déformant (tige de selle, cintre de vtt, etc.) et c'est paradoxalement là qu'il a été remplacé par l'alu. Mais ce n'est pas un bon matériau pour une fourche à disque en 700 sur un vélo chargé si on cherche précision et sécurité avant un coût de production réduit.
Beaucoup de fabricants dont l'objectif principal n'est pas d'abaisser les coûts de fabrication le remplacent par un alliage alu de bonne qualité ou par le carbone, qui coûtent plus cher à la mise en œuvre, mais qui permettent de corriger les défauts inhérents à l'acier basique. Ceux qui restent à l'acier évitent les fourches en acier aminci (butted en anglais) et optent pour des axes de roues vissés pour reporter sur les deux fourreaux l'effort de freinage, pour d'évidentes raisons de sécurité, mais ça augmente pas mal le poids tout en ne permettant pas de vraiment pallier le manque de rigidité intrinsèque de l'acier, donc d'avoir un contrôle parfait en freinage appuyé.
Par exemple, Genesis monte sur son croix de fer titane (le haut de gamme de ce modèle) une fourche carbone, et en cromo pour le reste de la gamme tout en proposant une fourche carbone maison pour la seconde monte, les cadreurs Vagabonde et Cattin pourtant très attachés à l'acier montent des fourches carbone sur leurs beaux vélos Gravel en freins à disque, etc.
Et, la blague, Kona monte une fourche carbone sur le Kona Rove LTD pourtant en cadre Cromo. L'avantage que tu prêtes à la fourche acier du Kona Sutra, le constructeur lui-même le nie en équipant d'une fourche carbone un modèle plus haut de gamme que les tout acier.
L'avantage d'une fourche acier pour un vélo en freins à disques, c'est juste d'être moins chère et de caresser dans le sens du poil ceux qui croient à la magie de l'acier.
Si on place la sécurité apportée par un freinage précis et efficace avant le coût, l'acier est trop souple pour être utilisé pour les fourreaux de fourche en freinage disques, surtout quand on a du poids à freiner et des longs fourreaux (roues en 700 ou en 650 + gros pneus).
Mais je reconnais que sur un vélo avec des pneus marathon, ceux-ci décrochant sans doute avant que la fourche acier montre ses limites, ce matériau est peut-être moins problématique.
Je ne vois donc pas comment on peut critiquer une marque qui a fait évoluer une caractéristique du kit cadre quand celui-ci est destiné à recevoir un freinage disque et un poids important, en ayant le courage de préférer la sécurité à la mode. Je sais bien que la propagande pro-acier fonctionne à bloc sur les forums depuis quelques années. Ça arrange bien les marques qui peuvent vendre chers des kit cadres basiques facilement soudables sur postes automatisés. Mais on n'évacue pas certaines évidences juste par une croyance (l'acier c'est bien, l'alu et le carbone c'est mal).
Au contraire, je dirais que la marque Trek est plus respectueuse du consommateur en ayant revu un élément important (la fourche) que d'autres marques pour qui seul le côté communication (ici les caractéristiques magiques attribuées à l'acier par certains consommateurs) et la limite des coûts revêtent de l'importance.
Pour finir un détail probablement mesquin aux yeux des fans de la marque : une longeur des manivelles de 175mm dès la taille 54, ce qui n’est pas le choix le plus judicieux.
Des "fans de la marque" ? Lol ! Je ne suis fan de rien.
Je ne trouve pas sur le site Kona les longueurs de manivelles du Sutra, juste "Crankarms Shimano Deore Chainrings 26/36/48t". Donc, comparaison difficile pour ce détail.
Bref, tu as tout à fait le droit d'aimer pour diverses raisons les vélos du type Kona Sutra (assez longs, tout en acier, avec selle large même si cintre route, pneus marathon), mais cela t'empêche de voir les avantages du Trek 520 sur le Sutra. Nous sommes tous différents.
Au contraire, je dirais que la marque Trek est plus respectueuse du consommateur en ayant revu un élément important (la fourche) que d'autres marques pour qui seul le côté communication (ici les caractéristiques magiques attribuées à l'acier par certains consommateurs) et la limite des coûts revêtent de l'importance.
Une marque tellement respectueuse du consommateur qu’il faut aller fouiller dans les spécifications pour découvrir que la fourche est en aluminium. Sinon, sur son site, pour attirer le chaland, Trek explique évasivement que "Le 520 bénéficie d'un cadre en acier et d'une fourche en alliage faits pour absorber les irrégularités de la route.".
https://www.trekbikes.com/fr/fr_FR/v%C3%A9los/v%C3%A9los-de-randonn%C3%A9e/520/f/F251/
On est loin de tes explications alambiquées qui voudraient que les freins à disque imposeraient nécessairement une fourche en aluminium ou en carbone. Des contre exemples? Tu en cites toi même. Le Genesis Croix de Fer 10. Ou le 20. Ou encore le 30.
Par ailleurs, il doit y avoir erreur sur la personne. Je n’ai jamais opposé le Kona auquel tu compares le Trek.
Pour finir, je suis étonné que tu ne t’étonnes pas (ouf!) de la longueur des manivelles du Trek alors qu’habituellement, tu es si prompt à faire de savants calculs, pied à coulisse à la main.😛
Des contre exemples? Tu en cites toi même. Le Genesis Croix de Fer 10. Ou le 20. Ou encore le 30.
Des exemples pourtant très parlants : Genesis monte des fourches Cromo sur les modèles d'entrée de gamme (1 000 livres) et de moyenne gamme (2 000 livres) et en carbone sur le haut de gamme, le Ti (3 000 livres), pour des raisons de coût, puisqu'elle propose en parallèle une fourche carbone pour améliorer les Croix de Fer 10 20 ou 30 (pour 350 livres).
Puisqu'il a été ici question de vélo de la marque Kona, il est aussi aisé de constater que le même vendeur en ligne propose le Sutra en fourche acier à 1 600 € et le Rove LTD avec fourche carbone à 2 600 €, tous deux en freinage disques même si pas les mêmes usages, inutile de préciser lequel aura un comportement et un freinage plus sûrs mais coûtant plus cher.
Pour le répéter, quitte à me mettre à dos les tenants du tout acier, l'association de l'acier cromo pour les fourches et les freins à disque est une manière de proposer des prix accessibles pour des vélos dont l'usager n'attend pas un comportement aussi irréprochable que sur un vélo haut de gamme. Il est donc pour moi décalé de critiquer le Trek 520 pour ce qui est objectivement un de ses avantages.
Mais on ne va pas passer le réveillon là-dessus, tu penses que le freinage à disques avec fourche cromo est un avantage, je pense que c'est un gros désavantage. 😉
Débats pointus de férus de technique...
Faut pas vous fâcher les gars, on s'aime tous ici, non ?
Bon, je trouve qu'il a un joli minois ce Trek 520. Son PB avant lui donne un look d'enfer, et sa couleur rouge est du plus bel effet.
Pour que chacun comprenne mieux voici l'explication de texte:
Je parle de gain en pourcentage car parler de gain en kg sans prendre en compte le rapport entre la perte de poids et le poids total ça n'a pas de sens.
Si un type qui pese 100kg perd 10kg c'est 10% de son poids qu'il a perdu, pour rester sur le meme rapport un gars de 50kg n'aura que 5kg à perdre mais si comme le premier il perd 10kg alors il sera à 20% de perte.
Tout ça pour expliquer que la meme perte de poids n'aura pas les mêmes conséquences selon que le poids total est élevé ou non .
Pour ce qui est de la méthode de calcul je ne te ferais pas l'affront de te faire un cours sur les pourcentages !
Au contraire, je dirais que la marque Trek est plus respectueuse du consommateur en ayant revu un élément important (la fourche) que d'autres marques pour qui seul le côté communication (ici les caractéristiques magiques attribuées à l'acier par certains consommateurs) et la limite des coûts revêtent de l'importance.
Une marque tellement respectueuse du consommateur qu’il faut aller fouiller dans les spécifications pour découvrir que la fourche est en aluminium. Sinon, sur son site, pour attirer le chaland, Trek explique évasivement que "Le 520 bénéficie d'un cadre en acier et d'une fourche en alliage faits pour absorber les irrégularités de la route.".
https://www.trekbikes.com/fr/fr_FR/v%C3%A9los/v%C3%A9los-de-randonn%C3%A9e/520/f/F251/
On est loin de tes explications alambiquées qui voudraient que les freins à disque imposeraient nécessairement une fourche en aluminium ou en carbone. Des contre exemples? Tu en cites toi même. Le Genesis Croix de Fer 10. Ou le 20. Ou encore le 30.
Par ailleurs, il doit y avoir erreur sur la personne. Je n’ai jamais opposé le Kona auquel tu compares le Trek.
Pour finir, je suis étonné que tu ne t’étonnes pas (ouf!) de la longueur des manivelles du Trek alors qu’habituellement, tu es si prompt à faire de savants calculs, pied à coulisse à la main.😛
Bonjour Pierre,
Je confirme ce qu'écrit 8xc concernant La Fourche et les freins à disque. Cette année je me suis fait un beau cadeau avec mon vélo sur mesure construit par Fabien Bonnet des cycles Cattin, j'avais également consulté d'autres artisans cadreurs de renom .
Je souhaitais au départ un vélo avec des freins à disques sur une fourche acier , tous, je dis bien tous m'ont indiqué que ça ne convenait pas car La Fourche acier se déformerait et le vélo"tirerait" à gauche sur un freinage appuyé.
Du coup en choisissant Cattin j'ai opté pour une fourche carbone avec des inserts suffisamment solides pour supporter un PB avant (au cas ou j'en aurais besoin) et je ne le regrette pas.
Pour ceux qui doutent encore des qualités du carbone je témoigne que je ne sens que trés peu de différence de confort avec mon ancien vélo en chromo, par contre effectivement la rigidité supplémentaire de la direction apporte indubitablement une meilleure précision dans les trajectoires, je me sens nettement plus en sécurité lors des descentes de cols.
J'ajoute que si l'on trouvait des artisan capable de réaliser un cadre carbone sur mesure à un prix raisonnable je n'aurais pas hésité.
J'avais écrit en début d'après-midi un long message où je donnais les premiers résultats que j'avais obtenus mais une mauvais manipulation m'a fait perdre ce message et je n'ai pas eu le courage de le rédiger de nouveau.
Comme tout calcul théorique, il inclut un certain nombre d'imprécisions puisque les paramètres sont nombreux et les différences entre les valeurs obtenues peu importantes. De plus, ce calcul théorique est très loin des conditions réelles rencontrées par un randonneur à vélo.
J'avais calculé les gains en terme de vitesse à puissance constante (150 W) pour les deux cyclistes de 70 et 85 kg pour une variation du poids de l'ensemble (vélo + cycliste) de 8 à 10 kg.
Lorsque la pente est nulle, il n'y a pas de différence de gain pour les deux alors que lorsque la pente est de 5%, la différence de gain est de l'ordre d'environ 6% pour le cycliste de 70 kg par rapport à celui de 85kg.
Ce qui confirme l'intuition générale. Toutefois, vu la vitesse ascensionnelle d'un randonneur à vélo lambda sur une pente à 5%, je ne pense pas que cela soit réellement significatif.
Il faudrait utiliser un tableur en rentrant la formule et faire varier les paramètres puis tracer automatiquement les courbes pour avoir une vision globale. Peut-être que cela existe déjà sur le net.
[...] rien n'étant jamais parfait, rien n'est jamais parfaitement désespéré [...]
Fin de mon questionnement pour mon nouveau vélo. Objectif: moi 40 ans, sortie 50 à 80 km sur petites routes ou sentiers carrossables. Je cherche un vélo…
J'ai tellement de mal à me décider que j'en viens à demander l'éclairage de vos avis d'experts. Voilà, je cherche un vélo pour vélo taff dans un 1er temps (50…
Je vous lis depuis quelques temps, et j'ai décidé de m'inscrire car j'aurais besoin de vos lumières. En effet, je souhaite acheter un nouveau vélo et j'hésite…
Quelqu'un aurait'il entendu parler du velo grande randonnee Trek 520 en acier Chrome-Moly? Qu'est-ce que ca vaut? www2.trekbikes.com/... Apres nos deboires,…
Je suis en train de développer une application Web gratuite et open source permettant de planifier des voyages à pied et à vélo (voire en voiture). Un itinéraire peut être créé en cliquant directement sur la carte pour ajouter des points de passage et il peut être composé de plusieurs étapes. L'application fournit des outils pour modifier les étapes et l'itinéraire global, pour afficher des informations utiles (distances, altitudes et dénivelés). Un profil de relief peut être affiché sous forme de graphique pour une étapes particulière ou pour l'ensemble de l'itinéraire.
Quand l'itinéraire est prêt, il peut être exporté sous forme de fichier GPX, qui peut enseuite être utilisé avec un GPS ou une application mobile de navigation.
L'application est implémentée en JavaScript et exécutée entièrement dans le navigateur Web. Elle utilise la bibliothèque Leaflet et plusieurs services basés sur OpenStreetMap. Initialement développé pour mes besoins personnels (je pratique la randonnées pédestre et le cyclo-tourisme), je serais heureux de la partager avec tous ceux qui peuvent la trouver utile. Elle est libre d'utilisation, ne nécessite pas de création de compte et le code source est disponible.
Hi there, I’m planning a cross-Canada bike trip, and I’ve got a question that might seem silly, but could someone tell me how to pack a bike (in a box, with a fragile sticker... I don’t know) for a flight? Thanks in advance!
This summer, we’re planning to cycle along the EV 19 that follows the Meuse River from Langres all the way to Rotterdam.
My question is about getting back to Nantes.
Do any of you know what the best return option might be? I’d love to hear about your experiences.
I saw that FlixBus doesn’t take bikes.
By train, I think it’s possible but would involve multiple local trains.
We were also wondering if there’s a boat from Rotterdam to Saint-Nazaire that could take passengers with bikes.
Any tips or experiences you can share would be really helpful—thanks in advance!
Have a great evening
I’ve got my flight ticket sorted—departing in mid-November and returning in mid-March. I’ll arrive in Santiago and leave from Buenos Aires.
I’ve already been to southern Argentina, specifically Torres del Paine National Park, and I’d love to go back to do the full W trek (I only did the shorter version last time).
I also want to do some hiking and maybe even tackle a summit. I climb and occasionally do some mountaineering, so I’ll definitely be going with a guide.
I plan to start around Temuco in Chile, with the idea of heading toward the lakes, then taking the Carretera Austral.
I’m not sure if I’ll go all the way to Ushuaia—it’s supposed to not be *that* worth it, except for the bragging rights of saying you’ve been to the end of the world.
I saw there are lakes in Argentina too.
I don’t have a precise itinerary, but what I’d love is, once I reach the southernmost point of my trip, to take a mini-cruise to see some wildlife. Any tips for that?
What kind of sleeping bag did you take? Is a 0°C (32°F) one enough?
And one last question: white gas stove or can I get by with my gas stove?
I’ve gotten used to crossing Europe by bus to return by bike.
It was really convenient to take the bike without having to disassemble it.
But FlixBus no longer accepts bikes...
What alternatives do you know about?
Thanks.
Hi there,
I’m planning to ride the Dutch section of the EuroVelo 19, from Maastricht to Rotterdam.
Since it’s too complicated to bring my bike on the train, I’m looking to rent one locally.
I’d love any tips or bike rental shop recommendations—I’m struggling to find options even in Rotterdam.
The plan is to rent in Rotterdam, take the train to Maastricht with the bike, then cycle back to Rotterdam.
Thanks in advance for any advice or suggestions!
Nath
I’m planning to cycle from Morlaix to Brest (via Roscoff and the V45 coastal route). We’ll start riding on August 16th for 13 days (with stops for island visits, surfing, etc.). Is there a lot of traffic at this time of year? I’ve got two kids, 11 and 13, and we don’t like riding in the middle of cars (we’ve already done the Vélomaritime—Caen to Cherbourg—the Loire route from Orléans to Saumur, the Vélodyssée from Nantes to Royans, and the canals like the Nivernais and Bourgogne, where there were plenty of bike-only lanes, which isn’t the case on this route).
Thanks for your help if you’ve already done this route in late August!
Virginie
Hi there,
I’ve been road cycling for several years, and I’m about to switch to gravel in the next few days—I’m waiting for my bike, which should arrive this week.
I’m planning a bikepacking trip in a few weeks along the Véloroute V81, also known as the Vélosud, from Biarritz to Le Barcarès.
Has anyone here already done this route? Any info is welcome, whether it’s about the route itself, gear, or accommodation. I’ll prioritize staying with locals as much as possible. On that note, I just signed up for the brand-new site *Guidon et Couette* ((www.guidon-et-couette.fr)), which offers free accommodation between cyclists across the country, but there’s almost no one listed along my route!
Thanks in advance.
Laurent.
I’m planning to build a new touring bike.
I want to prioritize lightness.
That said, I’m tempted by a suspension fork that could offer some comfort on rougher roads.
The recent appearance of gravel suspension forks on the market might meet my needs—at least on paper.
I’m particularly considering the RockShox Rudy Ultimate XPLR fork.
Unlike MTB forks, its travel is short: either 30 mm or 40 mm.
It weighs 1400 g, which is 400/500 g more than a steel fork.
Any thoughts or real-world feedback on this?
I’m also wondering about the durability of magnesium (lower leg) for long-distance bike touring.
And what’s the impact of skipping the manufacturer-recommended maintenance every 50 and 200 hours? That’s bound to happen on a long trip unless you carry extra gear.
More generally, how reliable are these kinds of forks?
Hi everyone,
I wanted to share with you the incredible feat my friend José, who’s 72 years old, is currently undertaking. He left Auterive near Toulouse on Monday, May 18, 2026, on his non-electric bike, heading for the North Cape in Norway!
You can follow his route on the link below—he’s currently in Sweden:
https://thierry-thomas.travelmap.net/jose-de-toulouse-a-nord-cap-2026
You can zoom in on the map and click on each stopover town to see the photos
I’m making an exception and creating a separate post this time, since it’s all about France. In May, we spent a week in Provence, specifically in the Luberon, exploring the cycling routes *Autour du Luberon à Vélo*, the *Véloroute du Calavon* (part of EuroVelo 8), and the shorter *Les Ocres à Vélo* route. Together, they gave us an amazing journey through rolling hills, vineyards, lavender fields still green in spring, and some of the most stunning landscapes in southern France.
It was, of course, the perched villages that impressed us the most. We visited Gordes, Roussillon, Bonnieux, Lacoste, Lourmarin, Ménerbes, Oppède-le-Vieux, Cucuron, and Lauris. Many of them are among the most beautiful villages in Provence, and it’s hard not to agree with that reputation.
One interesting point is the route of EuroVelo 8 in this part of the region. The official path mainly follows the old railway line of the *Véloroute du Calavon*, which is very comfortable and safe. But in our opinion, cyclists traveling EuroVelo 8 around the Mediterranean would discover even more treasures if the route passed through villages like Bonnieux, Lacoste, or Oppède-le-Vieux.
We were also pleasantly surprised by how safe cycling felt. Most of the route takes small local roads, but traffic is light, drivers are respectful, and road design really takes cyclists into account. It’s one of those places where you can ride peacefully even without separated bike lanes.
Our full story:
Around Luberon by bicycle - the most beautiful villages of Provence
You can also find all our cycling travel stories on the forum:
Cycling Thread - Europe’s most beautiful bike routes
Hi there, we’re a group of 4 cyclists looking to get from Treviso in Italy to Munich with our 4 non-folding bikes. It seems complicated! Are there any solutions? Thanks so much.
hello fellow cycling enthusiasts
here’s a travel journal of the cycling tour through the Rhône-Alpes Auvergne region by Claudio
zouli
it was the plan
http://cbandiera.free.fr/parcours/auvergne-Ralpes/
the trip was completed
story being posted online soon
1100 km in 11 days
beautiful and varied regions
Hi there, we’re planning a Munich to Venice bike trip at the end of June 2026. Getting back from Venice to Toulouse by train with 4 bikes isn’t straightforward. What return options have others who’ve done this trip chosen? Any tips or great deals would be much appreciated. Thanks a bunch! !
Hi everyone,
Happy owner of a Pegasus Estremo bike with a Rohloff hub, which is giving me trouble with the SF11-NCX-FT-E-LITE 700C TS 300/0 fork (serial number TD01329060). It’s starting to show its age, and I’d like to repair it to extend the life of my beloved bike.
The suspension is gone, and there’s an oil leak from the seals.
Does anyone know how to repair it? Where can I find parts that are about fifteen years old? Or where to find an identical replacement fork? Just to clarify, the Magura HS11 brakes are mounted using Firm Tech, meaning they’re on pivots behind the fork, facing the frame.
Hi, I'd like to know if anyone has done this route recently or has reliable info.
Does the track exist, and most importantly, is there sand (for biking)?
Any info is welcome.
Cheers,
diego ambilobe: mangaoka, manondro, ramena
vohemar sambava: masondrono, tanambao
Hi there,
New to bike touring,
I’d love to start with a section of the Via Rhona to explore and share (route to be decided).
Looking forward to exchanging tips!
I’m landing in Madagascar with a buddy before the end of April 2026. We’re planning to bike around for about twenty days or so. We don’t have a specific goal other than exploring the country and meeting the locals.
Ideally, we’d prefer a loop route starting from Antananarivo with a good chunk of it along the coast. On the bike side, we’re used to riding 6 to 8 hours a day, depending on the needs, encounters, and mood 😉 Any feedback or tips from trips around this length?
A big thank you to Lazarou for all the info you share in this forum!
I'm passionate about Morocco, which I cycled through back in 2009.
Last year, my wife and I explored the High Atlas by tandem. Completely smitten, we're heading back in April (Anti Atlas) and May (High and Middle Atlas), still on our tandem.
Do you have any info on the track between Amezri and Ali Ait Nito? Are the river crossings in the Tessaout still there? It's not easy to navigate with a loaded tandem... especially if the river level is high due to this year's heavy snowmelt!
Thanks in advance for any tips you might have, and best wishes for health in this new year!
Claudio specializes in the route of the Savoie lakes
Here are his travels
Between Bornes, Chartreuse, the Savoie foothills, and Dauphiné
Five lakes: Léman, Annecy, Paladru, Aiguebelette, Bourget, not to mention a few ponds along the way
Plenty of accommodation options: camping, hotels, and more...
A lovely route not far from his place
Rural and quite peaceful
A road cycling route created by Serge B...
First of all... happy New Year! Wishing you great roads in 2017!
I’ve been traveling for a few years now with a high-quality mountain bike, but it’s equipped with hydraulic disc brakes. I live (pedal) with the constant worry of a breakdown (leak, air bubble, heat causing the fluid to...). My bike mechanic tells me it’s impossible to switch them out for V-brakes.
What do you all think? Am I taking a big risk continuing (alone) with these brakes? Thanks in advance for your great tips!
First post here to share a quick recap of our west-to-east bike trip along Algeria’s coast in January 2025.
It was just the two of us—my partner and I—with French passports and not a word of Arabic. No friends or welcoming hosts in the country.
Under those conditions, we’d strongly advise against going.
Our original plan was to follow the coast from Algiers to Tunis. We ended up cycling from Algiers to Béjaia, then took the train from Béjaia to Annaba (with a stop in Constantine), and finally biked to the border.
We were tailed by police the whole way—whether on our bikes, on the train, or even on foot while exploring towns. On top of that, we couldn’t wild camp and were limited to the few state-approved hotels that accept foreigners. Under those circumstances, connecting with locals was especially tough.
With such an omnipresent and intrusive police presence, we’d definitely recommend against this destination for bike touring. A really sad situation that completely cuts you off from the local population...
We’d been warned, we went to check it out, and we weren’t disappointed!
Hi there,
I’m planning the route to cycle from Lille to Nordkapp with my partner.
Duration: 3 months, from May 1st to July 31st, 2026.
In the attached details below, I need to add some "non-riding" days (rest days, basically).
So I’m looking to "shorten" the trip by taking ferries or trains for some stretches. Which areas could I skip?
Thanks in advance for your great tips.
Have a good evening.
https://www.komoot.com/fr-fr/collection/4023980/-lille-cap-nord-1er-mai-au-31-juillet-2026?ref=collection
I’m planning to bike back from Poland this summer. Does anyone know a way to ship it there without having to take it apart? Otherwise, it’s a real hassle to fine-tune all the settings before departure!
Thanks in advance.
Hi, has anyone recently bought Primus or Butagaz gas, possibly puncture-style, in Dubrovnik or the surrounding area? Same question for Albania... thanks. aichatou
Just a few words about the loop I did by bike in Yunnan.
Entry and exit
I entered China through the Sino-Vietnamese border crossing at Lào Cai / Hekou under the 30-day visa exemption currently available to French nationals and others.
The process was simple and quick. A Chinese police officer even helped me complete my electronic pre-registration at a computer kiosk. I wasn’t aware this formality was required—it’s similar to Thailand’s TM6.
No issues with the bike.
I left the country via the Sino-Laotian border crossing at Mohan / Boten.
The atmosphere was a bit chaotic there, but again, no problems with the bike.
The timing
I visited Yunnan in February 2026.
Weather-wise, at higher altitudes (between 1,500 and 2,000 meters), it was around ten degrees at night and in the mornings, and around twenty degrees at the hottest part of the day.
I had two days of rain, so I took the bus to keep moving. Otherwise, clear blue skies.
Culturally, Chinese New Year fell on February 17th (and the 15 days following), right in the middle of my trip. Because of this, my take on the traffic might be off.
Accommodation and food
I always found a hotel to stay in for prices ranging from 8 to 15 €. Except in Kunming (the capital), where many hotels were fully booked (Chinese New Year). I ended up at a 100 € hotel with great value for money.
A bowl of noodles costs about 1.5 € on average.
Onboard electronics
Since my smartphone doesn’t support eSIMs, I subscribed to a China plan with my carrier. Otherwise, for much cheaper, Alipay offers eSIMs for foreigners that allow access to services usually blocked for Chinese users (WhatsApp, Facebook, etc.).
An internet connection is essential for paying with Alipay or WeChat, as this payment method is widespread.
I only managed to use Alipay.
Either way, always carry cash because sometimes there’s no signal, or the merchant only accepts WeChat.
Also, it’s best to bring a power adapter when you arrive rather than struggling to find one.
Traffic and roads
The Chinese aren’t reckless drivers. They follow traffic rules and watch out for cyclists. This is slightly less true in Xishuangbanna (the region bordering Myanmar and Laos).
In urban areas, there are almost always wide bike lanes, separated from other roads, where bikes, electric mini-scooters, and scooters share the space pretty harmoniously.
The roads are in great condition, and traffic is generally manageable—even light—except for one stretch (Eshan -> Yangwu).
Most traffic is absorbed by expressways, China’s equivalent of highways: toll roads that are off-limits to slow vehicles.
You’re never far from these expressways; sometimes you even ride alongside them, which can be noisy at times.
The climbs are usually reasonable, around 5% to 6%. From what I remember, the steepest section was between Menglun and Mengla, with gradients of 8% to 10%, sometimes more.
Riding at these altitudes—though modest—took a bit of getting used to.
The route
I didn’t plan anything in advance. My only goal was to reach Kunming. I don’t know why, but just hearing the name of that city, like Yunnan, always felt dreamy to me.
Hi! I’m planning to visit the Stockholm Archipelago by bike in early April.
Do you know if the boats will be running between the different islands at that time of year? For those who’ve already been, all your tips and recommendations are welcome—accommodation, etc. Also, do you know where I can rent a bike in Stockholm? Thanks so much in advance for your help!
