Douanes à Dublin: refus pour vol USA

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Arrête Louis j'ai failli m'étouffer en buvant le café

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tout d'abord il faut s'adresser au revendeur du billet. Compagnie aérienne, site internet (bon courage) ou agence de voyages traditionnelle.Il serait très étonnant que le tarif autorise un remboursement partiel des vols non utilisés. A part quelques taxes il n'y aura malheureusement pas grand chose à espérer.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Déjà fait :
Si le billet d'avion n'est pas annulable, il est perdu. Ton frère peut éventuellement demander le remboursement des taxes d'aéroport pour le vol transatlantique. Mais il n'y a rien de plus à espérer. Comme quoi, les petits Torquemada ne donnent pas que des leçons de morale

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)et comment il l'a su l'agent ? il l'a lu dans son cerveau ? .

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Si on a un visa fiancé (K1), on peut parfaitement se marier aux USA,
ce qui est certain, c'est que le fait de partir aux us avec un visa touriste pour se marier est considéré comme une
fraude. Si on part et qu'ensuite on rencontre l'âme soeur, il faudra prouver qu'on ne savait pas que l'on allait se marier et de toute façon le mariage ne pourra pas avoir lieu avant 30j après le passage de la frontière sous peine d'être là aussi considéré comme fraude

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)

1. Le pantalon de travail, que l'on n'emmène pas pour un simple séjour touristique.
2. Le fait d'aller retrouver sa petite amie, qui se trouve être citoyenne américaine.

L'agent n'est pas con, il sait additionné deux et deux.
Le frère de Cathy a essayé de frauder, normal qu'il en paye les conséquences, et ce qu'en pense les petit Che Guevara de pacotille n'y change rien.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Il a parlé de sa copine à l'agent, c'est indiqué dans le 1er message. A partir de là....Entre leçons de moral et donner de faux espoirs.....Le frère de Cathie peut effectivement envoyer une réclamation au Département de la Sécurité, mais ça changera quoi ? Au moment de faire sa demande ESTA, il a accepté de renoncer à ses droits :Renonciation aux droits :
Je déclare avoir lu et compris ce formulaire et renoncer par la présente et pour la durée de mon autorisation de voyage obtenue par ESTA au droit de faire réexaminer mon dossier ou de faire appel de la décision de l’agent d’immigration quant à mon admission sur le territoire, ou de contester toute action de reconduite à la frontière résultant d’une demande d’admissiondans le cadre du Programme d’exemption de visa, autrement que sur la base d’une demande d’asile.En plus de la renonciation ci-dessus, comme condition de chaque admission aux Etats-Unis dans le cadre du Programme d’exemption de visa, je reconnais accepter de me soumettre à la prise d’identifiants biométriques (comprenant empreintes digitales et photographies) à l’arrivée aux Etats-Unis, et réaffirme renoncer au droit de faire réexaminer mon dossier ou de faire appel de la décision de l’agent d’immigration quant à mon admission sur le territoire, ou de contester toute action de reconduite à la frontière résultant d’une demande d’admission dans le cadre du Programme d’exemption de visa autrement que sur la base d’une demande d’asile.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Donc il pourra... dans deux ans.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bien vu

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)si j'ai bien lu (je conseille à tout les intervenants de faire pareil...), le frère a parlé de sa petite amie après que l'agent ait vu son pantalon. Le mariage n'a donc rien à voir avec le refus OK ? c'est pourquoi j'ai demandé s'il l'avait lu dans son esprit parce qu'il a pris sa décision avant d'entendre parler de cette petite amie...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Et la décision FINALE a été prise APRÈS qu'il est parlé de sa petite amie, ce qui a CONFIRMÉ l'agent dans sa décision.
Il ne faut pas croire que les agents d'immigration ne peuvent pas être convaincu qu'ils se trompent. Par contre là...

1. Pantalon de travail, faisant penser à l'agent que le motif du voyage n'est peut-être pas le tourisme. Il y a encore possibilité de le convaincre du contraire.
2. Évocation d'une petite amie américaine, ce qui fait une raison supplémentaire au frère de Cathy de ne pas respecter les termes de son visa/esta, ce qui renforce l'agent dans son opinion.

Après, on peut se poser la question de savoir si la fraude était délibérée ou par ignorance, mais fraude il y a eu.
Dura lex, sed lex.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Cathie a écrit :Ils ont tous fouillés et on trouvés un pantalon avec des traces de peintures dessus, qu'ils ont donc définit comme pantalon de travail, et c'est là que le douanier a conclut que mon frère était un "ouvrier clandestin" et qu'il était parti aux USA pour travailler et pas en tant que touriste. Mon frère a eu beau s'expliquer, et a même proposé de laisser son pantalon a l'aéroport et de ne pas l'emmener, il a donné l'adresse de sa petite amie américaine là bas a NY, ils n'ont rien voulu savoir et on déchiré son billet d'avion devant lui, et ont "scanné" ou je ne sais pas trop son VISA lui interdisant donc toute utilisation pour se rendre sur le territoire américain. Ils lui ont ensuite donné un billet d'avion pour retourner sur Paris.Je vois pas bien où tu lis que l'agent a soupçonné un mariage ?? tu lis dans son cerveau aussi ?? je lis que le frère est considéré comme ouvrier clandestin ! l'histoire du mariage est apparue plus tard dans les commentaires et rien n'indique que cette histoire a compté dans la décision de l'agent
Si on suit ton raisonnement, ça voudrait dire que l'agent avait besoin de soupçonner un faux mariage pour refouler un voyageur considéré comme ouvrier clandestin ?Je suis quand même effaré de voir que tout le monde ici trouve normal de se voir refuser l'entrée simplement parce qu'on a un pantalon taché dans sa valise ??? j'espère que tout est propre dans vos bagages et avoir une girlfriend US est une circonstance aggravante, vous trouvez ça normal aussi ??

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je suis d'accord avec toi.Mais quand un jeune débarque aux Etats Unis pour 3 mois.... c'est un peu normal que l'agent lui pose des questions. Un jeune qui travaille ou qui poursuit ses études ne peux pas se permettre de partir 3 mois en milieu d'année. Et un jeune qui n'a pas d'emploi.... est un immigrant potentiel.
Cathie écrit qu'il pensait débuter sa vie la bas.Après personne ne sait ce qui s'est réellement dit sur place.
Le frère a très certainement était interrogé avant la fouille de sa valise.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Dans "il a donné l'adresse de sa petite amie américaine là bas a NY", qu'est ce que tu ne comprends pas ?Au contraire, tout indique que ça a joué dans la décision. Encore une fois, avoir une petite amie sur place signifie qu'il avait un logement, quelqu'un pour le dissimuler clandestinement.Pourquoi un faux mariage ? La question n'est pas là. le fait est qu'il avait un visa/esta touristique, et que tout portait à penser qu'il n'avait pas l'intention de revenir en France, ce que sa sœur d'ailleurs ne dément pas. Mais peut-être est-ce ta sœur ?Pour que l'agent refuse l'entrée, il ne s'agissait pas d'une simple tache, mais plutôt de quelque chose comme ça:Désolé, mais on n'emporte pas ceci dans ses bagages si l'on n'a pas l'intention de faire des travaux.Connaitre quelqu'un pouvant et ayant des raisons de le soustraire aux recherches des autorités est en effet une circonstance aggravante, oui.