Photos et vidéos de mes voyages

Salut Pierrick.

Photographies un peu trop sursaturées à mon goût, pourtant je suis sensible aux belles Couleurs (je suis revenu de cinq semaines, au Québec et en Ontario, la semaine dernière).

Photographies un peu trop sursaturées à mon goût

Saturation, désaturation, HDR, ... véritables révolutions photographiques numériques ou effet de mode ?

Je ne sais pas quel traitement a été appliqué aux photos montrées (Pierrick va surement nous le dire et on va pouvoir en apprendre davantage) mais pour ce qui concerne l'HDR, désormais automatisé à la prise de vue sur de nombreux appareils récents (donc plus besoin de travailler la photo à l'ordi au retour) son principal intérêt est de construire une bonne photo à partir de trois mauvaises !

Exemple didactique :

thehdrimage.com/...amera-flash-and-hdr/

On aime ou on n'aime pas !

Perso, ça ne me gène pas trop pour des photos où on recherche le graphisme pur (architecture par exemple), mais j'ai beaucoup plus de difficulté à le digérer pour des photos de paysages ou de portraits, car j'ai l'impression de me retrouver dans un monde artificiel et irréel, pas forcément artistique, et je ne collerais pas ça en deux mètres par trois dans mon salon, car ça me ferait faire des cauchemars, ... mais je pense être minoritaire 🤪

P.S. : Tous ceux qui suivent les résumés de matchs de foot sur Canal Plus le dimanche soir à la télé auront aussi remarqué que la tendance du "flashy" est désormais généralisée (pelouse renforcée en vert , maillots flashy, c'est souvent criard et très difficile à supporter... )

Et itou (mode ou progrès ?) pour le "timelapse" en vidéo

Attendons encore dix ans pour savoir si c'est seulement une mode ou une vraie tendance lourde de la photo !

Sinon, excepté le traitement d 'image un peu "too much", les photos sont sympas !

Bonjour, et bienvenue sur VF. J'ai le même ressenti que les deux précédents intervenants. Jolies photos au départ, mais hyper saturées, idem pour la video. On attend tes éclaircissements sur le post traitement, mais il semble bien que le HDR (s'il s'agit bien de cela) ne soit pas parfaitement au point sur la photo du Preikestolen : il y a des images fantômes de personnages sur la plate forme. En ce qui concerne la video, c'est plutôt sympa, mais quelques fautes au montage (enchaînement des plans ) et - effet de mode également - le recours aux mouvements de caméra style Ken burns ou approchant trop systématique m'ont laissé sur ma faim.

J'avoue que je suis aussi gênée par le fort traitement sur les photos (prise de vue ou post-traitement ou les deux) qui les rend un peu artificielles. Je ne connais pas le Québec, mais les Iles Lofoten sont suffisamment belles et la lumière naturelle y est suffisamment magique pour qu'il n'y ait pas besoin de ça. Je n'ai pas regardé la vidéo.

Bonjour à tous

Tout d'abord merci pour vos réponses, ça fait plaisir d'avoir de vrais avis et de vrais critiques, qui vont m'aider à m’améliorer. Je suis tout jeune dans le monde de la photos, c'est quelques chose qui m'inspire et que j'adore, totalement autodidacte j'essaie d'apprendre sur le tas et de faire du mieux possible.

Ce sont bien des photos HDR, j'ai découvert le fonctionnement il y a peu et ne maitrise pas encore totalement, d’ailleurs pour répondre à Cheechako, la photos du Preikestolen était dans les premières et les images fantôme de personnes sont une grosse erreur de ma part ^^

Il est vrai que mes photos sont beaucoup coloré, pourtant en post traitement je n'est pas augmenter la saturation, je pense que c'est à cause du réglage de mon appareil que j'ai mis sur " couleurs éclatante ", plus l'utilisation d'un Filtre polarisant, et enfin la superposition des photos pour la création du HDR ( je me trompe peut être ).

Sarnia je suis d'accord avec toi, la couleur des îles Lofotens sont vraiment sublime et le HDR n'est pas forcément utile.

D'ailleurs que pensez-vous de ces 4 photos, elles n’ont subi aucun post-traitement et ne sont pas HDR.

C'est évidemment plus satisfaisant : couleurs naturelles de sites exceptionnels.

Pour les Couleurs du Québec je ramène celles-la du 10/10/2016 sans aucun artifice, ni HDR, ni retouche et c'est bien suffisant : • Lac près du Mont-Tremblant

• Le lac aux castors du parc du Mont-Royal

• et cette dernière pour les rues de Montréal (La Petite Italie). Je sais c'est moins rouge mais c'est normal puisque dans cette rue il n'y a pas d'érables à sucre, les seuls qui donnent du rouge à l'automne.

Ce sont de belles photos, j'ai une préférence pour le Lac près du Mont-Tremblant les couleurs automnales du Québec sont vraiment sublimes.

Comme nous sommes partis sur les photos plus naturelle, voici d'autres clichés non HDR, du Québec cette fois

Je suis tout jeune dans le monde de la photo, c'est quelque chose qui m'inspire et que j'adore, totalement autodidacte j'essaie d'apprendre sur le tas et de faire du mieux possible

Il ne faut pas t'en excuser ! 🙂 Etre autodidacte signifie "apprendre par soi-même" donc ce n'est pas honteux (en tous cas, c'est toujours plus constructif que de refuser obstinément d'apprendre ! 🤪)

Il y a des milliers d'autodidactes photographes qui font de très belles photos !

Juste un conseil : Toujours bien apprendre la compo et comprendre les réglages avant de s'attaquer au post-traitement, car on ne dira jamais assez que, si un bon post-traitement (pas trop abusif quand même ! 😠) peut dynamiser une bonne photo déjà bien composée, il ne sauvera que rarement une mauvaise photo manifestement bâclée à la prise de vue ! (et cela vaut à la fois pour le recadrage et le traitement d'image)

@Cheechako :

il semble bien que le HDR (s'il s'agit bien de cela) ne soit pas parfaitement au point sur la photo du Preikestolen : il y a des images fantômes de personnages sur la plate forme

Le principe du HDR est de tirer trois photos consécutives à trois expos différentes puis de les superposer automatiquement en optimisant les expositions, zone par zone... Si la luminosité n'est pas très forte, donc le temps de pose un peu long, les trois déclenchements consécutifs peuvent prendre quelques dixièmes de secondes et visiblement les personnages ont eu le temps de bouger entre les trois déclenchements ! Le revers de la médaille du HDR, qu'il faut éviter sur les sujets mobiles (et on recommande aussi le trépied pour la netteté finale)

Salut Christiang,

Le principe du HDR est de tirer trois photos consécutives à trois expos différentes puis de les superposer automatiquement en optimisant les expositions, zone par zone... Si la luminosité n'est pas très forte, donc le temps de pose un peu long, les trois déclenchements consécutifs peuvent prendre quelques dixièmes de secondes et visiblement les personnages ont eu le temps de bouger entre les trois déclenchements ! Le revers de la médaille du HDR, qu'il faut éviter sur les sujets mobiles (et on recommande aussi le trépied pour la netteté finale)

Merci, mais je savais cela, Christiang, ....même si en photo animalière le HDR n'est pas très utilisé... J'aurais sans doute dû écrire : "ne soit pas parfaitement maîtrisé" au lieu de : "ne soit pas parfaitement au point". Mais Pierrick avait bien compris lorsqu'il me répondait :

pour répondre à Cheechako, la photos du Preikestolen était dans les premières et les images fantôme de personnes sont une grosse erreur de ma part

A+

Merci, mais je savais cela, Christiang

Mon commentaire, même s'il t'était adressé, n'était, bien entendu, pas à ton intention directe, mais à l'intention de ceux qui l'ignorent ! Les notices des appareils qui ont la fonction HDR n'expliquent d'ailleurs que rarement comment ça marche donc on a le droit de ne pas savoir !

Je sais que tu vas me répondre "les modes expo auto et autofocus non plus !"... 😕 Et c'est vrai que j'ai déjà entendu des photographes qui ne comprenaient pas que leurs photos soient ratées malgré le mode "auto", car le principe de l'automatisme est souvent compris par le débutant comme "je n'ai rien à faire, c'est l'appareil qui se débrouille, et il fait tout très bien, ...surtout au prix où je l'ai payé !😄" (cette idée fausse étant astucieusement renforcée par le marketing des vendeurs, qui savent vous refourguer n'importe quoi à n'importe quel prix ! Vendeur photo grand public, c'est un vrai métier !😉)

....même si en photo animalière le HDR n'est pas très utilisé...

L'ours en relief et aux couleurs fluorescentes, il y a surement un marché lucratif à prendre... Mais ne jamais oublier de demander à l'ours de ne pas trop bouger pendant la pose !😄

Il ne faut pas t'en excuser ! 🙂 Etre autodidacte signifie "apprendre par soi-même" donc ce n'est pas honteux (en tous cas, c'est toujours plus constructif que de refuser obstinément d'apprendre ! 🤪

Oui, je suis d'accord avec toi :) . Je ne m'en excuse pas, c’était seulement pour me présenter un petit peu :)

D'ailleurs que pensez-vous de ces 4 photos, elles n’ont subi aucun post-traitement et ne sont pas HDR.

J'ai omis de répondre à cette question (qui m'était peut-être adressée, puisque le message l'était ?)

Je préfère évidemment les versions plus naturelles (déjà que je ne suis pas trop fana de paysages, donc autant qu'ils présentent un intérêt esthétique propre, autre que celui que pourrait leur donner un post-traitement forcé)... Mais je constate autour de moi que la tendance au traitement forcé est réellement à la mode... Et vas-y que je te sature les couleurs, et vas-y que je t'accentue les contrastes ou les contours, et youpi les effets "vintage", et tant pis pour le reste ! 🤪 A chaque fois que je vois une photo très post-traitée, j'en envie de voir l'original et, chaque fois que cela m'est possible de le faire, ma crainte se confirme : L'original ne présente que peu d'intérêt en lui-même, et la seule attractivité de la photo réside dans son traitement kitsch et gluant...

Appartenant à l'ancienne école de la photo (à savoir compo, équilibre, pertinence au déclenchement et créativité d'abord, le traitement éventuel arrivant bien après, avec modération, et seulement si la photo est vraiment bonne à la prise de vue), l'abus de post-traitement me gène toujours autant...

Pour revenir à tes photos du message #5 et à mes commentaires :

- Photo 1 : Paysage très classique des Lofoten (pour info, j'ai passé quatre jours aux Lofoten il y a quelques années et c'étaient quatre jours de pluie ininterrompue, donc j'ai la décence de ne montrer mes photos à personne !😠 ) Attention quand même à l'horizontalité de l'appareil (défaut très visible dans la partie gauche)

- Photo 2 : Intéressante et bien exposée (on doit pouvoir faire mieux en originalité de la compo, mais c'est bien de tenter des contre-jours de temps en temps, pour apprendre à maitriser le genre, pas toujours facile)

- Photo 3 : A part les belles couleurs, ça manque visiblement de point d'accroche donc c'est pas passionnant du tout, et je n'aime pas ! Ceci d'autant plus que quand on regarde attentivement la ligne de crêtes, c'est un peu "pâteux", donc on est probablement aux limites techniques de l'appareil (zoom en faible lumière et sans trépied, je suppose ?)

- Photo 4 : Eclairage très difficile, donc l'exercice "exposition" est plutôt réussi... En revanche, défaut d'horizontalité aussi, il me semble (moins visible car il n'y a pas de vraie référence d'horizontalité dans la photo, à part les maisons dans la partie gauche)

Si tu es débutant et que tu veux vraiment progresser en photo, ne te contente pas exclusivement de l'expérience sur le terrain (qui est extrêmement utile mais pas suffisante) et bosse un peu les basiques de compo et de réglages (les débutants d'aujourd'hui ont la chance de pouvoir disposer de tas de bouquins sur le sujet, passionnants et faciles à ingurgiter sans connaissance scientifique ni artistique particulière)

BON WE