Bonjour,
Je pars au Sri Lanka en fin juin et serai en Inde de mi-juillet à mi-septembre. Comme beaucoup, je me rendrai d'abord en Inde du Sud pour m'acclimater puis j'irai en Inde du Nord, de façon à voir l'envers du décor.
Pourtant, depuis l'attentat terroriste de ce matin et les commentaires fort peu encourageants des ministères des affaires étrangères français et canadien (le hasard du web), je me demande s'il est réaliste de s'en tenir à mon projet de "vivre l'Inde" (sur deux mois ça peut paraître ridicule mais je ne peux pas faire mieux) ou tout simplement de virer tribord et d'aller me perdre en Malaisie, au Vietnam et au Laos.
Certains me diront que j'ai autant de chance de monter dans un train indien qui déraille que d'attendrir un agent SNCF pour ne pas payer mon billet. D'autres me conseilleront d'éviter les coins touristiques le plus possible, et les grandes villes en particulier. Bien que je n 'aime pas trop la foule, je ne vais quand même pas passer deux mois dans des trous paumés, si ?
Pour conclure, je sais pertinemment que l'Inde n'est pas bisounoursland et que ça pète toujours un peu mais j'aimerai éviter de servir de cible à des nataxistes vindicatifs, d'autant que je ne suis pas très doué pour jouer les cibles mouvantes.
Salut et au plaisir de vous lire
PS : mes partiels viennent à peine de s'achever, aussi, je n'ai aucune idée de ma trajectoire en Inde mais j'y travaillerai sous peu
Original post













