Un envoyé spécial chez Ryanair

y a déjà 2 topics sur l'envoyé spécial consacré à Ryanair, t'avais vraiment besoin de recréer un 3e sujet 😠

Le dernier paragraphe me paraît pas mal envoyé :

Au final, le reportage délivre une démonstration de plus que la France n’aime pas Ryanair, que la France n’aime pas les réussites et que la France reste à tout point de vue un état géo-centriste qui prétend, à tout le moins, connaître les secrets de la réussite. Au pays d’Air France, des grèves à répétition, des pertes abyssales et du crash du Rio – Paris où la responsabilité des pilotes a été clairement engagée

A force d'entendre critiquer cette compagnie, les gens finissent par se poser des questions quant à la finalité de ces critiques - et à leur pertinence ...

un état géo-centriste

soit, littéralement, un Etat qui a les pieds sur terre.

Ce n'est pas un problème de France ou de Belgique, pour ne parler que du traitement des personnels , il n'est pas juste et équitable que des personnels soient si peu et mal payés. C'est une question de visions et de choix societals, je préfère nettement le modèle de compagnie comme air France ou Bruxells Airlines à l'ultra libéralisme de le commission de Bruxelles ....où les personnels ( des fonctionnaires avec des salaires indécents ) n'empruntent pas Ryanair eux même car la promiscuité de leur politique ne les concerne pas.

La finalité et la pertinence c'est d'empêcher que ce type de modèle ne devienne notre futur ! Imaginons un hopital gère par ce monsieur ........

Laisse tomber, B737 se fout royalement des conditions de travail des salariés, tout ce qui l'intéresse c'est de payer pas cher.

Vous avez raison, le dernier paragraphe est caractéristique de l'article. D'affligeant, il devient vulgaire à l'évocation du vol rio/paris 😠

La finalité et la pertinence c'est d'empêcher que ce type de modèle ne devienne notre futur ! ...

...ben quand tu habites par exemple Clermond Ferrand ou La Rochelle c'est ton présent ce modèle car tu n'as guère le choix pour voyager en Europe autrement qu'avec Ryanair.....

Je ne vois pas en quoi un modèle basé sur le dumping social et l'exploitation des failles de la législation économique est une nécessité absolue pour voyager depuis Clermont Ferrand ou La Rochelle...

Ca me fait toujours rire quand on qualifie le modèle économique de Ryanair d'ultra-libéral, alors que celui-ci repose et n'est viable que grâce aux subventions d'organismes publics ou financés par de l'argent public (800M€ sur le dernier exercice soit beaucoup plus que le bénéfice total de la compagnie). Il faut aussi se pincer le nez quand on sait que Ryanair utilise les mécanismes les plus scandaleux de l' "optimisation fiscale" (terme retenu par les représentants de la compagnie), en se cachant derrière des sociétés écrans basées dans des paradis fiscaux, où elle oblige par exemple tous ses pilotes à se domicilier, de façon à échapper à la totalité de ses obligations sociales, pourtant déjà minimes en Irlande. Eh oui, c'est ça le joli modèle de Ryanair. C'est avant tout racketter le contribuable en jouant sur la bêtise et le manque de contrôle global des dépenses publiques en France et ailleurs, et échapper à toutes ses obligations sociales et fiscales en fraudant les états membres de l'UE, comptant cette fois-ci sur le manque d'organisation globale visant à traquer ce genre de pratiques. Et pendant ce temps, certains nous font croire que Ryanair est le chevalier blanc des temps modernes. Il y a de quoi se rouler par terre. Le transport aérien a un coût. Et ce n'est certainement pas celui payé par les passagers des avions de Ryanair.

Et si ça se trouve, les uniformes sont fabriqués au Bengla-desh ! 😉

Il y a un truc qui serait vraiment top, B737, c'est qu'une fois, rien qu'une fois dans l'histoire de ce forum, tu n'évites pas la critique la plus récurrente qui fonde le rebut pour ryanair de nombre d'entre nous. Alors je ne te pose que deux questions, parce qu'apparemment tu n'arrives pas à les lire quand il y en a d'autres dans le même message:

1/ Trouves-tu que le fait de voyager pour pas cher justifie de priver les salariés des droits les plus élémentaires de tout travailleur?

2/ Trouves-tu légitime qu'une compagnie base l'essentiel de son chiffre d'affaire sur l'apport des collectivités publiques et non sur les profits directement générés par son activité?

1/ Trouves-tu que le fait de voyager pour pas cher justifie de priver les salariés des droits les plus élémentaires de tout travailleur? 2/ Trouves-tu légitime qu'une compagnie base l'essentiel de son chiffre d'affaire sur l'apport des collectivités publiques et non sur les profits directement générés par son activité?

Primo, les salariés de Ryanair ne sont pas privés "des droits les plus élémentaires de tout travailleur". Ils sont sous contrat irlandais; le droit du travail irlandais, et plus généralement anglo-saxon, est très différent du nôtre. Meilleur ou pire, c'est à chacun de décider, mais c'est une autre philosophie. J'ajouterai qu'avant la crise, bon nombre de Français partaient travailler en Irlande et semblaient satisfaits de leur sort. D'ailleurs, chacun est libre d'accepter ou non les contrats de travail proposés par Ryanair - et de quitter la compagnie s'il n'est pas content de ses conditions de travail. J'estime de plus que, simple client, je n'ai pas à m'immiscer dans les rapports entre Ryanair et ses employés, ni à fourrer mon nez dans les fiches de paie du personnel, it's none of my business.

Secondo, je n'ai pas non plus à m'immiscer dans les rapports entre Ryanair et les propriétaires d'aéroports. Comme on l'a déjà souvent dit et répété, si lesdits propriétaires trouvent bon d'attirer Ryanair chez eux, c'est qu'ils y trouvent un profit. Si ces propriétaires sont des organismes publics, j'imagine qu'en France comme ailleurs, leurs dépenses sont vérifiées par les autorités compétentes et in fine qu'ils sont sanctionnés par les électeurs si ceux-ci ne sont pas d'accord. De toute façon, ici aussi, ce sont des choses qui ne me regardent en aucune façon, et qui ne m'intéressent pas du tout.

Qui achète un billet Ryanair le fait en toute légalité, et volera sur une compagnie aérienne qui, sauf erreur, a toutes les autorisations requises pour transporter des passagers. Tout le reste, c'est du vent - ou des manœuvres télécommandées par des concurrents envieux.

.

I 1/ Trouves-tu que le fait de voyager pour pas cher justifie de priver les salariés des droits les plus élémentaires de tout travailleur?

2/ Trouves-tu légitime qu'une compagnie base l'essentiel de son chiffre d'affaire sur l'apport des collectivités publiques et non sur les profits directement générés par son activité?

....juste un truc sur les employés de Ryanair : j'ai pris l'apéro il y a quelques temps avec 2 pilotes : 1 AF et 1 FR...le pilote de Ryanair n'était pas mécontent de son salaire ni de ses conditions de travail...et celui d'AF était un peu inquiet sur sa compagnie....bon, en même temps, sur qu'un pilote vaut mieux le payer correctement, c'est moins facile à trouver qu'une hôtesse....

...les subventions des aéroports et autres CG ou régions sont beaucoup plus discutables, j'en conviens...

le pilote de Ryanair n'était pas mécontent de son salaire ni de ses conditions de travail...et celui d'AF était un peu inquiet sur sa compagnie...

La question n'est pas que l'un ou l'autre soit content ou pas, quelque soit la boite il y aura toujours des satisfaits et des mécontents - il fut un temps où des esclaves voulaient rester esclaves. La question me semble plus être: le modèle de RH de ryanair est-il conforme à ce que l'on est prêt à accepter dans notre société. Si oui, alors il faut revoir le code du travail voire la constitution, afin de permettre à tout employeur d'interdire les syndicats, d'employer sous contrat de pays tiers, de ne pas couvrir ses salariés, et de leur faire payer les frais afférents à leur activité. Pourquoi ryanair a-t-il ces droits, et pas les autres compagnies voire toute entreprise? Il n'y a pas un peu de distortion de concurrence derrière tout ça?

D'un autre côté, nos parents et grands parents qui se sont battus pour améliorer nos conditions de travail se retourneraient dans leur tombe...

Je me demande aussi toujours comment, une fois qu'on aura accepté tout ça, ryanair pourra encore subsister, faute de vacanciers pour remplir les avions? Il est évident que les congés payés seraient parmi les premiers droits des salariés à partir à la trappe.

Donc finalement c'est B737 qui a raison, il vaut mieux ne surtout pas se poser ce type de question et se contenter de consommer du service. C'est jamais terrible d'aller au delà dans la réflexion, ça fait toujours des conflits de conscience. On est con des fois, hein?

...les secrets de Ryanair, cette fameuse compagnie qui transporte 80 millions de passagers par an... ...une démonstration de plus que la France n’aime pas Ryanair.... On ne saurait mieux dire ...

+1. Mais bien sûr, les réactions sur ce forum nous bassinent encore avec les conditions déplorables de travail chez Ryan Air. L'article indique justement qu'il y en a marre de ce simple argument, qu'il faudrait regarder les choses plus largement.

Pourquoi 80 millions de passagers choisissent Ryan Air (seraient-ils esclavagistes) ? Pourquoi des salariés acceptent d'y travailler (seraient-ils masochistes) ? Le travail chez Ryan Air est-il vraiment si pénible et mal payé quand on le compare, non aux compagnies historiques qui s'écroulent face aux coûts sociaux, mais à d'autres secteurs du transport (comparer les processus chez Ryan Air et ceux d'une traversée en bateau pour 1 ou 2h) ? Faut-il bannir toutes les entreprises qui opèrent depuis l'Irlande, et une multitude de pays aux conditions nettement moins favorables (en différenciant peut-être Ryan Air qui est Irlandaise à l'origine et Google Europe, par exemple, qui a choisi de s'y implanter...) ? Pourquoi cette concurrence, organisée par les pouvoirs publics, entre des aéroport locaux prêts à payer pour y faire atterrir des avions, et des hubs nationaux où d'autres se concentrent et paient cher (pour bénéficier de couloirs kilométriques, temps de livraison bagage interminables...) ?

Je n'aime pas spécialement voyager en low-cost (j'aime juste le marketing à la O'Leary parce qu'il ne fait pas de fausses promesses), et je pense qu'il y aurait un juste combat à améliorer les conditions de travail dans certaines compagnies. MAIS ça ne peut être des arguments pour conclure que les autres fonctionnent bien ou mieux, comme je le lis sur ce forum.

J'ai récemment testé Dublin-Paris via CDG (Air France, AF) le lundi et via BVA (Beauvais, Ryan Air, FR) le jeudi.

Indépendamment du prix (FR=AF/10) :Il n'y a rien de préférable question confort (aussi peu de place dans l'A320 compressé de FR que dans le modèle playmobil d'AF)Le vol FR est plus rapide, depuis l'embarquement (2 portes utilisées chez FR, 50% de temps gagné pour tous) jusqu'à l'arrivée (3 min de l'avion au bus chez FR, 10min de roulage puis 2km de marche de CDG 2E-M jusqu'au cars AF)Je n'ai rien bu rien mangé chez l'un comme chez l'autre (j'aurais pu acheter pas cher un truc chez FR, mais jamais avaler le sempiternel biscuit Poulard d'AF)L'équipage tirait la tronche qu'elle que soit la compagnie (y'avait beaucoup de vent à Dublin toute la semaine), en faisant les même démonstrations de sécurité et la même annonce concernant les turbulences Le trajet BVA-Paris en bus 16 euros ou CDG-Paris en car 17 euros est long et embouteillé dans chaque cas ; et on peut dire la même chose en taxi (sachant que l'option RER est rarement offerte à 23h, pour cause de travaux, mais ça on ne peut le savoir qu'en allant jusqu'à la station RER de CDG, personne n'a pensé à mettre des panneaux ailleurs dans l'aéroport)Certes j'ai reçu des miles chez AF, un accès au salon à Dublin (mais tellement loin de la porte d'embarquement que je n'y suis pas passé) et un bagage gratuit (qui tend à disparaître avec l'offre Mini)Mais la salle d'embarquement FR est mieux située, avec des commerces plus nombreux et moins chers, et surtout l'avion était à l'heure, avec un sentiment de gestion millimétrée et maîtrisée, tandis qu'AF était 30 min en retard, sans annonce ni excuse A prestation quasi égale, reste donc à savoir où va la différence de prix : uniquement en salaires et avantages sociaux AF ? j'en doute.

Donc, l'article cité par B737 pose la bonne question : qu'est-ce qui fait le succès commercial et financier de Ryan Air, et pourquoi les autres n'arrivent pas à s'aligner sur les points forts du modèle ? Sur ce dernier point, observons l'offre Mini d'Air France, qui devrait aller dans ce sens....

Faut-il bannir toutes les entreprises qui opèrent depuis l'Irlande

C'est un faux problème, les contrats irlandais sont adaptés à la société irlandaise. Un salarié français qui réside en France et est sous contrat irlandais n'a pas accès à un certain nombre de prestations sociales, de santé, etc, et est donc pénalisé dans la société (française) à laquelle il appartient. On peut aussi vouloir niveler toutes les sociétés, mais c'est faire abstraction de différences culturelles qui me semblent une richesse plus qu'autre chose.

pourquoi les autres n'arrivent pas à s'aligner sur les points forts du modèle ?

Parce que ce système ne peut marcher que s'il est marginal. Si toutes les compagnies se mettaient à baser leurs bénéfices essentiellement sur les subventions publiques, les collectivités ne pourraient pas suivre. Donc abandon de lignes pourtant essentielles pour la population, diminution de l'offre (et donc de la concurrence, avec les conséquences que ça a en termes de hausses tarifaires), etc.

C'est juste une différence d'objectif. Dans l'activité d'une compagnie aérienne major, l'objectif premier est de transporter des gens, c'est à dire répondre à une demande de la société; les bénéfices sont un moyen de pérenniser le service. Pour Ryanair, l'objectif premier est de faire des bénéfices, le transport étant juste l'habillage accessoire qui permet de justifier de ces bénéfices. Autant Ryanair a un fonctionnement parfaitement rationnel pour son objectif (faire du fric à coût minimum), autant il deviendrait totalement irrationnel si l'objectif premier devenait le service de transport entre lieux distant.

pour conclure que les autres fonctionnent bien ou mieux

Je ne vois pas dans les arguments critiques à l'encontre de Ryanair une quelconque mise en cause de l'efficacité de la compagnie... Personne ne dit que ses méthodes ne marchent pas, simplement, qu'elles vont contre une certaine idée de la société qui propose que le salarié est un peu plus qu'un pion et doit avoir des droits autres que celui de gagner du fric et fermer sa gueule. Et si les coûts sociaux sont élevés, tant mieux: ça veut dire que l'entreprise a conscience que ses salariés ne sont pas que des machines. Ca me semble à mettre au crédit des compagnies comme AF.

uniquement en salaires et avantages sociaux AF ? j'en doute.

On peut prendre le problème dans l'autre sens: Est ce que ça coûterait tant que ça à Ryanair d'autoriser les syndicats, de motiver les licenciements, d'embaucher les salariés sous contrat de leur pays de résidence, et de donner une protection sociale à ses salariés? Sans doute un peu; de nature à faire s'écrouler les bénéfices? J'en doute...

NB: il y a plein de grosses multinationales, et pas que françaises, qui font tout ça et qui sont bénéficiaires. Donc j'ai plus l'impression que le dédain de MOL pour ses salariés est plus d'ordre idéologique que motivé par un argument rationnel lié aux bénéfices.

Est ce que ça coûterait tant que ça à Ryanair d'autoriser les syndicats, de motiver les licenciements, d'embaucher les salariés sous contrat de leur pays de résidence, et de donner une protection sociale à ses salariés? Sans doute un peu; de nature à faire s'écrouler les bénéfices? J'en doute...

Ryan Air qui garderait ses processus optimisés sur les coûts et conditions de fonctionnements (efficacité d'embarquement, réduction des gaspillages publicitaires, optimisation de l'utilisation des appareils...), avec cependant un peu de largesse sur les conditions sociales (et sans doute aussi de sécurité : c'est un peu la conclusion à laquelle j'arrivais.

Mais dans dans l'autre sens : je considérais les autres compagnies européennes (pour leurs lignes CC/MC) en espérant qu'elles modifient leurs organisations pour revenir à l'essentiel et l'efficacité. Ce qui est certainement utopiste, quand on regarde le poids de leur dette dans le prix du billet, les lourdeurs pour faire passer le changement (cfr un excellent interview d'A de Juniac dans l'express du 15 avril, qui pour la première fois à ma connaissance tenait vraiment un discours entendable par un passer fréquent lassé des annonces marketing sans progrès véritable) et les difficultés à rationaliser les choix passés (multiplicité des modèles, réseau dépassé d'agences commerciales, coût des programmes de fidélité...).

D'autant que beaucoup cherchent à mélanger dans un même appareil une offre low cost (voyager pas cher mais embarquer vite, être mal considéré mais pas autrement que son voisin, se distinguer sur le prix dans tout le blabla publicitaire d'une compagnie traditionnelle, ne pas avoir l'impression de payer pour le bagage du voisin...) et business (voyager cher mais à l'aise, afficher son statut social et bénéficier d'un service personnalisé quitte à retarder l'avion, recevoir des enveloppes dorées de pub pour l'image de marque, ne pas avoir l'impression de payer pour ses bagages) - ça me semble difficile à concilier, surtout si chacun rentre par la même porte et de façon mélangée...

Mais ce n'est pas une raison pour refuser le modèle Ryanair dans son intégralité, et au seul prétexte qu'il est trop sec en termes de conditions sociales. Les débats qui disent que Ryanair est antisocial ou Emirates ne paie pas le pétrole, c'est juste des prétextes pour ne pas changer. On ne peut toujours appeler le passager à payer beaucoup plus ou recevoir beaucoup moins bien, en privilégiant une marque nationale : faut bien se faire à l'idée que Ryan AIr existe et prend 80 millions de passagers...

Et si les coûts sociaux sont élevés, tant mieux: ça veut dire que l'entreprise a conscience que ses salariés ne sont pas que des machines. Ca me semble à mettre au crédit des compagnies comme AF.

Certes... Disons qu'il y a, comme pour tout, un juste milieu.

ah parce que tu crois vraiment que 80 millions de passagers sont vraiment soucieux des acquis sociaux des employés quand ils paient quelques dizaines d'euros pour un billet ?

c'est comme quand tu achètes un tshirt, tu crois honnêtement que les milliards d'individus que nous sommes nous demandons où et comment est fabriqué le tshirt en question ?

le fait qu'une entreprise ait du succès ne veut pas dire que les gens cautionnent ou pas un système, l'entreprise a du succès parce qu'elle propose des billets pas chers et c'est tout ce que les gens demandent

En validant un modèle comme Ryanair, on valide un choix de société décadente ( d'pares moi ) pour nous les européens !

Et les 80 millions de passagers s'en foutent ( et du modèle de Ryanair ou des salariés de la compagnie ) en faisant un calcul mesquin de bonne affaire ...sur le dos des autres ( égoïsme sociétal ) et ne pensent pas plutôt à augmenter leur pouvoir d'achat pour voyager dans de meilleures conditions ...par le travail plutôt que la société des loisirs qui participe à cette décadence de notre vieux continent !

J'ajoute à les propos que sur ces aéroports secondaires ou Ryanair sévit ( souvent construits par la mégalomanie d'élus locaux ) je ne préfère pas imaginer et comparer la fiabilité et l'efficacité , l'entraînement et l'expérience des services de secours si une catastrophe venait à avoir lieu comparer aux services ( très chers heureusement ) des vrais et grands aéroports en Europe. J'ai déjà connu des atterissages en urgence pour raison de santé pour sauver peut être un passager et c'est normal , j'aimerai connaître la procédure chez Ryanair car si un passager fait un malaise j'ai déjà vu des PNC ( oui âgé et bien payé ) de compagnies nationales de premier plan très bien réagir et efficacement et tout de suite faire un appel micro pour un médecin qui lui décide (et pas la compagnie ) si il faut se poser d'urgence ...

Enfin, je ne suis pas journaliste , il y a ceux d'envoyé spécial pour ne pas évoquer ce qui se dit sur ce fil ....travail d'investigation et service public oblige , n'est ce pas ?

En validant un modèle comme Ryanair, on valide un choix de société décadente ( d'pares moi ) pour nous les européens !

Au risque de me répéter, je voudrais redire que l'on peut diaboliser Ryanair si on veut, mais que ça ne doit pas permettre de conclure que le modèle des compagnies historiques, avec ses lourdeurs, ses règles sécuritaires empilées ou ses acquis sociaux généreux est bon et inchangeable. Au contraire, je pense qu'il y a, comme dit dans l'article initial, des forces dans le modèles Ryanair qui pourraient être reprises par d'autres, améliorées certainement, mais que les compagnies historiques et certains posts sur ce forum passent (parfois) à côté en se réfugiant derrière le simple argument "socialement inacceptable". Comme elles le font avec les compagnies du Golfe "qui ne paient pas le pétrole".

Je ne préfère pas imaginer et comparer la fiabilité et l'efficacité , l'entraînement et l'expérience des services de secours si une catastrophe venait à avoir lieu comparer aux services (très chers heureusement) des vrais et grands aéroports en Europe

Dans un bus entre la porte et l'avion partant pour Zagreb, un homme, la cinquantaine avancée, discute avec son fils jeune adulte. Au milieu d'une phrase à propos de musique et de violons, l'homme s'interrompt et s'écroule sur le si��ge. Évanoui ou pire. Son fils s'affole, appelle à l'aide. La rumeur se propage à travers le bus, des passagers essaient d'alerter le chauffeur, protégé par une vitre. Il n'y a pas d'interphone, juste une caméra qui permet au chauffeur de voir ce qui se passe à l'arrière. "Rien d'impressionnant" nous dira le chauffeur à la fin de l'histoire, en fait juste un vieil homme assis la tête baissée, et un plus jeune qui parle à son voisin, et une dame qui cherche une bouteille d'eau. Le trajet continue, c'est long, jusqu'à l'espace au large où attend l'avion. Il faut encore beaucoup de temps pour que les portes s'ouvrent, l'homme reprend connaissance mais il a du mal à respirer. Des passagers essaient toujours d'alerter le chauffeur, qui ne comprend pas pourquoi ils gesticulent autant. Il y a même quelqu'un qui appelle les secours avec son téléphone, mais qui ont du mal à le suivre quand il explique qu'il est dans un bus sur la piste à l'aéroport. Il faudra encore attendre de longues minutes entre l'ouverture des portes et l'arrivée des pompiers. Puis nous sommes montés dans l'avion, où ni l'homme ni son fils ne nous ont jamais rejoints, et il n'y a pas eu plus d'information.

C'était le 19 janvier 2013 à CDG, vol AF2160. Depuis, je n'ai pas trop confiance dans les vols au large, et surtout je sais que dans un cobus il n'y a ni interphone ni bouton d'appel au secours. A Beauvais, on va directement de la porte à l'avion, sans bus. Et il est statistiquement plus probable de faire un arrêt cardiaque qu'un atterrissage raté, qu'elle que soit la taille de l'aéroport. Donc personnellement je n'ai pas d'avis tranché sur la sécurité par rapport à la taille de l'aéroport.

(par contre, +1 sur la mégalomanie de certains élus locaux)

Il est vrai que les compagnies historiques de part leur lourdeur, la routine ou encore leur comportement de fonctionnaire ont écœuré pas mal de monde , ils ont leur part de responsabilité bien évidemment .

Les conditions de travail , le maillage et la continuité territoriale ( en France ) avait du bon car après cette dérégulation on ne peut pas dire que le nouveau modèle soit euphorisant non plus. Je le souviens d'air inter ( pas de cafe, très cher, siège non réglable ) mais on avait la possibilité de voyager ..pour affaire donc pour travailler partout en France alors que maintenant les petites lignes sont irrégulières , éphémères si non rentables pour transporter en fait des touristes...qui se baladent à petit prix ! Quelle dégringolade

Par contre , je persiste sur le fait qu'il faut mieux être pris en charge par des professionnels aguerris que par des amateurs sous payés , les pompiers de Charleroi avaient d'ailleurs fait grève pour la sécurité et les salaires ne semble t'il? La taille de l'aéroport est un facteur important pour assurer une meilleure sécurité (nombre de piste , d'aiguilleurs, ILS )

Ryanair , enfin son patron / propriétaire laisse songeur ! Il serait intéressant pour un journaliste d'aller aussi interwieuvé des salariés d'Aer Lingus qui ont échappé à ce modèle

.....a quand une vrai émission de televison avec de l'investigation sur Ryanair !

Et si ça se trouve, les uniformes sont fabriqués au Bengla-desh ! 😉

Chez FR tu payes ta QT, tu payes ton uniforme, tes séances de simus, ta bouffe... ;-)

Le "marketing viral" dans tout son art !

Pour les curieux, voici le modèle économique de Ryanair...rien de nouveau car les sujets sur FR se multiplient sur ce forum.

http://air-scoop.com/pdf/Le_Modele_Economique_de_Ryanair.pdf

Que ceux qui n'aiment pas aillent dépenser (largement) leur argent ailleurs, ça ne me gene pas....

Moi je ne regrette pas de pouvoir partir plusieurs fois par ans pour un prix raisonnable.

Et vous avez ce que je pense de ceux qui ne sont pas daccord. Ensuite je tire la chasse.

suffisance, vulgarité, mépris, égocentrisme.

Au moins vous, vous ne dépareillez pas trop dans un avion de FR...

He bien oui Jean Claude , vous partez ( comme vous dites ) plusieurs fois par an à bon compte sur le dos des autres ....vous qui êtes en Espagne vous devez fermement ressentir , avec la crise , ce genre de comportement individualiste et ou cela conduit...et ce n'est pas une raison pour ne pas économiser l'eau !

Mais quel est l'objet, le sens, le but de vos déplacements s'il vous plaît ?

suffisance, vulgarité, mépris, égocentrisme. Au moins vous, vous ne dépareillez pas trop dans un avion de FR...

Les passagers d'un avion de Ryanair ne sont pas différents de ceux d'une autre compagnie : ce sont des gens normaux, et qui se comportent normalement dans un avion; j'ai volé des centaines de fois avec Ryanair et je n'ai jamais eu de problème avec d'autres passagers - non plus, d'ailleurs qu'avec le personnel de cette compagnie, qui sont sympathiques et professionnels, quoi qu'on en dise. Je n'essaie pas de convaincre les irréductibles anti-Ryanair de ce forum. Je désire seulement rassurer les autres lecteurs, qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).

Je désire seulement rassurer les autres lecteurs

Je ne vois pas où il y a à rassurer qui que ce soit. Pratiquement rien dans les débats ne porte sur la sécurité, à l'exception de quelques messages mal à propos dont la plupart des contradicteurs de FR dont je fais partie estiment eux mêmes que le problème n'est pas là. C'est safe de voyager sur FR, on est tous d'accord là dessus.

Là où on n'est pas d'accord, c'est que j'estime que FR a un modèle de business tellement extrêmiste et tellement éloigné d'un modèle de société basé sur la solidarité, à la limite entre ultralibéralisme et anarchie, que prendre cette compagnie relève soit d'une dramatique suffisance, soit d'un acte militant assumé.

Après, on a le droit d'être suffisant, égoïste ou anarchiste...

Je n'essaie pas de convaincre les irréductibles anti-Ryanair de ce forum. Je désire seulement rassurer les autres lecteurs, qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).

en fait, il n'y a pas une once d'objectivité dans ta défense aveugle de la compagnie

je me demande si tu es un community manager payé par ryanair ou pas ?

irréductibles anti-Ryanair ?

on pourrait dire la même chose pour toi ?

personnellement, je vole sur AF-KLM depuis très longtemps, j'en suis un fidèle FFP, pourtant, ça ne m'empêche pas de dénoncer ou de taper sur eux quand je trouve que c'est justifié

ça c'est de l'objectivité

contrairement à toi, qui pour chacune des attaques envers Ryanair, ne cherche même pas à trouver le vrai du faux, mais systématiquement à prouver que les autres ont tort même quand la compagnie est dans l'erreur

que tu apprécies bénéficier d'une large desserte européenne à petits prix, ça se conçoit, qui s'en plaindrait

mais un minimum d'objectivité est demandé, malheureusement tu n'en es pas capable

c'est quand même fou, tu passes des journées, des weekends, des jours fériés à intervenir pour défendre Ryanair, n'as tu pas de vie ou es tu payé pour le faire ?

en tout cas, ce que je constate, c'est que le dialogue n'est pas possible avec toi, ce qui va finir par arriver, c'est que tu vas te retrouver de plus en plus seul, ou alors dans un petit groupe aveuglément à la botte de Ryanair, et les gens n'auront plus envie d'échanger avec toi

c'est mon cas, sauf de plus en plus de gens qui sont saoulés par tes propos vont penser pareil

à bon entendeur, adieu

suffisance, vulgarité, mépris, égocentrisme. Au moins vous, vous ne dépareillez pas trop dans un avion de FR...

Les passagers d'un avion de Ryanair ne sont pas différents de ceux d'une autre compagnie : ce sont des gens normaux, et qui se comportent normalement dans un avion; j'ai volé des centaines de fois avec Ryanair et je n'ai jamais eu de problème avec d'autres passagers - non plus, d'ailleurs qu'avec le personnel de cette compagnie, qui sont sympathiques et professionnels, quoi qu'on en dise. Je n'essaie pas de convaincre les irréductibles anti-Ryanair de ce forum. Je désire seulement rassurer les autres lecteurs, qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).

Pas tout à fait. Depuis que ce forum existe, vous intervenez systématiquement pour contrer les avis défavorables qui sont émis sur RYR. Aucun message ne vous échappe, vous vous y employez à temps plein. Vous avez publié des milliers de messages en ce sens.

Ce que vous faites a un nom, c'est du lobbying. Vous êtes chargé par cette compagnie pour le faire.

... Ce que vous faites a un nom, c'est du lobbying. Vous êtes chargé par cette compagnie pour le faire.

Meme pas ou alors de TRES BAS NIVEAU ... plutot du registre sectaire adorateur de la Cie ou de son gourou !

Depuis que ce forum existe, vous intervenez systématiquement pour contrer les avis défavorables qui sont émis sur RYR. Aucun message ne vous échappe, vous vous y employez à temps plein. Vous avez publié des milliers de messages en ce sens.

Comme vous le remarquez vous-même, je ne fais que répondre au déferlement de messages défavorables à Ryanair, véritable torrent de critiques le plus souvent marquées par la haine et le désir de nuire. Pourquoi je le fais ? Je l'ai expliqué dans le message que vous citez :

Je désire seulement rassurer les lecteurs qui ne connaissent pas encore cette compagnie et pourraient être impressionnés par les critiques incessantes dont elle est l'objet de la part de certains intervenants (toujours les mêmes).

Je ne suis pas plus payé par Ryanair que vous ne l'êtes par Air France - du moins, je suppose ...

Écoutez Michel , à vous lire , on dirait vraiment que vous êtes un représentant de rayanair qui est payé par la compagnie tellement vos propos sont prévisibles et caricaturaux!

Vous n'émettent jamais une critique , une remarque , une déception alors que vous dites avoir effectué des centaines de vols avec eux !

Au plaisir néanmoins de vous lire car souvent vous participez à des fils intéressants , c'est dommage que on ne puisse pas approfondir la contradiction

Ca me fait toujours rire quand on qualifie le modèle économique de Ryanair d'ultra-libéral, alors que celui-ci repose et n'est viable que grâce aux subventions d'organismes publics ou financés par de l'argent public (800M€ sur le dernier exercice soit beaucoup plus que le bénéfice total de la compagnie).

Enfin quelqu'un qui ne fait pas l'amalgame en libéralisme et voyouterie!

Il faut aussi se pincer le nez quand on sait que Ryanair utilise les mécanismes les plus scandaleux de l' "optimisation fiscale" (terme retenu par les représentants de la compagnie), en se cachant derrière des sociétés écrans basées dans des paradis fiscaux, où elle oblige par exemple tous ses pilotes à se domicilier, de façon à échapper à la totalité de ses obligations sociales, pourtant déjà minimes en Irlande.

Un bémol concernant le pilotes. Leur rémunération est suffisamment élevées pour qu'ils puissent sans problème cotiser à des caisses privée, caisses soit dit en passant mois suspectes de gabegie que les organismes publics correspondants en France.

Eh oui, c'est ça le joli modèle de Ryanair. C'est avant tout racketter le contribuable en jouant sur la bêtise et le manque de contrôle global des dépenses publiques en France et ailleurs, et échapper à toutes ses obligations sociales et fiscales en fraudant les états membres de l'UE, comptant cette fois-ci sur le manque d'organisation globale visant à traquer ce genre de pratiques.

Beau résumé.

je ne fais que répondre au déferlement de messages défavorables à Ryanair

S'il y a un tel déferlement, c'est pour une raison non ?!

critiques le plus souvent marquées par la haine et le désir de nuire

Ben voyons, ils sont très méchants ces gens!

....il y a apparemment évolution sur les salaires chez FR :

http://www.bloomberg.com/...over-four-years.html

....bon, faut savoir que ça part de loin les salaires chez les hôtesses et stew, genre l’équivalent du SMIC français....

..

Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!

Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!

Il y a beaucoup de gens, dont je fais partie, qui ne sont employés par aucune compagnie mais qui sont scandalisés par les subventions que touche Ryanair et qui en plus fausse complètement la concurrence.

Nous sommes en pleine crise de la dette; nous ne finançons pas les retraites; le budget de la santé est dans le rouge depuis des années. Nos prisons sont dans un état lamentable. Nos routes sont à peine entretenues.

Et malgré cela, certaines collectivités locales subventionnent de manière indécente une compagnie aérienne qui fait voler des avions vers des aéroports improbables qui par conséquence au lieu de fermer perdurent, contribuant un peu plus à la gabegie généralisée qui caractérise les baronnies locales.

Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!

Et malgré cela, certaines collectivités locales subventionnent de manière indécente une compagnie aérienne qui fait voler des avions vers des aéroports improbables qui par conséquence au lieu de fermer perdurent, contribuant un peu plus à la gabegie généralisée qui caractérise les baronnies locales.

Interessant de voir que l'intervention est d'un membre espagnol ( ou vivant en Espagne) un pays en complete decomposition economique et pourquoi ?

[ Et malgré cela, certaines collectivités locales subventionnent de manière indécente une compagnie aérienne qui fait voler des avions vers des aéroports improbables qui par conséquence au lieu de fermer perdurent, contribuant un peu plus à la gabegie généralisée qui caractérise les baronnies locales.

...assez d'accord.....

...mais je le redis, cela permet à quelqu'un qui habite Limoges ou Clermont-Ferrand de voyager un peu....

...et pis ça ramène quand meme du touriste en France ce genre de compagnie, l'économie locale en profite.......

(...)...assez d'accord.....

...mais je le redis, cela permet à quelqu'un qui habite Limoges ou Clermont-Ferrand de voyager un peu....

...et pis ça ramène quand meme du touriste en France ce genre de compagnie, l'économie locale en profite.......

L'économie locale en "profite"???? Mais à quel coût? Ne reste plus qu'à subventionner les hôtels, les restaurant, le loueurs de voitures....

Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!

Je regardais il y a quelques instants le tarif d'un vol Barcelone - Buenos Aires A/R avec Aerolineas Argentinas :

Aller : 150 € Retour 150 € Taxes : 480 € Prix total du billet : 780 €

Si vous considérez que 150 € le trajet simple de 11 000 km c'est un billet vendu 4 à 10 fois plus cher qu'il le vaut... je crois que vous n'avez rien compris au mode de fonctionnement d'un avion. 😐

cela permet à quelqu'un qui habite Limoges ou Clermont-Ferrand de voyager un peu....

Merci de nous laisser en dehors de tout cela.

J'habite cette France, je voyage beaucoup et je ne prends pas Ryanair.

Il existe un très bon aéroport à Lyon doté d'un excellent parking.

Cet aéroport est concurrentiel ce qui permet aux passagers d'obtenir des tarifs corrects : AF, KL, LH, BA, IB, Emirates etc

Il existe un très bon aéroport à Lyon doté d'un excellent parking. Cet aéroport est concurrentiel ce qui permet aux passagers d'obtenir des tarifs corrects : AF, KL, LH, BA, IB, Emirates etc

... et, pour les tarifs corrects, surtout Hop! et easyJet. Le parking est peut-être excellent, mais le ticket de tram n'est pas donné : 24,50 euros AR par Internet, sinon 26 euros. A mon avis, LYS se classe parmi les aéroports les plus coûteux d'Europe en ce qui concerne l'accès par les transports en commun.

Tout le monde n'a pas accès aux transports en commun (En plus, à 2, il est plus économique de prendre sa voiture pour un temps souvent inférieur..🤪).

Et le parking de Satolas n'est pas très cher par rapport à celui de Clermont Ferrand ou de Paris...

Hop! et easyJet.

Ces compagnies ne font pas de moyen+ et long courrier. De plus, elles sont rarement moins chères que les compagnies traditionnelles sur les destinations et dates qui pourraient m'intéresser.

Le defertement est surtout le fait d'employés surpayés dans des compagnies qui vendent des billet 4 à 10 fois plus cher (pour les passagers) pour engraisser des gens qui ne pensent qu'à se gorger le l'argent des voyageurs!

Je regardais il y a quelques instants le tarif d'un vol Barcelone - Buenos Aires A/R avec Aerolineas Argentinas :

Aller : 150 € Retour 150 € Taxes : 480 € Prix total du billet : 780 €

Si vous considérez que 150 € le trajet simple de 11 000 km c'est un billet vendu 4 à 10 fois plus cher qu'il le vaut... je crois que vous n'avez rien compris au mode de fonctionnement d'un avion. 😐

Je ne sais pas dans quelle catégorie il faut classer votre intervention, mais vous imaginerez facilement ce que je pourrais en faire....

J'ai ecrit et je maintient que les vols lows cost sont 4 à 10 fois moins chers que les vols des compagnies historiques.

Mais vous qui pensez (!!!) connaitre (j'en rigole encore) essayez de comparer des vols comparables et vous verrez (peut etre...) que Buenos Aires n'est pas concerné!

Parce que vous croyez peut-être que le prix d'un avion n'a pas d'importance dans le calcul du prix des billets ? Un Boeing 737... c'est tout de même plus ou moins 60 millions d'euros et Ryanair en possède plus de 300... soit 18 milliards d'euros. Et comment on les amorti ces 18 milliards d'euros ? en vendant des billets d'avion à 30 € ? Pour cela il faudrait transporter 600 millions de passagers pendant la vie utile des avions acquis par Ryanair... c'est à dire pendant 8 à 10 ans... et en ne comptant pas les salaires du personnel ni le coût de la maintenance ni le prix du carburant. Alors à moins de faire voler ses avions avec de l'eau et de placer des robots pour piloter ses avions (ne parlons pas des hôtesses et des stewards... vu leur salaire ils ne pèsent pas lourd dans le CA)... je ne vois pas comment Ryanair ferait pour proposer des billets à prix ridicule sans les subventions des collectivités locales. Sans celles-ci Ryanair devient une compagnie comme les autres et avec d'énormes pertes financières.

[ L'économie locale en "profite"???? Mais à quel coût? Ne reste plus qu'à subventionner les hôtels, les restaurant, le loueurs de voitures....

...ben on peut facilement imaginer que sur une destination comme East Midlands (6 destinations en France), il y plus d'anglais que de français sur les vols.....

(...) ...ben on peut facilement imaginer que sur une destination comme East Midlands (6 destinations en France), il y plus d'anglais que de français sur les vols.....

A quel coût l'anglais importé? On paye combien avec nos impôts pour subventionner l'importation d'anglais?

Poussons le raisonnement. Subventionnons l’importation de touristes suédois, guatémaltèques, tchèques, macédoniens voire d'ailleurs.

Si ça marche, les gouvernements suédois, guatémaltèques, tchèques et macédoniens (pour ne citer qu'eux) ne vont-ils pas faire de même? Paris-Stockholm - 150 euros. Qui pourrait résister?

150 euros en cash pour aller à Stockholm avec Dutrucair. Ca favorise le développement économique local, non? Car après tout, pourquoi faire payer € 5 le billet d'avion Ryanair subventionné aux touristes anglais pour aller à Bergerac? Si on leur donnait 150 euros ils viendraient plus nombreux, non?

On finirait tous en slip, mais le tourisme serait favorisé... Vous pensez que c'est sérieux?