Impressions birmanes

Quelques photos supplémentaires !

9.

10.

11.

12.

13.

14.

J'ai une sensation étrange en regardant tes photos... Pas parce qu'elles sont moches ou ennuyeuses, car ça commence plutôt bien, mais je me pose une question à la fois Père Nicieuse et Père Tinente : Pourquoi ce format semi-panoramique 2:1 ? C'est la nouvelle mode Facebook ou Instagram ? Après les HDR gluants qui tuent et les désaturations partielles inutiles ? 😉...

Kate nous a déjà fait le coup à NYC en plaidant une erreur de manipulation (habile, Kate ! Qui veut noyer son capteur l'accuse de la rage ! 😛) mais dans ton cas, ce qui me semble étrange (ce n'était pas le cas pour Kate) c'est que la plupart de tes photos semblent construites pour "faire plaisir " (= s'adapter) au format en question ... C'est évident pour les photos 2, 4, 5, 10 et 11 et aussi (et plus surprenant pour des photos avec présence humaine) sur la 8 ou il faut à tout prix rentabiliser l'espace, aux dépens du reste des basiques (trop cramé sur les hautes lumières) ou sur la 3, pas "top" en cadrage... En revanche, quand tu n'as plus du tout le bon sujet bien panoramique, ça plante un peu ! (photo 12 ou la présence du personnage à droite est trop envahissante et nuit clairement à la compo)

J'ai l'impression que le format "allongé" devient une contrainte obligatoire dans tes compositions, et que c'est donc un peu l'appareil qui prend le pouvoir sur ton inspiration ? Je me trompe ? Nota : Lorsque je saisis mon boiter en début de voyage, je lui dis toujours amicalement "T'as intérêt à faire ce que je te dis 24h/24 sinon je te casse la tête !" et, en général, comme il est de bonne composition à tous les sens du terme, il se comporte avec docilité pendant l'ensemble du séjour 😏 Moralité : Ne laisse jamais ton appareil prendre en main tes photos !🙂

Sans rire, je ne suis pas du tout persuadé que le format 2:1 soit le plus flexible en voyage, sauf pour un pur photographe paysager, et un format 3:2 (24X36) ou similaire, permet surement beaucoup plus de liberté d'expression graphique sur des sujets variés...

Donc attente d'explication de ta part !

Christian,

Comprends pas trop. Pour moi, ces photos sont bien en 3/2, puisqu'elles font en gros 400x600 ou 700x467 (excepté la 8 qui est en 4/3)...

Une vingtaine de photos est prévue, que je posterai en plusieurs fois.

Au-delà du pur aspect photographique (pour lequel on ne peut que te féliciter), j'aurais personnellement préféré que tu en fasses un carnet avec un texte qui leur donnerait du relief.

Merci pour ta réponse, que j'attendais avec impatience (et non angoisse, je m'autorise encore des erreurs tant que j'apprends).

Alors là, je ne m'attendais pas à être aussi perplexe sur la première réponse ! Je me souviens avoir lu la remarque que tu avais faite à Kate, et je vais faire une réponse encore plus mauvaise que la sienne : je sais pas 😉

Alors alors... je n'ai pas le compas dans l'oeil, alors j'ai sorti mon appareil pour constater qu'il proposait trois formats différents en tout et pour tout : carré, 3:2 et 16:9. Pas de format 1:2 ! Ce n'est pas non plus lié à de mauvais recadrages, puisque certaines photos n'ont pas été modifiées à la sortie de l'appareil. Finalement, j'ai sorti mon double décimètre, qui me dit que je suis sur un format 3:2. Je suis perplexe, donc !

la plupart de tes photos semblent construites pour "faire plaisir " (=s'adapter) au format en question...

Ce qui pourrait expliquer ton ressenti, c'est que je suis partie en Birmanie avec des focales fixes uniquement. j'ai donc tendance à me déplacer beaucoup plus qu'avant, jusqu'à trouver le cadrage qui me convient, effectivement parfois au millimètre. Je pense que typiquement, j'ai pas mal travaillé la composition de la 2 et la 5 avant de déclencher. Peut-être trop alors ? Que manque-t-il à ton avis ?

Christian, Comprends pas trop. Pour moi, ces photos sont bien en 3/2, puisqu'elles font en gros 400x600 ou 700x467 (excepté la 8 qui est en 4/3)...

Alors c'est mon écran qui se liquéfie en largeur ? 🤪

Je viens d'en extraire une sur fond noir et c'est vrai que ce n'est pas si panoramique que ça... Effet d'optique sur mon écran de portable qui est lui , très panoramique ou peut-être le nouveau fond blanc de VF ! Donc on oublie tout ce que j'ai écrit plus haut (sauf le cramage des hautes lumières)

je suis partie en Birmanie avec des focales fixes uniquement. j'ai donc tendance à me déplacer beaucoup plus qu'avant, jusqu'à trouver le cadrage qui me convient, effectivement parfois au millimètre. Je pense que typiquement, j'ai pas mal travaillé la composition de la 2 et la 5 avant de déclencher.

Non, ça c'est bien, rien à dire !

j'aurais personnellement préféré que tu en fasses un carnet avec un texte qui leur donnerait du relief

J'avais prévu de faire un carnet pour mon voyage en Iran, et au final, un an plus tard, je n'ai toujours rien fait, alors que j'ai noirci des pages et des pages de carnet là-bas. Mais tu n'as pas tort, ce serait clairement plus sympa avec du texte. Je ferai un effort la prochaine fois, promis !

Le problème majeur du bon carnet, c'est qu'il faut être bon à la fois en photos et en textes... Perso, j'ai renoncé aux textes, vu leur qualité approximative ! Pire que les photos, mais oui c'est possible ! 🤪 Mais il y en a que ça n'arrête pas ! 😎

ta réponse, que j'attendais avec impatience (et non angoisse...)

Je n'ai encore tué personne sur VF, ça se saurait... (même si j'en ai parfois très envie car, comme l'a dit Guy Bedos : "L'humour doit être une langue étrangère, car certains ont besoin de sous-titres !" 😛)

Que manque-t-il à ton avis ?

Mise à part mon illusion d'optique, qui me "confuse" 😊 et qui va sans doute me contraindre à aller dare-dare chez Cultura ou Joseph Gibert, pour y acheter un double décimètre tout neuf pour vieillards malvoyants, je n'ai rien à dire pour l'instant... J'y reviendrai certainement plus tard pour donner mon Top 5 et mes commentaires sportifs, quand tout sera déposé (le cachet du post faisant foi !😎) Mais tant que je reste sur la discussion sans rayer mon écran à coups de tournevis, ça veut dire qu'il n'y a pas de monstruosités photographiques ! (chaque fois que je vais sur les carnets de voyages, ça me coûte une fortune en S.A.V. !🤪)

je suis partie en Birmanie avec des focales fixes uniquement.]

Juste pour ma culture personnelle, c'était quoi l'équipement (boitier et optiques) ?

Attention, tu vas perdre de ton prestige si tu as besoin d'un double décimètre pour apprécier les photos ! 😉 Enfin, je suis ravie de savoir que je ne te forcerai pas à rayer ton écran à coup de tournevis ! On verra pour les autres photos que je laisserai demain, probablement.

Je suis partie avec un hybride de fujifilm, le XT-1, équipé le plus souvent d'un 56mm f1.2 et plus occasionnellement d'un 14mm f2.8 et d'un 23mm f1.4.

Attention, tu vas perdre de ton prestige si tu as besoin d'un double décimètre pour apprécier les photos !

Le prestige c'est pas trop mon truc... Laissons ça aux vrais pros... Ce qui m'intéresse, c'est d'abord le plaisir durant la prise de vue, et accessoirement (en bonus) le résultat final (quand il valide les efforts déployés à la prise de vue) Je vais suivre attentivement tes photos, car je ne suis pas encore convaincu par l'hybride, mais "56mm 1.2", ça me parait être un bon outil de photo urbaine ! Juste voir comment il se comporte "pour de vrai" sur le terrain (distorsion, vignettage, ...) ! Je cherche toujours le prolongement photographique naturel de mon œil, mais pas encore trouvé l'oiseau rare... Ce qui s'en rapproche le plus pour l'instant (à 90%) , c'est mon "85mm 1.4" Je vais donc surement te poser plein de questions sur les exifs, à la fin !😄

le prolongement photographique naturel de mon œil

Au cas où cette phrase pourrait paraître curieuse à certains lecteurs (qui pourraient dès lors être amenés à douter de l'intégrité de mon état mental, et à ricaner doucement sous le manteau, voire à émettre quelques sarcasmes polémiques dont certains d'entre eux ont le secret🤪), je tiens à préciser ma pensée... Il m'arrive extrêmement fréquemment, (et de plus en plus fréquemment, en vieillissant) en regardant mes photos au retour de voyage, de me dire "Elle est pas trop moche cette photo, mais ce n'est absolument pas ce que je voulais montrer, donc elle ne sert à rien !"... et je détruis ladite photo dans 80% des cas ! 😕 Suis-je le seul dérangé du bulbe rachidien à avoir ce type d'états d'âme perfectionniste en retour de voyage ? Et est-ce grave, docteur ?😕 (ça mériterait presque une discussion parallèle sur le thème "Aimez-vous plus la photo que vos photos, ou vice-versa ?" 😛)

Pour recadrer le débat, ton 56mm correspond en fait à un 84 mm en plein format 24X36, donc très proche de mon 85mm préféré... On attend donc la suite...🙂

Suis-je le seul dérangé du bulbe rachidien à avoir ce type d'états d'âme perfectionniste en retour de voyage ?

Je serais plutôt à ranger dans la catégorie de ceux qui gardent des photos ratées parce qu'elles auraient pu être bien, donc je ne contredirai pas ton auto-diagnostic, mais ça ne veut pas dire que mon cas est moins grave 😉 Tiens, d'ailleurs, j'en ai une ou deux ratées-mais-qui-auraient-pu-être-bien que je pourrais mettre par ici dans quelques jours (je te préviens pour que tu ne sois pas tenté de sortir le tournevis) 😇

La photo, c'est pas comme le Loto... On a une seule chance au cadrage mais beaucoup de chances au ratage... 😛 Il va falloir m'expliquer ce qu'est une photo "ratée-qui-aurait-pu-être-bien"... Et la différence avec une photo "bien-mais-qui-est-presque-ratée" 😛 Je suis en général un peu plus "bourrin", donc binaire, dans le jugement de mes propres photos, il y a celles que je garde (20%) et celles que je jette (80%) 🤪 ...et celles que je montre (dépend de la qualité du millésime, mais rarement plus de 100 par an 😕) C'est au moins plus facile à classer ! 😄 Bonne fin de soirée

Allez, la suite !

15. Fin de journée dans les rizières aux abords du lac Inlé. Pour être tout à fait honnête, si j'aime la composition, je trouve le contraste beaucoup trop fort. N'y connaissant rien en retouche, je me demande si c'est rattrappable en post-traitement... Un avis ?



16. Plusieurs cueilleuses de riz m'ont demandé de les prendre en photo en attendant le bus. Celle-ci a spontanément pris cette pose.



17. Dans un temple à Mandalay - ne vous fiez pas aux apparences, ce moine, un smartphone à la main, suivait une jeune femme pour la prendre en photo.



18. La buvette du temple.



19. Fabrication des ombrelles, en contrebas de la grotte aux 8000 bouddhas de Pindaya



20 et 21. Pêcheurs du Lac Inlé, aux aurores





22. Cuisiné lors d'un cours de cuisine, ce poisson vient du lac Inlé, et autant dire qu'il est beaucoup plus appétissant en photo que dans son élément naturel ! Je n'ai pas pu m'empêcher de penser au rat mort que j'ai vu flotter dans les eaux du lacs en goûtant le plat 🏴‍☠️🤪

Il va falloir m'expliquer ce qu'est une photo "ratée-qui-aurait-pu-être-bien"...

Pour moi, ce serait un instant décisif saisi avec de mauvais réglages et/ou une mauvaise composition. Celle-ci est mon meilleur exemple !

Quelques dernières photos pour finir la série !

23. Dans un village sur les rives du lac Inlé



24. Sur le U-Bein bridge, le fameux pont de teck



25. Dans la fraîcheur des temples de Bagan, un enfant colle des feuilles d'or sur un bouddha assis, à la demande des touristes birmans.



26. Quatre des huit milles bouddhas de la grotte de Pindaya, je vous épargne les 7996 autres !



27. Autre collage de feuilles d'or, cette fois-ci par les pélerins sur le Golden Rock, un rocher en équilibre au-dessus d'une falaise, retenu par trois cheveux de Bouddha.



28. Dans un train de banlieue de Yangoon.



29. Le sourire ravageur des consommateurs de bétel devait être immortalisé !

N'y connaissant rien en retouche, je me demande si c'est rattrappable en post-traitement... Un avis ?



Cette photo n'est pas facile. les gens se détachent très mal sur le vert. Du coup, c'est un peu fouillis...

On peut éventuellement éclaircir la photo :

Il va falloir m'expliquer ce qu'est une photo "ratée-qui-aurait-pu-être-bien"...

Pour moi, ce serait un instant décisif saisi avec de mauvais réglages et/ou une mauvaise composition. Celle-ci est mon meilleur exemple !



Là encore, un éclaircissement peut suffire à rendre la photo acceptable :



Il me semble que tes photos sont globalement sombres. Après, c'est peut-être mon moniteur qui me joue des tours (c'est déjà arrivé à d'autres)...

Hello !

Merci LuluMae de bien vouloir soumettre ces quelques photos à notre regard critique ! Ayant voyagé dans ce pays, il me sera peut-être plus facile de donner mon avis sur des lieux que je connais, en tout cas ta galerie et ta sélection m'intéresse...

- D'abord ta photo 15 : en effet l'éclairage est trop dur et j'ai moi aussi essayé une retouche, moins "délavée" que celle de Masterpo... Je précise que je ne fais que "bidouiller" à ma façon avec des réglages simples. Un 1er essai avec Photoshop me donne ça : j'ai utilisé la retouche "Tons foncés, tons clairs" pour éclaircir les zones sombres et mis le curseur à - 15.



Pour le reste des photos : J'ai bien aimé voir tes photos dans leur globalité sur ta galerie Flickr où elles paraissent plus en valeur. La vision d'ensemble est bonne. Les voir une par une dans l'ordre où tu les a mises, les dessert un peu selon moi. La dernière série est plus intéressante que la 1ère par exemple.

Celles que je préfère : - La 6 (un exemple de "bokey" 😉) : j'aime bien le temple flou au bout du chemin et cette jarre au 1er plan avec cette petite ombre d'une plante. Il y a un certain mystère. - La 10 : cadrage int��ressant du pont et belle lumière. - La 17 : j'aime beaucoup même s'il manque à mon avis un petit cm à gauche. (c'est un peu trop au ras des piliers.) - La 18 (buvette) : J'aime bien ce genre de photo d'alignement et de profondeur de champ avec un sujet simple. - La 19 : sujet coloré et photogénique... (1 petit cm de plus à droite ?) - La 20 : OK pour le pêcheur et cette lumière. Par contre la 21 ma paraît trop centrée. - La 24 : une scène de vie classique sur le fameux pont, mais très réussie. J'aime beaucoup. - La 26 : OK pour ces bouddhas éclairés à Pindaya. (Je n'ai rien fait de bien quant à moi dans cette grotte...) - La 28 : j'aime l'ambiance de ce train, même si on peut trouver quelques petits défauts peut-être. - Monastère avec les petits bonzes et l'arc : j'aime bien malgré l'éclairage difficile. (Il me semble qu'elle est mieux sur Flickr ou je me trompe ?)

Celles dont je trouve à redire : - La 9 : me paraît fade et cadrage pas terrible. - La 11 : élément gênant au 1er plan mais c'est pris d'en haut et pas facile à saisir. - La 4 : pourrait être pas mal mais peut-être trop centrée avec la barque et la barrière en plein milieu qui divisent la photo en 2. Je crois que j'aurais laissé un peu plus d'espace vers le bas. - La 5 : Le cadrage de ces toits verts est intéressant mais ça manque de luminosité (et l'arbre fait un peu fouillis). On doit pouvoir l'éclaircir un peu et lui donner du punch, du contraste. - La 1 (pagode Sule) : alors là... où que l'on se trouve, l'endroit est pour moi toujours très encombré et pas très esthétique à photographier de l'extérieur. (J'ai rarement vu de bonnes photos depuis la rue ou le carrefour). En plus je trouve qu'elle est un peu trop coupée à droite (je ne sais si c'est volontaire).

Sinon j'aime sur ta galerie (Flickr) : les 5 petits moines en rouge devant le lac. (Pourquoi ne l'as tu pas sélectionnée ?) La pagode Schwedagon de nuit. Et le sculpteur de bouddha (autre cadrage que sur la discussion concours "Les mains" 😉)

Un dernier mot : je n'ai pas compris non plus l'impression de Christiang sur les formats des photos... 🙂

Il me semble que tes photos sont globalement sombres. Après, c'est peut-être mon moniteur qui me joue des tours (c'est déjà arrivé à d'autres)...

A voir : mon boîtier est équipé d'un viseur électronique, la lumière birmane était également très forte donc difficile à la fois pour trouver les bons réglages et le contrôle sur écran après la prise de vue.

Bonjour Catherine ! Merci pour tes commentaires détaillés. Effectivement, j'ai certainement des écarts entre les photos flickr et celles de la discussion, tout simplement car le disque dur où étaient enregistrées mes photos post-traitées a crashé, je suis donc retournée à la source !

Pour le pêcheur trop centré de la 21, je suis assez d'accord sur ton commentaire, j'ai d'ailleurs hésité à poster cette photo à cause de ça. J'aime bien la position au moment de la photo, mais je n'ai pas trouvé de cadrage satisfaisant, étant donné qu'il n'y a rien d'autre que lui et sa barque pour accrocher le regard. Je ne suis pas certaine qu'un simple recadrage pour le décentrer résolve le problème.

Pour la 26, j'ai passé pas mal de temps pour la réussir, j'ai une ribambelle de photos cramées, floues, sous-exposées de ces quatre bouddhas, mais au final la persévérance a fini par donner un truc pas mal !

Pour revenir aux "petits bonzes à l'arc", VF me sauve un peu en imposant des dimensions limitées, car elle est légèrement floue (de même que VF m'a sauvée sur mon métro new yorkais légèrement flou qui a gagné en mai, mais il ne faut pas le répéter !). Ce flou s'ajoute aux lumières cramées et à un cadrage que je n'aime pas (en plongée, beaucoup d'espace inutile un peu partout, et un bonze à gauche qui n'apporte pas grand chose)... Tout ça me laisse un sentiment de raté.

Sur la 1 (la pagode Sule de Yangoon, prise depuis le carrefour), j'aimais surtout le contraste avec l'antenne tv. Mais je reconnais que le bas de la photo pollue pas mal le reste, et que le cadrage n'est pas idéal !

Effectivement, je n'ai pas posté les cinq bonzes, du people's park de Yangoon, je ne sais pas trop pourquoi d'ailleurs. Peut-être parce que le manque de suffrages dans le concours sur le rouge de Herikles l'a faite baisser dans mon estime ? 😊

La voici donc !

30.

Pour le pêcheur trop centré de la 21, je suis assez d'accord sur ton commentaire, j'ai d'ailleurs hésité à poster cette photo à cause de ça. J'aime bien la position au moment de la photo, mais je n'ai pas trouvé de cadrage satisfaisant, étant donné qu'il n'y a rien d'autre que lui et sa barque pour accrocher le regard. Je ne suis pas certaine qu'un simple recadrage pour le décentrer résolve le problème.

Ça peut être un choix de cadrage tel que tu l'as fait, effectivement le fond est neutre et on n'est pas toujours obligés de décentrer. Je me suis posée la question... On pourrait aussi aller dans le sens du mouvement, créer une diagonale avec l'ouverture de la jambe et la rame en laissant de l'espace à gauche et en collant davantage le pêcheur sur la droite de l'image.

Sur la 4 avec la barque, je ne suis pas sûre du cadrage non plus... Espace vers le haut ou vers le bas pour attirer le regard vers les lignes de la barrière qui se reflètent. Ou la laisser au centre. Je la trouve un peu plate.

Quelques dernières photos pour finir la série !

C'est une belle série et tu as bien fait de la "partager" (rassure-toi, on t'en laissera un bout quand même !" 😄) Si la semaine m'en laisse le temps (pas gagné) je reviendrai pour un Top 3 ou 5 mais j'ai l'impression générale (j'espère que ce n'est pas encore un coup de mon écran) que tes photos sont globalement sous-exposées, et qu'ouvrir un demi diaph' ou un diaph' de plus, ne leur aurait pas fait de mal... En tous cas, la plupart d'entre elles doit être post-retouchable , comme vient de le faire Masterpo (mais le post-traitement ne remplacera jamais la bonne exposition à la prise de vue)

Attention aux modes programmes de certains appareils (même haut de gamme) qui réagissent assez mal en condition d'éclairage "fort soleil tropical" un peu violent, ou aux images très contrastées... Les automatismes ne savent pas bien photographier le "curé en soutane sur la neige"... ou Obama tout nu devant la Maison Blanche 😏

Malgré l'efficacité du mode matriciel de mesure de la lumière de mon reflex D700 j'avoue ne quasiment plus l'utiliser et y préférer la mesure "spot" ou "pondérée centrale", et je joue en permanence avec la molette "+/-" de réglage du diaph

Je rappelle à ceux qui l'oublient qu'il y a une lecture d'histogramme sur la plupart des appareils (même compacts) et que cette fonction est très importante (et ça, c'est quand même un grand pas en avant par rapport à l'argentique, car je ne compte plus mes diapos ratées et jetées pour mauvaise exposition !)

Ta photo ratée (message 18... Vraiment ratée, car on voit que le post-traitement de Masterpo au message 21 n'arrive pas à la sauver) est le bon exemple des conditions d'éclairage contrasté que même le boitier le plus couteux à du mal à comprendre... Il n'y pas de solution miracle pour réussir ce genre de photo... Pour ce qui me concerne, je mesure en spot sur les personnages, mais comme je sais que, dans ces conditions, je vais être complètement cramé sur les hautes lumières (comme ta photo 8 ! 😕) je corrige en fermant d'un ou deux diaphs (un peu au hasard, mais j'ai un peu d'expérience et je ne me trompe plus trop)

Il y a trois autres méthodes (que j'utilise, mais un peu moins souvent) - Essayer de de ne pas placer la lumière externe (ouverture de la porte pour ta photo ratée) dans le cadre, et recentrer sur les personnages pour rééquilibrer la luminosité moyenne vers les basses lumières... Mais on perd beaucoup sur l'ambiance de la photo...😕 - Faire une première photo un peu au hasard juste pour mesurer la lumière, regarder l'histogramme, puis refaire une "vraie photo" (bien composée et tout ça😎) après avoir décalé l'histogramme vers le haut ou vers le bas, en agissant dans un sens ou dans l'autre avec la touche "+/-", mais on perd du temps !😠 - Si on dispose de la fonction "bracketing" sur son boitier, activer cette fonction et faire trois ou cinq photos en rafale avec des expos différentes. C'est une solution que je n'aime personnellement pas, car j'ai l'impression que c'est le boitier qui fait le boulot à ma place, et je ne veux pas lui laisser le plaisir intense et magique que j'éprouve à la prise de vues, donc j'ai définitivement exclus les modes rafale et bracketing de mes habitudes !... Mais, pour un vrai pro qui vit de sa photo et n'a pas le droit à l'erreur , je peux parfaitement comprendre cette approche...

P.S : On peut aussi déboucher les basses lumières avec un petit flash, pour les photos en contre-jour ou en intérieur, mais il faut un bon diffuseur devant le flash, sinon on a des lumières trop intenses et trop centrées 🏴‍☠️

Un dernier mot : je n'ai pas compris non plus l'impression de Christiang sur les formats des photos...

Je m'en suis expliqué au message 7 Je plaide coupable sans circonstances atténuantes, mais l'acquittement au bénéfice de la folie, car c'était seulement un phénomène de "décalibration ponctuelle" de mon cerveau atrophié 🤪

Cela m'a perturbé quelques minutes et j'ai deux explications (plus ou moins douteuses 😄) : - Mon nouvel ordinateur portable, dont l'écran 16:9 est très allongé, mais j'ai mesuré les images sur l'écran et il n'y a pas de déformations dues à l'ordi... - J'ai (provisoirement) abandonné mon reflex depuis plus d'un mois et exclusivement photographié au compact et en format 4:3 ces dernières semaines... (cause déplacements professionnels et gain de poids obligatoire, ... et ça m'a fait finalement beaucoup de bien de revenir à du matériel simple et moins flexible, car ça m'a obligé à réfléchir d'avantage à la prise de vues, donc ce sera sûrement profitable pour la suite)

Je pense que mon cerveau s'est automatiquement recentré sur ce format 4:3, puisque lorsque je regarde sur ma galerie Flickr les photos prises en 24X36 (3:2), je les trouve tout à coup trop aplaties...

Remède à cette grave maladie graphico-cérébrale, je l'espère pas incurable : Reprendre au plus vite le reflex, et ce bon vieux format 24X36 inusable ! 😛

P.S : J'ai oublié dans le précédent message une autre astuce pour gommer les contrastes lorsqu'on photographie en extérieur dans un pays tropical avec soleil violent , surtout en milieu de journée : Le filtre polarisant circulaire... Mais à manier avec précaution, car le remède peut parfois être pire que le mal...

Ta photo ratée (message 18) est le bon exemple des conditions d'éclairage contrasté que même le boitier le plus couteux à du mal à comprendre... Il n'y pas de solution miracle pour réussir ce genre de photo...

Y a un pis-aller acceptable sur les boîtiers Nikon, c'est le D-Lighting, qui éclaircit les zones sombres sans toucher aux zones claires. (faisable aussi en post-traitement)

C'est un peu pénible ces histoires de formats différents... ça me dérange sur les concours photos de ne pas avoir les mêmes dimensions. Je me demande souvent si certaines photos ont été recadrées ou si c'est un panoramique... On s'y perd un peu. (Je n'ai pas encore d'ordinateur avec écran large...)

Y a un pis-aller acceptable sur les boîtiers Nikon, c'est le D-Lighting, qui éclaircit les zones sombres sans toucher aux zones claires

Tu as raison de le mentionner mais ce n'est rien d'autre qu'un post-traitement simple, intégré au boitier... J'utilise cette fonction deux ou trois fois par an aussi, lorsque je suis signalé "à la limite du hors-jeu" par l'arbitre histogramme, et que je n'ai plus la possibilité de refaire la photo... Mais le moins souvent possible, car utiliser cette fonction est déjà un constat d'échec de l'expo originale 😕

Ne jamais oublier que tout ce qui est collé au bord inférieur (sous-ex) et au bord supérieur (sur-ex) de l'histogramme est quasiment impossible à récupérer... Un post-traitement peut guérir les malades, mais ne saura jamais ressusciter les morts ! 🙂 Voir ton message 21... Pour moi, la photo est déjà morte et part à la poubelle !🏴‍☠️

ça me dérange sur les concours photos de ne pas avoir les mêmes dimensions

Moi, ça ne me dérange pas, car je n'y participe plus ! 😄

Plus sérieusement (sinon je vais encore me faire de nouveaux amis qui vont débarquer ici à l'improviste avec leurs slogans habituels !🤪), le choix du format fait aussi partie de la composition photographique et, par exemple, on peut faire des choses très intéressantes en format carré, sous réserves de respecter quelques règles de compo, "as usual"....

Je suis un peu moins fana du panoramique, sauf pour la carte postale paysage... Cela peut donner parfois de belles images, mais c'est la plupart du temps très ennuyeux...

Pour reprendre mon éternelle analogie avec la peinture, qui est toujours ma référence et mon inspiration pour la compo, les tableaux de "maitres" (*) n'ont pas de format vraiment standard, à la fois en proportions et en dimensions, même s'ils sont majoritairement rectangulaires, en respectant plus ou moins bien le nombre d'or (1,6:1) !

(*) : Je n'aime pas trop ce mot "maitre" pour les peintres, car il a une connotation "maitre-esclave", mais tant pis, puisqu'on les appelle comme cela ! 😄 On devrait y préférer le mot "grand artiste"...

P.S. (pour simple exemple de l'importance du format et de la composition) : Chaque fois que je vais au Louvre, je suis toujours en admiration muette et prolongée devant la composition circulaire (et "photographique" !) du "Bain turc" d'Ingres... Je ne mettrai pas le tableau en copie sur VF, car nos amis nord-américains, qui ne voient pourtant aucun inconvénient à passer en boucle à la télé les massacres dans leurs Universités, jugeraient sans doute ceci comme une vraie provocation visuelle, pas du tout "family content" 🤪... Faites la guerre, pas l'amour ! Mais c'est sans doute aussi parce qu'au pays d'Unilever et de Procter & Gamble, on préfère les pauses lessive aux poses lascives ? Et les œuvres d'armes aux œuvres d'art ? 😕

Autre exemple de superbe compo circulaire, qui me ravit à chaque fois que je vais au musée des Offices à Florence : "La sainte famille" de Michel-Ange, beaucoup plus "family content", quoique certains personnages dénudés en arrière plan pourraient quand même choquer les bonnes consciences WASP !😕 (Quand la sainte famille n'est plus "family content" c'est à vous désespérer définitivement de la religion ! 😛)

Un diffuseur (pour flash intégré au boitier) que j'ai acheté Boulevard Beaumarchais à Paris (le temple des photographes 😛), qui s'accroche intelligemment sur la griffe de mon reflex Nikon, et qui donne de bons résultats pour les portraits "en studio" avec trépied et, en appui, un ou deux flashs latéraux bien pondérés (mais je ne le montrerai pas ici, car photos trop "perso" donc jamais de mélange entre Internet et ma vie privée ! Je ne suis pas sur Facebook 😛)

Important à emmener en voyage pour déboucher les basses lumières (pas cher et pas encombrant !)

Je suis contente d'avoir laissé mes photos, car j'ai trouvé un bon axe d'amélioration sur lequel plancher ! Je réalise qu'il va vraiment falloir revoir la théorie sur la gestion de la lumière - si la plupart de tes suggestions m'évoquent des choses assez claires, je sais pertinemment que je ne les applique pas suffisamment sur le terrain.

En revanche, la mesure spot sur les personnages, je ne connaissais pas. Il faut dire que les rares fois où j'ai photographié en spot avec mon boîtier actuel, c'est quand j'ai fait glisser sans me rendre compte la mollette sur cette position... J'ai fait quelques dizaines de photos en pestant après mon appareil qui faisait n'importe quoi avant de me rendre compte de mon erreur (ensuite, j'ai bien entendu pesté sur le manque d'ergonomie de mon boîtier, et non contre moi 😛).

Et comme je n'aime pas faire de post-traitement (je n'ai ni l'expérience, ni le matériel pour en faire sérieusement), je suis très lucide sur le fait qu'il faut que je m'améliore à la prise de vue !

J'ai potassé hier en magasin un ouvrage de Michael Freeman sur le sujet, je pense que je vais retourner l'acheter à l'occasion.

Pour la photo 4, je réalise que je l'ai pas mal rognée : perchée sur le pont U-Bein, sans possibilité de reculer ou avancer, j'avais en tête le résultat que j'ai posté sur la discussion : j'aime bien le côté un peu graphique de la barrière que j'ai voulu mettre en avant.

Voici la photo d'origine, qui incorpore finalement d'autres éléments qui étaient peut-être à conserver, entre l'horizon et la cabane sur pilotis. Cette fois-ci, je pense que la partie inférieure occupe trop de place, mais je laisse la photo en entier, si jamais tu as une autre idée !).

Comme je n'aurai pas beaucoup de temps en semaine, je passe tout de suite à la "dissection" de la série (sans concession, tant pis pour toi 😉) :

1 / Bof ! Y'a rien à voir ! (des antennes, on en trouve en France, tu sais !😛) 2 / Bien, mais je me serais accroupi pour me mettre au niveau du personnage 3 / Bof aussi ! La scène est intéressante, mais il y avait surement beaucoup mieux à faire sur ce sujet 4 / J'aime bien les photos minimalistes , donc celle-ci ! Je viens de voir qu'elle avait été recadré, ce qui explique sa définition médiocre... Dommage ! 5 et 6 / Sympas, mais pas très imaginatives 7 / Trop de bokeh tue le bokeh, dommage que le gamin de droite ne soit pas net, car ça aurait pu être une vraiment belle photo ! 8 / J'aime beaucoup (une de mes préférées), mais c'est trop dommage d'avoir cramé les hautes lumières !😕 9 / A réessayer au format carré (trop d'eau !) 10 / De la recherche graphique évidente mais le résultat est un peu décevant (pas de regret, il faut toujours essayer et persévérer !) 11 / Dommage, ce gros coin blanc inutile en bas à gauche, car la mise en scène était intéressante !😕 12 / A réessayer au format carré (trop de flou) 13 / Sympa mais un peu flou !😕 Un bon portrait, c'est un piqué absolu sur les yeux et ici ce n'est pas le cas ! 14 / Pas mal avec ce cadrage "haut" (dit "plan américain") que je trouve pertinent.. J'aime bien... 15 / Belle compo mais sous-ex ! 😕 16 / Bien, mais l'exemple même de photo qu'il faut légèrement déboucher au flash pour lui donner du tonus ! 17 / Pas mal, mais à essayer en N&B 18 & 19 / Faciles à faire, mais sympas quand même ! 20 / Sans doute ma préférée (minimaliste et contre-jour) 21 / J'aime bien le cadrage centré (ça colle bien visuellement parfois)... A réessayer en format carré (toujours centré) J'aurais aussi cadré plus bas pour prendre en intégralité le reflet, qui est très intéressant 22 / Bof ! Les photos d'assiettes et de poêles prises à la va comme je te pousse, juste pour frimer avec ses repas en voyage, je ne supporte plus (si on aime les photos de saucisses grillées et de pots de Nutella, aller sur "carnets de voyages" ou sur les dépliants publicitaires de Carrefour et Super U 🏴‍☠️) ! X (Non numéroté / Moinillons dans la pénombre) / Dommage mais raté et poubelle pour moi !😕 23 / On s'accroupit pour se mettre au niveau de l'enfant et on attend une pose plus intéressante 24 / J'aime beaucoup, mais un petit coup de flash léger n'aurait pas fait de mal... Penser à utiliser le flash en extérieur surtout en contre-jour... Beaucoup d'amateurs l'oublient 25 / Cramé sur les hautes lumières "again" 26 / Bien mais trop de noir à droite... A recadrer 27 / Bof ! Rien d'intéressant (photo confuse) Le type même de situation où tu vois un truc intéressant, mais que tu n'arrives pas à bien le traduire en photo ! C'est frustrant je sais, mais ça arrive à tout le monde ! 28 / J'aime bien, mais il aurait été plus pertinent de faire la mise au point sur la main et de fermer un peu plus le diaph' pour ne pas trop flouter la tête de la dame... La main nette, la tête un petit peu floue, et le fond totalement flou, aurait été pour moi le meilleur choix graphique... 29 / Je n'aime pas l'arrière plan fouillis, mais beau sourire !

Bonne semaine

J'oubliais la 30 / Ordinaire et pas passionnante, et je pense qu'il y avait beaucoup mieux à faire sur le sujet

Je te réponds pour la photo 4, finalement je préfère celle que tu as choisie en 1er. L'horizon sur celle-ci n'apporte rien, mieux vaut garder le côté minimaliste dont parle Christiang. Cette barrière légère, c'est ce qui fait son charme en effet.

J'avais oublié de citer la 14 (le groupe de femmes sur la route) parmi celles que j'aime bien.

Pas d'accord avec Christiang pour la 17 (temple de Mandalay) en N&B... j'aime justement ses couleurs, l'éclat des mosaïques dorées et ses teintes chaudes.

Et pour la 24 (pont U-Bein avec le moine assis et le vélo) elle est aussi dans mes préférées et je ne trouve pas qu'un coup de flash soit nécessaire. (Bon, ça ne gâcherait rien non plus !)

Sinon je suis à peu près d'accord sur sa sélection et ses remarques. 🙂 (La 1 est pour moi aussi inintéressante et je n'avais pas compris ta volonté de montrer le contraste avec l'antenne.)

Pour le pêcheur (n°21) j'ai essayé ça... J'aime bien la diagonale que forment la jambe et la rame arrivant dans l'angle de la photo. (il manque un peu d'espace en bas). Je ne sais pas ce que vous en pensez ? (Evidemment comme je n'ai pas l'original, elle perd en qualité sur le recadrage de la photo compressée.)

J'ai comparé tes jugements avec les miens, et on est finalement assez cohérents... A quelques détails près, mais c'est normal, en photo comme ailleurs, qu'il y ait des sensibilités légèrement différentes, surtout lorsqu'on est d'accord sur l'essentiel, qui est l'intérêt ou non de l'image, et ses qualités esthétiques (dont découle en général et de manière naturelle l'émotionnel ! Voir encore la peinture !) 😛 Ton recadrage du pêcheur me plait bien (mieux qu'en carré centré, car j'ai essayé l'exercice, après avoir écrit mon dernier message, mais ça ne me faisait pas grimper aux rideaux, donc je ne l'ai pas posté 😕)

J'ai potassé hier en magasin un ouvrage de Michael Freeman sur le sujet, je pense que je vais retourner l'acheter à l'occasion.

Avant de lire Freeman (saine lecture au demeurant 😏) relis un peu la notice de ton appareil... il y a sûrement des infos intéressantes à l'intérieur ! Tu as visiblement des progrès à faire en mise au point et exposition, mais ça doit être assez simple à améliorer (la technique c'est plus facile à apprendre que l'artistique et tes compositions sont globalement réussies)

Je n'utilise pas d'hybride (l'idée d'associer une optique performante à un viseur électronique m'est insupportable !) donc je ne pourrai pas te donner de conseil, mais tu dois regarder s'il est possible de passer en mise au point manuelle (pour les beaux "bokeh"), étudier comment interpréter un histogramme, les modes de mesure de la lumière (spot, pondérée, matricielle) et voir s'il y a une fonction pour sortir de temps en temps de l'exposition automatique, pour surexposer ou sous-exposer volontairement

En fait, je travaille quasiment exclusivement en mode priorité à l'ouverture (et sinon, priorité vitesse, mais jamais en tout auto, ou tout manuel), en jouant de temps sur les expos. Je crois surtout que je manque de finesse sur le choix des réglages...

Par ailleurs, j'ai tendance à ne pas toucher aux iso, sauf si les conditions sont très mauvaises. La raison : pas de checklist dans ma tête, et de même que j'oublie de vérifier si je suis en mesure spot ou pas, j'oublie souvent de vérifier si j'ai laissé les iso à 3200 après quitté un coin sombre... 😕 Est-ce qu'il faut que je reprenne la main sur mes isos à tout prix ?

je travaille quasiment exclusivement en mode priorité à l'ouverture

Pourquoi pas, mais à utiliser avec modération... Perso (mais c'est juste ma technique personnelle, donc pas forcément la panacée universelle) je travaille de plus en plus en mode programme P*, c'est à dire en mode automatique programme P, qui me donne un premier réglage pas trop stupide me permettant de déclencher rapidement si nécessaire, puis en sortant manuellement du programme (soit côté ouverture, soit côté vitesse) pour affirmer mes choix persos (flous de vitesse ou de profondeur de champ, ... ou pas !) avec les deux molettes magiques du Nikon (judicieusement placées en haut à droite du boitier, donc très ergonomiques), mais ton appareil ne permet peut-être pas ce type d'acrobatie Plus l'option de la touche +/- pour affiner l'expo...

Nota: Je parlais de mise au point manuelle (autofocus déconnecté) et pas d'ouverture manuelle...

j'oublie souvent de vérifier si j'ai laissé les iso à 3200 après quitté un coin sombre... 😕

Cela m'arrive aussi hélas !🤪 Manque de rigueur... Heureusement que je ne suis pas pro ! En ISO, soit je reste entre 200 et 400 en extérieur (ou 800 par temps trop nuageux), soit je bascule effectivement au delà de 1000 en intérieur sans pousser trop à mort les ISO, car risque de bruit électronique.

Je reviens un instant sur tes photos car, en parcourant ta galerie flickr (je me permets de mettre en lien ton album "Birmanie") , je trouve les versions des photos de la galerie beaucoup plus "lisibles" que celles de VF (et pourtant ce sont les mêmes !) Expliqué différemment, les photos de VF apparaissent beaucoup plus fades

https://www.flickr.com/photos/eyjafjall/albums/72157655079284079

Bon, c'est vrai que le fond noir flickr donne beaucoup plus de jus à la couleur des photos que le nouveau fond blanc de VF ("Ampoule 3000 Watts dans la g... VFistes, nous avons les moyens de vous faire parler !😕") mais je ne m'explique pas certains écarts Exemples : L'enfant de la photo 15 est flou (ou fade ?) partout sur VF, alors qu'il n'est pas si mal piqué sur Flickr (sur le nez plus que sur les yeux, mais c'est beaucoup mieux quand même)

Explication ? (Phénomène de compression de l'image VF ?)

Christian, c'est aussi la même sensation que j'ai eue (plus en valeur sur Flickr), d'où ma remarque dans mon 1er message... Lulu y a répondu message 24 ! 🙂

Je me demande aussi si Flickr ne fait pas un peu plus attention à la compression des photos avec un algo plus sympa que celui de VF ? Si Flickr altérait trop la qualité des photos uploadées, ça leur ferait probablement mauvaise presse chez les personnes attentives.

🙂Je peux donner mon avis ? Si je puis me permettre je retoucherai certaines photos !!

Photo 1-3-5-6- Poubelle Je suis peut être sévère mais c'est mon avis !!

Recadrage des photos 2-4-7-8 (Voir vignettes ci dessous !)

🙂Suite ! 10 Poubelle 13 je ne change rien ! recadrage des 9 -11-12 et 14

🙂Suite 15 -20 poubelle 18-22 je ne change rien !

Recadrage 16-17-19-21

Les recadrages me gênent toujours beaucoup (je ne recadre personnellement quasiment jamais) car disposer d'un capteur de 24 Mégapixels pour n'en utiliser que 10 au final, c'est un peu gâcher la bonne marchandise 😏 Et je te trouve effectivement sévère (plus que moi ?😏) mais ça, ce n'est pas forcément un défaut en photographie !🙂

🙂A part faire des panneaux publicitaires 4 mètres sur 3 sur les bords de route à quoi sert d'avoir un appareil de 24 mégapixels sinon pour recadrer ses clichés ? Pour développer de simples clichés en format classique 13X15 ou dans ce genre de format , les 24 mp ne sert à rien ! J'ai un appareil de 8 Mp maximum (j'ai un vieux Canon!)et je fais de beaux agrandissement 50 X70🙂 ( mais ici sans retouche de photo😉) sans détérioration de la qualité du cliché et donc du poster obtenu (à mettre dans un cadre sous un verre et l'accrocher sur un mur dans son salon pour que nos invités puissent les admirer car la plupart du temps ils se foutent des photos de nos albums photos en les feuilletant à toute vitesse ! !😏😏😏!!)

je te trouve effectivement sévère

C'est vrai qu'il est sévère, Pépère 😛

C'est pour cela que je proposais d'accompagner les photos par un texte. Une photo seule est plus sujette aux critiques qu'un ensemble photo+texte, chaque élément enrichissant l'autre.

@Lahaut J'aimerais voir comment tu juges par exemple les photos d'un concours mensuel. (mais pour le coup, je risquerais d'être aussi sévère 😇)