Je veux partager avec vous la fin heureuse d’une mauvaise expérience qui je crois arrive à beaucoup.
En 2016 nous avons acheté des billets Marseille–Southampton, où nous allions pour embarquer sur un navire de croisière. Même parcours pour le retour avec à chaque fois une escale à Orly.
A l’aller, rien à signaler. Au retour notre bateau faisant escale au Havre la veille d’arriver à Southampton. Nous décidons de débarquer et, avec une voiture de location, de rejoindre Orly directement afin de prendre notre vol pour Marseille.
Par correction, nous prévenons la compagnie avant que l’avion ne parte de Southampton, et nous nous présentons à l’embarquement à Orly pour notre vol vers Marseille.
C’est là que les choses se gâtent car la compagnie Air France ne l’entends pas de cette oreille. Elle estime qu’avoir manquer un vol annule tous les autres. Cette pratique n’est pas légale mais elle l’applique.
Elle nous refuse l’embarquement et veut nous facturer une modification de billets pour nos quatre vols (2 allers et 2 retours par personne) qui sont considérés comme un seul billet, pour la modique somme, au tarif du jour, de 1500€ par personne. De la folie !!!!
Nous insistons, notre place est payée, l’avion est là mais on nous interdit d’embarquer ! Au bout d’une demi-heure de palabres houleuses, il nous est proposé des billets à 360€ par personne.
Nous refusons, nos places sont déjà payées, l’avion attends avec nos places réservées. Le ton monte mais nous ne cédons pas, nous refusons cet abus de pouvoir, cette escroquerie. L’avion part sans nous avec nos sièges vides.
Nous préférons louer une grosse berline et rentrer en voiture pour un coût beaucoup moins élevé que 720€. Autant dire que nous étions plus que mécontents et très contrariés de cette arnaque. Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
Dans les jours qui suivirent, nous avons pu constater, après quelques recherches sur internet que cette pratique était fréquente chez Air France.
Fait du hasard, une avocate (victime personnellement de la même tricherie) est en train de monter un dossier de recours collectif à l’encontre d’Air France pour ce motif. Elle a déjà rassemblé 60 plaignants pour des faits similaires.
Pour 20 € par dossier elle nous propose de nous joindre à ce groupement. Elle se rétribuera sur les dommages et intérêts qu’elle escompte percevoir pour chacun.
Les démarches ont été nombreuses et ont duré deux ans et demi. Je vous en passe les détails et la mauvaise volonté à laquelle elle a dû faire face pour réussir à déposer la plainte. Il a fallu de la patience et de la ténacité mais au bout du compte elle nous a envoyé ce mail il y a quelques jours :
J'ai le plaisir de vous annoncer le virement bancaire des sommes qui ont été réglées par Air France à la suite de la médiation ordonnée par le Tribunal.
L'affaire va ainsi pouvoir être radiée à la suite de l'accord intervenu, la Compagnie Air France ayant reconnu ses torts dans cette affaire.
Nous avons été indemnisés à hauteur de 510€ par personne et nous avons réellement reçu 310€ une fois déduite la rétribution de l’avocate. Nous sommes très satisfaits d’avoir pu nous défendre et pu contraindre Air France à nous dédommager.
Une fois de plus cela confirme qu’il ne faut pas se laisser faire par ces compagnies aux pratiques abusives qui se croient tout permis. Il ne faut pas baisser les bras, il faut se défendre !
Bonjour,
Merci pour cette information, cela est bon à savoir et réconfortera ceux qui sont aux prises avec ce genre de pratique, que, comme vous je juge abusive.
Oui, leur intérêt c'est de nous vendre d'autres vols à des prix prohibitifs de dernière minute. Cela s'appelle une escroquerie, c'est pour cela que c'est interdit.
Cette fois nous avons eu la chance de pouvoir prendre une voiture pour ne pas marcher dans leur petit jeu, mais si nous avions été à l'autre bout du monde, nous aurions été contraints d'acheter ces billets.
Escroquerie ? Pas du tout.
Cela a déjà été évoqué mainte fois sur ce forum.
La Cour de cassation avait en mai 2017 jugé légale la clause des conditions générales permettant à Air France de modifier le prix d’un billet comportant plusieurs coupons de vol si le passager n’utilise pas l’un d’entre eux.
Ce jugement rappelait l’obligation du voyageur de « respecter un contrat de transport dont les contreparties respectives ont été pesées, une politique tarifaire particulière s’appliquant sous condition de l’utilisation dans un certain ordre des coupons de vol ».
La Cour de cassation ce n'est pas rien quand même...
C'est juste la plus haute juridiction de l'ordre judiciaire français.
Depuis la situation a changé et cela a été forfaitisé pour AF.Dans ton cas si cela se produisait aujourd'hui il faudrait payer un supplément tarifaire forfaitaire de 250 € par passager.
Alors cela va peut encore changé, il y a des procès en cours en France, en Belgique.
L'Italie a légiféré, la situation est plus favorable au passager.
Dans le cas de @4yne cela ne se voit pas trop mais une astuce bien connue pour payer moins cher ses billets d'avion consiste à partir d'un autre aéroport puis de rejoindre le hub d'AF / KLM (CDG ou AMS) pour embarquer sur le même vol que l'on aurait acheté en direct depuis Paris / Amsterdam, mais plus cher.
La raison est simple à comprendre : AF doit remplir ses appareils.
Elle va donc chercher ses clients ailleurs qu'en France.
Cela lui permet de maintenir une flotte moyen courrier et de remplir ses hubs.
Évidemment si le tarif affiché pour ces vols via était le même que celui de la compagnie nationale de l'autre pays (Royaume Uni, Allemagne, Espagne, etc.) cela n'aurait aucun intérêt pour le client, il faut donc baisser le tarif.
En contrepartie de la pénibilité de faire un vol avec escale on paye moins cher.
La compagnie nationale joue également sur le fait qu'un national préférera partir depuis le hub de son pays avec un vol sans escale.
C'est plus confortable et c'est donc plus cher, sous entendu tarif normal.
La discussion sempiternelle sur le "J'ai payé ma place, j'y ai droit" ou celle du "c'est une honte qu'un A/R soit moins cher qu'un AS" (affirmation qui n'est d'ailleurs pas toujours exacte) on peut la tenir durant des pages et des pages.
Ce n'est pas nous qui décidons de la politique commerciale d'une compagnie.
Si cela ne nous plaît pas : on va voir ailleurs.
La Cour de Cassation avait en mai 2017 jugé légale la clause des conditions générales permettant à Air France de modifier le prix d’un billet comportant plusieurs coupons de vol si le passager n’utilise pas l’un d’entre eux.
Ce jugement rappelait l’obligation du voyageur de « respecter un contrat de transport dont les contreparties respectives ont été pesées, une politique tarifaire particulière s’appliquant sous condition de l’utilisation dans un certain ordre des coupons de vol ».
Ce n'était pas l'avis de notre avocate et elle a gagné. [:P] [;)]
Ce n'était pas l'avis de notre avocate et elle a gagné. [:P] [;)]
Allons, allons.
Pourquoi faire exprès de ne pas comprendre ?
On parle de faits qui ont eu lieu avant l'application du forfait.
J'espère que tu comprends quand même la différence entre 250 € par billet et 1 500 € par billet ?
A l'époque il y avait des dispositions approchantes mais AF ne savait pas les appliquer et préférait annuler les vols suivants, disposition qui n'existe pas dans les conditions de transport AF.
En gros ils ne respectaient pas eux même leurs propres conditions de transport !
C'est d'ailleurs souvent pour cette raison que les condamnations tombent.
Donc oui AF n'a pas respecté son contrat.
Mais tu n'as pas respecté le tien non plus.
Depuis la situation a changé et cela a été forfaitisé pour AF.
Dans ton cas si cela se produisait aujourd'hui il faudrait payer un supplément tarifaire forfaitaire de 250 € par passager.
250 € pour un no-show, pourquoi pas...
Mais demander 1500 € par personne, ce n'était même plus du racket, mais du grand banditisme !
Il y avait une autre disposition à une époque qui consistait au recalcul du prix du billet s'il avait été acheté comme cela (aller MRS - SOU, retour ORY - MRS) au jour de la réservation initiale (ça va, tout le monde suit au fond ?).
C'était incalculable dans les faits.
D'où le forfait allant de 125 € à 3 000 € en fonction du type de vol et de la classe.
Contrairement à vos allégations, la compagnie n’a pas été condamnée pour un tel délit.
De plus l’affaire n’a pas été radiée, simplement un accord a entraîné le retrait de la procédure par votre choix.
Je crois comprendre le soucis qu’il y a eu.
Air France a des nouvelles conditions tarifaires.
La compagnie n’annule plus les vols en cas de non utilisation des vols dans l’ordre séquentiel. Mais des frais sont perçus. Ils sont indiqués dans les conditions de transport.
Il faudrait vérifier le montant pour un vol européen.
Probablement l’erreur de la compagnie a été de ne pas vous le proposer.
Autre rectification: la médiation n’a pas été imposée mais proposée par le juge. La compagnie l’a acceptée.
A quoi correspond l’indemnisation précise de 510€?
Avec les 200€ d’avocat et 20€ de frais de dossier, cela vous fait tout de même 43% de frais... je trouve assez conséquent.
Au final, 720€ de voiture (location + essence + péages ?), une indemnisation de 510€, 20€ de frais de dossier, 200€ de frais d’avocat... cela vous fait 430€ de votre poche...
Je trouve qu’au lieu de victoire c’est plus une poire coupée en deux. Surtout au bout de 2.5 années.
Si la « culpabilité » de la compagnie pour « escroquerie » avait été si évidente... une condamnation pénale aurait eu lieu plus tôt.
Après personnellement vu la situation j’aurais pris un train qui m’aurait coûté moins cher même en 1e classe, moins la fatigue du voyage.
En gros ils ne respectaient pas eux même leurs propres conditions de transport !
C'est d'ailleurs souvent pour cette raison que les condamnations tombent.
Là, je suis d'accord, ils avaient déjà été rappelés à l'ordre.
Donc oui AF n'a pas respecté son contrat.
Mais tu n'as pas respecté le tien non plus.
En ne respectant pas mon contrat je ne les ai en rien pénalisé, et je leur ai fait faire des économies de carburant. Il n'y a pas de quoi me demander 1500 ou 360 ou 250 euros de plus.
C'est bien ce que j'écris, on peut en discuter durant des jours.
Donc en gros pour justifier le fait de ne pas respecter ce à quoi tu t'étais engagée tu préfères dire qu'étant donné que cela ne leur coûte rien, la compagnie n'a rien à dire ?
Déjà cela reste à démontrer puisqu'au final tu aurais du acheté un billet multi destinations avec en plus une compagnie tierce.
Mais soit.
J'attends la comparaison habituelle avec le restaurant.
Absurde car elle n'a rien à voir.
Mais en quoi cela nous regarde la politique commerciale d'une compagnie aérienne ?
Tu n'as donc pas compris l'astuce que j'ai décrite pour les long courriers notamment ?
A ce petit jeu dans ce cas tout le monde va acheter des Londres - CDG - JFK 200 € de moins que le CDG - JFK et se pointer directement à CDG pour y embarquer en sortant la même excuse que vu que je ne fais le Londres - CDG etc. ?
Quand je dis escroquerie, c'est dans le langage courant, suite à un ressentiment, pas dans le sens juridique. Je ne suis pas juriste.
De plus l’affaire n’a pas été radiée, simplement un accord a entraîné le retrait de la procédure par votre choix.
Si vous savez mieux que notre avocate...
Air France a des nouvelles conditions tarifaires.
Pour mémoire notre affaire dure depuis 2016
Avec les 200€ d’avocat et 20€ de frais de dossier, cela vous fait tout de même 43% de frais... je trouve assez conséquent.
C'était clair et entendu du départ.
Au final, 720€ de voiture (location + essence + péages ?), une indemnisation de 510€, 20€ de frais de dossier, 200€ de frais d’avocat... cela vous fait 430€ de votre poche...
Vous ne savez pas lire, 720€ c'est ce que nous aurait coûté le vol au meilleur prix d'Air France. La voiture a du nous coûter 120€ + essence et péages. Nous somme largement rentrés dans nos frais.
Par contre on ne risque évidemment rien à acheter un aller retour moins cher qu'un aller simple, en choisissant une date de retour bidon, celle qui permet de faire la meilleure affaire.
Ou encore puisque cela avait été proposé par AF l'AS ORY-MRS à 360 € par passager à l'époque (moins cher de nos jours il me semble).
Voire plus vicieux et dans le but de profiter du tarif loisir que ne proposent pas les compagnies à bas coût, un A/R pour MRS dont on n'aurait pas fait le retour ! [;)]
Donc en gros pour justifier le fait de ne pas respecter ce à quoi tu t'étais engagée tu préfères dire qu'étant donné que cela ne leur coûte rien, la compagnie n'a rien à dire ?
Si j'achète un kilo de tomates je ne m'engage pas à le manger. Avec ton raisonnement pourquoi ne pas facturer un no show ?
Mais en quoi cela nous regarde la politique commerciale d'une compagnie aérienne ?
Simplement qu'il faut lutter et se défendre contre les clauses abusives.
Je n'ai jamais voulu acheter un package, j'ai acheté un aller/retour Marseille-Southampton, c'est Air France qui m'a imposé une escale à Orly. J'aurais préféré un vol direct mais cela n'existait pas à l'époque.
Mais bon, je ne voulais pas entamer une polémique avec les fans d'Air France. Je voulais simplement témoigner, et dénoncer des pratiques abusives... en partageant mon expérience pour mettre du baume au cœur aux personnes qui se seraient trouvées dans le même cas que moi.
Je ne sais peut-être pas lire, mais j’ai quand même lu que vous accusiez la compagnie aérienne d’escroquerie alors que ce n’est pas le cas.
Au final vous avez tout de même perdu le prix du billet retour Southamption > Paris > Marseille.
Air France ne vous a rien imposé du tout. La compagnie vous a proposé un acheminement avec correspondance à Paris Orly au retour, avec des conditions tarifaires que vous n’avez pas totalement respecté.
Ces dispositions ne sont pas illégales et la compagnie ne vous a pas indemnisé pour ça.
Par contre elle n’a pas respecté ses conditions tarifaires de reroutement dans ces cas qui sont prévues.
Au final c’est du 50/50 donc, tant mieux pour vous si vous êtes rentrés dans vos frais.
Et pour votre info:
- Flybe opère des vols Avignon <> Southampton
- Aucune autre compagnie n’opère de vols directs Marseille <> Southampton
- vous auriez pu cependant bénéficier d’un vol direct entre Marseille <> Southampton, soit aller simple soit retour depuis Le Havre, avec Netjets par exemple qui vous aurait proposé une solution sur mesure.
Petit hors sujet...
Lorsque vous dites que le ton est monté à l’aéroport. Depuis quelques temps l’ensemble des comptoirs d’enregistrement/embarquement de la compagnie à Orly et Roissy mettent en garde sur les « comportements déplacés pouvant entraîner un refus d’embarquement et selon la gravité des poursuites judiciaires ».
Je trouve cela effrayant que cela doit être rappelé également et que même dans un litige commercial la courtoisie n’est pas de mise.
Entamer une polémique ?
J'ai répondu à ton message contenant le mot escroquerie c'est tout.
Quant à s'étonner de passer par Orly, jouer les Ponce Pilate est tellement facile. : c'est le principe des hubs !
Je vois que tu continues à nier le Londres-CDG-JFK.
Ainsi que le jugement de la Cour de cassation.
En fait on tourne en rond depuis tout à l'heure.
Je maintiens que si AF t'avait demandé 250 € de forfait pour le moyen courrier alors il n'y aurait pas eu matière à contester.
On sait par l'intermédiaire d"@Aerogusz sur ce post qu'AF le fait dorénavant.
Donc arnaques ou pratiques abusives (qui sont avec escroquerie des mots très forts quand même) en 2016 peut être mais qui n'auraient potentiellement plus lieu en 2019.
Alors maintenant le "combat" de l'avocate va être de dire que 125 € pour un vol court courrier, 250 € (en éco) pour un moyen et 500 € pour un long courrier (en éco) c'est trop cher.
On verra si un jour le législateur français ou européen se saisissent de ces histoires de no show.
A ce jour les Orly Southampton ont été supprimés , vous avez des vols de CDG qui ne sont plus en code-share , trop de problèmes .
J'espère que vous ne prenez plus AF , ces escrocs....votre avocate a du travail avec vous avec les dossiers des croisières....
ps je me rappelle d'un retour de HKG , où Alitalia avait supprimé son vol sans vous prévenir ou via expédia , AF vous avait dépanné et vous tapiez déjà dessus....vous avez la reconnaissance difficile .
Dans le cas de @4yne cela ne se voit pas trop mais une astuce bien connue pour payer moins cher ses billets d'avion consiste à partir d'un autre aéroport puis de rejoindre le hub d'AF / KLM (CDG ou AMS) pour embarquer sur le même vol que l'on aurait acheté en direct depuis Paris / Amsterdam, mais plus cher.
Pas de jurisprudence au sens juridique.
Comme indiqué plus haut il s'agit d'une médiation.
En outre il semblerait qu'AF se soit enfin décidée à appliquer ses propres conditions de transport.
Je le répète, je ne veux pas polémiquer… J’ai seulement apporté mon témoignage sur une pratique qui est courante. Ceci dans le cadre de la solidarité entre les consommateurs.
J’ai pour habitude de partager mes voyages quand je suis contente, mais je le dis aussi, si je ne suis pas contente. Cela me paraît normal.
Si mes termes sont inappropriés insultants ou trop fort, je fais confiance au modérateur de VF pour supprimer mes messages.
Je n’ai rien contre Air France, je me contente de dénoncer des clauses abusives et plus nous serons nombreux à le faire moins elles auront la place d’exister.
J'espère que vous ne prenez plus AF
Je ne suis pas rancunière et le plus souvent le vol se passe bien.
votre avocate a du travail avec vous avec les dossiers des croisières....
Je ne vois pas pourquoi je me laisserai faire sans rien dire quand je me sens lésée et dans mon droit. Si plus de monde agissait de cette façon il y aurait peut-être moins d’abus. Effectivement je n’ai pas eu de chance avec 2 croisières en moins d’un an, mais j’en ai eu 40 qui se sont bien passées.
AF vous avait dépanné et vous tapiez déjà dessus....vous avez la reconnaissance difficile.
Ce n’était pas un retour de Hong-Kong mais un retour de Pekin. Air France ne nous avait pas « dépanné », ils avaient simplement assumé un accord qu’ils avaient entre compagnies, ce n’est pas pour nos beaux yeux qu’ils nous embarqué. Je n’ai pas « tapé dessus », j’ai seulement le souvenir que nous avons été mal accueillis et je l’ai raconté.
Bonne soirée à tous.
Quand on achète un billet d'avion, on respecte les conditions de transport, et si on veut changer on demande avant si cela est possible, surtout que cela était du à une volonté personnelle de confort de ne pas débarquer à Southampton .
On ne met pas le personnel d'orly devant le fait accompli qui lui respecte la réglementation.
Il y a sans doute un excès de zèle mais motivé .
Toujours pas de vol direct Marseille Southampton , mais via CDG c'est possible et là vous avez le choix dans les types de billets...le moins cher a le plus de restrictions , mais le beurre et l'argent du beurre... Seuls les avocats sont gagnants...
On est en effet dans un débat sans fin et dans une problématique sans solution.
Les compagnies élaborent des règles à leur avantage, et jouent des astuces possibles pour attirer marché et profits ; elles sont assez mal venues de reprocher dès lors aux clients de faire, dès lors... exactement la même chose [:)].
Jadis les compagnies étaient en position de force pour agir ainsi ; maintenant, nettement moins, le commerce mondialisé offre aussi des opportunités et des occasions de jouer avec la concurrence au client, qui a appris à être, lui aussi, cynique et stratège.
Michel
Quand on achète un billet d'avion, on respecte les conditions de transport, et si on veut changer on demande avant si cela est possible, surtout que cela était du à une volonté personnelle de confort de ne pas débarquer à Southampton .
On ne met pas le personnel d'orly devant le fait accompli qui lui respecte la réglementation.
Il y a sans doute un excès de zèle mais motivé .
Toujours pas de vol direct Marseille Southampton , mais via CDG c'est possible et là vous avez le choix dans les types de billets...le moins cher a le plus de restrictions , mais le beurre et l'argent du beurre... Seuls les avocats sont gagnants...
Le passager peut changer de compagnie , mais la compagnie a le choix actuellement ou survivre ou disparaitre .
Et en plus maintenant , prendre l'avion devient un délit....
Pour le point un, j'ai été habitué à l'idée que le client décidait ; si une règle contractuelle est inacceptable, elle entraîne des déconvenues. La politique actuelle de ces compagnies est invendable et ne passe plus chez le client... Une règle doit se faire accepter et être comprise.
Pour votre second point, en cessant de lire la propagande de la presse française, on se sent tout de suite mieux. [:)]
Le client ne peut décider que dans le cadre de la rentabilité de la compagnie.
Dans ce cas précis, on arrive à la politique low-cost, que des billets allers simples , aucune garantie de correspondance , ni pour les passagers comme pour les bagages Et au total le coût pour le passager est plus élevé.
Dans ce cas précis, on arrive à la politique low-cost, que des billets allers simples , aucune garantie de correspondance , ni pour les passagers comme pour les bagages Et au total le coût pour le passager est plus élevé.
Oui, possible ; si les compagnies ne savent pas "vendre" mieux leurs principes tarifaires et leurs conditions de vente, on va en arriver là.
Mais la balle est dans leur camp, elles ont les commerciaux et les ingénieurs pour ça ; Air France me semble d'ailleurs l'avoir plutôt mieux compris que les autres : le temps du "c'est dans les clauses, c'est comme ça et pas autrement", cher à quelques caciques atrabilaires de ce forum, est derrière nous.
La vente par internet qui se développe au meilleur prix ne laisse guère la place aux argumentaires , le critère principal est le prix sans tenir compte des conditions trop longues à lire.
Donc on arrive , au binaire. ....
ps on va encore taxer le transport aérien pour financer le ferroviaire, cherchez l'erreur ...et encore là les compagnies n'ont pas leur mot à dire
La très forte concurrence, avec des surcapacités importantes en Europe, une forte pression sur les prix (a la baisse) et les coûts (a la hausse) favorisent ces pratiques:
- le client ne jure que par le prix du vol le plus faible
- les compagnies se rattrapent avec d’importants frais auxiliaires
- pas d’ adéquation entre les coûts facturés et coûts réels
Et comme cela ne suffit pas:
- politique commerciale ultra stricte
- si le client ne respecte pas les conditions, aucun cadeau mais fortes pénalités
- en low cost ce sont les amendes pour un centimètre de trop sur un bagage cabine ou une arrivée à l’enregistrement une minute après sa fermeture
- en major c’est cette politique d’utilisation séquentielle des coupons
Et en même temps comme dirait un grand philosophe français le client n’est pas perdant:
- reglementation sur les retards/annulations avec pénalités punitives pour la compagnie aérienne
Conception anglo saxonne, le droit et le contrat de transport strictement appliqués, d’un côté comme de l’autre.
Faut pas que le client pleure quand c’est à son désavantage... il est aussi souvent gagnant.
Pour le train vous n’avez pas tord.
Mais je ne pense pas que le but politique soit vraiment de favoriser le train.
Cela a beaucoup été fait avant avec le TGV, mais plus maintenant.
C’est plus la « pompe à fric » de l’aérien qui passe pour une industrie qui roule sur l’or.
Quand on achète un billet d'avion, on respecte les conditions de transport, et si on veut changer on demande avant si cela est possible, surtout que cela était du à une volonté personnelle de confort de ne pas débarquer à Southampton.
Je ne suis pas une experte en vols Air France ou autre et j'ai été sidérée, je ne connaissais pas du tout ces conditions délirantes. Vous comprendrez peut-être mieux pourquoi je suis tombée de haut quand on m’a réclamé 3000€ (1500 x2) pour un si petit vol. Même si j’avais de l’argent à ne plus savoir quoi en faire je n’aurais pas cédé à ce racket, car dans ce cas c’est la stupéfaction et la colère qui parlent.
Si vous prenez un taxi, un bus, un train, un bateau, vous pouvez descendre quand bon vous semble en abandonnant votre place sans être sanctionné. De plus nous avions prévenu la compagnie "par correction". "Demander l’autorisation" pour un billet non remboursable, non échangeable etc… C’est stupide et c’est de l’infantilisme.
Seuls les avocats sont gagnants...
Pour ma part je suis heureuse de les trouver pour me défendre quand cela est nécessaire. Et c'est certainement pour leur efficacité que dans le petit groupe pro Air France de cette discussion, il sont tant décriés.
Les 620€ que j'ai touché ont largement couverts mes frais, contrairement à ce que veut croire Kyle68.
Et vous multipliez ces indemnités par 60 passagers + 60 fois la part de l'avocate, Air France a perdu plus que moi et c'est une satisfaction en réponse à leur attitude indécente et insolente.
Regardez en détail le prix d'un billet d'avion , la compagnie n'a plus en recette qu'une part minoritaire , la majorité ce sont des taxes et autres , je parle surtout des courts et moyen-courrier.
Le ferroviaire ne roule pas sur l'or , ses subventions sont colossales. Tout français paye le train même sans l'utiliser. Les règles d'indemnisation ne concernent principalement que les TGV et non les TER.
La moindre des choses quand on achète un billet d'avion c'est d'en connaitre les conditions , mais il faut avoir un peu de modestie et comprendre qu'il n'y a pas que des tarés dans une compagnie d'aviation.
Pour éviter ce genre de conflit , je répète il faut savoir demander et de ne pas considérer avoir tous les droits .
Les conditions de changement ont été rabaissées mais existent toujours , si on ne veut prendre aucun risque , on peut prendre un billet plus cher.
Conditions délirantes...
C'est stupide et c'est de l'infantilisme...
Attitude indécente et insolente...
Etc
Je ne crois pas ; la situation est juste que chacun regarde son intérêt avec stratégie et cynisme ; le passager est une micro-entreprise individualiste en lui-même, il gère sa caisse, ses comptes, et tire la couverture à lui dans la relation commerciale.
On peut le déplorer, mais on doit lui accorder, au passager cynique, que ce n'est pas lui qui a lancé le processus, il n'a fait qu'imiter et suivre.
Les conditions de changement ont été rabaissées mais existent toujours , si on ne veut prendre aucun risque , on peut prendre un billet plus cher.
.. Ou au contraire un billet tellement pas cher qu'on peut changer au dernier moment, ne jamais monter dans l'avion, trouver un autre moyen, et se faire rembourser la plus grande part de l'investissement, c'est à dire les taxes.
Illisible, la politique tarifaire des compagnies majeures a éveillé le ruffian qui sommeille dans chaque passager.
Dans cette histoire le tort d'AF est de ne pas appliquer ses propres conditions de transport (car chaque compagnie aérienne a une attitude propre face aux no show).
Ci dessous un petit historique AF.
2009 : UFC Que Choisir attaque AF au sujet du no show.
Mars 2012 : abandon du no show par AF
Remplacement par :
"Le changement du point de départ ou de destination du voyage par le Passager (par exemple, si celui-ci n'utilise pas le premier Coupon ou s'il n'utilise pas l'intégralité des Coupons ou en cas de non-utilisation des Coupons dans leur ordre d'émission), peut avoir pour résultat de modifier le Tarif TTC payé initialement par le Passager"
C'était difficilement applicable pour des raisons techniques toutes bêtes : comment refaire un nouveau billet à quelques minutes de la fermeture de l'embarquement ?
En général dans l'aérien il faut passer par le comptoir de vente pour l'achat / modif de billets.
Comptoir qui se trouve par définition en zone publique.
Et même si l'agent à l'embarquement le fait par téléphone cela demande beaucoup de temps.
Puis les conditions sont modifiées :
« qui n’a pas utilisé ses coupons de voyage dans leur ordre d’émission, ou qui refuse de s’acquitter du tarif du complément tarifaire correspondant à la différence entre le tarif TTC initialement payé et le tarif TTC qu’il aurait dû payer au moment de l’émission correspondant au voyage effectivement réalisé et des frais de service applicables »
Et la c'était encore pire.
Comment remonter dans le temps pour trouver le tarif appliqué ce jour là si le passager avait acheté le billet correspondant au voyage effectivement réalisé ?
Résultat AF continuait à appliquer le no show.
Puis AF a commencé à introduire le forfait (pour le court courrier) mais là aussi elle ne l'appliquait pas (75 € de forfait, sous réserve car je n'ai pas retrouvé les conditions de l'époque).
D'où les procès intentés par l'avocate toulousaine (qui avait été elle même victime du no show en 2015) avec notamment le TI d'Auch en mai 2017 pour des faits survenus en 2015 puis TI de Toulouse en 2019 avec deux juges différents et deux jugements diamétralement opposés.
Jugement du 14 mai 2019 : TI Toulouse territorialement incompétent => renvoi vers le TI d'Aulnay sous Bois (compétent territorialement car siège social d'AF).
Jugement du 21 juin 2019 pour des faits de février 2019 (j'hallucine, ils sont vraiment idiots des fois chez AF) : condamnation à rembourser les nouveaux billets, 500 € de dommages et intérêts + 800 € de frais de justice pour l'avocate.
Alors que faire ?
A chaque fois AF a été condamnée pour le non respect de ses propres conditions de transport.
N'en déplaise à certain(e)s comme évoqué plus haut la Cour de cassation ne voit rien de mal à ce que le client soit tenu de respecter sa part du contrat.
On peut imaginer qu'AF applique enfin ses propres conditions de transport.
On a vu plus haut que cela semble être le cas, tout du moins à CDG.
Il est vrai que par exemple depuis quelques mois il me semble que l'on peut même acheter un surclassement directement dans l'appareil.
Excepté l'Italie j'ignore si d'autres pays ont fortement encadré le no show.
Le législateur français ne s'est toujours pas saisi du problème malgré le renouveau LREM.
Le Conseil européen n'a toujours pas agit dans ce sens malgré des mesures présentées par la CE et le Parlement européen en 2013 et 2014.
Ce communiqué de presse d'une association belge qui est contre les forfaits AF / KLM du 13 juin 2019.
Les forfaits allant de 125 € à 3 000 € (en classe La Première) sont ils trop "sévères" ?
Nous verrons.
Et enfin un article résumant assez bien ces histoires de no show.
Et un autre article de 2018 expliquant pourquoi c'est un poil plus complexe qu'un kilo de tomates.
