Pilotes d'Air France
by Zenshua
This discussion is in French, the community’s main language.
Il ne DOIT pas fumer un point c'est tout.
mais on te demande les raisons de risque et non une affirmation sans justif puisque tu soutiens qu'il peut boire son wisky alors que boire de l'alcool présente bcp de risques 😏
mais on te demande les raisons de risque et non une affirmation sans justif puisque tu soutiens qu'il peut boire son wisky alors que boire de l'alcool présente bcp de risques 😏
Si la brebis galeuse - terme qui vraiment me choque, au nom de quoi cet anathème moral ? - est un bon pilote, il n'y a peut-être pas lieu d'en faire un plat... Mais je suis d'accord, ça doit présenter un certain risque, que le pilote doit assumer, comme il assume tous les autres risques.
Un pilote doit avant toute autre chose veiller à ce que les mesures de sécurité soient imposées et respectées par l'ensemble des personnes à bord, lui y compris. Donc un "bon" pilote, c'est quelqu'un qui ne fume pas en cabine.
Un pilote doit avant toute autre chose veiller à ce que les mesures de sécurité soient imposées et respectées par l'ensemble des personnes à bord, lui y compris. Donc un "bon" pilote, c'est quelqu'un qui ne fume pas en cabine.
Tout ce qui ne vous tue pas peut faire l'objet d'un ACARS
Donc un "bon" pilote, c'est quelqu'un qui ne fume pas en cabine.
C'est simple, hein, la vie vue comme ça. 😕
Michel
C'est simple, hein, la vie vue comme ça. 😕
Michel
bonjour,
il me semblait que fumer etait une mesure de confort et non de securité.
il me semblait que fumer etait une mesure de confort et non de securité.
Il me semble que sur AF, peu après le décollage une annonce est faite "nous vous rappellons que fumer dans les toilettes (...) est passible de poursuites pénales". Il est dommage que l'équipage montre le mauvais exemple. Comment le faire ensuite respecter aux passagers ?
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.
Bel exemple d'exagération.
Michel
Bel exemple d'exagération.
Michel
Bonjour,
Vous ne m'avez pas compris. Je m'interroge "arbre des causes" et vous répondez "règlement". Je connais à titre professionnel des règles de sécurité dont le grand public ne sait pas qu'elles n'ont aucune justification technique.
Nous sommes d'accord qu'un incendie à bord d'un avion est un danger extrême. Maintenant, quel est l'enchaînement d'événements qui part d'une cigarette allumée dans le cockpit et aboutit à un incendie (même d'ampleur minime) ? Pourquoi était-il autorisé de fumer dans les avions (jusqu'au début des années 90 ?) ? A part le fait que le pilote pourrait acquitter ou désactiver une alarme incendie (qui utilise en fait un détecteur de fumée), se privant ainsi d'une alarme causée par un feu autre que celui de la cigarette, je ne vois pas.
PS : Je suis non-fumeur, et fortement incommodé par la fumée de tabac. J'ai un souvenir très pénible d'un vol au dernier rang non-fumeur, c'est-à-dire juste devant des fumeurs. Je ne cherche donc nullement à défendre le droit (???) d'une personne à fumer.
Vous ne m'avez pas compris. Je m'interroge "arbre des causes" et vous répondez "règlement". Je connais à titre professionnel des règles de sécurité dont le grand public ne sait pas qu'elles n'ont aucune justification technique.
Nous sommes d'accord qu'un incendie à bord d'un avion est un danger extrême. Maintenant, quel est l'enchaînement d'événements qui part d'une cigarette allumée dans le cockpit et aboutit à un incendie (même d'ampleur minime) ? Pourquoi était-il autorisé de fumer dans les avions (jusqu'au début des années 90 ?) ? A part le fait que le pilote pourrait acquitter ou désactiver une alarme incendie (qui utilise en fait un détecteur de fumée), se privant ainsi d'une alarme causée par un feu autre que celui de la cigarette, je ne vois pas.
PS : Je suis non-fumeur, et fortement incommodé par la fumée de tabac. J'ai un souvenir très pénible d'un vol au dernier rang non-fumeur, c'est-à-dire juste devant des fumeurs. Je ne cherche donc nullement à défendre le droit (???) d'une personne à fumer.
Il me semble que sur AF, peu après le décollage une annonce est faite "nous vous rappellons que fumer dans les toilettes (...) est passible de poursuites pénales". Il est dommage que l'équipage montre le mauvais exemple. Comment le faire ensuite respecter aux passagers ?
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.
cette annonce n'est pas propre a af et il me semble que cela a été institué (l'interdiction de fumer) pour le confort des voyageurs et non sur des problemes de securité.
cepandant, je trouve tout a fait normal d'interdire de fumer a bord car les autres personnes n'ont pas a subir cela.
Pour revenir au pilote meme, je ne vois pas où est le danger a fumer pour pilote qui au dire de notre ami plus haut qu'il peut boire sans soucis son whisky qui est un réel danger
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.
cette annonce n'est pas propre a af et il me semble que cela a été institué (l'interdiction de fumer) pour le confort des voyageurs et non sur des problemes de securité.
cepandant, je trouve tout a fait normal d'interdire de fumer a bord car les autres personnes n'ont pas a subir cela.
Pour revenir au pilote meme, je ne vois pas où est le danger a fumer pour pilote qui au dire de notre ami plus haut qu'il peut boire sans soucis son whisky qui est un réel danger
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.
Bel exemple d'exagération.
Michel
Ce n'est pas à proprement parler une exagération, mais une erreur de traduction très courante. Dans le droit anglo-saxon, le terme anglais "crime" a un périmètre considérablement plus étendu que celui du mot français "crime" dans le droit français, où il relève d'une Cour d'Assises.
Bel exemple d'exagération.
Michel
Ce n'est pas à proprement parler une exagération, mais une erreur de traduction très courante. Dans le droit anglo-saxon, le terme anglais "crime" a un périmètre considérablement plus étendu que celui du mot français "crime" dans le droit français, où il relève d'une Cour d'Assises.
Aux USA et au Canada, il s'agit d'un crime fédéral avec remise à la police fédérale (FBI ou RCMP/GRC) par exemple...
Sur les compagnies US il est précisé que le non respect des consignes de l'équipage est un crime fédéral !
Je sais bien, mais "crime", c'est alors en anglais, pas en français... 🙂 Il faut reconnaître que tout cela est totalement excessif et relève d'une judiciarisation abrupte de ce qui doit être un pacte social, un usage de respect.
Michel
Je sais bien, mais "crime", c'est alors en anglais, pas en français... 🙂 Il faut reconnaître que tout cela est totalement excessif et relève d'une judiciarisation abrupte de ce qui doit être un pacte social, un usage de respect.
Michel
cette annonce n'est pas propre a af et il me semble que cela a été institué (l'interdiction de fumer) pour le confort des voyageurs et non sur des problemes de securité.
En europe je n'ai entendu que AF préciser la possibilité de poursuites judiciaires dans le message (peut etre des compagnies anglo saxonnes le font elles aussi...) Tout à fait c'est principalement du confort, sauf si le mégot est jetté mal éteint dans une poubelle par exemple ou c'est également un probleme de sécurité. Mais si l'interdiction existe, il n'est pas normal que l'équipage passe outre, sachant que c'est lui qui devra faire respecter la regle aux passagers, y compris avec des manières peu commerciales au besoin !
En europe je n'ai entendu que AF préciser la possibilité de poursuites judiciaires dans le message (peut etre des compagnies anglo saxonnes le font elles aussi...) Tout à fait c'est principalement du confort, sauf si le mégot est jetté mal éteint dans une poubelle par exemple ou c'est également un probleme de sécurité. Mais si l'interdiction existe, il n'est pas normal que l'équipage passe outre, sachant que c'est lui qui devra faire respecter la regle aux passagers, y compris avec des manières peu commerciales au besoin !
Aux USA et au Canada, il s'agit d'un crime fédéral avec remise à la police fédérale (FBI ou RCMP/GRC) par exemple...
Sur les compagnies US il est précisé que le non respect des consignes de l'équipage est un crime fédéral !
Je sais bien, mais "crime", c'est alors en anglais, pas en français... 🙂
Michel
Endommager une boîte aux lettres est un crime fédéral :
Federal crime in the United States (Wikipedia)
In the United States, a federal crime or federal offense is a crime that is made illegal by U.S. federal legislation. (...) Mail fraud which crosses state lines or involves the (national) United States Postal Service is a federal offense. Other federal crimes include kidnapping, tax evasion, counterfeiting, theft of major artwork from a museum, [1] damaging or destroying public mailboxes, immigration offenses, and since 1965, assassinating the President or Vice President.
Il faut reconnaître que tout cela est totalement excessif et relève d'une judiciarisation abrupte de ce qui doit être un pacte social, un usage de respect.
Il faut malheureusement aussi des lois, et pouvoir engager des poursuites envers ceux qui ne respectent pas ce qui devrait être un pacte social.
Je sais bien, mais "crime", c'est alors en anglais, pas en français... 🙂
Michel
Endommager une boîte aux lettres est un crime fédéral :
Federal crime in the United States (Wikipedia)
In the United States, a federal crime or federal offense is a crime that is made illegal by U.S. federal legislation. (...) Mail fraud which crosses state lines or involves the (national) United States Postal Service is a federal offense. Other federal crimes include kidnapping, tax evasion, counterfeiting, theft of major artwork from a museum, [1] damaging or destroying public mailboxes, immigration offenses, and since 1965, assassinating the President or Vice President.
Il faut reconnaître que tout cela est totalement excessif et relève d'une judiciarisation abrupte de ce qui doit être un pacte social, un usage de respect.
Il faut malheureusement aussi des lois, et pouvoir engager des poursuites envers ceux qui ne respectent pas ce qui devrait être un pacte social.
cette annonce n'est pas propre a af et il me semble que cela a été institué (l'interdiction de fumer) pour le confort des voyageurs et non sur des problemes de securité.
En europe je n'ai entendu que AF préciser la possibilité de poursuites judiciaires dans le message (peut etre des compagnies anglo saxonnes le font elles aussi...)
Sur un vol Corsair Cancun - Paris, j'ai entendu un message très ferme d'un PNC annonçant qu'on avait détecté une odeur de cigarette dans un WC, et avertissant que s'il était identifié, le responsable serait arrêté à l'aéroport et encourait des poursuites judiciaires.
En europe je n'ai entendu que AF préciser la possibilité de poursuites judiciaires dans le message (peut etre des compagnies anglo saxonnes le font elles aussi...)
Sur un vol Corsair Cancun - Paris, j'ai entendu un message très ferme d'un PNC annonçant qu'on avait détecté une odeur de cigarette dans un WC, et avertissant que s'il était identifié, le responsable serait arrêté à l'aéroport et encourait des poursuites judiciaires.
Bel exemple d'exagération.
A vrai dire, cela arrive relativement souvent dès qu'il y a des personnes sous le coup d'un APRF sur un vol. Des passagers témoignent leur mécontentement ou sont choqués par ce qu'ils voient, ce qui engendre de temps à autre l’intervention de la police avec débarquement de passagers + poursuites.
D'ailleurs la PAF a placardé des consignes en salle d'embarquement à Roissy à ce sujet.
Mais bon, ce sujet dérive complètement par rapport au thème initial.
A vrai dire, cela arrive relativement souvent dès qu'il y a des personnes sous le coup d'un APRF sur un vol. Des passagers témoignent leur mécontentement ou sont choqués par ce qu'ils voient, ce qui engendre de temps à autre l’intervention de la police avec débarquement de passagers + poursuites.
D'ailleurs la PAF a placardé des consignes en salle d'embarquement à Roissy à ce sujet.
Mais bon, ce sujet dérive complètement par rapport au thème initial.
Tout ce qui ne vous tue pas peut faire l'objet d'un ACARS
A vrai dire, cela arrive relativement souvent dès qu'il y a des personnes sous le coup d'un APRF sur un vol. Des passagers témoignent leur mécontentement ou sont choqués par ce qu'ils voient, ce qui engendre de temps à autre l’intervention de la police avec débarquement de passagers + poursuites.
Un autre sujet...
Michel
Un autre sujet...
Michel
Il ne DOIT pas fumer un point c'est tout.
mais on te demande les raisons de risque et non une affirmation sans justif puisque tu soutiens qu'il peut boire son wisky alors que boire de l'alcool présente bcp de risques 😏
Vous le faites exprès ou c'est de l'ignorance pure ? Relisez correctement les posts svp. Lorsque je parlais de whiskey c'était pour répondre à une personne de ce forum en voulant lui dire, puisqu'il soutenait que fumer n'était pas grave, qu'alors pourquoi ne pas commencer à boire dans le poste de pilotage ! Vraiment toute cette discussion est idiote et si vous pensez que si un pilote fume c'est très bien ainsi, alors tant mieux pour vous ! Et si vous pensez que ce n'est pas grave, alors fumez vous aussi en avion, ça ne me dérange pas, à partir du moment que nous ne sommes pas sur le même vol ! Dans le cas contraire, les regrets seraient importants. Et pour reprendre ce que disait quelqu'un sur ce forum, en effet, aux USA, si vous fumez dans l'avion. Après l'atterrissage, vous êtes immédiatement remis à la police et inculpé pour violation d'une loi pouvant causer des blessures à autrui, voir la mort. Ehhh oui, rien que ça ! C'est la loi américaine... Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
mais on te demande les raisons de risque et non une affirmation sans justif puisque tu soutiens qu'il peut boire son wisky alors que boire de l'alcool présente bcp de risques 😏
Vous le faites exprès ou c'est de l'ignorance pure ? Relisez correctement les posts svp. Lorsque je parlais de whiskey c'était pour répondre à une personne de ce forum en voulant lui dire, puisqu'il soutenait que fumer n'était pas grave, qu'alors pourquoi ne pas commencer à boire dans le poste de pilotage ! Vraiment toute cette discussion est idiote et si vous pensez que si un pilote fume c'est très bien ainsi, alors tant mieux pour vous ! Et si vous pensez que ce n'est pas grave, alors fumez vous aussi en avion, ça ne me dérange pas, à partir du moment que nous ne sommes pas sur le même vol ! Dans le cas contraire, les regrets seraient importants. Et pour reprendre ce que disait quelqu'un sur ce forum, en effet, aux USA, si vous fumez dans l'avion. Après l'atterrissage, vous êtes immédiatement remis à la police et inculpé pour violation d'une loi pouvant causer des blessures à autrui, voir la mort. Ehhh oui, rien que ça ! C'est la loi américaine... Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
on a l'impression de parler à une pierre ou un mur.
on te demande où est le danger que le pilote fume et non de dire ce que la loi dit a ce sujet! 😏
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
je te rappelle, il me semble que tu as des lacunes sur le pkoi de l'interdiction, l'interdiction n'est pas lié aux risques de feu ou quoi que ca soit bien mais au confort des passagers et/ou a leur santé. 😎
on te demande où est le danger que le pilote fume et non de dire ce que la loi dit a ce sujet! 😏
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
je te rappelle, il me semble que tu as des lacunes sur le pkoi de l'interdiction, l'interdiction n'est pas lié aux risques de feu ou quoi que ca soit bien mais au confort des passagers et/ou a leur santé. 😎
Lorsque je parlais de whiskey c'était pour répondre à une personne de ce forum en voulant lui dire, puisqu'il soutenait que fumer n'était pas grave, qu'alors pourquoi ne pas commencer à boire dans le poste de pilotage !
Et la différence entre les deux ne vous saute pas aux yeux ? 🤪
Michel
Et la différence entre les deux ne vous saute pas aux yeux ? 🤪
Michel
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
Bonsoir,
J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :
27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène
Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.
Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
Bonsoir,
J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :
27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène
Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.
Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
Bonsoir,
J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :
27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène
Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.
Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.
Bonjour,
d'après ce que tu fournis on peut conclure qu'il n y a aucun lien entre l'interdiction de fumer dans les avions et le risque lié a un quelconque feu de cigarettes.
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
Bonsoir,
J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :
27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène
Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.
Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.
Bonjour,
d'après ce que tu fournis on peut conclure qu'il n y a aucun lien entre l'interdiction de fumer dans les avions et le risque lié a un quelconque feu de cigarettes.
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
Bonsoir,
J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :
27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène
Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.
Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos ! Je ne parle pas du fait que la cigarette puisse mettre le feu à un avion mais du principe. Personne n'a le droit de fumer à bord, c'est une loi, (et ce n'est pas nous, passagers, qui avons émis cette loi). Le faire amène à des poursuites et des sanctions. Alors on pourra dire ce qu'on veut, tourner la discussion dans tous les sens, mais une fois de plus, un pilote se doit de respecter la loi à bord d'un avion. Il est l'exemple à suivre ! Il s'agit de conscience professionnelle. Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.
En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?
Michel
Bonsoir,
J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :
27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène
Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.
Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos ! Je ne parle pas du fait que la cigarette puisse mettre le feu à un avion mais du principe. Personne n'a le droit de fumer à bord, c'est une loi, (et ce n'est pas nous, passagers, qui avons émis cette loi). Le faire amène à des poursuites et des sanctions. Alors on pourra dire ce qu'on veut, tourner la discussion dans tous les sens, mais une fois de plus, un pilote se doit de respecter la loi à bord d'un avion. Il est l'exemple à suivre ! Il s'agit de conscience professionnelle. Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos !
Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....
Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.
Une règle incomprise car mal fondée, c'est toujours un problème ; regardez pour la question des liquides en cabine... Le truc n'est jamais passé correctement chez les passagers, parce que tout le monde comprend bien que c'est sans fondements solides. Ou que si a en avait, ça n'a jamais été expliqué.
Michel
Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....
Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.
Une règle incomprise car mal fondée, c'est toujours un problème ; regardez pour la question des liquides en cabine... Le truc n'est jamais passé correctement chez les passagers, parce que tout le monde comprend bien que c'est sans fondements solides. Ou que si a en avait, ça n'a jamais été expliqué.
Michel
oui, VARIG .....été 1973...........!!
et surtout Michel ne m'interviewe pas pour savoir si j'ai fait l'enquête ....!
mais c'est depuis cet accident là que les annonces d'interdiction de fumer dans les toilettes fûrent obligatoires pour toutes les CIES .
ailleurs dans l'avion c'était encore permis cependant!
Je pensais bien que c'était un sujet qui vous inspirerait.
Dans les toilettes, c'est sans doute le plus dangereux, en effet.
Michel
Michel
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos !
Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....
Si je reprends votre argumentaire : Combien d'accidents d'avions causés par des pilotes sous LSD dans ce document ? Zéro. Alors autorisons le LSD !
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion. Donc à partir du moment où la loi est en application, je ne vois pas pourquoi un pilote serait autorisé à outrepasser la loi.
Ne serait-ce que par respect vis à vis de ses collègues PNT/PNC qui ne sont pas forcément des fumeurs, et qui doivent endurer de longues heures de vol en cabine.
Mais comme évoqué par mavieenlair2, ce type de comportement est infime vis à vis de la population PNT/PNC.
Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....
Si je reprends votre argumentaire : Combien d'accidents d'avions causés par des pilotes sous LSD dans ce document ? Zéro. Alors autorisons le LSD !
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion. Donc à partir du moment où la loi est en application, je ne vois pas pourquoi un pilote serait autorisé à outrepasser la loi.
Ne serait-ce que par respect vis à vis de ses collègues PNT/PNC qui ne sont pas forcément des fumeurs, et qui doivent endurer de longues heures de vol en cabine.
Mais comme évoqué par mavieenlair2, ce type de comportement est infime vis à vis de la population PNT/PNC.
Tout ce qui ne vous tue pas peut faire l'objet d'un ACARS
Si je reprends votre argumentaire :
Combien d'accidents d'avions causés par des pilotes sous LSD dans ce document ? Zéro.
Alors autorisons le LSD !
Vous aviez l'autre jour sur VF un excellent lien donné par un jeune canadien sur les abus de logique et les syllogismes fallacieux, on pourrait le retrouver car il s'applique assez bien à votre "raisonnement".... 🙂
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion. Donc à partir du moment où la loi est en application, je ne vois pas pourquoi un pilote serait autorisé à outrepasser la loi.
Il est sans doute souhaitable de ne pas fumer dans les avions, mais le temps o�� la loi était respectable juste parce qu'elle était la loi est révolu ; les règles il faut qu'elles tiennent debout, et elles ne peuvent plus se cacher derrière des arguments d'autorité.
Michel
Vous aviez l'autre jour sur VF un excellent lien donné par un jeune canadien sur les abus de logique et les syllogismes fallacieux, on pourrait le retrouver car il s'applique assez bien à votre "raisonnement".... 🙂
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion. Donc à partir du moment où la loi est en application, je ne vois pas pourquoi un pilote serait autorisé à outrepasser la loi.
Il est sans doute souhaitable de ne pas fumer dans les avions, mais le temps o�� la loi était respectable juste parce qu'elle était la loi est révolu ; les règles il faut qu'elles tiennent debout, et elles ne peuvent plus se cacher derrière des arguments d'autorité.
Michel
le vol VARIG a traumatisé suffisamment de gens!!
Je ne pense pas que grand monde s'en souvienne.
Michel
Je ne pense pas que grand monde s'en souvienne.
Michel
c'est pas une raison!! c'est un accident d'avion avec beaucoup de morts!!
vous avez réponse à tout et vous êtes cynique... 😕
et vous? vous n'étiez pas né peut être ? mais quand on répond de manière précise aux questions que vous posez vous cherchez toujours , quoi au juste ? grrrrrrrrrrr
c'est pas une raison!! c'est un accident d'avion avec beaucoup de morts!!
vous avez réponse à tout et vous êtes cynique... 😕
Je ne suis pas cynique, des accidents il y en a eu plein, avec des causes diverses, celui-là ne me semble pas spécialement présent dans la mémoire collective, si ?
mais quand on répond de manière précise aux questions que vous posez vous cherchez toujours , quoi au juste ? grrrrrrrrrrr
A quoi avez-vous répondu si précisément ?
Si, j'étais né.
Michel
Je ne suis pas cynique, des accidents il y en a eu plein, avec des causes diverses, celui-là ne me semble pas spécialement présent dans la mémoire collective, si ?
mais quand on répond de manière précise aux questions que vous posez vous cherchez toujours , quoi au juste ? grrrrrrrrrrr
A quoi avez-vous répondu si précisément ?
Si, j'étais né.
Michel
j'ai bien précisé que cet accident fût causé par une cigarette fumée dans les toilettes et que les annonces que l'on entend dans tous les avions, encore de nos jours à savoir l' interdiction de fumer dans les toilettes datent de cet accident là.........
c'est à votre question que j'ai répondu, monsieur, et j'en resterai là avec vous , ok?
c'est à votre question que j'ai répondu, monsieur, et j'en resterai là avec vous , ok?
Vous avez contribué au débat en trouvant un exemple qui nous manquait, merci donc ; et restez-en là si vous voulez....
Michel
Vous avez contribué au débat en trouvant un exemple qui nous manquait, merci donc ; et restez-en là si vous voulez....
Michel
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion.
Plus exactement, suivant les recommandations de l’OMS, l’OACI, soucieuse des petits poumons des voyageurs, a à son tour recommandé aux compagnies du monde entier de bannir la cigarette des leurs avions, d’où la multiplication des vols non-fumeurs depuis 1996, aussi bien sur les trajets domestiques qu’internationnaux.
Donc la raison n'a rien de risque de feu ou d'accident mais bien médicale/santé publique!
Plus exactement, suivant les recommandations de l’OMS, l’OACI, soucieuse des petits poumons des voyageurs, a à son tour recommandé aux compagnies du monde entier de bannir la cigarette des leurs avions, d’où la multiplication des vols non-fumeurs depuis 1996, aussi bien sur les trajets domestiques qu’internationnaux.
Donc la raison n'a rien de risque de feu ou d'accident mais bien médicale/santé publique!
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos !
Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....
Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.
Une règle incomprise car mal fondée, c'est toujours un problème ; regardez pour la question des liquides en cabine... Le truc n'est jamais passé correctement chez les passagers, parce que tout le monde comprend bien que c'est sans fondements solides. Ou que si a en avait, ça n'a jamais été expliqué.
Michel
Cher Michel,
J'ai grandement l'imression que vous cherchez vraiment là où il n'y a rien à chercher... et je vois que vous avez beaucoup de temps à perdre, c'est très bien, amusez-vous bien donc. Par contre décidément, vous ne voulez pas comprendre... ou vous faites semblant de ne pas comprendre... Vous n'arrêtez pas de parler de sécurité et moi je vous parle de conscience professionnelle. Mais je constate que cela vous est très étranger et je devinne bien qui est derrière ce "Michel" et j'en ris par ailleurs :-) Ayant pour ma part bien d'autres choses à faire que d'échanger des posts avec quelqu'un qui visiblement aime contredire et tourner dans tous les sens sauf le bon (tiens mais au fait... regardez quelques posts sur un autre sujet... vous n'étiez pas très aprécié... on vous targuait même de vouloir envenimer les choses... c'est exactement ça mon cher Michel ! Donc pour terminer, je vais me soustraire de ce forum, je n'aurais ainsi plus vos remarques idiotes et écervelées. Merci et bonne continuation dans votre objectif. Steve
Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....
Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.
Une règle incomprise car mal fondée, c'est toujours un problème ; regardez pour la question des liquides en cabine... Le truc n'est jamais passé correctement chez les passagers, parce que tout le monde comprend bien que c'est sans fondements solides. Ou que si a en avait, ça n'a jamais été expliqué.
Michel
Cher Michel,
J'ai grandement l'imression que vous cherchez vraiment là où il n'y a rien à chercher... et je vois que vous avez beaucoup de temps à perdre, c'est très bien, amusez-vous bien donc. Par contre décidément, vous ne voulez pas comprendre... ou vous faites semblant de ne pas comprendre... Vous n'arrêtez pas de parler de sécurité et moi je vous parle de conscience professionnelle. Mais je constate que cela vous est très étranger et je devinne bien qui est derrière ce "Michel" et j'en ris par ailleurs :-) Ayant pour ma part bien d'autres choses à faire que d'échanger des posts avec quelqu'un qui visiblement aime contredire et tourner dans tous les sens sauf le bon (tiens mais au fait... regardez quelques posts sur un autre sujet... vous n'étiez pas très aprécié... on vous targuait même de vouloir envenimer les choses... c'est exactement ça mon cher Michel ! Donc pour terminer, je vais me soustraire de ce forum, je n'aurais ainsi plus vos remarques idiotes et écervelées. Merci et bonne continuation dans votre objectif. Steve
Vous n'arrêtez pas de parler de sécurité et moi je vous parle de conscience professionnelle.
La vôtre, la mienne.... On n'est pas là pour comparer nos éthiques...
Mais je constate que cela vous est très étranger et je devinne bien qui est derrière ce "Michel" et j'en ris par ailleurs :-)
Et bien puisque vous n'en savez rien gardez donc ces références supposées personnelles.....
Ayant pour ma part bien d'autres choses à faire que d'échanger des posts avec quelqu'un qui visiblement aime contredire et tourner dans tous les sens sauf le bon (tiens mais au fait... regardez quelques posts sur un autre sujet... vous n'étiez pas très aprécié... on vous targuait même de vouloir envenimer les choses... c'est exactement ça mon cher Michel !
Ah... Nous y voilà... 🙂 Un petit compte a régler peut-être ? Moi les règlements de compte, ça ne m'intéresse pas.
Donc pour terminer, je vais me soustraire de ce forum, je n'aurais ainsi plus vos remarques idiotes et écervelées.
Les gens amusés par la lecture de ce débat se feront bien eux-même leur idée de mes présumées idioties. Je viens de relire l'ensemble de l'échange : votre seul argument est "la règle est la règle"... "Parce qu'elle est la règle"... Et vous me parlez d'éthique..... Bon....
Cette discussion est tristement dans la veine de ce qui se lit trop souvent dans Compagnies aériennes ; il y a fort heureusement de nombreux espaces plus cordiaux.
Bonsoir chez vous.
Michel
La vôtre, la mienne.... On n'est pas là pour comparer nos éthiques...
Mais je constate que cela vous est très étranger et je devinne bien qui est derrière ce "Michel" et j'en ris par ailleurs :-)
Et bien puisque vous n'en savez rien gardez donc ces références supposées personnelles.....
Ayant pour ma part bien d'autres choses à faire que d'échanger des posts avec quelqu'un qui visiblement aime contredire et tourner dans tous les sens sauf le bon (tiens mais au fait... regardez quelques posts sur un autre sujet... vous n'étiez pas très aprécié... on vous targuait même de vouloir envenimer les choses... c'est exactement ça mon cher Michel !
Ah... Nous y voilà... 🙂 Un petit compte a régler peut-être ? Moi les règlements de compte, ça ne m'intéresse pas.
Donc pour terminer, je vais me soustraire de ce forum, je n'aurais ainsi plus vos remarques idiotes et écervelées.
Les gens amusés par la lecture de ce débat se feront bien eux-même leur idée de mes présumées idioties. Je viens de relire l'ensemble de l'échange : votre seul argument est "la règle est la règle"... "Parce qu'elle est la règle"... Et vous me parlez d'éthique..... Bon....
Cette discussion est tristement dans la veine de ce qui se lit trop souvent dans Compagnies aériennes ; il y a fort heureusement de nombreux espaces plus cordiaux.
Bonsoir chez vous.
Michel
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion.
Plus exactement, suivant les recommandations de l’OMS, l’OACI, soucieuse des petits poumons des voyageurs, a à son tour recommandé aux compagnies du monde entier de bannir la cigarette des leurs avions, d’où la multiplication des vols non-fumeurs depuis 1996, aussi bien sur les trajets domestiques qu’internationnaux.
Donc la raison n'a rien de risque de feu ou d'accident mais bien médicale/santé publique!
ça dépend...
d'après une amie hôtesse de l'air, c'est bien à cause des risques de départs d'incendie à cause d'un mégot mal éteint jeté dans les toilettes, que l'interdiction de fumer à bord des avions à été mise en place. Elle m'a indiqué que cela ne serait évidemment jamais dit et crié sur tous les toits pour éviter qu'un éventuel illuminé ne veuille faire sauter l'avion en jetant un mégot allumé dans les toilettes ou la poubelle des toilettes. . "Un incendie à bord, en 2 minutes tout est fini", m'a-t-elle dit.
Elle a plusieurs fois chopé des gens fumant dans les toilettes, qui pensaient être bien à l'abri, pensant que les consignes à bord, c'est du vent et qu'il n'y a en vérité pas de détecteur de fumée, que c'est juste dit "pour faire ch***les gens" (dixit....) ("ah mais en fait y'a vraiment des détecteurs? je pensais que c'était dit juste pour éviter que les gens fument" ! ; ces qqs personnes ignorant que les PNC peuvent évidemment ouvrir les portes de l'extérieur: c'est ainsi qu'une fois en ouvant la porte, elle en a chopé un qui niait être en train de fumer malgré l'effet "aquarium" et l'odeur... "où est votre mégot??" a t-elle du lui demander (pour vérifier que celui ci était bien éteint et pas jeté encore allumé dans la poubelle ou les toilettes), plusieurs fois avant qu'il lui rende.
et au Canada (elle est sur une compagnie canadienne), c'est effectivement la police à l'arrivée. j'ajoute que sur les gens qu'elle a chopé, ce n'étaient parfois pas de "simples" cigarettes qu'ils fumaient, l'odeur était toute autre et beaucoup plus douce! 🙂. Peut être pour se "déstresser" d'une peur en avion, mais nul doute que faire le reste du vol menotté à son siège, et pensant à ce qui l'attendait à l'arrivée, l'a sans doute calmé pour de bon! ....😏
Ceci étant dit, je pense que les rares pilotes qui fument à bord éteignent bien leurs mégots, si comme qqn l'a dit, ils étaient bien au fond d'un gobelet, finalement ça ne me gêne pas plus que ça, du moment où l'odeur de fumée n'envahit pas la cabine et que l'odeur n'incommode pas les autres.
Concernant le train (pour reprendre plusieurs posts à ce sujet), il m'est arrivé de nombreuses fois de me retrouver dans des wagons de TGV , assise proche de gens dont les vêtements empestaient le tabac froid. Et oui c'est vraiment très très incommodant (tout comme les nanas dont on a l'impression qu'elles ont vidé leur flacon de parfum : les deux mélangés, tabac froid et parfum, beurrrkk !! ). Sans parler des odeurs de transpiration, de pieds (gardez vos chaussures, vous êtes pas à la maison! ou prévoyez des lingettes et une paire de chaussettes propres!), ou de ceux qui puent l'alcool à 10h du matin; ou des chiens qui puent aussi, arff dans un wagon de train bien fermé, bien hermétique, vécu aussi !
Bref.....voyager c'est toujours sympa, y'a un minimum de savoir vivre à respecter, faites ce que vous voulez du moment que cela n'incommode pas les autres. C'est valable aussi pour le téléphone portable dans le train, les sonneries stridentes et les conversation follement passionnantes..."JSUIS DANS LE TRAIN!!!!!! JE T'ENTENDS PAS!!!!!" (ben nous si on t'entend.....).
Pour terminer sur une petite note plus humoristique, elle a aussi chopé (comme tout PNC ou presque dans sa carrière), des personnes tentant d'atteindre le Miles High Club dans les toilettes, bref s'envoyant en l'air (ou tentant de...) dans tous les sens du terme !! 😏
Plus exactement, suivant les recommandations de l’OMS, l’OACI, soucieuse des petits poumons des voyageurs, a à son tour recommandé aux compagnies du monde entier de bannir la cigarette des leurs avions, d’où la multiplication des vols non-fumeurs depuis 1996, aussi bien sur les trajets domestiques qu’internationnaux.
Donc la raison n'a rien de risque de feu ou d'accident mais bien médicale/santé publique!
ça dépend...
d'après une amie hôtesse de l'air, c'est bien à cause des risques de départs d'incendie à cause d'un mégot mal éteint jeté dans les toilettes, que l'interdiction de fumer à bord des avions à été mise en place. Elle m'a indiqué que cela ne serait évidemment jamais dit et crié sur tous les toits pour éviter qu'un éventuel illuminé ne veuille faire sauter l'avion en jetant un mégot allumé dans les toilettes ou la poubelle des toilettes. . "Un incendie à bord, en 2 minutes tout est fini", m'a-t-elle dit.
Elle a plusieurs fois chopé des gens fumant dans les toilettes, qui pensaient être bien à l'abri, pensant que les consignes à bord, c'est du vent et qu'il n'y a en vérité pas de détecteur de fumée, que c'est juste dit "pour faire ch***les gens" (dixit....) ("ah mais en fait y'a vraiment des détecteurs? je pensais que c'était dit juste pour éviter que les gens fument" ! ; ces qqs personnes ignorant que les PNC peuvent évidemment ouvrir les portes de l'extérieur: c'est ainsi qu'une fois en ouvant la porte, elle en a chopé un qui niait être en train de fumer malgré l'effet "aquarium" et l'odeur... "où est votre mégot??" a t-elle du lui demander (pour vérifier que celui ci était bien éteint et pas jeté encore allumé dans la poubelle ou les toilettes), plusieurs fois avant qu'il lui rende.
et au Canada (elle est sur une compagnie canadienne), c'est effectivement la police à l'arrivée. j'ajoute que sur les gens qu'elle a chopé, ce n'étaient parfois pas de "simples" cigarettes qu'ils fumaient, l'odeur était toute autre et beaucoup plus douce! 🙂. Peut être pour se "déstresser" d'une peur en avion, mais nul doute que faire le reste du vol menotté à son siège, et pensant à ce qui l'attendait à l'arrivée, l'a sans doute calmé pour de bon! ....😏
Ceci étant dit, je pense que les rares pilotes qui fument à bord éteignent bien leurs mégots, si comme qqn l'a dit, ils étaient bien au fond d'un gobelet, finalement ça ne me gêne pas plus que ça, du moment où l'odeur de fumée n'envahit pas la cabine et que l'odeur n'incommode pas les autres.
Concernant le train (pour reprendre plusieurs posts à ce sujet), il m'est arrivé de nombreuses fois de me retrouver dans des wagons de TGV , assise proche de gens dont les vêtements empestaient le tabac froid. Et oui c'est vraiment très très incommodant (tout comme les nanas dont on a l'impression qu'elles ont vidé leur flacon de parfum : les deux mélangés, tabac froid et parfum, beurrrkk !! ). Sans parler des odeurs de transpiration, de pieds (gardez vos chaussures, vous êtes pas à la maison! ou prévoyez des lingettes et une paire de chaussettes propres!), ou de ceux qui puent l'alcool à 10h du matin; ou des chiens qui puent aussi, arff dans un wagon de train bien fermé, bien hermétique, vécu aussi !
Bref.....voyager c'est toujours sympa, y'a un minimum de savoir vivre à respecter, faites ce que vous voulez du moment que cela n'incommode pas les autres. C'est valable aussi pour le téléphone portable dans le train, les sonneries stridentes et les conversation follement passionnantes..."JSUIS DANS LE TRAIN!!!!!! JE T'ENTENDS PAS!!!!!" (ben nous si on t'entend.....).
Pour terminer sur une petite note plus humoristique, elle a aussi chopé (comme tout PNC ou presque dans sa carrière), des personnes tentant d'atteindre le Miles High Club dans les toilettes, bref s'envoyant en l'air (ou tentant de...) dans tous les sens du terme !! 😏
En Norvège, il n'y a pas de mauvais temps, il n'y a que des mauvais vêtements. Proverbe norvégien.
d'après une amie hôtesse de l'air, c'est bien à cause des risques de départs d'incendie à cause d'un mégot mal éteint jeté dans les toilettes, que l'interdiction de fumer à bord des avions à été mise en place. Elle m'a indiqué que cela ne serait évidemment jamais dit et crié sur tous les toits pour éviter qu'un éventuel illuminé ne veuille faire sauter l'avion en jetant un mégot allumé dans les toilettes ou la poubelle des toilettes. . "Un incendie à bord, en 2 minutes tout est fini", m'a-t-elle dit.
vraiment trop drole
c'est vrai que les "terroristes" sont des idiots....croire a de tels sornettes 😏
Concernant le train (pour reprendre plusieurs posts à ce sujet), il m'est arrivé de nombreuses fois de me retrouver dans des wagons de TGV , assise proche de gens dont les vêtements empestaient le tabac froid. Et oui c'est vraiment très très incommodant
je suis bien d'accord. pas besoin de prendre le train, dans le metro quand un gros fumeur est pret de toi avec l'odeur du tabac froid..... 😛
vraiment trop drole
c'est vrai que les "terroristes" sont des idiots....croire a de tels sornettes 😏
Concernant le train (pour reprendre plusieurs posts à ce sujet), il m'est arrivé de nombreuses fois de me retrouver dans des wagons de TGV , assise proche de gens dont les vêtements empestaient le tabac froid. Et oui c'est vraiment très très incommodant
je suis bien d'accord. pas besoin de prendre le train, dans le metro quand un gros fumeur est pret de toi avec l'odeur du tabac froid..... 😛
d'après une amie hôtesse de l'air, c'est bien à cause des risques de départs d'incendie à cause d'un mégot mal éteint jeté dans les toilettes, que l'interdiction de fumer à bord des avions à été mise en place. Elle m'a indiqué que cela ne serait évidemment jamais dit et crié sur tous les toits pour éviter qu'un éventuel illuminé ne veuille faire sauter l'avion en jetant un mégot allumé dans les toilettes ou la poubelle des toilettes. . "Un incendie à bord, en 2 minutes tout est fini", m'a-t-elle dit.
Il y a une cartouche d'agent extincteur sous de robinet des toilettes, c-a-d juste au dessus de la poubelle des toilettes, au cas où...😛
Il y a une cartouche d'agent extincteur sous de robinet des toilettes, c-a-d juste au dessus de la poubelle des toilettes, au cas où...😛
A la recherche du luxe? Prenez Air France bien sur!
sans compter les pilotes qui "fiolent" avant pendant et après leurs vols...pas de quoi s'alarmer tant qu'ils ne crashent pas...
http://www.lefigaro.fr/international/2009/02/04/01003-20090204ARTFIG00418-y-a-t-il-un-pilote-sobre-dans-l-avion-d-aeroflot-.php
Comme le dit le dicton, mieux vaut un pilote plein qu'un réservoir vide!😎😎😎
Bravo à celle qui a lancé ce post... C'était un coup fumant.
Ceci étant, le problème, si problème il y a est tellement marginal qu'il n'y a vraiment pas de quoi s'enflammer. Je n'ai personnellement jamais été témoin de ce genre de pratique. Les autres pilotes que je connais non plus (compagnies françaises et étrangères) Les risques de de sanctions sont élevés et transgresser la règle peut couter très cher. Il faut également bien comprendre que les équipages sont formés de gens qui souvent ne se connaissent pas, ou peu. Pour dissimuler régulièrement de telles infractions, il faudrait que soit en place toute une chaîne de complicité. Ce n'est évidemment pas le cas et pour de multiples raisons au premier rang desquelles figurent les notions de professionnalisme et de responsabilité. Bons vols.
Bravo à celle qui a lancé ce post... C'était un coup fumant.
Ceci étant, le problème, si problème il y a est tellement marginal qu'il n'y a vraiment pas de quoi s'enflammer. Je n'ai personnellement jamais été témoin de ce genre de pratique. Les autres pilotes que je connais non plus (compagnies françaises et étrangères) Les risques de de sanctions sont élevés et transgresser la règle peut couter très cher. Il faut également bien comprendre que les équipages sont formés de gens qui souvent ne se connaissent pas, ou peu. Pour dissimuler régulièrement de telles infractions, il faudrait que soit en place toute une chaîne de complicité. Ce n'est évidemment pas le cas et pour de multiples raisons au premier rang desquelles figurent les notions de professionnalisme et de responsabilité. Bons vols.
Good judgement comes from experience.
Unfortunately, the experience often comes from bad judgement.
Il faut également bien comprendre que les équipages sont formés de gens qui souvent ne se connaissent pas, ou peu. Pour dissimuler régulièrement de telles infractions, il faudrait que soit en place toute une chaîne de complicité. Ce n'est évidemment pas le cas et pour de multiples raisons au premier rang desquelles figurent les notions de professionnalisme et de responsabilité.
Bons vols.
Entièrement d'accord, d'autant plus que nous avons la possibilité de faire "remonter" ce genre d'incidents.
De plus, j'imagine mal ces "pilotes" faire la même chose sur un vol US et risquer la taule à l'arrivée...
Entièrement d'accord, d'autant plus que nous avons la possibilité de faire "remonter" ce genre d'incidents.
De plus, j'imagine mal ces "pilotes" faire la même chose sur un vol US et risquer la taule à l'arrivée...
Il y a eu récemment des pilotes d'une compagnie américaines qui se sont fait attrapés à LHR pour avoir été en état d'ébriété !!
Et sur une autre compagnie américaine, un vol a été dérouté sur un aéroport Canadien car le pilote avait renversé son café sur les instruments. Il semblerait que la consigne officielle soit de servir les pilotes dans des goblets mais que la majorité preferent une tasse ou un verre, beaucoup plus "classe"!
Et sur une autre compagnie américaine, un vol a été dérouté sur un aéroport Canadien car le pilote avait renversé son café sur les instruments. Il semblerait que la consigne officielle soit de servir les pilotes dans des goblets mais que la majorité preferent une tasse ou un verre, beaucoup plus "classe"!
Il y a eu récemment des pilotes d'une compagnie américaines qui se sont fait attrapés à LHR pour avoir été en état d'ébriété !!
Et sur une autre compagnie américaine, un vol a été dérouté sur un aéroport Canadien car le pilote avait renversé son café sur les instruments. Il semblerait que la consigne officielle soit de servir les pilotes dans des goblets mais que la majorité preferent une tasse ou un verre, beaucoup plus "classe"!
Verre ou gobelet, si ça tombe... ça tombe.
La consigne est surtout de toujours passer par la gauche pour le CDB et la droite pour le Copi pour servir les boissons afin de ne jamais passer au dessus des instruments.
Et sur une autre compagnie américaine, un vol a été dérouté sur un aéroport Canadien car le pilote avait renversé son café sur les instruments. Il semblerait que la consigne officielle soit de servir les pilotes dans des goblets mais que la majorité preferent une tasse ou un verre, beaucoup plus "classe"!
Verre ou gobelet, si ça tombe... ça tombe.
La consigne est surtout de toujours passer par la gauche pour le CDB et la droite pour le Copi pour servir les boissons afin de ne jamais passer au dessus des instruments.
Ca ne doit pas etre mis dans un goblet fermé, à la Starbucks ?? C'est l'explication que j'ai eu, normalement ca doit éviter ce genre d'incidents... (du moins coté US)
Lors de mon vol en cockpit, j'avais eu une boisson fraîche gratuite dans un gobelet fermé et les pilotes étaient servis par la gauche et la droite, mais pas au centre.
Lors de mon vol en cockpit, j'avais eu une boisson fraîche gratuite dans un gobelet fermé et les pilotes étaient servis par la gauche et la droite, mais pas au centre.
Évitez les 777 d'Air France et de certaines autres compagnies configurés en 3/4/3. http://voyageforum.com/v.f?post=3735660
Il y a certains billets payés par le patron. Pour tout le reste, il y a RYANAIR.
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Storm in the Canary Islands
New adventures from Perpignan to Ranchi (Jharkhand)
Breathtaking Kyrgyzstan!
Argentine and Chilean Patagonia from El Calafate to Ushuaia
Turkey 2026: Riviera, Antalya, and Cappadocia
Page by Page on the Assisi Way – 1,200 km on Foot
How to nail your trek in wet climates: which pants keep you truly dry?
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
More discussions
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Hello,
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August. My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August. My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in. Thanks for your feedback!
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in. Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
Hi there,
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁