Pilotes d'Air France
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

NE Nemo1001 Globetrotter ·
Il ne DOIT pas fumer un point c'est tout.

mais on te demande les raisons de risque et non une affirmation sans justif puisque tu soutiens qu'il peut boire son wisky alors que boire de l'alcool présente bcp de risques 😏
MO Mokshu Regular ·
Si la brebis galeuse - terme qui vraiment me choque, au nom de quoi cet anathème moral ? - est un bon pilote, il n'y a peut-être pas lieu d'en faire un plat... Mais je suis d'accord, ça doit présenter un certain risque, que le pilote doit assumer, comme il assume tous les autres risques.

Un pilote doit avant toute autre chose veiller à ce que les mesures de sécurité soient imposées et respectées par l'ensemble des personnes à bord, lui y compris. Donc un "bon" pilote, c'est quelqu'un qui ne fume pas en cabine.
Tout ce qui ne vous tue pas peut faire l'objet d'un ACARS
TA Tatra Globetrotter ·
Donc un "bon" pilote, c'est quelqu'un qui ne fume pas en cabine.

C'est simple, hein, la vie vue comme ça. 😕

Michel
NE Nemo1001 Globetrotter ·
bonjour,

il me semblait que fumer etait une mesure de confort et non de securité.
VI Viadi Globetrotter ·
Il me semble que sur AF, peu après le décollage une annonce est faite "nous vous rappellons que fumer dans les toilettes (...) est passible de poursuites pénales". Il est dommage que l'équipage montre le mauvais exemple. Comment le faire ensuite respecter aux passagers ?

Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.
TA Tatra Globetrotter ·
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.

Bel exemple d'exagération.

Michel
MA Marathon Globetrotter ·
Bonjour,

Vous ne m'avez pas compris. Je m'interroge "arbre des causes" et vous répondez "règlement". Je connais à titre professionnel des règles de sécurité dont le grand public ne sait pas qu'elles n'ont aucune justification technique.

Nous sommes d'accord qu'un incendie à bord d'un avion est un danger extrême. Maintenant, quel est l'enchaînement d'événements qui part d'une cigarette allumée dans le cockpit et aboutit à un incendie (même d'ampleur minime) ? Pourquoi était-il autorisé de fumer dans les avions (jusqu'au début des années 90 ?) ? A part le fait que le pilote pourrait acquitter ou désactiver une alarme incendie (qui utilise en fait un détecteur de fumée), se privant ainsi d'une alarme causée par un feu autre que celui de la cigarette, je ne vois pas.

PS : Je suis non-fumeur, et fortement incommodé par la fumée de tabac. J'ai un souvenir très pénible d'un vol au dernier rang non-fumeur, c'est-à-dire juste devant des fumeurs. Je ne cherche donc nullement à défendre le droit (???) d'une personne à fumer.
NE Nemo1001 Globetrotter ·
Il me semble que sur AF, peu après le décollage une annonce est faite "nous vous rappellons que fumer dans les toilettes (...) est passible de poursuites pénales". Il est dommage que l'équipage montre le mauvais exemple. Comment le faire ensuite respecter aux passagers ?

Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.

cette annonce n'est pas propre a af et il me semble que cela a été institué (l'interdiction de fumer) pour le confort des voyageurs et non sur des problemes de securité.

cepandant, je trouve tout a fait normal d'interdire de fumer a bord car les autres personnes n'ont pas a subir cela.

Pour revenir au pilote meme, je ne vois pas où est le danger a fumer pour pilote qui au dire de notre ami plus haut qu'il peut boire sans soucis son whisky qui est un réel danger
VI Viadi Globetrotter ·
Bel exemple d'exagération.

Aux USA et au Canada, il s'agit d'un crime fédéral avec remise à la police fédérale (FBI ou RCMP/GRC) par exemple... Sur les compagnies US il est précisé que le non respect des consignes de l'équipage est un crime fédéral !
MA Marathon Globetrotter ·
Mis à part les peoples qui bénéficient d'un traitement de faveur, les passagers indisciplinés seront remis aux autorités à destinations et passibles de poursuites, parfois avec la qualification de crime.

Bel exemple d'exagération.

Michel

Ce n'est pas à proprement parler une exagération, mais une erreur de traduction très courante. Dans le droit anglo-saxon, le terme anglais "crime" a un périmètre considérablement plus étendu que celui du mot français "crime" dans le droit français, où il relève d'une Cour d'Assises.
TA Tatra Globetrotter ·
Aux USA et au Canada, il s'agit d'un crime fédéral avec remise à la police fédérale (FBI ou RCMP/GRC) par exemple... Sur les compagnies US il est précisé que le non respect des consignes de l'équipage est un crime fédéral !

Je sais bien, mais "crime", c'est alors en anglais, pas en français... 🙂 Il faut reconnaître que tout cela est totalement excessif et relève d'une judiciarisation abrupte de ce qui doit être un pacte social, un usage de respect.

Michel
VI Viadi Globetrotter ·
cette annonce n'est pas propre a af et il me semble que cela a été institué (l'interdiction de fumer) pour le confort des voyageurs et non sur des problemes de securité.

En europe je n'ai entendu que AF préciser la possibilité de poursuites judiciaires dans le message (peut etre des compagnies anglo saxonnes le font elles aussi...) Tout à fait c'est principalement du confort, sauf si le mégot est jetté mal éteint dans une poubelle par exemple ou c'est également un probleme de sécurité. Mais si l'interdiction existe, il n'est pas normal que l'équipage passe outre, sachant que c'est lui qui devra faire respecter la regle aux passagers, y compris avec des manières peu commerciales au besoin !
MA Marathon Globetrotter ·
Aux USA et au Canada, il s'agit d'un crime fédéral avec remise à la police fédérale (FBI ou RCMP/GRC) par exemple... Sur les compagnies US il est précisé que le non respect des consignes de l'équipage est un crime fédéral !

Je sais bien, mais "crime", c'est alors en anglais, pas en français... 🙂

Michel

Endommager une boîte aux lettres est un crime fédéral :

Federal crime in the United States (Wikipedia)

In the United States, a federal crime or federal offense is a crime that is made illegal by U.S. federal legislation. (...) Mail fraud which crosses state lines or involves the (national) United States Postal Service is a federal offense. Other federal crimes include kidnapping, tax evasion, counterfeiting, theft of major artwork from a museum, [1] damaging or destroying public mailboxes, immigration offenses, and since 1965, assassinating the President or Vice President.

Il faut reconnaître que tout cela est totalement excessif et relève d'une judiciarisation abrupte de ce qui doit être un pacte social, un usage de respect.

Il faut malheureusement aussi des lois, et pouvoir engager des poursuites envers ceux qui ne respectent pas ce qui devrait être un pacte social.
MA Marathon Globetrotter ·
cette annonce n'est pas propre a af et il me semble que cela a été institué (l'interdiction de fumer) pour le confort des voyageurs et non sur des problemes de securité.

En europe je n'ai entendu que AF préciser la possibilité de poursuites judiciaires dans le message (peut etre des compagnies anglo saxonnes le font elles aussi...)

Sur un vol Corsair Cancun - Paris, j'ai entendu un message très ferme d'un PNC annonçant qu'on avait détecté une odeur de cigarette dans un WC, et avertissant que s'il était identifié, le responsable serait arrêté à l'aéroport et encourait des poursuites judiciaires.
MO Mokshu Regular ·
Bel exemple d'exagération.

A vrai dire, cela arrive relativement souvent dès qu'il y a des personnes sous le coup d'un APRF sur un vol. Des passagers témoignent leur mécontentement ou sont choqués par ce qu'ils voient, ce qui engendre de temps à autre l’intervention de la police avec débarquement de passagers + poursuites.

D'ailleurs la PAF a placardé des consignes en salle d'embarquement à Roissy à ce sujet.

Mais bon, ce sujet dérive complètement par rapport au thème initial.
Tout ce qui ne vous tue pas peut faire l'objet d'un ACARS
TA Tatra Globetrotter ·
A vrai dire, cela arrive relativement souvent dès qu'il y a des personnes sous le coup d'un APRF sur un vol. Des passagers témoignent leur mécontentement ou sont choqués par ce qu'ils voient, ce qui engendre de temps à autre l’intervention de la police avec débarquement de passagers + poursuites.

Un autre sujet...

Michel
ST Stormymen ·
Il ne DOIT pas fumer un point c'est tout.

mais on te demande les raisons de risque et non une affirmation sans justif puisque tu soutiens qu'il peut boire son wisky alors que boire de l'alcool présente bcp de risques 😏

Vous le faites exprès ou c'est de l'ignorance pure ? Relisez correctement les posts svp. Lorsque je parlais de whiskey c'était pour répondre à une personne de ce forum en voulant lui dire, puisqu'il soutenait que fumer n'était pas grave, qu'alors pourquoi ne pas commencer à boire dans le poste de pilotage ! Vraiment toute cette discussion est idiote et si vous pensez que si un pilote fume c'est très bien ainsi, alors tant mieux pour vous ! Et si vous pensez que ce n'est pas grave, alors fumez vous aussi en avion, ça ne me dérange pas, à partir du moment que nous ne sommes pas sur le même vol ! Dans le cas contraire, les regrets seraient importants. Et pour reprendre ce que disait quelqu'un sur ce forum, en effet, aux USA, si vous fumez dans l'avion. Après l'atterrissage, vous êtes immédiatement remis à la police et inculpé pour violation d'une loi pouvant causer des blessures à autrui, voir la mort. Ehhh oui, rien que ça ! C'est la loi américaine... Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.
NE Nemo1001 Globetrotter ·
on a l'impression de parler à une pierre ou un mur.

on te demande où est le danger que le pilote fume et non de dire ce que la loi dit a ce sujet! 😏

Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.

je te rappelle, il me semble que tu as des lacunes sur le pkoi de l'interdiction, l'interdiction n'est pas lié aux risques de feu ou quoi que ca soit bien mais au confort des passagers et/ou a leur santé. 😎
TA Tatra Globetrotter ·
Lorsque je parlais de whiskey c'était pour répondre à une personne de ce forum en voulant lui dire, puisqu'il soutenait que fumer n'était pas grave, qu'alors pourquoi ne pas commencer à boire dans le poste de pilotage !

Et la différence entre les deux ne vous saute pas aux yeux ? 🤪

Michel
TA Tatra Globetrotter ·
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.

En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?

Michel
MA Marathon Globetrotter ·
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.

En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?

Michel

Bonsoir,

J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :

27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène

Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.

Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.
NE Nemo1001 Globetrotter ·
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.

En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?

Michel

Bonsoir,

J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :

27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène

Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.

Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.

Bonjour,

d'après ce que tu fournis on peut conclure qu'il n y a aucun lien entre l'interdiction de fumer dans les avions et le risque lié a un quelconque feu de cigarettes.
ST Stormymen ·
Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.

En passant, avez-vous des exemples de graves accidents d'avions dûs à des cigarettes à l'époque où c'était permis ?

Michel

Bonsoir,

J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :

27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette. 31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée 24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygène

Donc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.

Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.

Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos ! Je ne parle pas du fait que la cigarette puisse mettre le feu à un avion mais du principe. Personne n'a le droit de fumer à bord, c'est une loi, (et ce n'est pas nous, passagers, qui avons émis cette loi). Le faire amène à des poursuites et des sanctions. Alors on pourra dire ce qu'on veut, tourner la discussion dans tous les sens, mais une fois de plus, un pilote se doit de respecter la loi à bord d'un avion. Il est l'exemple à suivre ! Il s'agit de conscience professionnelle. Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.
TA Tatra Globetrotter ·
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos !

Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....

Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.

Une règle incomprise car mal fondée, c'est toujours un problème ; regardez pour la question des liquides en cabine... Le truc n'est jamais passé correctement chez les passagers, parce que tout le monde comprend bien que c'est sans fondements solides. Ou que si a en avait, ça n'a jamais été expliqué.

Michel
FM Fmaej Globetrotter ·
oui, VARIG .....été 1973...........!! et surtout Michel ne m'interviewe pas pour savoir si j'ai fait l'enquête ....! mais c'est depuis cet accident là que les annonces d'interdiction de fumer dans les toilettes fûrent obligatoires pour toutes les CIES . ailleurs dans l'avion c'était encore permis cependant!
TA Tatra Globetrotter ·
Je pensais bien que c'était un sujet qui vous inspirerait. Dans les toilettes, c'est sans doute le plus dangereux, en effet.

Michel
MO Mokshu Regular ·
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos !

Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....

Si je reprends votre argumentaire : Combien d'accidents d'avions causés par des pilotes sous LSD dans ce document ? Zéro. Alors autorisons le LSD !

Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion. Donc à partir du moment où la loi est en application, je ne vois pas pourquoi un pilote serait autorisé à outrepasser la loi.

Ne serait-ce que par respect vis à vis de ses collègues PNT/PNC qui ne sont pas forcément des fumeurs, et qui doivent endurer de longues heures de vol en cabine.

Mais comme évoqué par mavieenlair2, ce type de comportement est infime vis à vis de la population PNT/PNC.
Tout ce qui ne vous tue pas peut faire l'objet d'un ACARS
TA Tatra Globetrotter ·
Si je reprends votre argumentaire : Combien d'accidents d'avions causés par des pilotes sous LSD dans ce document ? Zéro. Alors autorisons le LSD !

Vous aviez l'autre jour sur VF un excellent lien donné par un jeune canadien sur les abus de logique et les syllogismes fallacieux, on pourrait le retrouver car il s'applique assez bien à votre "raisonnement".... 🙂

Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion. Donc à partir du moment où la loi est en application, je ne vois pas pourquoi un pilote serait autorisé à outrepasser la loi.

Il est sans doute souhaitable de ne pas fumer dans les avions, mais le temps o�� la loi était respectable juste parce qu'elle était la loi est révolu ; les règles il faut qu'elles tiennent debout, et elles ne peuvent plus se cacher derrière des arguments d'autorité.

Michel
FM Fmaej Globetrotter ·
"pilotes d'Air France" le titre "m'inspire" en effet😉 mais si vous parlez d'inspiration rapport à votre question je préfère éviter ... le vol VARIG a traumatisé suffisamment de gens!! 🙂
TA Tatra Globetrotter ·
le vol VARIG a traumatisé suffisamment de gens!!

Je ne pense pas que grand monde s'en souvienne.

Michel
FM Fmaej Globetrotter ·
c'est pas une raison!! c'est un accident d'avion avec beaucoup de morts!! vous avez réponse à tout et vous êtes cynique... 😕 et vous? vous n'étiez pas né peut être ? mais quand on répond de manière précise aux questions que vous posez vous cherchez toujours , quoi au juste ? grrrrrrrrrrr
TA Tatra Globetrotter ·
c'est pas une raison!! c'est un accident d'avion avec beaucoup de morts!! vous avez réponse à tout et vous êtes cynique... 😕

Je ne suis pas cynique, des accidents il y en a eu plein, avec des causes diverses, celui-là ne me semble pas spécialement présent dans la mémoire collective, si ?

mais quand on répond de manière précise aux questions que vous posez vous cherchez toujours , quoi au juste ? grrrrrrrrrrr

A quoi avez-vous répondu si précisément ?

Si, j'étais né.

Michel
FM Fmaej Globetrotter ·
j'ai bien précisé que cet accident fût causé par une cigarette fumée dans les toilettes et que les annonces que l'on entend dans tous les avions, encore de nos jours à savoir l' interdiction de fumer dans les toilettes datent de cet accident là......... c'est à votre question que j'ai répondu, monsieur, et j'en resterai là avec vous , ok?
TA Tatra Globetrotter ·
c'est à votre question que j'ai répondu, monsieur, et j'en resterai là avec vous , ok?

Vous avez contribué au débat en trouvant un exemple qui nous manquait, merci donc ; et restez-en là si vous voulez....

Michel
FM Fmaej Globetrotter ·
merci............oui 😉
NE Nemo1001 Globetrotter ·
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion.

Plus exactement, suivant les recommandations de l’OMS, l’OACI, soucieuse des petits poumons des voyageurs, a à son tour recommandé aux compagnies du monde entier de bannir la cigarette des leurs avions, d’où la multiplication des vols non-fumeurs depuis 1996, aussi bien sur les trajets domestiques qu’internationnaux.

Donc la raison n'a rien de risque de feu ou d'accident mais bien médicale/santé publique!
ST Stormymen ·
Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos !

Ah si, justement, c'est déterminant, ça fait s'écrouler tout le baratin qui va avec la mise en danger des passagers.....

Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.

Une règle incomprise car mal fondée, c'est toujours un problème ; regardez pour la question des liquides en cabine... Le truc n'est jamais passé correctement chez les passagers, parce que tout le monde comprend bien que c'est sans fondements solides. Ou que si a en avait, ça n'a jamais été expliqué.

Michel

Cher Michel,

J'ai grandement l'imression que vous cherchez vraiment là où il n'y a rien à chercher... et je vois que vous avez beaucoup de temps à perdre, c'est très bien, amusez-vous bien donc. Par contre décidément, vous ne voulez pas comprendre... ou vous faites semblant de ne pas comprendre... Vous n'arrêtez pas de parler de sécurité et moi je vous parle de conscience professionnelle. Mais je constate que cela vous est très étranger et je devinne bien qui est derrière ce "Michel" et j'en ris par ailleurs :-) Ayant pour ma part bien d'autres choses à faire que d'échanger des posts avec quelqu'un qui visiblement aime contredire et tourner dans tous les sens sauf le bon (tiens mais au fait... regardez quelques posts sur un autre sujet... vous n'étiez pas très aprécié... on vous targuait même de vouloir envenimer les choses... c'est exactement ça mon cher Michel ! Donc pour terminer, je vais me soustraire de ce forum, je n'aurais ainsi plus vos remarques idiotes et écervelées. Merci et bonne continuation dans votre objectif. Steve
TA Tatra Globetrotter ·
Vous n'arrêtez pas de parler de sécurité et moi je vous parle de conscience professionnelle.

La vôtre, la mienne.... On n'est pas là pour comparer nos éthiques...

Mais je constate que cela vous est très étranger et je devinne bien qui est derrière ce "Michel" et j'en ris par ailleurs :-)

Et bien puisque vous n'en savez rien gardez donc ces références supposées personnelles.....

Ayant pour ma part bien d'autres choses à faire que d'échanger des posts avec quelqu'un qui visiblement aime contredire et tourner dans tous les sens sauf le bon (tiens mais au fait... regardez quelques posts sur un autre sujet... vous n'étiez pas très aprécié... on vous targuait même de vouloir envenimer les choses... c'est exactement ça mon cher Michel !

Ah... Nous y voilà... 🙂 Un petit compte a régler peut-être ? Moi les règlements de compte, ça ne m'intéresse pas.

Donc pour terminer, je vais me soustraire de ce forum, je n'aurais ainsi plus vos remarques idiotes et écervelées.

Les gens amusés par la lecture de ce débat se feront bien eux-même leur idée de mes présumées idioties. Je viens de relire l'ensemble de l'échange : votre seul argument est "la règle est la règle"... "Parce qu'elle est la règle"... Et vous me parlez d'éthique..... Bon....

Cette discussion est tristement dans la veine de ce qui se lit trop souvent dans Compagnies aériennes ; il y a fort heureusement de nombreux espaces plus cordiaux.

Bonsoir chez vous.

Michel
JU Julie01 Veteran ·
Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion.

Plus exactement, suivant les recommandations de l’OMS, l’OACI, soucieuse des petits poumons des voyageurs, a à son tour recommandé aux compagnies du monde entier de bannir la cigarette des leurs avions, d’où la multiplication des vols non-fumeurs depuis 1996, aussi bien sur les trajets domestiques qu’internationnaux.

Donc la raison n'a rien de risque de feu ou d'accident mais bien médicale/santé publique!

ça dépend...

d'après une amie hôtesse de l'air, c'est bien à cause des risques de départs d'incendie à cause d'un mégot mal éteint jeté dans les toilettes, que l'interdiction de fumer à bord des avions à été mise en place. Elle m'a indiqué que cela ne serait évidemment jamais dit et crié sur tous les toits pour éviter qu'un éventuel illuminé ne veuille faire sauter l'avion en jetant un mégot allumé dans les toilettes ou la poubelle des toilettes. . "Un incendie à bord, en 2 minutes tout est fini", m'a-t-elle dit.

Elle a plusieurs fois chopé des gens fumant dans les toilettes, qui pensaient être bien à l'abri, pensant que les consignes à bord, c'est du vent et qu'il n'y a en vérité pas de détecteur de fumée, que c'est juste dit "pour faire ch***les gens" (dixit....) ("ah mais en fait y'a vraiment des détecteurs? je pensais que c'était dit juste pour éviter que les gens fument" ! ; ces qqs personnes ignorant que les PNC peuvent évidemment ouvrir les portes de l'extérieur: c'est ainsi qu'une fois en ouvant la porte, elle en a chopé un qui niait être en train de fumer malgré l'effet "aquarium" et l'odeur... "où est votre mégot??" a t-elle du lui demander (pour vérifier que celui ci était bien éteint et pas jeté encore allumé dans la poubelle ou les toilettes), plusieurs fois avant qu'il lui rende.

et au Canada (elle est sur une compagnie canadienne), c'est effectivement la police à l'arrivée. j'ajoute que sur les gens qu'elle a chopé, ce n'étaient parfois pas de "simples" cigarettes qu'ils fumaient, l'odeur était toute autre et beaucoup plus douce! 🙂. Peut être pour se "déstresser" d'une peur en avion, mais nul doute que faire le reste du vol menotté à son siège, et pensant à ce qui l'attendait à l'arrivée, l'a sans doute calmé pour de bon! ....😏

Ceci étant dit, je pense que les rares pilotes qui fument à bord éteignent bien leurs mégots, si comme qqn l'a dit, ils étaient bien au fond d'un gobelet, finalement ça ne me gêne pas plus que ça, du moment où l'odeur de fumée n'envahit pas la cabine et que l'odeur n'incommode pas les autres.

Concernant le train (pour reprendre plusieurs posts à ce sujet), il m'est arrivé de nombreuses fois de me retrouver dans des wagons de TGV , assise proche de gens dont les vêtements empestaient le tabac froid. Et oui c'est vraiment très très incommodant (tout comme les nanas dont on a l'impression qu'elles ont vidé leur flacon de parfum : les deux mélangés, tabac froid et parfum, beurrrkk !! ). Sans parler des odeurs de transpiration, de pieds (gardez vos chaussures, vous êtes pas à la maison! ou prévoyez des lingettes et une paire de chaussettes propres!), ou de ceux qui puent l'alcool à 10h du matin; ou des chiens qui puent aussi, arff dans un wagon de train bien fermé, bien hermétique, vécu aussi !

Bref.....voyager c'est toujours sympa, y'a un minimum de savoir vivre à respecter, faites ce que vous voulez du moment que cela n'incommode pas les autres. C'est valable aussi pour le téléphone portable dans le train, les sonneries stridentes et les conversation follement passionnantes..."JSUIS DANS LE TRAIN!!!!!! JE T'ENTENDS PAS!!!!!" (ben nous si on t'entend.....).

Pour terminer sur une petite note plus humoristique, elle a aussi chopé (comme tout PNC ou presque dans sa carrière), des personnes tentant d'atteindre le Miles High Club dans les toilettes, bref s'envoyant en l'air (ou tentant de...) dans tous les sens du terme !! 😏
En Norvège, il n'y a pas de mauvais temps, il n'y a que des mauvais vêtements. Proverbe norvégien.
NE Nemo1001 Globetrotter ·
d'après une amie hôtesse de l'air, c'est bien à cause des risques de départs d'incendie à cause d'un mégot mal éteint jeté dans les toilettes, que l'interdiction de fumer à bord des avions à été mise en place. Elle m'a indiqué que cela ne serait évidemment jamais dit et crié sur tous les toits pour éviter qu'un éventuel illuminé ne veuille faire sauter l'avion en jetant un mégot allumé dans les toilettes ou la poubelle des toilettes. . "Un incendie à bord, en 2 minutes tout est fini", m'a-t-elle dit.

vraiment trop drole

c'est vrai que les "terroristes" sont des idiots....croire a de tels sornettes 😏

Concernant le train (pour reprendre plusieurs posts à ce sujet), il m'est arrivé de nombreuses fois de me retrouver dans des wagons de TGV , assise proche de gens dont les vêtements empestaient le tabac froid. Et oui c'est vraiment très très incommodant

je suis bien d'accord. pas besoin de prendre le train, dans le metro quand un gros fumeur est pret de toi avec l'odeur du tabac froid..... 😛
MA Marmotte83 Regular ·
d'après une amie hôtesse de l'air, c'est bien à cause des risques de départs d'incendie à cause d'un mégot mal éteint jeté dans les toilettes, que l'interdiction de fumer à bord des avions à été mise en place. Elle m'a indiqué que cela ne serait évidemment jamais dit et crié sur tous les toits pour éviter qu'un éventuel illuminé ne veuille faire sauter l'avion en jetant un mégot allumé dans les toilettes ou la poubelle des toilettes. . "Un incendie à bord, en 2 minutes tout est fini", m'a-t-elle dit.

Il y a une cartouche d'agent extincteur sous de robinet des toilettes, c-a-d juste au dessus de la poubelle des toilettes, au cas où...😛
A la recherche du luxe? Prenez Air France bien sur!
HE Herriot Regular ·
sans compter les pilotes qui "fiolent" avant pendant et après leurs vols...pas de quoi s'alarmer tant qu'ils ne crashent pas... http://www.lefigaro.fr/international/2009/02/04/01003-20090204ARTFIG00418-y-a-t-il-un-pilote-sobre-dans-l-avion-d-aeroflot-.php
PP PPV Regular ·
Comme le dit le dicton, mieux vaut un pilote plein qu'un réservoir vide!😎😎😎

Bravo à celle qui a lancé ce post... C'était un coup fumant.

Ceci étant, le problème, si problème il y a est tellement marginal qu'il n'y a vraiment pas de quoi s'enflammer. Je n'ai personnellement jamais été témoin de ce genre de pratique. Les autres pilotes que je connais non plus (compagnies françaises et étrangères) Les risques de de sanctions sont élevés et transgresser la règle peut couter très cher. Il faut également bien comprendre que les équipages sont formés de gens qui souvent ne se connaissent pas, ou peu. Pour dissimuler régulièrement de telles infractions, il faudrait que soit en place toute une chaîne de complicité. Ce n'est évidemment pas le cas et pour de multiples raisons au premier rang desquelles figurent les notions de professionnalisme et de responsabilité. Bons vols.
Good judgement comes from experience. Unfortunately, the experience often comes from bad judgement.
PE Pepito2 Veteran ·
Il faut également bien comprendre que les équipages sont formés de gens qui souvent ne se connaissent pas, ou peu. Pour dissimuler régulièrement de telles infractions, il faudrait que soit en place toute une chaîne de complicité. Ce n'est évidemment pas le cas et pour de multiples raisons au premier rang desquelles figurent les notions de professionnalisme et de responsabilité. Bons vols.

Entièrement d'accord, d'autant plus que nous avons la possibilité de faire "remonter" ce genre d'incidents.

De plus, j'imagine mal ces "pilotes" faire la même chose sur un vol US et risquer la taule à l'arrivée...
VI Viadi Globetrotter ·
Il y a eu récemment des pilotes d'une compagnie américaines qui se sont fait attrapés à LHR pour avoir été en état d'ébriété !!

Et sur une autre compagnie américaine, un vol a été dérouté sur un aéroport Canadien car le pilote avait renversé son café sur les instruments. Il semblerait que la consigne officielle soit de servir les pilotes dans des goblets mais que la majorité preferent une tasse ou un verre, beaucoup plus "classe"!
PE Pepito2 Veteran ·
Il y a eu récemment des pilotes d'une compagnie américaines qui se sont fait attrapés à LHR pour avoir été en état d'ébriété !!

Et sur une autre compagnie américaine, un vol a été dérouté sur un aéroport Canadien car le pilote avait renversé son café sur les instruments. Il semblerait que la consigne officielle soit de servir les pilotes dans des goblets mais que la majorité preferent une tasse ou un verre, beaucoup plus "classe"!

Verre ou gobelet, si ça tombe... ça tombe.

La consigne est surtout de toujours passer par la gauche pour le CDB et la droite pour le Copi pour servir les boissons afin de ne jamais passer au dessus des instruments.
VI Viadi Globetrotter ·
Verre ou gobelet, si ça tombe... ça tombe.

Ca ne doit pas etre mis dans un goblet fermé, à la Starbucks ?? C'est l'explication que j'ai eu, normalement ca doit éviter ce genre d'incidents... (du moins coté US)
PE Pepito2 Veteran ·
Verre ou gobelet, si ça tombe... ça tombe.

Ca ne doit pas etre mis dans un goblet fermé, à la Starbucks ?? C'est l'explication que j'ai eu, normalement ca doit éviter ce genre d'incidents... (du moins coté US)

Non non, pas de paille non plus ! 😉
VI Viadi Globetrotter ·
Chez Starbucks il n'y a pas de paille...
RY RYRthebest Veteran ·
Ca ne doit pas etre mis dans un goblet fermé, à la Starbucks ?? C'est l'explication que j'ai eu, normalement ca doit éviter ce genre d'incidents... (du moins coté US)

Lors de mon vol en cockpit, j'avais eu une boisson fraîche gratuite dans un gobelet fermé et les pilotes étaient servis par la gauche et la droite, mais pas au centre.
Évitez les 777 d'Air France et de certaines autres compagnies configurés en 3/4/3. http://voyageforum.com/v.f?post=3735660 Il y a certains billets payés par le patron. Pour tout le reste, il y a RYANAIR.

Similar discussions

You might also like