Comment utiliser Photoshop, Picasa et autres logiciels photo...

Kola, c'est vrai que ta photo a des défauts, mais je me rappelle avoir dit lorsque tu l'as présentée sur un des concours précédents, que je l'aimais bien malgré tout.....😉

Cette photo me fait vraiment voyager.... Grâce à ses reflets, (ou à cause de ses reflets), on comprend qu'elle a été prise à l'intérieur d'un bus, on s'imagine le nez collé derrière les vitres de ce bus à observer les scènes de vie et les paysages qui défilent. Ça lui donne un certain charme.... (Les vitres auraient même pu êtres poussièreuses, ça faisait un peu partie du décor !)

Selon moi, il fallait surtout accentuer les couleurs, c'est à dire foncer un peu et contraster. C'est les réglages de base que j'utilise généralement si nécessaire sur Photoshop. Pour les reflets, foncer les portes, mais est-ce que c'est vraiment utile????? Après, difficile de faire mieux. (Impossible de rendre nette par exemple la personne de gauche.) J'ai fait quelques essais, (je ne suis pas une pro), je n'aurais pas fait mieux que Bwindi et Herikles....

Je regroupe les différents essais pour que l'on puisse voir les différences: En 1er ta photo originale. En 2 la retouche effectuée par Bwindi. (Avec je pense quelque chose comme +8 de contraste et peut-être une retouche sur les "niveaux" c'est à dire ce qui permet de foncer ou d'éclaircir.) En 3 celle d'Hérikles avec le pan de montagne en bas à gauche. (Repiqué sur une zone du haut.) En 4, (j'avais repris celle de Bwindi), comme Herikles j'ai supprimé quelques reflets en fonçant l'ouverture des portes et j'ai essayé aussi sur les 2 petites fenêtres de gauche. (Pour cela il faut utiliser le "tampon de duplication" en repiquant une zone noire.) En 5, j'ai essayé de foncer juste les zones claires. (les murs jaunes trop éclairés.) Pour cela j'ai utilisé "Tons foncés, tons clairs", j'ai mis le maximum en foncé, et rajouté 38 en clair. Mais du coup je trouve ça un peu trop foncé.....😕

Voilà ! Qu'en penses-tu ? (Tu es libre de préfèrer l'original bien-sûr....😉)

Merci de ta réponse très constructive Catherine 😉 C'est exactement le genre d'échange que j'espère dans ce topic...

Un grand MERCI 😉

Merci infiniment Ming2... de ton regard, de ton savoir faire, et du temps pris pour cela... 🙂 Voir la photo progresser en mieux est, pour moi qui sait juste allumer et éteindre un ordinateur... quelque chose d'un peu magique.

J'aime le rendu des murs sur la 5ème... mais la 4ème proposition est juste bien. Parce qu'elle diminue vraiment les reflets, et qu'elle respecte le mur de gauche... qu'Herikles avait remplacé par un pan de montagne... Le fait que l'ensemble maison plus mur de gauche reste dans les tons de jaune atténue un peu, à mes yeux, le défaut de cadrage...

Encore merci à tous ceux qui se sont impliqués de manière bienveillante et constructive... et facétieuse ! 😛

Bonjour,

qu'Herikles avait remplacé par un pan de montagne...

Ah pardon ! 🤪 En y regardant mieux, c'est apparemment une maison voisine, et on devine la montagne entre les deux. La voici, avec le mur revenu (sans montagne), et la dame de gauche un peu modifiée en chromie. On ne pourra guère faire mieux, à moins de tout recréer.🏴‍☠️

Pour répondre à Cleastre sur les opérations effectuées: - contraste par les niveaux (Image/Réglages/Niveaux...) qui me va mieux que Luminosité/Contraste; - sélection* de la zone d'ombre de la pièce droite (en conservant l'objet en bas), puis Filtre/Atténuation/Flou gaussien... pour ne pas tout perdre; - tampon** pour les zones de reflets sur le chambranle de la porte et le mur du dessus de cette porte; - Réglage des tonalités par zones* sur la dame de gauche (visage et "tunique") par les courbes.

* La sélection de zones doit bien souvent être "progressive", pour éviter des interventions trop nettes (Sélection/Modifier/Contour progressif...). * *Penser à régler l'intensité du tampon (Opacité et Flux) pour adoucir l'opération.

A noter que je suis reparti de l'image déjà corrigée par Bwindi, qui avait très bien contrasté l'image dans un premier temps. Ces quelques opérations ont été simples et rapides dans la plupart des cas, limitées volontairement, car en y passant du temps, on peut toujours faire mieux😉. Dès qu'on veut intervenir sur des zones spécifiques, le temps s'allonge😕. Et plus la zone est flou (dans le sens vague, imprécise), plus la difficulté est grande. Ainsi, il est plus compliqué de reprendre une image comme celle-ci, avec des reflets en dégradés dans tous les sens, que d'y rapporter des éléments propres d'une autre image, ou changer la tonalité d'une image homogène.



L'image de Bwindi, par contre...🤪 Je crains qu'on n'y puisse rien (ou pas grand-chose). Il faudrait savoir ce qu'on peut en attendre. On peut essayer d'y toucher, mais dans quelle direction ? N'étant pas moi-même présent lors de la prise de vue (à mon grand regret😉), je ne saurais choisir objectivement les teintes les mieux adaptées. Ce qui me gène, certainement, ce sont les zones jaunes autour du soleil. En 1, l'image d'origine, puis 4 essais (désolé, mais vite faits aussi🤪).

Ne pas oublier également les différences d'affichage d'un écran à l'autre. Il y a d'ailleurs un topic sur le sujet ici.

Encore un petit essai de mon côté puisque les transformations ont l'air de te satisfaire......🙂

J'ai repris la photo n°4 et j'ai essayé de redessiner le mur pour mieux le délimiter. (Sur la n°2, on voit un début de trait en haut, je l'ai fait suivre jusqu'en bas avec le tampon de duplication.) C'est pas grand-chose, on voit le trait, mais ça me semble plus net.

J'ai aussi repris la n°5 que je trouvais trop foncée. Comme toi j'aime bien voir les détails du mur, mais je trouve que le haut de la photo en pâtit.....(La partie nuages blancs et la limite avec le toit où on voit davantage les pixels.)

- Rajout: Herikles, je viens de voir ta retouche......(C'est effectivement mieux.) Je n'avais pas fait attention non plus qu'il y avait une maison à gauche.

Bonjour Erick,

Merci également pour le traitement détaillé de la photo de kola, sur laquelle j'avais également mal interprêté le mur de la maison voisine... 🙂

Ce dernier traitement semble en effet beaucoup plus équilibré, offrant ainsi une impression de proximité beaucoup plus importante avec les personnages + nets et un décor plus palpable ... On finit par en oublier qu'elle a été prise à travers la vitre d'un autocar.

Chapeau l'artiste, et Merci à Kola pour cette image à partir de laquelle ces différentes applications ne manquent vraiment pas d'intérêt 😉

Concernant tes différentes propositions sur la photo de Bwindi, c'est la 3eme image qui perso, retient le plus mon attention 😐...

Salut Pat,

c'est la 3eme image qui perso, retient le plus mon attention 😐...

Comme quoi, c'est bien une question de goût. Est-on plus près de la réalité ? 😎 Ces couleurs retransmettent-elles à Bwindi ses impressions du moment ? Il y a aussi des reflets (du soleil dans l'objectif). Celui de gauche insignifiant, mais celui de droite plus gênant. Je regarderai de plus près à l'occasion. Une surexposition est assez difficile à rattraper.🤪

Je n'ai aucun état d'âme sur la photo en question puisqu'elle n'est pas de moi, ceci étant, je partage assez l'avis des autres membres concernant le "Moi je".

J'ai tout de même ressenti cette réponse comme celle d'un photographe qui, à la manière de ces magazines que je n'achète plus depuis longtemps, pense savoir exactement ce que serait la photo parfaite. Je pense, pour ce qui me concerne, que l'art est un domaine très subjectif. Et que la technique de la photo n'est pas de l'art. 😛

C'est un peu comme ces chanteurs d'aujourd'hui qui ont une voix splendide à force de travail et de technique de chant, mais qui n'auront jamais le petit quelque chose d'un Gainsbourg.😉

C'est un peu comme ces chanteurs d'aujourd'hui qui ont une voie splendide à force de travail et de technique de chant, mais qui n'auront jamais le petit quelque chose d'un Gainsbourg.

De quelle voie s'agit-il ? De la route du succès ? Et on pourrait avoir des noms plutôt ?

Plus sérieusement, Gainsbourg serait-il (ou aurait-il été) Gainsbourg sans les mêmes (et voire certainement bien supérieures) doses de travail et de technique ? Evidemment que le travail et la technique ne suffisent pas. Ils sont juste nécessaires.

Salut Erick,

Comme quoi, c'est bien une question de goût. Est-on plus près de la réalité ? 😎 Ces couleurs retransmettent-elles à Bwindi ses impressions du moment ?

Bien d'accord avec toi, et souhaitons qu'Alain nous donne son avis 😉...

Vrai aussi que les reflets du soleil dans l'objectif + projections de ces mêmes reflets sur les animaux, font un peu tâches indélébiles 🤪...

Je regroupe les différents essais pour que l'on puisse voir les différences: En 1er ta photo originale. En 2 la retouche effectuée par Bwindi ... En 3 celle d'Hérik ... ]

... bizarre quand même, car entre la photo originale et les diverses photos retouchées, je remarque une nette amélioration de la netteté initiale du cliché. Perso, je n'ai jamais réussi sous Photoshop à améliorer la netteté d'une photo rien qu'en agissant sur le contraste où les niveaux , y'aurait t'il une partie du post traitement laissée sous silence ? 😉.

Cordialement Magellan18

Bonjour

Mais la photo de départ était nette non? Je n'y ai pas vu de flou mais une sorte de voile dû au fait qu'il y avait une vitre entre Kola et la scène. Comme pour la mienne, et je n'ai joué que sur les contrastes pour oter cette "brume" 🙂

Mais la photo de départ était nette non? Je n'y ai pas vu de flou mais une sorte de voile dû au fait qu'il y avait une vitre entre Kola et la scène

... perso je ne trouve pas cette photo très nette au départ (manque de "piqué" diront certains) tout simplement parce que le voile induit par la vitre du car nuis justement à cette netteté. Que le fait de "jouer" sur les manettes de contraste ou de niveaux s améliore légèrement cette perception de piqué je veux bien, mais cette simple cause me laisse quand même perplexe quant au niveau de netteté atteint 🤪.

Cordialement Magellan18

Oup's ! Désolé pour cette réponse tardive, merci pour ces essais, de mémoire je pense que c'est l'avant dernière retouche qui retrace le mieux la lumière et l'ambiance du moment. 😎

Pourquoi aurait-on caché une étape ????? 😮 Je trouve vraiment qu'ajouter un peu de contraste donne toujours de la netteté ! (Je le fais presque toujours, un peu suffit.) Sur la photo de Kola, j'avais fait des essais avant Bwindi et obtenu quelque chose de similaire, un peu moins bien peut-être pour être honnête. Je ne sais pas comment il a procédé, j'ai essayé d'expliqué mes retouches sur Photoshop qui doivent ressembler aux siennes. Rien de très compliqué, +8 environ de contraste (ou un peu plus), et foncer avec les niveaux, ou saturer un peu les couleurs. Herikles, par contre a l'air beaucoup plus expert et a réussi sur la dernière proposition, à améliorer le personnage de gauche, ce que je ne sais pas faire....😕 Il a expliqué comment.

Pour ce qui est d'améliorer la netteté sur Photoshop, j'utilise parfois la fonction "Filtres, Renforcement, Netteté optimisée". C'est un peu délicat je trouve, il faut y aller légèrement, parfois ça améliore vraiment une photo mais parfois ça ne donne rien et on perd vraiment en qualité. (Mais là encore je n'y connais pas grand-chose, je ne fais que "bidouiller".) J'avais essayé, dans le cas de cette photo ça ne donnait rien de bien.....(Bonjour les pixels!) Je remets la photo retouchée par Bwindi et un exemple avec cette fonction "Netteté optimisée".

sans les reflets, et traces jaunes atténuées dans le ciel

Chapeau Erick 🙁

Sur photoshop, tout ça ???

Salut Pat,

Oui, Photoshop, encore et toujours. 😊 On devrait plutôt l'appeler Phototools. Mais je vais tout de même aller tester les logiciels cités ici (Photofiltre, etc.), juste pour ma culture perso. 🙂

PS: sur mon pc de course turbo compressé, 400CV, DOHC, avec l'écran qui va bien, 😎 cette image me convenait pas mal, mais sur ce portable, c'est une catastrophe.🤪 Je ne saurais présager de la vision que pourront en avoir les VFistes😕 en fonction de leur équipement. L'affichage écran reste un problème majeur.

Essaie directement the Gimp 😉

Bonjour,

the Gimp

ça, j'ai pris, mais fait pour l'instant un rapide tour d'horizon. La prise en main de tous ces logiciels assez complets est très chronophage.😕 🙂

Bonsoir,

Essaie directement the Gimp 😉

Ah, moi je veux bien des conseils à propos de Gimp (je n'ai pas les autres logiciels cités, juste l'"usine à gaz" Gimp) : hors des trucs de base (et encore, les niveaux et les courbes, c'est complètement empirique), je sais que tout est possible mais je ne sais pas faire.

Pose ta question (simple de préférence) ici (après tout, ce thread est fait pour ça), on verra ce qu'on peut faire 😇

Et prends Photofiltre en attendant, c'est gratuit, sans installation, sûr mais redoutable.

je te conseille paint.net (ne pas confondre avec paint de microsoft 😛) qui est simple d'utilisation et cé une application legere

Pose ta question (simple de préférence) ici (après tout, ce thread est fait pour ça), on verra ce qu'on peut faire 😇

Hum.... Simple ? Je sens comme un zeste d'ironie dans la formulation....😇 Et si je n'ai pas de question particulière ? Juste envie d'en savoir plus sur les fonctions de base pour corriger mes photos (en particulier les fameux tampons, les corrections par zone...) sans m'emmêler les pinceaux ?

À l'occasion, je chercherai une photo "cas d'école" dont le passage au crible par les amateurs de Gimp m'apporteront des pistes ; j'en ai sûrement des tas, mais là comme ça tout de suite...

>>>>Ok, je vais voir photofiltre....🙂 Merci...

Bonsoir Nemo,

J'ajoute paint.net (pas de risque que je confonde avec une créature Microsoft) à la liste des logiciels à installer dans le futur proche. Merci.

Bonsoir

Ton appareil photo n'était-il pas vendu avec un petit logiciel de retouche? Si c'était le cas ils sont assez efficaces et simples d'utilisation. Enfin, tout dépend de l'usage que l'on veut en faire 😕

Pose ta question (simple de préférence)

Hum.... Simple ? Je sens comme un zeste d'ironie dans la formulation....😇

C'est pourtant pas le genre de la maison 😇

En fait, c'est juste que the Gimp étant issu de l'ergonomie Linux, c'est assez imbitable comme logiciel (et on se retrouve vite avec une flopée de fenêtres). J'ai plus ou moins (plutôt plus que moins) renoncé, donc il est préférable que la question soit... comment dire... ben... simple. Mais il y a peut-être ici des experts de ce logiciel gratuit et si performant.

Bonjour,

Ton appareil photo n'était-il pas vendu avec un petit logiciel de retouche? Si c'était le cas ils sont assez efficaces et simples d'utilisation.

Je ne crois pas.

Enfin, tout dépend de l'usage que l'on veut en faire 😕

Oh, rien de phénoménal. Maquiller les imperfections les plus criantes et criardes de quelques photos qui pourraient être sympas et/ou ont un écho particulier.

Mais je suis dans la même situation que Masterpo : j'ai un peu jeté l'éponge concernant l'utilisation de Gimp (sauf que je n'ai pas d'autre logiciel ; et je n'aime pas ne pas comprendre).

Je confirme pour Downsize, je l'utilise depuis des années, parce que Photoshop est beaucoup plus long à s'ouvrir à cause de tout ce qu'il charge. Downsize est hyper rapide, il redimensionne les dossiers en quelques secondes en créant un nouveau dossier, sans transformer les photos originales. Je l'utilise aussi pour faire des bordures, et pour y inscrire le copyright ou quelque légende que ce soit par dessus l'image. NB : je crois (?) que c'est un logiciel pour Mac seulement (je suis en Mac).

Bonjour à tous

Voilà un sujet bien intéressant. Je pense aussi que les voyages et la photo vont bien ensemble.

D'accord aussi pour considérer qu'une photo de voyage est susceptible d'être "améliorée" pour mieux exprimer l'émotion d'origine, mais pas triturée. Le photomontage existe aussi, mais c'est une autre histoire.

A propos de logiciel, aucun d'entre vous n'a cité Paint Shop Pro.

Moins cher et plus intuitif que Photoshop, beaucoup plus évident que Gimp. Il est peut être le logiciel de juste milieu qui convient à l'amateur.

Cela dit, il faudrait aussi citer les versions. Quel que soit le logiciel, les premières versions sont simples mais limitées, les dernières sont très complexes, mais savent (presque) tout faire.

Dans un registre différent, je vous recommande Xnview (gratuit) Il a l'avantage de faire des traitements de masse comme de modifier la taille ou la compression, d'ajouter une légende ou une signature, de renommer, et bien d'autres choses encore mais sur toute uine série de photos, en une seule opération.

C'est très utile avant de créer un album en ligne (sur picasa par exemple). Car il n'y a pas d'intérêt à laisser les images dans leur taille d'origine, souvent trop lourde pour un simple diaporama sur écran.

Bonjour,

C'est très utile avant de créer un album en ligne (sur picasa par exemple). Car il n'y a pas d'intérêt à laisser les images dans leur taille d'origine, souvent trop lourde pour un simple diaporama sur écran.

Exact, et Picasa propose déjà un choix parmi 4 dimensions lors du transfert d'images vers picasaweb: - taille d'origine; - 1600 pixels (pour l'impression...); - 1024 pixels (pour le partage, ce que je retiens pour les "photoramas"); - 640 pixels (pour les blogs et pages web).

Pour rappel à qui l'ignorerait encore🤪, Picasa est gratuit (le logiciel et 1 Go d'hébergement). 🙂

Salut Charles et Erick, Merci de rappeler ces qlq précisions 🙂...

Pour en revenir aux logiciels fournis avec certains appareils (sujet éffleuré par katelolo...), il en existe également un très bien et très facile d'emploi dont je découvre les multiples fonctionalités, c'est le Digital Photo Professional livré parmi les accessoires Canon, et dont une version Updater 3.0.2, est également téléchargeable gratuitement ici...

http://www.filecluster.fr/logiciel/Canon-Digital-Photo-Professional-Updater-93784.html

Supposé le fait, que Nikon et d'autres offrent l'équivalent (?)

Bonjour

certains logiciels peuvent être fournis avec les appareils dans le cadre d'offres promotionnelles, au delà des logiciels officiels. On voit régulièrement Photoshop Element (et non le vrai Photoshop historique, CS), parfois Lightroom sur des compacts haut de gamme.

Nikon fourni avec ses reflex Nikon View, qui permet de visionner et parfois, Nikon Capture NX qui (avec boitier haut de gamme), qui est un logiciel fantastique mais plutôt pour amateur avancé, disons.

Pour les débutants (ou même avancé), Iphoto sur mac ou Photoshop Element sur PC.

Concernant les "bidouillages" : je crois qu'il ne faut pas hésiter à manipuler ses photos après, pour régler déjà correctement les niveaux, le contraste, la balance de blancs, parfois recadrage. Dites vous que ce n'est pas trahir l'instant. En tout cas, absolument pas plus que de confier à un appareil tout le boulot et qui propose lui même une certaines perversion d'une scène.

Concernant les "bidouillages" : je crois qu'il ne faut pas hésiter à manipuler ses photos après, pour régler déjà correctement les niveaux, le contraste, la balance de blancs, parfois recadrage. Dites vous que ce n'est pas trahir l'instant. En tout cas, absolument pas plus que de confier à un appareil tout le boulot et qui propose lui même une certaines perversion d'une scène.

Il a tout dit !

Bonjour,

Question de point de vue personnel, ainsi que de sujet photographique...

- Pour résumer ce qui a déjà été exprimé par de nombreux membres, il y a d'un côté les "amis de la photo", et d'un autre "les amoureux de la photo"...

J'ajouterai qu'il y a certainement parmi ces différentes catégories, autant "d'élèves en apprentissage de maîtrise" de l'un ou l'autre logiciel, que de personnes douées ou sous-douées tant en ce qui concerne la prise de vue que son post-traitement...

J'ai tendance à penser que la véritable hésitation à manipuler ou pas ses photos, viendrait plutôt de là 😉...

"manipuler ou pas ses photos".... l'art photographique, comme toute forme d'art est une interprétation. Sinon, c'est uniquement de la photocopie de la réalité. "manipuler"... je l'ai toujours fait sous l'agrandisseur ou après à l'aide de produits chimiques : éclaircir une partie de l'image, un nuage en fonçant le ciel dans le cas d'un paysage pour donner plus de relief, foncer ou écalircir un visage selon l'expression que l'on veut donner....etc... C'est également possible avec photoshop (les autres logiciels, je ne connais pas), mais le tout, c'est justement de doser cette "manipulation". Rien de plus horrible que ces daporamas de paysages d'automne ou du printemps que les amis vous envoient par mail : couleurs saturées à l'excès, iaccentuations renforcées.... de belles couleurs image aux contours bien nets mais c'est raté...

Mais il y en a qui aiment. Bon......

oui, "Bonjour" également 🤪...

Bonjour,

"manipuler ou pas ses photos".... l'art photographique, comme toute forme d'art est une interprétation.

... déjà du temps de l'argentique où je pratiquais "l'art" de la diapositive, chaque pelloch. avait son type de rendu colorimétrique, quant aux labos derrière 😏. A l'époque on reconnaissait assez facilement le type de pellicule utilisée par son rendu, Kodachrome , Ektachrome, Fujichrome ou Agfachrome 😉.

Cordialement Magellan18

Bonjour, j'ai lu la discussion avec avec beaucoup d'attention mais avec tous les logiciels existants je suis un peu perdue Je précise que je retouche rarement une photo mais j'aimerais m'y mettre alors sur mon micro j'ai photofiltre Je suis allée à Dongchuan au Yunnan cet été et j'ai été très déçue de mes photos prises entre 16h30 et 18h30 environ Je précise que j'ai l'impression que mon appareil ne fonctionne pas bien bridge panasonic J'ai donc appliqué sur la photo - filtre - raviver les couleurs - filtre -contraste +10 - filtre relief

Qu'en pensez vous ? et y a-t-il un ordre pour effectuer les opérations ? et de 3.60 mo elle est passée à 8.20 !!!! comment est-ce possible ? J'ai été obligée de la redimensionner pour la poste Suisiya néophyte

Bonsoir,

Je viens d'installer Photofiltre. Je découvre.😊 L'ordre des opérations a son importance, mais dépendra des images sources, et de ce qu'on veut en faire.

Ci-dessous à gauche, un essai Photoshop, en forçant le contraste en fonction des tons (+ fort sur les tons clairs et moyens, - sur les tons foncés). A droite, avec Photofiltre, après modification des Gamma, seule opération que j'ai trouvée pour l'instant, agissant sur les tons clairs.

Le mode de compression à l'enregistrement est probablement la cause de la prise de poids de l'image.🤪 Les images sont toujours redimensionnées sur le site. Le redimensionnement ne change rien, sinon réduire le temps de transfert. 🙂

2 petits exemples d'intervention sur des images déjà publiées sur VF (avant, après):

- netteté et tonalité sur la 1re; - inversion du personnage sur la 2e (son orientation vers la droite dérangeait😛), et horizon droit (ça, c'est facile😄).

Merci pour les essais , je trouve que la retouche avec photoshop ne fait pas naturelle en revanche, je n'ai rien compris à ta manip sur photofiltre je ne sais même pas ce qu'est un gamma Donc même si je trouve le rendu ok pour moi avec photofiltre, je n'ai aucune idée de ce que tu as fait heureusement que j'avais écrit que j'étais néophyte 🙂 Suisiya

Bonjour! J ai photoshop CS à la maison mais suis absolument incapable de l utiliser. J m'y suis pas encore vraiment intéressée pour le moment mais à première vue, je trouve plutôt compliqué. Pour l'instant, je fais les petites retouches sur www.picnik.com. je trouve ce site vraiment sympa et simple d'utilisation. En général, j'y fais mes retouches de luminosité, contraste, couleurs. Il y a plusieurs possibilités de cadres, effets noir/blanc, sépia et autres. Alors pour les débutants pour moi, je vous conseille vivement ce site. Il y a des tas d'autres fonctions + ou - utiles. Pour 2 ou 3$ par mois, on peut accéder à plus de fonctions encore. Pour l'instant, je me contente de celles que j'ai cité.

Sinon, pour ceux qui ont envie de progresser au niveau de la composition d'image, faire des photos autrement, avec une nouvelle vision, je vous conseille le livre "Composez, réglez, déclenchez! La photo pas à pas" d'Anne-Laure Jacquart. Je ne l'ai pas encore terminé mais ce livre est superbe. Au sommaire: Voir et photographier, Couleurs, formes, lignes, lumière... Se positionner et choisir un angle de vue, Cadrer, Composer, Gérer la lumière, Doser la profondeur de champ etc etc. Chaque thème fait 2 pages. Elle explique, propose des exemples photo et à la fin, il y a un petit cadre "en pratique" ou elle propose un ou deux exercices en rapport avec le thème. Ce livre est super pédagogue et met en avant le côté artistique plutôt que la technique (à ne pas mettre de côté hen, mais pour ça, il y a des tas d'autres ouvrages intéressants).

Bonjour,

je trouve que la retouche avec photoshop ne fait pas naturelle

Oui, tu as raison, un choix moins brutal du réglage eût été préférable. Ce n'est pas Photoshop qui est en cause.😛

heureusement que j'avais écrit que j'étais néophyte 🙂

Quand j'ai lu ton message, je me suis décidé à installer Photofiltre. Plus néophyte que moi, il n'y a (avait)😉 pas.😄 Sans s'étendre mais pour résumer, le gamma (à ne pas confondre avec gamma gt🤪), est un facteur de contraste. Sur Photofiltre: Réglage (en haut), correction gamma. Ajuster selon le résultat souhaité. 🙂

Bonjour,

J ai photoshop CS à la maison mais suis absolument incapable de l utiliser

Juste par curiosité, 🙂 pourquoi avoir un logiciel plutôt pointu comme Photoshop, et pas donné🤪, pour ne pas s'en servir ?

mais à première vue, je trouve plutôt compliqué

Sachant qu'on peut tout faire ou presque, ça peut paraître compliqué si on veut tout savoir🤪, mais pour des opérations courantes comme celles citées (luminosité, contraste, couleurs, recadrage, noir/blanc), ça reste très simple.😎

pourquoi avoir un logiciel plutôt pointu comme Photoshop, et pas donné🤪

Ca dépend...😊

Ca dépend...😊

j'avoue qu'il ne m'a pas ruiné 😄😄

😛

Juste par curiosité, 🙂 pourquoi avoir un logiciel plutôt pointu comme Photoshop, et pas donné🤪, pour ne pas s'en servir ?

j avais une version plus simple de photoshop avec lequel ca n allait pas trop mal pour les retouches de base et puis un ami m'a installé le CS. Je ne l'ai donc pas payé 😊. J'ai également ACDSee qui est bcp plus simple. Mais j vais me mettre à Photoshop, faut juste que je prenne le temps.

Une petite question à celui qui pourra répondre, à propos de la réflexion de Masterpo concernant la photo de Lahaut sur le concours "fenêtres" :

Je sais bien qu'ici, tout le monde préfère (systématiquement) la photo originale, mais personnellement, la transformation Perspective de Photoshop me paraissait indispensable pour cette magnifique photo. Une telle contreplongée me donnait le vertige

Masterpo, non, tout le monde ne préfère pas systématiquement la photo originale...😉 (Dans le cas suivant, y a pas photo !) Moi aussi ces problèmes de perspective très souvent rencontrés lorsque l'on photographie des monuments, me dérangent...... Alors comment faire pour y remédier ? (A part essayer de se reculer au moment de la photo et incliner l'appareil bien sûr......)

Ma question pourra peut-être servir à d'autres, si ce n'est pas trop compliqué...😊 J'ai regardé sur Photoshop et Photofiltre, je n'ai pas trouvé de fonction spécifique ????? (Je suppose qu'il ne s'agit pas d'un simple recadrage avec une inclinaison, comme quand on redresse un horizon penché ? C'est sans doute une méthode similaire, non ?)

Dans le cas précis de la photo de Lahaut, voilà comment je ferais s'il fallait la corriger avec Photoshop : Tout sélectionner Clic droit Transformation manuelle Clic droit Perspective pour redresser (avec un petit coût d'inclinaison si ce n'est pas symétrique) Il manquera forcément un bout en bas à droite, mais ici, on peut le piquer juste au-dessus en l'inversant.

Un truc que je fais mais qu'Herikles n'a apparemment pas fait, c'est de rajouter un petit coup d'homothétie verticalement pour augmenter la hauteur de l'image, pour respecter les proportions.

Et petite remarque au passage, pour redresser un horizon penché, je n'utilise pas Inclinaison mais l'outil de mesure. On tire un trait sur l'horizon, rotation programmée et l'horizon devient... horizontal.