Photographier dans les chemins de traverse en voyage

Effectivement il y a une dérive manifeste. Mais je suis toujours un peu agacé des procès d'intention sur des soupçons de snobisme ou d'élitisme. Bref, moi aussi, je ferme le rideau pour aujourd'hui, je vais au boulot. Pas de retour avant minuit. Bonne journée à tous

Se lever tôt ça marche, et il faut courir vite pour être aux avant postes

Pour ne rien dire de ceux qui vont et viennent paisiblement dans ton cadre pendant de longues minutes... Comment peuvent-ils ne pas voir/comprendre que tu attends qu'ils dégagent pour faire ta photo? Sont-ils tellement auto-centrés qu'ils n'ont pas la moindre conscience de ce qui les entoure?

il m'est arrivé de pester intérieurement dans de telles situation, mais de là à sous-entendre que ceux qui traînent dans le cadre de votre prochaine photo sont des abrutis égocentriques, quand même... Et si ce touriste qui ne dégage pas de votre cadre était tout simplement un photographe amateur qui attend le bon moment pour prendre une vue avec un angle différent du vôtre ? Et quand bien même ce touriste ne serait pas un photographe amateur, je ne vois pas pourquoi il devrait défiler au pas de course s'il apprécie, lui aussi, cet endroit.

Ceci dit, si on veut prendre des photos sans hordes de touristes (je cherche souvent mais pas systématiquement à les éviter : ils peuvent donner l'échelle du site, ou faire partie du paysage d'une certaine manière), oui, il faut prendre du temps, et sortir un peu de la "voie normale". Tout en profitant de temps en temps des infrastructures touristiques qui sont quand même bien pratiques, et qui ne seraient pas là sans les hordes de touristes...

Bonjour, J'ai lu avec intérêt cette conversation, y puisant au passage des idées et des conseils pour de futures prises de vue... Et puis la conversation s'est "enrichie"... Bien que - personne n'est dupe - certaines interventions ne soient pas dénuées d'intentions polémiques, je ne les ai pas trouvées sans intérêt non plus. Et quoique nous soyons partis tout à fait hors sujet (Christiang a rappelé à juste titre l'objet de cette rubrique) je me joins donc au débat, disons pour y apporter un témoignage supplémentaire. J'ai relevé par exemple sous la plume d'Attila :

En quoi ces touristes seraient ils moins intéressants à mettre en boîte que le local ? Ils font aussi partie du voyage après tout ?

Et comment ! En voyage en Chine, à Pékin, à la cité interdite et sur la place Tian An Men : Habituellement peu enclins à fréquenter les villes, et encore moins les foules nous avons été plus que quiconque frappés par la foule des touristes (non occidentaux, mais pas pour autant "locaux" !). Au point que, au même titre que le site lui-même cette foule est devenue l'objet de notre "émerveillement" et de la découverte inhérente à tout voyage. Les photos ci dessous illustrent cette découverte, sans aucune prétention de qualité photographique. Je crois que cela a été largement dit et répété au cours de cette conversation : si nous n'aimons pas les foules, et tout particulièrement celles de nos semblables, sortons des sentiers battus et évitons autant que possible les endroits et les heures où nous savons les trouver. Par exemple, en vrac, le Mont St Michel (presque toute l'année), le Trocadéro😏 à certains moments, ou encore le Cap Nord fin juin et le Preikestolen tout l' été. Mais si on s'est fourvoyé dans un de ces endroits comme cela nous est arrivé à Pékin, faisons contre mauvaise fortune bon coeur...

le Preikestolen tout l' été.

Flûte alors ! 😕😉

Les photos d'êtres humains en voyage sont souvent à la 2D ce que le musée grévin est à la 3.

Elles figent l'humain en figure imposée. Esthétiques mais finalement sans saveurs, et sans surprises.

Elles confortent les idées reçues, elles sont des idées reçues.

Après, comme tout le monde, j'ai cédé à leurs sirènes mais je commence à trouver l'exercice bien vain.

Tu pourras aisément et à juste titre me rétorquer que la photo animalière est du même tonneau.

Pour ne rien dire de ceux qui vont et viennent paisiblement dans ton cadre pendant de longues minutes... Comment peuvent-ils ne pas voir/comprendre que tu attends qu'ils dégagent pour faire ta photo? Sont-ils tellement auto-centrés qu'ils n'ont pas la moindre conscience de ce qui les entoure?

il m'est arrivé de pester intérieurement dans de telles situation, mais de là à sous-entendre que ceux qui traînent dans le cadre de votre prochaine photo sont des abrutis égocentriques, quand même... Et si ce touriste qui ne dégage pas de votre cadre était tout simplement un photographe amateur qui attend le bon moment pour prendre une vue avec un angle différent du vôtre ? Et quand bien même ce touriste ne serait pas un photographe amateur, je ne vois pas pourquoi il devrait défiler au pas de course s'il apprécie, lui aussi, cet endroit.

Comme je le disais plus haut, la généralisation conduit à la déformation du propos.

Je n'ai pas dit que toutes les personnes qui traînaient dans le cadre de ma prochaine photo étaient "des abrutis égocentriques", j'ai dit qu'il était manifeste qu'un nombre non négligeable d'entre elles y traînaient sans avoir, à l'évidence, l'intention d'“attendre le bon moment pour prendre une vue”. Ceux-là, je sais les reconnaître, et bien entendu je ne me plains pas quand ils se livrent à leur activité (avant d'avoir la courtoisie de se décaler sur le côté), puisque j'ai l'intention moi aussi de me livrer à la mienne dans les moments qui viennent (puis de me décaler sur le côté).

Et, partant, j'ai également dit que, face à ce "nombre non négligeable", et faisant exception des habituels distraits qui se pensent seuls au monde, je m'interrogeais sur la motivation des autres... Dans ces cas-là, je peste intérieurement, je fais preuve de patience, je fais quelques mimiques explicites qui sont magnifiquement ignorées (ces touristes-là doivent être, au quotidien, de ces serveuses et serveurs de café et de restaurant si entraînés à "ne pas voir" les clients qui leur font signe, même quand ils sont exactement dans leur champ de vision), bref je supporte ce que j'assimile à un manque d'éducation, car je comprends mal qu'on puisse rester si longtemps à ignorer son prochain, sans même se poser la question de savoir si, par hasard, on ne serait pas en train de gêner quelqu'un...

Que l'on ne se pose pas cette question en permanence, je le comprends évidemment, mais lorsqu'on est en un point stratégique, où se pressent de très nombreuses personnes, je ne comprends pas qu'on puisse ne pas se la poser.

Les photos d'êtres humains en voyage sont souvent à la 2D ce que le musée grévin est à la 3.Elles figent l'humain en figure imposée.

Ah ? Si je vous suis, la plupart des photos seraient sans intérêt par rapport à la vidéo ? Personnellement, en voyage ou pas, je trouve la photo souvent plus intéressante justement parce qu'elle fige un "instant décisif" (pour reprendre l'expression de Cartier-Bresson)

Figer dans le sens : une indienne= un sari ; un touriste= un short et une paire de tong ; une bretonne = une bigoudène ; une himba = un corps enduit de glaise etc

Si tu regardes les photos d'un carnet de voyage, tu auras majoritairement ce type de photos, des photos qui sont très clichés, des photos qui sont répétitives .

Qu'importe si le voyageur a croisé des indiennes en jean, des maasaï en pantalon, des balinaises en mini jupes, ce sont rarement ces locaux là qui seront photographiés.

Les photos d'êtres humains en voyage sont souvent à la 2D ce que le musée grévin est à la 3.

Elles figent l'humain en figure imposée.

Il s'agit d'ouvrir un autre débat, ou... ... d'énoncer un truisme ? Par sa nature même la photographie , en inscrivant l'image sur la pellicule (ou le capteur) fige son sujet à un instant donné, que celui-ci soit un être humain, un animal, un paysage ou un objet inerte. Et c'est souvent cet instant qui en fait l'intérêt comme le rappelle Meg2. (Qu'il s'agisse d'humains, d'animaux, mais aussi de paysages).

La photo est figée, en effet, l'être humain photographié n'évolue plus, il ne vieillit pas, même si la photo jaunit pendant que la mémoire défaille. Rien que pour cela je ne trouve pas que l'exercice soit si vain. Et c'est sans doute aussi un peu pour cela que dans beaucoup de maisons les portraits de famille sont aux murs ou sur les meubles, et/ou dans des albums précieusement conservés. Et cela ne date pas d'hier, avant la photo il y avait (et heureusement il ya toujours) la peinture.

Elles confortent les idées reçues, elles sont des idées reçues.

Comme par exemple une jeune chinoise en bas résille et mini jupe dans la Cité Interdite à Pékin ?

Après, comme tout le monde, j'ai cédé à leurs sirènes mais je commence à trouver l'exercice bien vain.

Quelles sirènes ? Devons nous comprendre que Attila ne nous gratifiera plus désormais sur VF que de photos de natures mortes et de plats locaux ?

Tu pourras aisément et à juste titre me rétorquer que la photo animalière est du même tonneau.

Cette dernière remarque était moins adressée à Christiang qu'à moi ? Dans ce cas on ne peut en tous cas parler de figures imposées (sauf pour les tricheurs qui filment et photographient des animaux imprégnés voire dressés). Mais finalement c'est peut être pour ça que je filme les animaux plus que je ne les photographie ? Merci de m'avoir permis de me poser la question !

PS : quand tu trouveras en Bretagne des bigoudènes (en coiffe bien sûr) dans un lieu public, dis toi qu'il se passe quelque chose.

Les photos d'êtres humains en voyage sont souvent à la 2D ce que le musée grévin est à la 3... Elles figent l'humain en figure imposée... Esthétiques mais finalement sans saveurs, et sans surprises... Elles confortent les idées reçues, elles sont des idées reçues

Il va falloir que tu finisses par nous l'écrire ce brillant "Traité philosophique pour une nouvelle photographie de voyage au vingt-et-unième siècle", qui devrait révolutionner plus de cent ans de photographie de voyage et de reportage fade et ennuyeuse, et renvoyer enfin les usurpateurs Föllmi, Cartier-Bresson, Riboud, Reza, Depardon, ou autres McCurry à leurs chères études !...

Et en cherchant bien parmi mes relations amicales, je devrais même pouvoir te recommander aux Editions Eyrolles pour y déposer le manuscrit original avant publication au monde entier et je te ferai la traduction gratuite en anglais (rien que pour avoir l'honneur de participer à la construction d'un tel ouvrage de référence !) ... Tu vois que je ne suis pas rancunier ! 😏

Cette dernière remarque était adressée à une certaine Attila.

J'ai déjà un contrat d'exclusivité avec les éditions Bougonnette. 😕

( Comprenne qui pourra comme dirait Blue...)

Cette dernière remarque était adressée à une certaine Attila.

Ciel !!!! Il y a une autre Attila ! Mais qui est ce ? Ta soeur jumelle ? Ton double ?

Il va falloir que tu finisses par nous l'écrire ce brillant "Traité philosophique pour une nouvelle photographie de voyage au vingt-et-unième siècle", qui devrait révolutionner plus de cent ans de photographie de voyage et de reportage fade et ennuyeuse, et renvoyer enfin les usurpateurs Föllmi, Cartier-Bresson, Riboud, Reza, Depardon, ou autres McCurry à leurs chères études !...

Peut-être je ne sais pas, en tous les cas, il y a plein de propos intéressants dans ce que dit Attila. N'enlevant pas en cela l'intérêt de tout l'échange et des avis de chacun. Dans les photos de voyage qui cherchent le diamant au milieu de la foule, on cherche bien souvent un angle différent esthétiquement satisfaisant d'un sujet qui ne sera bien souvent qu'un "cliché".

Pour faire du name dropping à ma petite mesure et plussoyer les réflexions d'Attila, reste à relire Lévi-Strauss et ses Tristes Tropiques (je hais les voyages et les explorateurs et ses mirages de l'exotisme).

Alors peut être un livre effectivement à envisager.

reste à relire Lévi-Strauss et ses Tristes Tropiques (je hais les voyages et les explorateurs et ses mirages de l'exotisme)

Saine lecture ! Bien en place au milieu de ma bibliothèque !

Pas de chance, ce n'est probablement pas le bon exemple pour venir au secours d'Attila

L'edition originale chez Plon (de 1955 ou 1963, et pas en édition de poche récente, où elles ont hélas en partie disparues) est assortIe de 63 photos de l'auteur, toutes figurant exclusivement des personnages de tribus amazoniennes (avec le torse nu, les tatouages rituels et les os dans le nez) sans jamais y montrer l'auteur en short et en T-shirt moulant (pardon, Claude, pour cet affront posthume et anachronique, c'est juste pour étayer ma démonstration)

Grâce au théorème (ou plutôt au postulat) d'Attila on sait désormais que cet ouvrage n'est qu'une gigantesque idée reçue !😛 Il était temps de rétablir la vérité !

1955 Vouloir aujourd'hui photographier les "indigènes" uniquement comme ils étaient à cette époque, c'est ce que j'appelle figer une population.

Et ta description desdits " indigènes" est ce que j appelle une idée reçue.

1955 Vouloir aujourd'hui photographier les "indigènes" uniquement comme ils étaient à cette époque, c'est ce que j'appelle figer une population.

Et ce "figeage" est une bonne nouvelle, car sans lui, on n'aurait plus aujourd'hui aucun souvenir de la manière dont ces populations étaient et vivaient à l'époque. On ne les connaîtrait que sous leur aspect actuel, cest a dire probablement en jeans, t-shirt et baskets Nike, et l'œil rivé à leur smartphone.

Le sujet initial du débat était celui des touristes en shorts plus ou moins envahissants sur les photos, et pas celui des aborigènes d'autrefois ou d'aujourd'hui et de leur "authenticité", prouvé ou non, (même si je n'aime pas beaucoup cet adjectif, que je juge dangereux)

L'authenticité (ou non) des populations rencontrées au gré des voyages et surtout la question de fond "C'est quoi l'authenticité ?" est une autre discussion (pas inintéressante non plus, mais qui ne répond pas à la question de Douz)

Les populations photographiées par Claude Levy-Strauss ne "frimaient" pas devant l'objectif... Si ton idée reçue et définitive du Français, c'est le type en vélo en marcel bleu marine un peu blanchi à l'encolure, avec un béret basque vissé sur un crâne chauve et sa baguette de pain fraîchement moulée lovée sous l'aisselle, je comprends mieux pourquoi tu as cessé de photographier des personnages en voyage depuis 1945 ! Et même si je suis certain qu'on en trouve encore de très sympathiques, et justement dans les chemins de traverse ! (Voir les magnifiques photos de paysans de Depardon)

Figer, c'est vouloir photographier uniquement les personnes comme elles étaient hier et oublier le monde d'aujourd'hui.

Ce serait par exemple de ne photographier en France que des personnages de manifestations folkloriques.

Je n'ai pas l'intention de venir au secours d'Attila, elle n'en a pas besoin. Ou avoir un avis différent du vôtre serait être en péril ?

Bref si vous avez lu Levi Strauss et que c'est un de vos livres de chevet, vous saurez qu'il ne s'extrayait pas des travers qu'il pointait et qu'il savait parfaitement faire partie de ce qu'il dénonçait.

Le questionnement est l'essence du voyage et de la rencontre et par devant, de la photo. Vous avez bien de la chance d'être si assuré dans vos points de vue.

Pour ce qui me concerne, les réflexions d'Attila sont de bon sens. Je ne vois pas qu'elle impose sa vision, juste des questions.

Le sujet initial du débat était celui des touristes en shorts plus ou moins envahissants sur les photos, et pas celui des aborigènes d'autrefois ou d'aujourd'hui et de leur "authenticité", prouvé ou non, (même si je n'aime pas beaucoup cet adjectif, que je juge dangereux)

Je dirai que le rapport dans les digressions actuelles, c est : en ne voulant pas voir les touristes sur la photo, on cherche à construire une image qui est un mirage. Celui de la vision exotique qu'on porte et qu'on voudrait voir se réaliser même si elle n'existe plus vraiment.

Pour ma part, j'apprécie aussi les photos magnifiques avec des lumières splendides, des constructions parfois miraculeuses...quant bien même elle exalte des clichés que j'ai sur un site, un paysage, un peuple. Mais je regrette un peu que souvent l'esthétique ne gomme la réalité et qu'elle s'y substitue parfois (des reproches qui ont été fait à des photographes pro d'ailleurs).

Pour ne pas photographier la foule, il ne faut pas en faire partie et donc comme la conclusion que vous évoquiez, choisir des chemins de traverse. Qui, sans montrer un pays plus authentique ou plus valable, vont simplement permettre d'éviter la foule.

l'oeuvre de Levi-Strauss et sa pensée semble mal être comprise...il n'avait pas pour vocation de faire de la photo comme le ferait Depardon ( d'ailleurs à propos de mirage une fois je l'avais entendu à la radio, celui-ci affirmait que la photo "hors-champs" n'existe pas).

Maintenant pour ce qui est de ne pas vouloir photographier des touristes bref la civilisation bref les constructions humaines il suffit d'aller en plein désert ou dans les coins perdus de la France c'est tout ce que je peux conseiller

Effectivement.

Pour ma part, que je sois seul sans un touriste sur un site splendide ou au milieu de la foule, mes photos sont nazes. J'ai quasi un don pour les rater ou rendre mes photos banales. Donc à la rigueur, si il y a des touristes dessus, j'ai au moins une excuse à mes piètres performances photographiques.

mes photos sont nazes. J'ai quasi un don pour les rater ou rendre mes photos banales

Bravo et merci car c'est très honnête de le reconnaître... Reconnaître ses faiblesses est de moins en moins fréquent pour la majorité des photographes amateurs en voyage (et je ne le constate pas que sur VF !)

Et, selon moi, c'est vraiment dommage de ne pas faire le plus petit effort pour inverser la tendance... Surtout quand on vient témoigner sur une rubrique censée débattre de la manière dont on peut améliorer ses photos en voyage ! Le don pour rater les photos, ça n'existe pas et c'est une mauvaise excuse, mais le travail minimum (pas si compliqué que cela) pour les réussir, oui !

La question initiale de Douz était intéressante, mais la discussion, une fois de plus, est "partie en sucette"...

De la manière la plus appropriée d'éviter d'englober des touristes sur les photos pour qu'elles soient un peu plus esthétiques et pas trop "fouillis", on en est venu dans un premier temps à reprocher le "snobisme" de ceux qui essaient de s'appliquer à faire de bons portraits en voyage, puis à critiquer le manque d'authenticité des photos de voyages sans touristes apparents, en finissant jusqu'à considérer que seules les photos prises au hasard sans se poser de questions présentaient un réel intérêt "ethnologique"... Ce qui est quand même un comble photographique ! (Sidérant ! 😕)

Un peu comme si on reprochait à Gauguin d'avoir idéalisé les Tahitiennes, en reconstituant dans ses peintures une Polynésie idyllique, qui était pourtant déjà partiellement révolue depuis longtemps lors de ses séjours à Papeete et aux Marquises (c'est lui-même qui l'a mentionné) ...

A mon grand regret, et de plus en plus fréquemment sur la rubrique photo, la poignée de ceux qui sont les plus agressifs vis à vis d'une approche photographique soignée n'y montrent jamais leurs photos...

Et lorsqu'ils les montrent, ils n'acceptent jamais la moindre critique (sauf s'il s'agit de louanges !) Etrange comportement , non ?

BON WE (photographique ? 🙂)

Christiang, photographe accompli et soigné que l'on ne présente plus... artiste qui a repoussé les limites de cet art habituellement (et consensuellement) borné par quatre côtés formant rectangle ou carré. Faisant appel à un procédé immémorial et moyenâgeux, un temps où la photographie n'existait pas et les supports rares et précieux, l'artiste fait ressurgir... le palimpseste !

Palimpseste : - Manuscrit sur parchemin d'auteurs anciens que les copistes du Moyen Âge ont effacé pour le recouvrir d'un second texte. - Mécanisme psychologique tel que les faits nouvellement mémorisés se substituent à ceux qui leur préexistaient dans la mémoire. .. Palimpseste, où l'art et l'habile manière de recouvrir d'un second texte, des messages, des propos, des considérations qui n'ont pas grand chose à voir avec la réinterprétation que tu en fais pour alimenter et justifier tes sempiternelles et répétitives démonstrations.

[....] des considérations qui n'ont rien du tout à voir avec quoi que ce soit pour alimenter et justifier tes sempiternelles et répétitives démonstrations.

Tu en connais un rayon en ce domaine, tu viens d'en fournir une nouvelle preuve. 😎

Kola ! Bonjour Kola, ça faisait un moment...

Pour l'instant aucun charlatan sur la rubrique pour venir à sa rescousse, alors tu reviens vers tes cibles favorites, les traîne la patte, les frileux à courte vue ?

"Palimpseste", quel joli mot. C'est sympa, ce délicieux pédantisme dont tu as le secret commençait à nous manquer.

mes photos sont nazes. J'ai quasi un don pour les rater ou rendre mes photos banales. .

salut Rotsaka alors si on rate ses photos peut-être faudrait-il conseiller de prendre des cours je ne sais pas c'est une suggestion parmi d'autres.🙂

Maintenant faire des photos ratées ou pas ce n'est plus la question, le plus important c'est d'accrocher la personne qui regarde lesdites photos. Quand je me balade dans la rue et que je vois une galerie d'art je regarde toujours la création artistique et apparemment je suis bien seul, les gens ne s'arrêtent même pas.

A mon grand regret, et de plus en plus fréquemment sur la rubrique photo, la poignée de ceux qui sont les plus agressifs vis à vis d'une approche photographique soignée n'y montrent jamais leurs photos...

J'avais ouvert une discussion qui aurait dû te plaire puisqu'il fallait présenter un pays en juste 5 photos. Pourtant, tu n'y as même pas fait une apparition. Alors...

ce délicieux pédantisme

Il me semble qu'en matière de pédantisme il y a déjà un maître sur cette discussion...😏

Kola ! Bonjour Kola, ça faisait un moment...

Sans commentaire ! 😕

"Palimpseste", quel joli mot.

Lorsque j'étais étudiant il était de tradition, avant chaque dissertation de français, de tirer au sort dans le dictionnaire, un mot rare, scientifique ou inattendu (du genre valétudinaire, longanimité, exothermique, asphodèle ou anachorète, ...) et d'essayer de le placer un maximum de fois dans le texte de la dissertation, sans que le professeur s'en aperçoive !

Et j'avais la chance d'avoir dans ma classe deux ou trois experts qui étaient parfaitement capables de placer plus de cinq fois "anamorphose" ou "vodka orange" dans n'importe quel commentaire de texte consacré à Baudelaire ou à Jean-Paul Sartre ! Essayez , ce n'est pas si facile ! 😛

Et il faut reconnaitre que placer "palimpseste" dans une discussion dont le thème est "Comment éviter d'englober malencontreusement des touristes dans nos photos de vacances ?" requiert un véritable talent littéraire !... Respect à Kola !

Après cette belle envolée lyrique, j'espère qu'elle va nous montrer de belles photos dans le thème de la discussion (comme l'ont fait Cheechako, Blue 439 et Matthews) pour se faire pardonner ! Moi je vous laisse, car je vais décrocher quelques jours pour une petite virée française (avec de bonnes photos si le temps le permet, sinon on se rattrapera sur la gastronomie et la boisson !)

VF ne va pas me manquer ! 😎

A beaucoup plus tard !

Avant de partir pour une semaine, je voudrais mentionner l'étonnante photo déserte du Taj Mahal de Supermetrope, postée quelques messages plus haut (message 51)

Il y quand même encore des gens qui aiment la photo et qui aiment en parler sur cette rubrique... Tout n'est pas (encore ?) perdu !

Bon dimanche

Et ce "figeage" est une bonne nouvelle, car sans lui, on n'aurait plus aujourd'hui aucun souvenir de la manière dont ces populations étaient et vivaient à l'époque.

Certes les photos peuvent donner une petite idée de la façon dont ces populations "étaient" mais quant à expliquer leur vécu , leur mode de pensée je crains que la photographie ne soit pas très utile. Puisque on a évoqué plus haut Levy Strauss la lecture de "la pensée sauvage" me parait plus pertinente pour tenter d'avoir un aperçu de leur mode de vie et par la même occasion mieux comprendre le notre. Il est vrai que pour beaucoup, ramener de belles photos d'indigènes suffit amplement.

Et ce "figeage" est une bonne nouvelle, car sans lui, on n'aurait plus aujourd'hui aucun souvenir de la manière dont ces populations étaient et vivaient à l'époque.

Certes les photos peuvent donner une maigre idée de la façon dont ces populations "étaient" mais quant à expliquer leur vécu , leur mode de pensée je crains que la photographie ne soit pas très utile. Puisque on a évoqué plus haut Levy Strauss la lecture de "la pensée sauvage" me parait plus pertinente pour tenter d'avoir un aperçu de leur mode de vie et par la même occasion mieux comprendre le notre. Il est vrai que pour beaucoup, ramener de belles photos d'indigènes suffit amplement.

Et pourquoi ne pas combiner les deux? La photo et Lévi- (sans "y") Strauss (ou d'autres anthropologues, il n'a pas le monopole)?

Et pourquoi ne pas combiner les deux? La photo et Lévi- (sans "y") Strauss (ou d'autres anthropologues, il n'a pas le monopole)?

Parce que je suis convaincu que la photo est un outil de destruction ( parmi d'autres) du mode de vie de ces populations.un peu comme la déforestation l'est aux derniers grands singes.

Et pourquoi ne pas combiner les deux? La photo et Lévi- (sans "y") Strauss (ou d'autres anthropologues, il n'a pas le monopole)?

Parce que je suis convaincu que la photo est un outil de destruction ( parmi d'autres) du mode de vie de ces populations.un peu comme la déforestation l'est aux derniers grands singes.

Lol ! C'est ton droit mais tu y vas un peu fort... Parmi les outils de destruction des modes de vie traditionnels, il me semble qu'ont fait et feront encore beaucoup plus de mal, en vrac: la télévision, Amour, gloire et beauté et autres bluettes ejusdem farinæ, les téléphones portables, les casquettes de base-ball et les basket Nike, l'alcool, la bagnole, et la mondialisation en général (bien que celle-ci ait d'évidents côtés positifs). La photo, comparée à toutes ces armes de destruction massive des modes de vie traditionnels, me semble bien inoffensive.

Mais chacun a le droit d'avoir son opinion, bien sûr.

Il est vrai que pour beaucoup, ramener de belles photos d'indigènes suffit amplement.

Oui, et on peut le constater ici même assez régulièrement....cela alimente même parfois des concours par exemple !

Parce que je suis convaincu que la photo est un outil de destruction (parmi d'autres) du mode de vie de ces populations.un peu comme la déforestation l'est aux derniers grands singes.

la comparaison est abusive je trouve, mais fort intéressante ! Car elle m'interpelle sur un effet de mode que je connais un peu, pour en être moi-même un participant. La photo ne détruit rien, jamais, directement. Quand j'inscris un, dix, cent, mille fichiers numériques sur une carte mémoire ou quand j'expose une pellicule photo je ne détruis rien directement. Quand j'abats un, dix, cent, mille arbres je détruis directement et immédiatement une forêt. D'où, en tant que photographe, ma bonne conscience instantanée... mais non durable !

Ce n'est pas la photo qui peut abîmer, voire détruire, c'est l'usage qui en est fait, voire l'effet de mode qui à conduit à emmener le ou les photographes sur les lieux de leur photo. Et l'afflux de photographes (touristes-photographes) sur un site où survit une population de grands singes peut devenir rapidement une menace pour ceux-ci. Mais par contre, en amont les photos prises le plus souvent par des militants de la protection on aussi pu servir à attirer l'attention des medias et des autorités sur la situation de ces grands singes et permettre que des mesures de protection soient prises en leur faveur. De même dans des pays comme le Kenya, la vue des nombreuses camionnettes des safaristes photos encerclant quelques lions peut faire sourire, voire affliger, mais sans cet apport de devises le pays aurait-il à la fois la motivation et les moyens pour maintenir des réserves viables ?

Le Bien et le Mal...ne sont jamais très éloignés.

toutes ces armes de destruction massive des modes de vie traditionnels

Si je te comprends bien, la Bretagne bretonnante aurait dû rester ainsi ?

Tu te bats contre le fil du temps, contre tout ce qui fait la vie finalement...

toutes ces armes de destruction massive des modes de vie traditionnels

Si je te comprends bien, la Bretagne bretonnante aurait dû rester ainsi ?

Tu te bats contre le fil du temps, contre tout ce qui fait la vie finalement...

C'est vraiment dingue comme on communique mal, sur internet... C'est marrant aussi comme on prend plaisir à se sauter à la gorge les uns des autres, sans même être sûr(e) d'avoir bien compris ce qu'autrui voulait dire...

Je te conseille de reprendre calmement la lecture de ce fil depuis le début. Tu pourras ainsi te rendre compte que ce n'est pas moi mais quelqu'un d'autre qui, mu par une inspiration venue d'ailleurs, a aiguillé cette discussion sur l'aspect "destruction des modes de vie traditionnels".

Pour ma part, je me garde, sur ce sujet, de prendre parti et de formuler des jugements de valeur ("c'est bien" ou "c'est mal"), je constate simplement que la diffusion de l'impérialisme culturel et sociétal des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et, dans la foulée, le mouvement économique et social dénommé "mondialisation", ont contribué à la disparition des sociétés traditionnelles bien plus sûrement que la photographie, dont je ne vois vraiment pas ce qu'elle vient faire dans cette galère.

Quant à la Bretagne bretonnante (que je connais particulièrement bien), je ne peux que constater que nombreux sont ceux qui, y compris parmi les jeunes générations, se battent pour retrouver, restaurer, pratiquer de nouveau, les us et coutumes d'antan. Étaient-ils donc si nuls et si minables?

De plus, si tu penses que la société bretonne rurale a, grâce à la modernité, fait des progrès par rapport à ce qu'elle était au milieu du XIXe siècle, alors tu penses forcément la même chose des tribus d'Amazonie ou d'ailleurs, qui aujourd'hui roulent en 4 × 4, ont la climatisation, peuvent liquider sans risque les caïmans au fusil à lunette, et abusent du rhum et de la clope (quand ce n'est pas d'autre chose) tout en étant asservies à leurs smartphones?

Où y aurait-il deux sortes de progrès, un "bienfaisant", et un "nuisible"?

Tu vois bien que je n'émets pas de jugements de valeur, je pose simplement des questions.

La photo ne détruit rien, jamais, directement. Quand j'inscris un, dix, cent, mille fichiers numériques sur une carte mémoire ou quand j'expose une pellicule photo je ne détruis rien directement.

bonsoir Cheechako je pense que Djalma voulait écrire que l'art de la photo et la photo en elle-même détruit les cultures et les civilisation pas par le fait d'imprimer des photos mais parce que quelque part la photographie est susceptible de voler l'âme de celui qui est photographié 🙂 ( attention gros débat en perspective )

salut Mathews,

mais parce que quelque part la photographie est susceptible de voler l'âme de celui qui est photographié

Est ce la lecture de son profil qui te fait penser cela ?

C'est marrant aussi comme on prend plaisir à se sauter à la gorge les uns des autres,

Nous discutons plus que nous ne nous "prenons à la gorge". Après, que l'écrit et internet ne soient pas les meilleurs moyens de se comprendre, je peux être d'accord.

sur ce sujet, de prendre parti et de formuler des jugements de valeur ("c'est bien" ou "c'est mal"), je constate simplement que la diffusion de l'impérialisme culturel et sociétal des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et, dans la foulée, le mouvement économique et social dénommé "mondialisation", ont contribué à la disparition des sociétés traditionnelles bien plus sûrement que la photographie

La photographie et le tourisme aident à la propagation d'images d'Epinal en ne montrant qu'une facette d'un pays, généralement celle d'hier voire d'avant-hier. (Je n'écris pas que c'est toujours le cas.)

Et la disparition des "sociétés traditionnelles" n'a rien d'un phénomène actuel.

Le temps des pharaons comme celui des cathédrales n'existent plus . Est ce "l'impérialisme culturel et sociétal des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et, dans la foulée, le mouvement économique et social dénommé "mondialisation" qui les ont balayés ?

Où y aurait-il deux sortes de progrès, un "bienfaisant", et un "nuisible"?

Je pense personnellement qu'il n'y a qu'un progrès : celui d'être libre de devenir celui ou celle que l'on veut qu'on soit breton ou indien de la forêt amazonienne.

Si untel a envie d'apprendre le breton, de croire que la terre est carrée ou que 5 prières sont le chemin du paradis, qu'il ne s'en prive pas. Mais qu'il n'en prive pas les autres et qu'il permette à son voisin d'évoluer différemment.

Mais effectivement nous nous éloignons de la photo...😉

Si je te comprends bien, la Bretagne bretonnante aurait dû rester ainsi ?

Ainsi.... ...ainsi ? Si je suis (enfin j'essaie) la pensée de notre amie, je crains comme toi que cela ne reflète qu'un vieux cliché reposant sur une totale ignorance de ce que fut et de ce qu'est aujourd'hui la Bretagne "bretonnante". Le cliché de la Bretagne prétendue arriérée du début du vingtième siècle, celle qui fournissait à la capitale et à la bourgeoisie ses bonnes et ses domestiques... Alors pour Attila : la Bretagne bretonnante c'était et c'est toujours celle où historiquement on à pratiqué la langue bretonne. Et donc aujourd'hui la Bretagne bretonnante est plutôt celle de certains milieux plutôt culturellement en haut du panier (si tant est qu'on puisse ériger le niveau culturel en système de valeurs...), ce qui ne correspond pas vraiment au cliché en question !

Je ne connais de la Bretagne qu'un tiers de ma vie partagée avec un "pur" breton non bretonnant de la Bretagne bretonnante. (C'est un truc pour un cours de diction, ça ! 🤪)

Je n'exclus donc pas d'avoir quelques lacunes sur le sujet.

Bonjour Cheechaco

J'ai failli t'envoyer un MP puis finalement, n'ayant rien de bien secret à te dire... Je ne veux ni t'agresser ni polémiquer mais te dire que ce message illustré me surprend car je me souviens très bien de nos échanges publics à propos du droit à l'image. Tu restais ferme, campé sur tes positions. Tu écrivais:

"Eh oui je suis plutôt "animalier" Il n'y a donc pas d'humains en effet dans celles que j'ose publier. Kujila t'a donné la bonne réponse. Mais oui, je m'essaie parfois à faire des clichés de mes semblables, il y en a qui plaisent à mon entourage, mais je les cantonne au cercle privé pour les raisons que tu devines aisément j'espère."

Keskisépassé ?

Bonjour Kate, Bien vu ! Mais dis moi, tu pistes mes interventions ? En tous cas, je ne peux contester, tu as raison. Et je ne te répondrai pas par une pirouette stupide du genre "ya que les imbéciles qui..." Mais pas non plus que j'ai été convaincu par les arguments de ceux qui me traitaient (avec Kujila) de zozo(s) et autres quolibets.... Car sur le fond je n'ai pas changé d'avis. Car le droit lui-même n'a pas non plus changé. A son égard je me suis mis en faute, comme chacun de nous lorsqu'il franchit de quelques km/h la vitesse limite autorisée. "Que celui qui n'a jamais péché (toi ?) me lance le première pierre". Mais en faute, je ne conteste pas l'être, contrairement à nos interlocuteurs du fil dont tu te souviens. Keskisépassé ? Simplement que j'ai pensé pouvoir illustrer un propos, et que je suis sans doute dans la vraie vie plus pragmatique et moins rigoureux que dans ce qui était ma profession et qui ne me quitte jamais vraiment (juriste...). Mais pour ce qui concerne les photos d'enfants soit en (r)assurée, jamais je ne franchirai la ligne.

Est ce la lecture de son profil qui te fait penser cela ?

non pas du tout. J'ai écris cela car je ne sais plus quel savant/spécialiste s'était rendu compte de cette chose en photographiant les indiens d'Amérique. Peut-être est-ce Lévi-Strauss ?

Mais dis moi, tu pistes mes interventions ?

Oui, tous les jours et ça me donne un de ces boulots ! Peu de coupures, pas de répit et cet ours qui m'obsède, pfff... En plus c'est pas toujours passionnant. Quand pars-tu en voyage ?

J'aime bien pousser les autres dans leurs retranchements, je le fais souvent pour moi-même car ça aide à réfléchir. Rien n'est tout noir ou tout blanc, entre les deux, l'humain et ses fêlures. Tant mieux ! Elles laissent passer la lumière. La preuve... tu étais si acharn...euh, convaincu. Et dans convaincu y a vaincu (mais non, je rigole 😛) J'apprécie ta réponse, elle prouve en beauté à ceux qui généralisent sur la mauvaise foi exclusivement masculine (tu es bien un homme ?) qu'il faut se méfier des jugements à l'emporte pièce.

OK pour les gosses mais... La petite chinoise sexy, tu crois qu'elle a plus de 16 ans ?

@Douz J'aime bien ce que tu écris. Surtout ceci :

Je reconnais que le voyage sans mes boîtiers n’est pas concevable. C’est mon fil rouge. Mais cette approche photographique est pour moi un véritable vecteur de rencontres, comme d’autres découvrent un pays à travers sa gastronomie ou son architecture. Le numérique -je l’ai déjà écrit sur ce forum- à singulièrement facilité ma démarche, grâce au monitor de contrôle qui permet de montrer le résultat aux personnes photographiées. Même si je n’aime pas le terme d’échange, trop galvaudé ; c’est bien de cela dont il s’agit.

Bonsoir,

Oui, tous les jours et ça me donne un de ces boulots !

Allons allons, pas autant que si c'était l'inverse, je fais petit bras à côté de toi : 13messages par mois contre plus de 82 pour toi !

En plus c'est pas toujours passionnant

Ca c'est sur, il y a de meilleures lectures !

OK pour les gosses mais... La petite chinoise sexy, tu crois qu'elle a plus de 16 ans ?

C'est vrai que je ne lui ai pas demandé son âge. J'ai été bien élevé, je ne demande pas leur âge aux dames...😐 Car cette jeune chinoise apparemment est mariée. Nous avons bavardé un bon moment avec elle et surtout son mari au look tout aussi "travaillé" (J'ai des photos...) qui parlait un excellent anglais. Si tu es allée en Chine tu auras forcément remarqué que les jeunes chinoises paraissent très très jeunes, en plus de parfois prendre (un peu comme les japonaises) un look "lolita".

Quand pars-tu en voyage ?

Elégante façon de me prier de quitter ce forum..., vilain mouton noir je vais donc t'obéir en te présentant mes excuses pour avoir à nouveau osé gambadé dans ton pré... carré.