Imaginer que le vélo remplacera un jour la voiture est absurde
Mais où donc lis-tu ici une seule fois ce genre de pensée ? On dit que c'est super que les voies vélos progressent, mais nous sommes plusieurs à ajouter que ce serait tout aussi bien que la sécurité du cycliste soit assurée sur toutes les routes.
Point.
Personne n'a jamais demandé à ce qu'aucune voiture ne roule ! J'en ai une et je m'en sers. Pourquoi devrais-je la jeter simplement parce que je trouve anormal que la majorité des routes principales sont dangereuses à vélo ?
Dans l'attirail du parfait troller, tu as saisis le premier outil : tu attribues d'emblée des idées aux autres qu'ils n'ont pas, tu fais un procès d'intention, tu bases ton propos sur tes fantasmes, tu confonds tout (vouloir circuler à vélo ne signifie pas interdire les voitures !) tu crées une polémique là où il n'y en a pas.
Bref, tu fais du Tatra.
On a donc sur le dos maintenant deux trollers. M'est d'ailleurs avis que l'un attire l'autre, que quand le premier poste, le second cherche ses messages pour entrer dans la danse.
Malheureusement cela se produit dans cette discussion qui concerne les gens qui voyagent à vélo. Comment peut-on se sentir concerné par un truc que l'on ne connaît pas, voire qu'on nie totalement comme le fait Tatra ?
Combien fais-tu de milliers de km par an sur toute sorte de routes, de chemins, en ville, en campagne, sur voies vertes, sur site propre, dans la circulation ? Te sens-tu en droit quand tu montes sur ton vélo, que ce soit pour un grand voyage ou un trajet quotidien, de pouvoir prendre les voies de circulation que tu paies avec tes impôts autant que le font ceux d'autres usagers ? Trouves-tu logique que pour faire un simple déplacement à vélo on doive soit attendre que l'état construise des voies vertes de partout soit avoir à bricoler un parcours afin d'éviter la quasi totalité du réseau routier principal, soit risquer notre vie ? Si tu te reconnais dans cette interrogation, on attend tes messages.
Si ton plaisir et celui de Tatra est d'apporter votre grain de sel (et vos pensées fabuleuses) dans des discussions d'opinion, lancez donc des sujets dans la rubrique adéquate sur les discussions entre deux voyages, les pensées et réflexions de voyageur.
Ici nous parlons de lieux, d'endroits, d'itinéraires, de mécanique, de transmissions, de kg de bagages, de pneus, que sais-je. Tous les deux vous préférez vous concentrer sur les pensées supposées des autres (d'après vos brillantes idées), là où ici la quasi-totalité des messages s'intéressent à ce qu'ils font, où ils vont, et comment ils y vont.
Quelle serait ta réponse aux questions : Rohloff ou 3X10 ? Michelin Pro4 en 25 ou Schwalbe Marathon en 50 ? Meilleur itinéraire Avignon > Mont-Aigoual ?
Encore une fois, si vous avez la certitude d'éclairer le monde de vos brillantes idées, ayez au moins l'intelligence de lancer vos propres sujets dans la section appropriée plutôt que de tenter de vous persuader que votre prose est autre chose que du troll. Merci de cesser de balancer vos polémiques dans des discussions qui vous sont étrangères, en essayant lourdement à les ramener à des questions d'opposition entre telle ou telle personne.
Comme d'autres membres, je ne réponds plus aux messages de Tatra, je vais faire pareil pour toi, mais je sais que tu continueras tes logorrhées.
Vous donnez le choix aux autres membres entre perdre leur temps en polémiques inutiles et voir pourrir les sujets dans lesquels vous venez mettre le bins ou vous faire croire que vous avez raison quand les autres en arrivent à ne plus vous répondre.
On mélange quand même un peu tout : sport de compétition, transport utilitaire, loisir...
Oui, et ça a un nom : le vélo !
Tu viens de faire une grande découverte, il existe un truc qui permet de faire du sport, de faire des déplacements utilitaires et d'avoir des loisirs. Mets-toi vite au vélo, tu n'auras plus le temps de venir ici.
Et c'est marrant (ou complètement étrange) de lire cette critique (tout mélanger) sous la plume du champion toute catégorie de la confusion.
Ce que vous dites vaut tout autant pour les vélos, les motos, les autos, les camions.... De l'utilitaire à la compétition et au sport.
On ne mélange pas tout pour autant.
Votre passion vous dévore et vous rend aveugle à toute vision plus large, à toute prise de distance.
Dogmatisme et obsession... C'est bien dommage.
et bla bla bla et bla bla , t'as rien d'autre a foutre connard ?
j'ai une question : est-ce que dans votre quotidien vous insultez les gens que vous cotoyez de la même manière que vous le faites sur ce forum ?
Je me demande comment la modération de ce forum laisse passer de tels dérapages verbaux...
Voilà un moment que je n'avais visité la Tatrarie.
Que vois-je?
Vous voilà chevauchant virtuellement une Rossinante de carbone?
Ferraillant du clavier avec des moulins à 8xpales!
Vous nous êtes revenu prétendument libéral -vous auriez même "fait" la campagne de Macron. Voilà de fiers états de service!.
Cependant, par milliers, vos propos démentent cette revendication.
Illibéral, peut-être, comme il est à la mode dans certains pays que vous affectionnez.
Quiconque a dans sa vie un peu pratiqué cet outil de transport sait qu'il est adapté à des transports interurbains et qu'il est possible pour un individu très ordinaire de parcourir quotidiennement avec lui des distances assez importantes... pour peu qu'il puisse bénéficier d'un réseau cyclable de qualité, ce qui est rarement le cas. 😕
Il est des cas où des pistes cyclables permettraient de soulager des axes de transports saturés et régulièrement bloqués et où pourtant pas un centime n'est investi dans de telles solutions écologiques qui trouveraient leur publique. Je pense ici par exemple en région parisienne à l'absence de vraie piste qui longerait la Seine et permettrait de soulager, outre les axes routiers, un RER C régulièrement saturé quand il n'est pas hors service. 🤪
Le vélo demeure un mode de transport marginal en France en grande partie du fait des (très) mauvaises conditions dans lesquelles ont peut l'y pratiquer. 😠
Je ne vois pas par ailleurs en quoi ce serait choquant de faire financer par les impôts de tous le réseau cyclable: ceux ne disposant pas de voiture voient-il leurs impôts amputés de la part revenant au financement et l'entretien du réseau routier?
Le vélo ne pourra certes pas toujours remplacer la voiture mais il pourrait quand même le faire dans nombre de cas et le développement de son usage aurait un impact positif sur notre environnement tout comme sur notre balance commerciale, ce qui en soit est suffisant pour justifier de l'encourager. 😐
Parmi les avantages non négligeables que je lui trouve figure l'apaisement qu'il procure à ceux qui le pratiquent qui deviennent alors sensiblement plus zen que bien des automobilistes. 🙂
Oui on peut vouloir responsabiliser davantage les cyclistes en leur imposant, là le port d'un casque, là d'avoir un permis, là une assurance.
Pour ma part je suis pour les contraintes qui lui soient associées soient les plus légères possibles; ceci car considérant d'une part l'avantage qu'on aurait à développer ce mode de transport (chaque nouvelle contrainte allant à l'encontre de l'encouragement de cette pratique), d'autre part le fait qu'il n'y a pas de commune mesure entre le risque que fait courir à autrui un cycliste et un autre usager de la route (automobiliste, motard, ...).
"La seule chose dont on soit sûr, en ce qui concerne l'avenir, c'est qu'il n'est jamais conforme à nos prévisions." (Jean Dutourd)
Exhumant cette chaude conversation, tu le fais, et je t'en suis reconnaissant, de manière constructive et pondérée.
J'entends bien tes analyses et tes arguments mais ils me laissent sceptique, ou se heurtent chez moi à une expérience contraire.
Le vélo rend zen ceux qui le pratiquent ?
Moi je veux bien, mais je vois plutôt que si les automobilistes sont maintenant souvent plus posés, les cyclistes entrent souvent dans le conflit et se croient souvent beaucoup permis, sinon tout.
Le zen des cyclistes, c'est ce type en maillot des sport qui, descendant le dimanche matin la grande rue d'une ville bretonne, insulte celui ou celle qui s'engage sur le passage piéton devant lui ; ou alors celui de Gdynia, dont je me souviens, harnaché, casqué, qui failli renverser une petite fille malencontreusement engagée sur "sa" piste et s'arrêta pour insulter la jeune mère ; celui-là encore, qui, à Görlizt - tu vois comme je suis précis - me fit une scène sous un panneau bleu - tu sais, celui qui annonce les zones de partage avec un enfant jouant au ballon - parce qu'il avait du ralentir à cause de moi ; ceux encore qui grillent méthodiquement les feux rouge, en Allemagne, et frôlent les passants sur les rues piétonnes, casque de musique sur la tête, et énergie cinétique de sortie.
Mon observation est que, en situation, un goujat est un goujat, et que la proportion est la même.
Sur les impôts et le réseau routier, tu vois les choses par le petit bout de la lorgnette ; le cycliste utiliserait moins les infrastructures routières pour ses déplacements, mais il ne vit, comme chacun, que parce que le réseau routier le fournit et l'approvisionne.
Le réseau cyclable ne contribue pas au bien commun, au sens où il ne sert ni à livrer, ni à garantir les services et leur accès, ni à faire tourner l'entreprise dans laquelle le cycliste travaille ou dans laquelle travaillent ceux qui paient sa rente s'il est retraité; l'impact sur l'économie de la pratique du vélo est très faible, et je pense que prendre les choses par cet angle est peu convaincant.
Tu penses que la "balance commerciale" s'y retrouverait mieux ? Là, j'avoue que je ne vois pas le rapport.
En quoi ?
retour des contributions, retour des trolls !!
Je ne vois guère, en effet, l'utilité pour un automobiliste ou motocycliste convaincu de s'immiscer dans un forum de voyageurs à vélo, si ce n'est pour en polluer le contenu ou l'intérêt ... avec qqs arguments polémiques bien éloignés du cadre (y compris réglementaire) de notre activité ..
alors, MERCI de réserver votre prose aux autres thèmes, ceux vous concernant, de ce forum
Tout simplement, les cyclistes ne pratiquent pas hors du monde, ils évoluent dans une société, dans une économie, au milieu d'autres gens qui ne sont pas aussi mordus qu'eux par cette pratique.
On parle bien des femmes quand on est un homme, de la mort quand on est vivant et de dieu quand on est athée.
C'est marrant cette viscérale intolérance, quand même...
Michel
retour des contributions, retour des trolls !!
Je ne vois guère, en effet, l'utilité pour un automobiliste ou motocycliste convaincu de s'immiscer dans un forum de voyageurs à vélo, si ce n'est pour en polluer le contenu ou l'intérêt ... avec qqs arguments polémiques bien éloignés du cadre (y compris réglementaire) de notre activité ..
alors, MERCI de réserver votre prose aux autres thèmes, ceux vous concernant, de ce forum
Parmi les avantages non négligeables que je lui trouve figure l'apaisement qu'il procure à ceux qui le pratiquent qui deviennent alors sensiblement plus zen que bien des automobilistes. 🙂
Ce n'est pas le cas à Paris où les cyclistes sont incontestablement les plus agressifs de tous. Ce sont aussi ceux qui respectent le moins les autres (et roulant allègrement sur les trottoirs notamment).
Par ailleurs, en 2016, les vélos ont été responsables de 31 accidents graves dans Paris, contre 29 pour les voitures particulières (et 194 pour les scooters...), pourtant beaucoup plus nombreuses...
Le vélo rend zen ceux qui le pratiquent ?
Moi je veux bien, mais je vois plutôt que si les automobilistes sont maintenant souvent plus posés, les cyclistes entrent souvent dans le conflit et se croient souvent beaucoup permis, sinon tout
Michel
Comment on peut affirmer une ânerie pareille !
les ralentisseurs prolifèrent sur tout le territoire, parfois, on les enchaîne tous les 200 mètres ! on voit apparaître de plus en plus des chicanes pour calmer la minorité abrutie qui ne sait pas respecter les limitations, car les riverains en ont marre de risquer leur vie tous les jours.
Si j'avais su qu'on mettait des chicanes et des ralentisseurs sur les routes pour que les cyclistes ralentissent...
Le nombre de mort sur les routes est en augmentation constante !
d'ou vous sortez ?
Evidemment qu'un cycliste avec ses 80 kilos va faire le malin face à une voiture d'une tonne, c'est notoire ! Une voiture ne fait jamais de l'intimidation pour doubler un cycliste, normal, il a une peur bleu des vélos !
Sachez qu'en Espagne, un automobiliste aura toujours tort si il a un accident avec un cycliste. Il y a eu des peines très lourdes prononcées, et depuis l'Espagne comparée à la France est un paradis pour tout voyageur à vélo. Je vais tous les ans en Espagne voyager à vélo d'abord pour cette raison.
Si vous comprenez pas qu'utiliser plus souvent le vélo, peut faire du bien à votre pouvoir d'achat. On dépense un fric fou à refaire les routes car elles se détériorent bien plus rapidement à cause du trafic routier qui ne cesse de croître.
Bref ce que vous affirmez ne sert à rien, est archifaux et grotesque.
Le nombre de mort sur les routes est en augmentation constante !
Evite la désinformation à ce point quand même... 3700 morts en 2017, 4800 dix ans plus tôt, 8400 vingt ans plus tôt... Au contraire, ils sont en constante baisse et le chiffre est désormais extrêmement faible : 3700 morts sur les routes en 2017 à comparer aux 70 000 morts liés au tabac et aux 12 000 morts dues... aux accidents domestiques.
Sachez qu'en Espagne, un automobiliste aura toujours tort si il a un accident avec un cycliste.
Et bien quand on voit comment roulent certains vélos, cela fait potentiellement de nombreux cas d'injustice... L'injustice doit-elle être citée en exemple ?
Bref ce que vous affirmez ne sert à rien, est archifaux et grotesque.
Malheureusement, ceci s'adresse visiblement en premier à toi...
Comment on peut affirmer une ânerie pareille !
les ralentisseurs prolifèrent sur tout le territoire, parfois, on les enchaîne tous les 200 mètres ! on voit apparaître de plus en plus des chicanes pour calmer la minorité abrutie qui ne sait pas respecter les limitations, car les riverains en ont marre de risquer leur vie tous les jours.
Franchement, je ne crois pas qu'on vive de ce point de vue plus dans une jungle qu'il y a quelques années, au contraire ; les ralentisseurs ont aussi une fonction sociale et politique ; disons que l'élu local soigne l'habitant, qui est toujours assez content qu'on s'occupe de lui... Et puis comme il y a des subventions...
Le nombre de mort sur les routes est en augmentation constante !
d'ou vous sortez ?
Bien sûr que non, c'est totalement faux ; il est en baisse constante depuis des décennies, et rapporté à l'augmentation du trafic, encore plus.
C'est très bien, d'ailleurs.
Sachez qu'en Espagne, un automobiliste aura toujours tort si il a un accident avec un cycliste. Il y a eu des peines très lourdes prononcées, et depuis l'Espagne comparée à la France est un paradis pour tout voyageur à vélo. Je vais tous les ans en Espagne voyager à vélo d'abord pour cette raison.
Si ce que vous dites est vrai, cela signifie une rupture choquante dans l'équité et le droit ; d'ailleurs c'est anticonstitutionnel, en France en tous cas.
Mais je suppose que vous forcez le trait.
Si vous comprenez pas qu'utiliser plus souvent le vélo, peut faire du bien à votre pouvoir d'achat. On dépense un fric fou à refaire les routes car elles se détériorent bien plus rapidement à cause du trafic routier qui ne cesse de croître.
Pas dit...
On vit de l'activité économique, laquelle repose largement sur les transports.
Si on fait peser plus de contraintes sur le trafic routier, on pèse aussi sur l'économie, donc l'emploi.
Même moi, mon emploi est conditionné à une économie qui tourne, et des transports routiers efficaces. Ceux pour qui je cotise aussi doivent leurs revenus à ce système.
C'est pas si simple.
C'est marrant cette viscérale intolérance, quand même...
Venue à la suite de certains de tes messages, ton auto-dérision m'a bien fait sourire.
Massage après message, tu fais mine de ne pas saisir que si des cyclistes et des piétons se retrouvent aux mêmes et très restreints endroits, cela ne montre pas qu'ils faille éliminer les uns ou les autres ! Ou que les uns sont de dangereux méchants et les autres leurs victimes. Tous sont victimes de la non adaptation volontaire des infrastructures aux déplacements sans bagnole. Les ronds-points, feux rouges, immenses parkings des horribles zones commerciales et autres infrastructures qui dénaturent et enlaidissent à tout jamais les paysages et qui exercent une pression sans nulle autre pareille sur la vie sauvage (insectes, oiseaux, plantes) sont inutiles et dangereux pour piétons et cyclistes. Tous ces trucs construits à coup de millions de financements publics avec l'argent de tous ne sont nécessaires que parce que les autorités déroulent le tapis rouge (enfin, noir et puant) aux véhicules motorisés et pesant 1,5 à 2 tonnes.
La logique voudrait que là où on ne peut pas faire circuler à la fois les voitures, les vélos et les piétons de manière sécuritaire, ce soit le mode de transport qui occupe le plus de place par personne qui soit exclu, comme quand sont interdits les camions en centre-ville. Mais le choix est quasiment toujours de faire l'inverse, de construire un minuscule trottoir et de ne rien réserver aux vélos, contraints soit de se retrouver dans la circulation d'un flot de bagnoles, soit d'empiéter sur les lieux où les pouvoirs publics parquent les piétons.
Cette priorité absolue à la bagnole depuis des décennies est telle que quand on veut redonner ne serait-ce que quelques voies à la circulation des piétons et des vélos, c'est le tollé pour certains.
Certains automobilistes nombrilistes viennent même raconter dans un forum de voyageurs à vélo les attaques régulières de la part de cyclistes allemands dont ils se croient victimes !
Tout cela parce que les industries du métal, du plastique, du pétrole et de l'automobile sont les rares sources d'emplois de masse qu'il reste à notre pays et sont choyées par nos politiques, et financent par la pub tous les médias, dans le divertissement comme dans l'information. Et certains individus viennent en plus les défendre contre de dangereux citoyens juchées sur des machines 200 fois plus légères, qui ne dégagent aucun gaz ou bruit, mais qui financent toute cette comédie.
Il faut que tu sois bien aveuglé par la super puissance du bourrage de crane médiatique et étatique pour refuser de constater que piétons et cyclistes, les deux usagers les moins dangereux, polluants et volumineux, sont relégués tous ensemble à la portion congrue de l'espace public, car ils sont des gêneurs dans le système tout bagnole. C'est uniquement cela qui fait que la cohabitation est parfois source de soucis.
Tu peux saisir cela et faire amende honorable en regrettant tes multiples trolls et polémiques. Ou ne pas encore l'avoir saisi et aller voir comment ça se passe en vrai en te baladant ne serait-ce que 10 ou 20 km en ville ou en campagne durant une dizaine de sorties à vélo.
Ainsi, tes propos décalés seront vite confrontés à la réalité de la situation telle qu'elle est et non pas telle que tu la fantasmes.
Tu connais l'allégorie de la caverne, tu y es en plein dedans, tu considères comme la réalité la projection de l'ombre de tes croyances. Et te confronter à la réalité te demanderait une telle remise en question que tu préfères être acerbe et ressasser en boucle tes vérités basées sur rien de réel.
Massage après message, tu fais mine de ne pas saisir que si des cyclistes et des piétons se retrouvent aux mêmes et très restreints endroits, cela ne montre pas qu'ils faille éliminer les uns ou les autres ! Ou que les uns sont de dangereux méchants et les autres leurs victimes. Tous sont victimes de la non adaptation volontaire des infrastructures aux déplacements sans bagnole. Les ronds-points, feux rouges, immenses parkings des horribles zones commerciales et autres infrastructures qui dénaturent et enlaidissent à tout jamais les paysages et qui exercent une pression sans nulle autre pareille sur la vie sauvage (]nsectes, oiseaux, plantes) sont inutiles et dangereux pour piétons et cyclistes. Tous ces trucs construits à coup de millions de financements publics avec l'argent de tous ne sont nécessaires que parce que les autorités déroulent le tapis rouge (enfin, noir et puant) aux véhicules motorisés et pesant 1,5 à 2 tonnes.
On peut jouer à refaire le monde si tu veux.
En ce qui me concerne je le prends comme il est.
Toi, moi, tous nous vivons des fruits de ce système économique, c'est lui qui garantit ton salaire, le mien, c'est lui aussi qui entre dans une économie mondialisée et concurrentielle.
Chaque cycliste ne doit le loisir qui le met sur deux roues au temps libre dégagé par ce système, aux rentes ou salaires qu'il perçoit.
La logique voudrait que là où on ne peut pas faire circuler à la fois les voitures, les vélos et les piétons de manière sécuritaire, ce soit le mode de transport qui occupe le plus de place par personne qui soit exclu, comme quand sont interdits les camions en centre-ville.
Je ne vois pas vraiment en quoi il a là une logique ; tu peux aussi logiquement dire qu'il faut sacrifier le superflu au nécessaire, et accorder aux transports routiers qui stimulent l'économie, le commerce, qui garantissent les services, la priorité.
C'est tout aussi logique...
Certains automobilistes nombrilistes viennent même raconter dans un forum de voyageurs à vélo les attaques régulières de la part de cyclistes allemands dont ils se croient victimes !
Tu as des raisons de douter de mes expériences et de ma vie de voyageur ?
J'ai juste donné quelques anecdotes, puisque vous aimez le concret ; mais j'ai assisté à plein de scènes de ce genre. C'est très fréquent.
Tout cela parce que les industries du métal, du plastique, du pétrole et de l'automobile sont les rares sources d'emplois de masse qu'il reste à notre pays et sont choyées par nos politiques, et financent par la pub tous les médias, dans le divertissement comme dans l'information. Et certains individus viennent en plus les défendre contre de dangereux citoyens juchées sur des machines 200 fois plus légères, qui ne dégagent aucun gaz ou bruit, mais qui financent toute cette comédie.
En attendant c'est ce qui nous fait vivre, toi comme moi.
On est pas obligé d'aduler, mais on n'est pas non plus obligé de cracher dans la soupe.
Il faut que tu sois bien aveuglé par la super puissance du bourrage de crane médiatique et étatique pour refuser de constater que piétons et cyclistes, les deux usagers les moins dangereux, polluants et volumineux, sont relégués tous ensemble à la portion congrue de l'espace public, car ils sont des gêneurs dans le système tout bagnole. C'est uniquement cela qui fait que la cohabitation est parfois source de soucis.
Je peux comprendre ton point de vue ; j'ai un peu de mal par contre à comprendre qu'on en fasse une croisade.
Tu peux saisir cela et faire amende honorable en regrettant tes multiples trolls et polémiques. Ou ne pas encore l'avoir saisi et aller voir comment ça se passe en vrai en te baladant ne serait-ce que 10 ou 20 km en ville ou en campagne durant une dizaine de sorties à vélo.
Ainsi, tes propos décalés seront vite confrontés à la réalité de la situation telle qu'elle est et non pas telle que tu la fantasmes.
Je ne sais pas ce qui te permet de dire des choses pareilles, sinon ton ignorance.
Des cyclistes, j'en croise plein, il y en a beaucoup ici, y compris des "touristes" et voyageurs ; ils n'ont pas l'air spécialement malheureux.
J'ai un peu plus de mal avec les "coureurs" du dimanche matin, qui pensent qu'on peut prendre la voie publique pour une piste mais je ne les taquine pas pour autant.
Quels trolls ?
Dès qu'on développe un point de vue divergent face à vous on est un troll ; vous devriez prendre un petit peu de recul.
Tu connais l'allégorie de la caverne, tu y es en plein dedans, tu considères comme la réalité la projection de l'ombre de tes croyances. Et te confronter à la réalité te demanderait une telle remise en question que tu préfères être acerbe et ressasser en boucle tes vérités basées sur rien de réel.
Je ne vois pas du tout le rapport avec l'Allégorie de la caverne ; pas grave.
Si j'avais su qu'on mettait des chicanes et des ralentisseurs sur les routes pour que les cyclistes ralentissent...
Le nombre de mort sur les routes est en augmentation constante !
il y a de l'exagération dans ce message ; d'une part je ne vois pas en quoi un ralentisseur peut gêner un cycliste.
Un ralentisseur c'est une infrastructure en vue d'améliorer la sécurité donc dans le bien commun et je ne vois pas trop en quoi ça peut gêner les cyclistes
Surtout qu'il y a de plus en plus de pistes cyclables en France et sur des pistes cyclables que je sache il n'y a pas de ralentisseurs.
Quand à l'augmentation du nombre de morts il ne faut pas voir que le nombre de décès ( malheureusement ) mais aussi le nombre de blessés victimes des accidents de la route
Je crois que pour un décès sur la route il y a 5-7 blessés.
Et les ralentisseurs évitent très certainement les accidents aux piétons
Sachez qu'en Espagne, un automobiliste aura toujours tort si il a un accident avec un cycliste..
c'est la même chose en France ; le code de la route stipule que le conducteur doit être maitre de son véhicule et le piéton pour peu qu'il s'engage sur une voie carossable donc utilisée par des véhicules est prioritaire ( sauf sur des voies interdites au piéton bien sûr)
Or un cycliste est-il considéré comme un piéton ?
Que te répondre ? Tu refuses encore et toujours de changer ton point de vue. Tu préfères me faire passer pour un dangereux révolutionnaire. Je ne demande pas à changer le système économique, je te dis juste que si les piétons et les cyclistes sont en danger c'est que les gouvernements ont choyé les industriels au-delà du raisonnable. Comme l'a été l'industrie du tabac durant des décennies, et comme l'est aussi l'industrie du médicament, financée par la sécurité sociale.
Interdire les voies trop étroites aux véhicules de plus d'une tonne, permettre aux piétons et aux cyclistes d'avoir de la place sur la voie publique, ce n'est pas mettre à bas le système, c'est faire passer la vie et le respect des citoyens avant les intérêts des actionnaires des pétroliers ou des multi-nationales qui contrôlent l'industrie automobile.
Votre incessante attaque des cyclistes que vous faites passer pour dangereux est significative d'un seul truc : vous voyez sans le reconnaître que vous avez tort, que peu à peu ce système insoutenable va perdre de son intérêt et que bientôt la voiture sera un des éléments de la mobilité, n'aura certes pas disparue mais ne sera plus l'étalon unique en fonction duquel tous les schémas de circulation sont élaborés. Diminuer l'utilisation de la voiture est chez certains pire que de diminuer la dose de nicotine chez certains fumeurs. Mais rassurez-vous, il existe un patch qui permet de bien mieux faire passer ça, c'est le vélo.
.. Mais enfin...
Il suffit de te lire pour voir à quel point tu es exalté sur ce genre de sujet. 🤪
Je crois juste qu'on doit faire en sorte de permettre à chacun de faire au mieux, pas lancer des croisades contre ou pour je ne sais quoi.
En tant que piéton, je ne sens pas vraiment en danger ; il est assez rare qu'un conducteur refuse de laisser passer sur un passage piéton ; quand c'est en effet dangereux c'est souvent lié à des circonstances, à une mauvaise visibilité ou des voies étroites structurellement.
En tous cas c'est beaucoup mieux qu'il y a quelques années.
Je ne fais pas passer les cyclistes pour dangereux... Je dis juste qu'ils ne sauvent pas le monde et qu'ils ne sont pas intrinsèquement meilleurs, c'est tout ; et largement aussi irrespectueux quand ils en ont l'occasion.
Je ne vois pas très bien comment aller travailler sans voiture ; ici c'est même la condition d'un emploi ; la géographie aussi a ses lois.
Michel
Que te répondre ? Tu refuses encore et toujours de changer ton point de vue. Tu préfères me faire passer pour un dangereux révolutionnaire. Je ne demande pas à changer le système économique, je te dis juste que si les piétons et les cyclistes sont en danger c'est que les gouvernements ont choyé les industriels au-delà du raisonnable. Comme l'a été l'industrie du tabac durant des décennies, et comme l'est aussi l'industrie du médicament, financée par la sécurité sociale.
Interdire les voies trop étroites aux véhicules de plus d'une tonne, permettre aux piétons et aux cyclistes d'avoir de la place sur la voie publique, ce n'est pas mettre à bas le système, c'est faire passer la vie et le respect des citoyens avant les intérêts des actionnaires des pétroliers ou des multi-nationales qui contrôlent l'industrie automobile.
Votre incessante attaque des cyclistes que vous faites passer pour dangereux est significative d'un seul truc : vous voyez sans le reconnaître que vous avez tort, que peu à peu ce système insoutenable va perdre de son intérêt et que bientôt la voiture sera un des éléments de la mobilité, n'aura certes pas disparue mais ne sera plus l'étalon unique en fonction duquel tous les schémas de circulation sont élaborés. Diminuer l'utilisation de la voiture est chez certains pire que de diminuer la dose de nicotine chez certains fumeurs. Mais rassurez-vous, il existe un patch qui permet de bien mieux faire passer ça, c'est le vélo.
Cette priorité absolue à la bagnole depuis des décennies est telle que quand on veut redonner ne serait-ce que quelques voies à la circulation des piétons et des vélos, c'est le tollé pour certains.
Il faut que tu sois bien aveuglé par la super puissance du bourrage de crane médiatique et étatique pour refuser de constater que piétons et cyclistes, les deux usagers les moins dangereux, polluants et volumineux, sont relégués tous ensemble à la portion congrue de l'espace public
Il faut faire preuve d'une superbe mauvaise foi ou ne pas avoir mis les pieds en France depuis "des décennies" pour ne pas voir ce qui se passe dans les villes allant contre l'automobile :
- espace de circulation réduit pour profiter aux vélos (ce qui, à Paris, engendre une augmentation des bouchons et, donc, de la pollution, tout ça pour les 3% de cyclistes),
- taxes sans cesse augmentées (malus, carburant...),
- interdiction de circuler dans certaines villes pour les véhicules les plus anciens,
- augmentation démentielle du prix du stationnement et, plus encore, des contraventions de stationnement (50 € à Paris, 60 à Lyon...),
- diminution des places de stationnement,
- mis en place de système de vélos partagés polluant les trottoirs (vélos en floating share jamais verbalisés),
- possibilité légale (et néanmoins dangereuse) pour les vélos de remonter les rues en sens interdit ou de passer aux feux rouges.
- nombreux aménagements (quoi qu'on en dise) ce pistes cyclables...
Tout est au contraire fait, ces dernières années, pour dégouter les gens de prendre leur voiture (ce qui, au passage, a accentué la désertification des centre-villes des villes moyennes).
Il n'y a que les "pro-vélos" au discours intégriste qui ne veulent rien voir de tout ça...
Le vélo rend zen ceux qui le pratiquent ?
Moi je veux bien, mais je vois plutôt que si les automobilistes sont maintenant souvent plus posés, les cyclistes entrent souvent dans le conflit et se croient souvent beaucoup permis, sinon tout.
Le zen des cyclistes, c'est ce type en maillot des sport qui, descendant le dimanche matin la grande rue d'une ville bretonne, insulte celui ou celle qui s'engage sur le passage piéton devant lui ; ......
Mon observation est que, en situation, un goujat est un goujat, et que la proportion est la même.
Michel même si je l'ai peu observé moi-même j'ai déjà à maintes reprises entendu ce genre de critiques, aussi tes propos ne me semblent pas suspects.
Le vélo me rendant zen je me suis permis, peut-être à tort, d'extrapoler. J'ai cependant l'intuition que mon extrapolation est plutôt valable et que l'agressivité qu'affichent certains cyclistes n'est pas tant à mettre sur le compte de leur mode de transport que sur celui d'un militantisme maladroit.
...
Le réseau cyclable ne contribue pas au bien commun, au sens où il ne sert ni à livrer, ni à garantir les services et leur accès, ni à faire tourner l'entreprise dans laquelle le cycliste travaille ou dans laquelle travaillent ceux qui paient sa rente s'il est retraité; l'impact sur l'économie de la pratique du vélo est très faible, et je pense que prendre les choses par cet angle est peu convaincant.
Tu penses que la "balance commerciale" s'y retrouverait mieux ? Là, j'avoue que je ne vois pas le rapport.
En quoi ?
Le réseau cyclable est à inclure dans notre système de transport (de personnes essentiellement). Considères-tu le transport ferroviaire de voyageurs, les tramways, les bus, ... comme ne contribuant pas au bien commun? 😐
Enfin j'en reviens à la "zénitude": je vis en région parisienne où de nombreux parcours quotidiens domicile-travail en transports en commun ou en voiture sont devenus plus pénibles encore que bien des boulots alors que l'option vélo, quand elle est là, permet souvent au contraire de décompresser. Il serait surprenant qu'ici le vélo n'ait pas un impact positif non négligeable sur le bien être des gens et donc aussi leur efficacité au travail et donc aussi... sur notre (trop) chère économie.
Concernant la balance commerciale je n'ai pas fait une étude poussée sur la question mais même si un vélo nécessite l'usage de matières premières pour sa construction et son entretien je serais étonné qu'il en nécessite autant qu'une voiture ou une moto qui imposent d'importantes importations. De plus son usage n'implique pas la consommation d'une énergie fossile qu'on importe mais d'une énergie animale elle-même alimentée par une agriculture nationale qui semblerait pouvoir supporter quelques cyclistes de plus. 😛
Aurait-on oublié d'évoquer un moindre impact négatif sur l'environnement comparé à celui d'autres modes de transport? 😐
"La seule chose dont on soit sûr, en ce qui concerne l'avenir, c'est qu'il n'est jamais conforme à nos prévisions." (Jean Dutourd)
Le vélo me rendant zen je me suis permis, peut-être à tort, d'extrapoler. J'ai cependant l'intuition que mon extrapolation est plutôt valable et que l'agressivité qu'affichent certains cyclistes n'est pas tant à mettre sur le compte de leur mode de transport que sur celui d'un militantisme maladroit.
On peut voir les choses comme ça.
Ceux dont je te parle, et que j'ai souvent observés lors de mes nombreux voyages urbains surtout en Allemagne, étaient bien souvent totalement méprisants du collectif : vis à vis des automobilistes, tous les droits, vis à vis des piétons, aucun devoir.
Le réseau cyclable est à inclure dans notre système de transport (de personnes essentiellement). Considères-tu le transport ferroviaire de voyageurs, les tramways, les bus, ... comme ne contribuant pas au bien commun? 😐
Si, bien sûr ; ajoute l'avion.
Enfin j'en reviens à la "zénitude": je vis en région parisienne où de nombreux parcours quotidiens domicile-travail en transports en commun ou en voiture sont devenus plus pénibles encore que bien des boulots alors que l'option vélo, quand elle est là, permet souvent au contraire de décompresser. Il serait surprenant qu'ici le vélo n'ait pas un impact positif non négligeable sur le bien être des gens et donc aussi leur efficacité au travail et donc aussi... sur notre (trop) chère économie.
Je ne sais pas ; le côté zen ne m'a pas frappé.
Concernant la balance commerciale je n'ai pas fait une étude poussée sur la question mais même si un vélo nécessite l'usage de matières premières pour sa construction et son entretien je serais étonné qu'il en nécessite autant qu'une voiture ou une moto qui imposent d'importantes importations. De plus son usage n'implique pas la consommation d'une énergie fossile qu'on importe mais d'une énergie animale elle-même alimentée par une agriculture nationale qui semblerait pouvoir supporter quelques cyclistes de plus. 😛
Aurait-on oublié d'évoquer un moindre impact négatif sur l'environnement comparé à celui d'autres modes de transport? 😐
Ce n'est pas ce que je veux dire.
Une voiture fait "tourner" l'économie, permet à l'Etat de percevoir de nombreuses taxes ; la France est le pays de nombreux grands constructeurs, si leurs ventes chutent, sur place comme dans le monde, l'économie en souffrira, donc les services, donc les retraites, donc la prospérité qui permet aussi au cycliste de pédaler serein.
L'impact sur l'environnement, je n'y crois pas beaucoup ; si on veut réduire l'impact sur l'environnement il faut surtout limiter l'habitat individuel, les pavillons et les lotissements, les maisons isolées et les petits villages, pour regrouper et densifier. Pas sûr que ça plaise à tout cycliste qui brandit cet argument.
..des simplets aussi qui pensent tout savoir sur tout et ne peuvent se garder de le faire savoir.
Disons que mes arguments ici sont assez irréfutables face à quelques messages de totale désinformation...
Il suffit de bien lire les messages, tout simplement et de faire preuve d'un minimum de bonne foi (ce qui n'est pas donné à tout le monde visiblement).
quand on utilise une certaine terminologie ça se fait à bon escient et il faut savoir de quoi on parle...
définition de désinformation dans Wikipedia : "La désinformation est un ensemble de techniques de communication visant à tromper des personnes ou l'opinion publique pour protéger des intérêts (privés ou non) et/ou d'influencer l'opinion publique."
Or je ne vois pas quel intérêt il y a à tromper des personnes sur le sujet des pistes cyclables en France..
quel est le rapport entre la manipulaton des personnes et un sujet du quotidien aussi banal que les pistes cyclables ? Là je n'arrive vraiment pas à comprendre.
En outre je ne vois vraiment pas le rapport entre les pistes cyclables et certaines catégories de la population française également
"La désinformation est un ensemble de techniques de communication visant à tromper des personnes ou l'opinion publique pour protéger des intérêts (privés ou non) et/ou d'influencer l'opinion publique."
Lorsque, plus haut, quelqu'un écrit que le nombre de morts sur la route est en constante augmentation en France alors que le chiffre a été divisé par plus de deux en 20 ans, c'est de la désinformation (cela correspond exactement à ta définition, tu vas dans mon sens sans même t'en rendre compte...).
Lorsque, plus haut, quelqu'un écrit que le nombre de morts sur la route est en constante augmentation en France alors que le chiffre a été divisé par plus de deux en 20 ans, c'est de la désinformation
il y a erreur dans le raisonnement : oui le chiffre est en augmentation en se basant sur un chiffre de départ c'est mathématique
Et ça n'a pas forcément à voir avec la désinformation
Ce chiffre est en baisse constante depuis des décennies : en valeur absolue, et bien sûr au prorata du trafic routier.
Michel
Lorsque, plus haut, quelqu'un écrit que le nombre de morts sur la route est en constante augmentation en France alors que le chiffre a été divisé par plus de deux en 20 ans, c'est de la désinformation
il y a erreur dans le raisonnement : oui le chiffre est en augmentation en se basant sur un chiffre de départ c'est mathématique
Et ça n'a pas forcément à voir avec la désinformation
Ce chiffre est en baisse constante depuis des décennies : en valeur absolue, et bien sûr au prorata du trafic routier.
en valeur absolue certainement je n'ai pas de chiffres précis.
Cependant mettons qu'en 1980 on passe d'un chiffre de 5000morts ( chiffre au hasard) à 2500 en 2000 mais que 2500 en repasse à 3000 le chiffre réaugmente...
il faudrait voir les courbes statistiques..
En valeur absolue il y a quelques stagnations dans la courbe, mais rapporté à l'augmentation constante du trafic et du nombre de kilomètres effectués, il n'y a aucun doute sur le fait que la tendance soit très nettement et inexorablement à la baisse continue et massive de la mortalité routière.
Michel
Ce chiffre est en baisse constante depuis des décennies : en valeur absolue, et bien sûr au prorata du trafic routier.
en valeur absolue certainement je n'ai pas de chiffres précis.
Cependant mettons qu'en 1980 on passe d'un chiffre de 5000morts ( chiffre au hasard) à 2500 en 2000 mais que 2500 en repasse à 3000 le chiffre réaugmente...
il faudrait voir les courbes statistiques..
Cependant mettons qu'en 1980 on passe d'un chiffre de 5000morts (chiffre au hasard
En donnant des chiffres au hasard, tu prouves que tu n'as même pas fait l'effort de lire une partie de la conversation ; j'ai donné des chiffes précis juste quelques messages plus haut. Tu débarques avec tes petites remarques incongrues, et tu es d'autant plus à côté de la plaque que, ne t'étant pas mis au courant de la discussion, tu ne sais même pas à quoi tu fais allusion...
En donnant des chiffres au hasard, tu prouves que tu n'as même pas fait l'effort de lire une partie de la conversation ;.
si si j'ai fait l'effort de lire ; je parlais de logique mathématique et de sens de variation pas de chiffres bruts.
De toute façon on s'en fout totalement des chiffres l'important c'est qu'il y ait moins de morts sur les routes.
et tu es d'autant plus à côté de la plaque
je me demande qui est à côté de la plaque ; on nous parle d'une certaine catégorie de la population quelle est le rapport avec le réseau cyclable j'aimerais comprendre.Message du 13 mai 2018 à 9:47
De toute façon on s'en fout totalement des chiffres l'important c'est qu'il y ait moins de morts sur les routes.
Ben non, on ne se fout pas du tout des chiffres. Au contraire. Il est judicieux de rappeler qu'avec 3700 morts en 2017, la route n'est pas le fléau auquel veulent faire croire certains. Il faut rappeler que dans le même temps 70000 personnes sont mortes d'un cancer lié au tabac et 12000 d'un accident domestique (chute dans l'escalier, d'un escabeau, électrocution...). Ces chiffres ont justement toute leur importance.
Au contraire. Il est judicieux de rappeler qu'avec 3700 morts en 2017, la route n'est pas le fléau auquel veulent faire croire certains.
là on est dans l'ineptie la plus totale !
Et si quelqu'un de ta famille perd la vie dans un accident de voiture ( ce que je ne souhaite pas évidemment ) tu vas continuer à écrire que la route n'est pas un fléau ?
Le nombre de décès sur la route est inférieur au nombre de décès par cancer mais ça fait tout de même 3700 décès de trop.
Et si quelqu'un de ta famille perd la vie dans un accident de voiture (ce que je ne souhaite pas évidemment) tu vas continuer à écrire que la route n'est pas un fléau ?
C'est arrivé il y a peu de temps. Pour autant, non, je ne considère pas que c'est un fléau. Les causes de cet accident ont hélas été clairement identifiées, et je dirais que le fléau, c'est l'alcool au volant (la France est le seul pays au monde où l'alcool est responsable de 30% du nombre de tués sur la route).
Le nombre de décès sur la route est inférieur au nombre de décès par cancer
Uniquement du cancer lié au tabac ! Et encore, seul un tiers des Français fument alors que pratiquement 100% de la population est potentiellement concernée par les accidents de la route. Proportionnellement, il faudrait donc multiplier le nombre de cancers liés au tabac par trois (soit plus de 200 000...) pour que cela soit directement comparable.
Vous avec pollué complètement ce topic !
QUI NE VOUS CONCERNE PAS
car vous n'avez jamais voyagé de votre vie et encore moins pris un vélo !!
Vous n'etes que des trolls à 10 000 messages, c'est insupportable.
Depuis 2010, « le nombre d'usagers vulnérables victimes de la route a beaucoup moins baissé que le nombre total de tués ", pointe le bilan : les progrès des dispositifs de sécurité des voitures profitent plus à leurs conducteurs qu'aux cyclistes ou piétons qu'ils percutent.
d'après le rapport de l'OMS de 2015 sur le sécurité routière :
Presque la moitié des décès sur les routes à l’échelle mondiale touchent les usagers qui sont le moins protégés : les motocy‑clistes (23 %), les piétons (22 %) et les cyclistes (4 %).
Lorsque les vitesses moyennes de circulation sont élevées, la probabilité qu’un accident se produise et la gravité de ses conséquences augmentent, en particulier pour les piétons, les cyclistes et les motocyclistes. Les pays qui réussissent à réduire le nombre de décès dus à des accidents de la circulation y parviennent en donnant la priorité à la sécurité lorsqu’ils légifèrent sur la vitesse
Evidemment l'OMS est peuplé d'integristes cyclistes.
Pour info ; la Grèce c'est 90 morts par 100 000 habitants, l'italie, la France c'est 54 morts par habitants.
L'Espagne, tellement représsive envers les automobilistes qui percutent les vélos, piétons, c'est 36 morts pour 100K, l'allemagne qui a le réseau de pistes cyclables le plus dense du monde c'est 43 morts.
les USA civilisation du tout voiture c'est 100 morts pour 100 000 habitants
Depuis 2015, on note un hausse de la mortalité routière en France, en gros, à cause de le densification du trafic : il n'y a jamais eu autant de voitures immatriculées en France et les constructeurs automobiles ont battus chaque année depuis 2015, leur record de vente de voitures neuves.
Si les chiffres étaient si bons, la France ne prendrait pas la peine d'imposer une mesure aussi impopulaire que d'abaisser la limitation à 80km/h.
Le principe même d'un forum c'est que les discussions sont destinées à tout le monde. Je sais qu'ici il y a qui préféreraient en censurer quelques uns mais qu'est ce que tu veux, c'est sans doute insupportable pour toi mais nous sommes encore en démocratie, alors j'en profite.
car vous n'avez jamais voyagé de votre vie et encore moins pris un vélo !!
J'ai voyagé, souvent, beaucoup, et je voyage encore...
J'ai pris un vélo, mais il y a bien longtemps. Ce moyen de transport est inadapté à ma vie de citadin, je préfère prendre les transports en commun, on y perd moins sont temps (on peut lire, alors qu'en vélo on ne fait que se déplacer).
Le texte que tu cites n'est pas de moi sinon...
Si les chiffres étaient si bons, la France ne prendrait pas la peine d'imposer une mesure aussi impopulaire que d'abaisser la limitation à 80km/h.
C'est une simple décision politique (populiste et simpliste, facile à mettre en place), qui ne résoudra rien et qui ne prend pas en compte les vrais problèmes qui nécessitent une organisation plus complexe pour être opérationnelle et efficace (alcool, drogue, endormissement, inattention, et manque de formation sont les vrais causes d'accidents, la vitesse n'étant qu'un facteur aggravant mais très rarement la cause principale).
Je ne vois pas pourquoi vous prenez avec une telle agressivité cette discussion courtoise ; tout le monde a le droit de s'exprimer sur tous les sujets, et personne n'est propriétaire d'une branche au point d'en exclure les autres.
Pour ce qui est de la vitesse, je fais 140 km par jour sur le type de route concernée par cette limitation à 80.
J'ai 12 points de permis, et même pas eu dans toute ma vie la moindre amende de stationnement.
Je la mets en oeuvre moi-même depuis quelques mois pour voir : trajets plus longs, consommation en hausse, et moins d'attention. Je me sens plus dangereux en l'appliquant, du fait du manque d'attention qu'elle génère, et je sais intuitivement qu'elle occasionnera plus d'accidents qu'elle n'en évitera.
Par contre, l'intégrisme moral et la pression des ligues de vertu est de mode, alors tant pis, on paiera le prix de ces obsessions, en aménagement du territoire et en subventions que vos impôts verseront inéluctablement.
Michel
Vous avec pollué complètement ce topic !
QUI NE VOUS CONCERNE PAS
car vous n'avez jamais voyagé de votre vie et encore moins pris un vélo !!
Vous n'etes que des trolls à 10 000 messages, c'est insupportable.
Depuis 2010, « le nombre d'usagers vulnérables victimes de la route a beaucoup moins baissé que le nombre total de tués ", pointe le bilan : les progrès des dispositifs de sécurité des voitures profitent plus à leurs conducteurs qu'aux cyclistes ou piétons qu'ils percutent.
d'après le rapport de l'OMS de 2015 sur le sécurité routière :
Presque la moitié des décès sur les routes à l’échelle mondiale touchent les usagers qui sont le moins protégés : les motocy‑clistes (23 %), les piétons (22 %) et les cyclistes (4 %).
Lorsque les vitesses moyennes de circulation sont élevées, la probabilité qu’un accident se produise et la gravité de ses conséquences augmentent, en particulier pour les piétons, les cyclistes et les motocyclistes. Les pays qui réussissent à réduire le nombre de décès dus à des accidents de la circulation y parviennent en donnant la priorité à la sécurité lorsqu’ils légifèrent sur la vitesse
Evidemment l'OMS est peuplé d'integristes cyclistes.
Pour info ; la Grèce c'est 90 morts par 100 000 habitants, l'italie, la France c'est 54 morts par habitants.
L'Espagne, tellement représsive envers les automobilistes qui percutent les vélos, piétons, c'est 36 morts pour 100K, l'allemagne qui a le réseau de pistes cyclables le plus dense du monde c'est 43 morts.
les USA civilisation du tout voiture c'est 100 morts pour 100 000 habitants
Depuis 2015, on note un hausse de la mortalité routière en France, en gros, à cause de le densification du trafic : il n'y a jamais eu autant de voitures immatriculées en France et les constructeurs automobiles ont battus chaque année depuis 2015, leur record de vente de voitures neuves.
Si les chiffres étaient si bons, la France ne prendrait pas la peine d'imposer une mesure aussi impopulaire que d'abaisser la limitation à 80km/h.
C'est une simple décision politique (populiste et simpliste, facile à mettre en place), qui ne résoudra rien et qui ne prend pas en compte les vrais problèmes
"ne résoudra en rien" je n'en suis pas si convaincu...quand les gens vont se ramasser des amendes à la pelle, ils vont enfin comprendre qu'il faut une conduite adaptée.
Ensuite pour ce qui est des gens qui conduisent vite il y a des gens qui conduisent vite parce qu'ils sont trop sûr d'eux et pas seulement sous l'effet de l'alcool ou de la drogue.
Quand on applique bêtement le théorème de l'énergie cinétique , la variation de l'énergie finale soustraite à l'énergie initiale est égale à la somme de travaux des forces pour un corps physique donné , on se rend compte qu'avec la vitesse avec laquelle se déplace ce corps la masse augmente également
Quand on applique bêtement le théorème de l'énergie cinétique , la variation de l'énergie finale soustraite à l'énergie initiale est égale à la somme de travaux des forces pour un corps physique donné , on se rend compte qu'avec la vitesse avec laquelle se déplace ce corps la masse augmente également
... Un autre théorème montre que les coûts, prix de revient, donc aussi impôts à consacrer à l'aménagement du territoire croissent avec la difficulté à desservi rapidement l'ensemble des espaces du territoire.
Faudra assumer.
"ne résoudra en rien" je n'en suis pas si convaincu...quand les gens vont se ramasser des amendes à la pelle, ils vont enfin comprendre qu'il faut une conduite adaptée.
Tu confonds ici le fait de réduire sa vitesse pour éviter d'être verbalisé, et le fait de limiter à 80 km/h pour soi-disant réduire le nombre de morts sur la route.
Une conduite adaptée, ce n'est pas forcément de rouler à 80 km/h sur une nationale. C'est juste le premier ministre en place qui l'a décidé, de manière assez unilatérale.
Ensuite pour ce qui est des gens qui conduisent vite il y a des gens qui conduisent vite parce qu'ils sont trop sûr d'eux et pas seulement sous l'effet de l'alcool ou de la drogue.
Il est tout à fait possible de conduire vite et même très vite sans être "trop" sûr de soi mais en étant simplement sûr de soi (il est au passage tout à fait autorisé de rouler à plus de 250 sur certaines autoroutes allemandes si ta voiture le permet, et le nombre de tués sur les routes allemandes n'est pas plus important qu'en France alors qu'il y a davantage d'habitants). Les limitations de vitesse sont de simples décisions administratives.
Quand on applique bêtement le théorème de l'énergie cinétique, la variation de l'énergie finale soustraite à l'énergie initiale est égale à la somme de travaux des forces pour un corps physique donné, on se rend compte qu'avec la vitesse avec laquelle se déplace ce corps la masse augmente également
Cette théorie purement mathématique ne prend pas en compte les autres facteurs liés à l'environnement ni au facteur humain qu'engendre une vitesse réduite : assoupissement (première cause d'accident mortel sur autoroute en France) ou inattention.
Cette théorie purement mathématique ne prend pas en compte les autres facteurs liés à l'environnement ni au facteur humain qu'engendre une vitesse réduite : assoupissement (première cause d'accident mortel sur autoroute en France) ou inattention.
n'importe quoi !
Une théorie n'est pas un théorème d'une part ce sont deux choses différentes.
Lorsqu'on n'a pas le niveau d'étude on s'abstient d'écrire des choses fausses ou alors on reconnait ses erreurs.
Le théorème de variation de l'énergie cinétique concerne la physique et la mécanique pas les mathématiques donc s'il te plait abstiens-toi .Je suis persuadé que tu ne sais même pas ce que c'est que la quantité de mouvement, la masse d'un solide en physique
Donc ce que je voulais montrer de manière mécanique c'est qu'un corps solide lancé à une certaine vitesse ça fait des dégâts.
Tu confonds ici le fait de réduire sa vitesse pour éviter d'être verbalisé, et le fait de limiter à 80 km/h pour soi-disant réduire le nombre de morts sur la route.
je ne confonds rien du tout tu as interprétré de travers ce que j'ai écris
Quand la limitation sera à 80km/h les automobilistes qui ne réduiront pas leur vitesse vont évidemment être verbalisés c'est tout bête faut pas aller chercher midi à 14heures.
Le théorème de variation de l'énergie cinétique concerne la physique et la mécanique pas les mathématiques donc s'il te plait abstiens-toi tu en deviens ridicule.Je suis persuadé que tu ne sais même pas ce que c'est que la quantité de mouvement, la masse d'un solide en physique
Je connais très bien tout ça et depuis bien longtemps. Il est aussi prouvé qu'une vitesse plus basse engendre une moindre inattention, un risque d'assoupissement et a tendance à ralentir le temps de réaction en cas d'urgence.
je ne confonds rien du tout tu as interprétré de travers ce que j'ai écris
Non, non, tu as bien confondu. Relis plus attentivement...
J'ai 4 jours ce week-end et je voudrais aller me promener en vélo dans le Royans Vercors en itinérance avec tente. Je pensais prendre le train jusqu'à Tain…
Voyager à vélo › France › Provence-Côte d'Azur / Sud-Ouest · 1 reply
Je viens vous solliciter pour des conseils à propos d'un voyage à vélo cet été. Pour vous faire un topos rapide je serai en vacances dans le landes début aout…
J ai trouvè un velo de marque allemande (TX400 fahhradmannufaktur 1600e) pour de futur randonnèe et voyage mais je voudrais savoir avant de l acheter, existe t…
Voyager à vélo › Italie / France › Rhône-Alpes · 3 replies
Je me tourne vers vous et votre expérience potentielle de voyage dans les régions suivantes. Dates du voyage: du 21 au 31 juillet On commencerait du Lac Léman…
Hello,
We’d like to go on a 3- to 4-month bike trip starting in December, crossing from Assam (northeast India) to New Delhi via Nepal.
Are there routes with light traffic along the Brahmaputra and through Nepal?
We’re also looking for any info on accommodations, wild camping, local interactions, etc.
Thanks,
Michel
Hello,
Has anyone here had experience using a gas stove in Sardinia and Sicily? I’m wondering if screw-on gas canisters (not the blue Campingaz ones, but brands like Coleman, Primus, etc.) are easy to find.
I’m planning to cycle from Morlaix to Brest (via Roscoff and the V45 coastal route). We’ll start riding on August 16th for 13 days (with stops for island visits, surfing, etc.). Is there a lot of traffic at this time of year? I’ve got two kids, 11 and 13, and we don’t like riding in the middle of cars (we’ve already done the Vélomaritime—Caen to Cherbourg—the Loire route from Orléans to Saumur, the Vélodyssée from Nantes to Royans, and the canals like the Nivernais and Bourgogne, where there were plenty of bike-only lanes, which isn’t the case on this route).
Thanks for your help if you’ve already done this route in late August!
Virginie
I’ve got my flight ticket sorted—departing in mid-November and returning in mid-March. I’ll arrive in Santiago and leave from Buenos Aires.
I’ve already been to southern Argentina, specifically Torres del Paine National Park, and I’d love to go back to do the full W trek (I only did the shorter version last time).
I also want to do some hiking and maybe even tackle a summit. I climb and occasionally do some mountaineering, so I’ll definitely be going with a guide.
I plan to start around Temuco in Chile, with the idea of heading toward the lakes, then taking the Carretera Austral.
I’m not sure if I’ll go all the way to Ushuaia—it’s supposed to not be *that* worth it, except for the bragging rights of saying you’ve been to the end of the world.
I saw there are lakes in Argentina too.
I don’t have a precise itinerary, but what I’d love is, once I reach the southernmost point of my trip, to take a mini-cruise to see some wildlife. Any tips for that?
What kind of sleeping bag did you take? Is a 0°C (32°F) one enough?
And one last question: white gas stove or can I get by with my gas stove?
Hi there,
I’ve been road cycling for several years, and I’m about to switch to gravel in the next few days—I’m waiting for my bike, which should arrive this week.
I’m planning a bikepacking trip in a few weeks along the Véloroute V81, also known as the Vélosud, from Biarritz to Le Barcarès.
Has anyone here already done this route? Any info is welcome, whether it’s about the route itself, gear, or accommodation. I’ll prioritize staying with locals as much as possible. On that note, I just signed up for the brand-new site *Guidon et Couette* ((www.guidon-et-couette.fr)), which offers free accommodation between cyclists across the country, but there’s almost no one listed along my route!
Thanks in advance.
Laurent.
I'm developing a free and open-source web app for planning walking and cycling trips (and even car trips). You can create a route by clicking directly on the map to add waypoints, and it can consist of multiple stages. The app provides tools to edit the stages and the overall route, and to display useful information (distances, altitudes, and elevation changes). A relief profile can be shown as a graph for a specific stage or the entire route.
Once the route is ready, it can be exported as a GPX file, which can then be used with a GPS or a mobile navigation app.
The app is built in JavaScript and runs entirely in the web browser. It uses the Leaflet library and several OpenStreetMap-based services. Initially developed for my personal needs (I enjoy hiking and cycle touring), I’d be happy to share it with anyone who might find it useful. It’s free to use, doesn’t require an account, and the source code is available.
After testing it for three years across various modes of transport, I’m sharing this video of a bike packing case. It’s made from recycled cardboard and shrink-wrapped, with adjustable thickness and added bubble wrap depending on the level of protection you want.
Installing spacers at the fork and chainstays makes the packaging compact. With the fifteen-odd euros for shrink-wrapping at the airport, this case travels really well.
https://youtu.be/_GDJi-GqmkM
- Low bulk (1.10m x 0.70m x 0.25m for a large frame), it fits vertically in train luggage compartments and the total dimensions (x+y+z) don’t exceed 2.40m.
- Two carrying solutions for public transport and easy handling by airport staff (no more tears in the cardboard from openings).
- Discreet packaging when dealing with bus drivers and train conductors, as it looks like an ordinary parcel.
- No need to return to the starting point to retrieve the case from your outbound trip, which you’d otherwise have to store somewhere, or deal with a bulky cover to pack in your panniers.
- You can still check tire pressure through the plastic film without damaging the packaging too much.
Drawbacks: Around 3 hours for this lengthy and meticulous process—removing the wheels, pedals, handlebars, and derailleur without misaligning them, then securing all components to the frame.
If you get a chance to test it, send me your feedback for future improvements.
Hi there, I’m planning a cross-Canada bike trip, and I’ve got a question that might seem silly, but could someone tell me how to pack a bike (in a box, with a fragile sticker... I don’t know) for a flight? Thanks in advance!
This summer, we’re planning to cycle along the EV 19 that follows the Meuse River from Langres all the way to Rotterdam.
My question is about getting back to Nantes.
Do any of you know what the best return option might be? I’d love to hear about your experiences.
I saw that FlixBus doesn’t take bikes.
By train, I think it’s possible but would involve multiple local trains.
We were also wondering if there’s a boat from Rotterdam to Saint-Nazaire that could take passengers with bikes.
Any tips or experiences you can share would be really helpful—thanks in advance!
Have a great evening
I’ve gotten used to crossing Europe by bus to return by bike.
It was really convenient to take the bike without having to disassemble it.
But FlixBus no longer accepts bikes...
What alternatives do you know about?
Thanks.
Hi there,
I’m planning to ride the Dutch section of the EuroVelo 19, from Maastricht to Rotterdam.
Since it’s too complicated to bring my bike on the train, I’m looking to rent one locally.
I’d love any tips or bike rental shop recommendations—I’m struggling to find options even in Rotterdam.
The plan is to rent in Rotterdam, take the train to Maastricht with the bike, then cycle back to Rotterdam.
Thanks in advance for any advice or suggestions!
Nath
I’m planning to build a new touring bike.
I want to prioritize lightness.
That said, I’m tempted by a suspension fork that could offer some comfort on rougher roads.
The recent appearance of gravel suspension forks on the market might meet my needs—at least on paper.
I’m particularly considering the RockShox Rudy Ultimate XPLR fork.
Unlike MTB forks, its travel is short: either 30 mm or 40 mm.
It weighs 1400 g, which is 400/500 g more than a steel fork.
Any thoughts or real-world feedback on this?
I’m also wondering about the durability of magnesium (lower leg) for long-distance bike touring.
And what’s the impact of skipping the manufacturer-recommended maintenance every 50 and 200 hours? That’s bound to happen on a long trip unless you carry extra gear.
More generally, how reliable are these kinds of forks?
I’m making an exception and creating a separate post this time, since it’s all about France. In May, we spent a week in Provence, specifically in the Luberon, exploring the cycling routes *Autour du Luberon à Vélo*, the *Véloroute du Calavon* (part of EuroVelo 8), and the shorter *Les Ocres à Vélo* route. Together, they gave us an amazing journey through rolling hills, vineyards, lavender fields still green in spring, and some of the most stunning landscapes in southern France.
It was, of course, the perched villages that impressed us the most. We visited Gordes, Roussillon, Bonnieux, Lacoste, Lourmarin, Ménerbes, Oppède-le-Vieux, Cucuron, and Lauris. Many of them are among the most beautiful villages in Provence, and it’s hard not to agree with that reputation.
One interesting point is the route of EuroVelo 8 in this part of the region. The official path mainly follows the old railway line of the *Véloroute du Calavon*, which is very comfortable and safe. But in our opinion, cyclists traveling EuroVelo 8 around the Mediterranean would discover even more treasures if the route passed through villages like Bonnieux, Lacoste, or Oppède-le-Vieux.
We were also pleasantly surprised by how safe cycling felt. Most of the route takes small local roads, but traffic is light, drivers are respectful, and road design really takes cyclists into account. It’s one of those places where you can ride peacefully even without separated bike lanes.
Our full story:
Around Luberon by bicycle - the most beautiful villages of Provence
You can also find all our cycling travel stories on the forum:
Cycling Thread - Europe’s most beautiful bike routes
Hi there, we’re a group of 4 cyclists looking to get from Treviso in Italy to Munich with our 4 non-folding bikes. It seems complicated! Are there any solutions? Thanks so much.
hello fellow cycling enthusiasts
here’s a travel journal of the cycling tour through the Rhône-Alpes Auvergne region by Claudio
zouli
it was the plan
http://cbandiera.free.fr/parcours/auvergne-Ralpes/
the trip was completed
story being posted online soon
1100 km in 11 days
beautiful and varied regions
Hi there, we’re planning a Munich to Venice bike trip at the end of June 2026. Getting back from Venice to Toulouse by train with 4 bikes isn’t straightforward. What return options have others who’ve done this trip chosen? Any tips or great deals would be much appreciated. Thanks a bunch! !
Hi everyone,
Happy owner of a Pegasus Estremo bike with a Rohloff hub, which is giving me trouble with the SF11-NCX-FT-E-LITE 700C TS 300/0 fork (serial number TD01329060). It’s starting to show its age, and I’d like to repair it to extend the life of my beloved bike.
The suspension is gone, and there’s an oil leak from the seals.
Does anyone know how to repair it? Where can I find parts that are about fifteen years old? Or where to find an identical replacement fork? Just to clarify, the Magura HS11 brakes are mounted using Firm Tech, meaning they’re on pivots behind the fork, facing the frame.
Hi, I'd like to know if anyone has done this route recently or has reliable info.
Does the track exist, and most importantly, is there sand (for biking)?
Any info is welcome.
Cheers,
diego ambilobe: mangaoka, manondro, ramena
vohemar sambava: masondrono, tanambao
Hi there,
New to bike touring,
I’d love to start with a section of the Via Rhona to explore and share (route to be decided).
Looking forward to exchanging tips!
I’m landing in Madagascar with a buddy before the end of April 2026. We’re planning to bike around for about twenty days or so. We don’t have a specific goal other than exploring the country and meeting the locals.
Ideally, we’d prefer a loop route starting from Antananarivo with a good chunk of it along the coast. On the bike side, we’re used to riding 6 to 8 hours a day, depending on the needs, encounters, and mood 😉 Any feedback or tips from trips around this length?
A big thank you to Lazarou for all the info you share in this forum!
I'm passionate about Morocco, which I cycled through back in 2009.
Last year, my wife and I explored the High Atlas by tandem. Completely smitten, we're heading back in April (Anti Atlas) and May (High and Middle Atlas), still on our tandem.
Do you have any info on the track between Amezri and Ali Ait Nito? Are the river crossings in the Tessaout still there? It's not easy to navigate with a loaded tandem... especially if the river level is high due to this year's heavy snowmelt!
Thanks in advance for any tips you might have, and best wishes for health in this new year!
Claudio specializes in the route of the Savoie lakes
Here are his travels
Between Bornes, Chartreuse, the Savoie foothills, and Dauphiné
Five lakes: Léman, Annecy, Paladru, Aiguebelette, Bourget, not to mention a few ponds along the way
Plenty of accommodation options: camping, hotels, and more...
A lovely route not far from his place
Rural and quite peaceful
A road cycling route created by Serge B...
First of all... happy New Year! Wishing you great roads in 2017!
I’ve been traveling for a few years now with a high-quality mountain bike, but it’s equipped with hydraulic disc brakes. I live (pedal) with the constant worry of a breakdown (leak, air bubble, heat causing the fluid to...). My bike mechanic tells me it’s impossible to switch them out for V-brakes.
What do you all think? Am I taking a big risk continuing (alone) with these brakes? Thanks in advance for your great tips!
First post here to share a quick recap of our west-to-east bike trip along Algeria’s coast in January 2025.
It was just the two of us—my partner and I—with French passports and not a word of Arabic. No friends or welcoming hosts in the country.
Under those conditions, we’d strongly advise against going.
Our original plan was to follow the coast from Algiers to Tunis. We ended up cycling from Algiers to Béjaia, then took the train from Béjaia to Annaba (with a stop in Constantine), and finally biked to the border.
We were tailed by police the whole way—whether on our bikes, on the train, or even on foot while exploring towns. On top of that, we couldn’t wild camp and were limited to the few state-approved hotels that accept foreigners. Under those circumstances, connecting with locals was especially tough.
With such an omnipresent and intrusive police presence, we’d definitely recommend against this destination for bike touring. A really sad situation that completely cuts you off from the local population...
We’d been warned, we went to check it out, and we weren’t disappointed!
Hi there,
I’m planning the route to cycle from Lille to Nordkapp with my partner.
Duration: 3 months, from May 1st to July 31st, 2026.
In the attached details below, I need to add some "non-riding" days (rest days, basically).
So I’m looking to "shorten" the trip by taking ferries or trains for some stretches. Which areas could I skip?
Thanks in advance for your great tips.
Have a good evening.
https://www.komoot.com/fr-fr/collection/4023980/-lille-cap-nord-1er-mai-au-31-juillet-2026?ref=collection
I’m planning to bike back from Poland this summer. Does anyone know a way to ship it there without having to take it apart? Otherwise, it’s a real hassle to fine-tune all the settings before departure!
Thanks in advance.
Hi, has anyone recently bought Primus or Butagaz gas, possibly puncture-style, in Dubrovnik or the surrounding area? Same question for Albania... thanks. aichatou
