Bonjour,
Que pensez-vous du professionnalisme du personnel qui a fait monter la pression et suscité la crise en ne conseillant pas sereinement une solution raisonnable et acceptable ?
Michel
Litige avec Air France, nous avons gagné!
by 4yne
This discussion is in French, the community’s main language.
Bonjour,
Pour moi, il n’est pas besoin d’aussi longs plaidoyers pour dire que je suis rentrée dans mes frais et c’est tout ce qui comptait pour nous.
Si nous n’avions rien fait, rien dit, nous n’aurions rien récupéré et tout restait à nos frais. En demandant l’aide de l’avocate cela nous a coûté 20€ et rapporté 600€. Pour moi c’est un excellent investissement qui a non seulement couvert nos frais de retour en voiture mais aussi le prix de nos billets initiaux aller et retour depuis Marseille.
Quant à prendre le train (avec les valises !), certainement pas, ce n’est pas dans nos habitudes et nous ne privilégions jamais ce moyen de transport. Heureusement nous avons encore le droit de choisir pour ce genre de décision.
Que l’avocate soit la "grande gagnante" (mais le terme me paraît un peu fort, elle a travaillé elle n’a pas joué au loto) me parait normal. Il faut voir le mal qu’elle a eu à mener ce dossier au bout. Le nombre de fois où son dépôt de plainte a été refusé sous de multiples prétextes, car il ne faut pas toucher à Air France. J’en ai vu un petit échantillon ici même. Si elle avait perdu, elle n’aurait rien touché, elle a pris un risque, son argent elle l’a bien gagné et bien mérité.
Pour moi, il n’est pas besoin d’aussi longs plaidoyers pour dire que je suis rentrée dans mes frais et c’est tout ce qui comptait pour nous.
Si nous n’avions rien fait, rien dit, nous n’aurions rien récupéré et tout restait à nos frais. En demandant l’aide de l’avocate cela nous a coûté 20€ et rapporté 600€. Pour moi c’est un excellent investissement qui a non seulement couvert nos frais de retour en voiture mais aussi le prix de nos billets initiaux aller et retour depuis Marseille.
Quant à prendre le train (avec les valises !), certainement pas, ce n’est pas dans nos habitudes et nous ne privilégions jamais ce moyen de transport. Heureusement nous avons encore le droit de choisir pour ce genre de décision.
Que l’avocate soit la "grande gagnante" (mais le terme me paraît un peu fort, elle a travaillé elle n’a pas joué au loto) me parait normal. Il faut voir le mal qu’elle a eu à mener ce dossier au bout. Le nombre de fois où son dépôt de plainte a été refusé sous de multiples prétextes, car il ne faut pas toucher à Air France. J’en ai vu un petit échantillon ici même. Si elle avait perdu, elle n’aurait rien touché, elle a pris un risque, son argent elle l’a bien gagné et bien mérité.
Catherine
Bonjour,
Vous avez entièrement raison si l'on nous avait proposé un surcoût raisonnable et acceptable nous aurions choisi cette solution pour une question de facilité.
Vous avez entièrement raison si l'on nous avait proposé un surcoût raisonnable et acceptable nous aurions choisi cette solution pour une question de facilité.
Catherine
Et hop c'est reparti !
Lol
Sauf qu'aujourd'hui sur AF cette situation n'existerait peut être plus. Cela aurait couté 250 € et basta.
L'avocate ne pourrait pas faire grand chose.
La Cour de cassation n'ayant pas jugé abusive la clause permettant au transporteur de modifier le prix d’un billet, comportant plusieurs coupons de vol, que le passager a déjà acheté, si ce dernier n’utilise pas l’un d’entre eux.
"Elle est jugée conforme aux prescriptions de l’article R. 132-1, 3°, du code de la consommation.
Cette clause ne fait que « confirmer l’obligation pour le consommateur de respecter le contrat de transport qu’il avait conclu et dont les obligations réciproques avaient été précisément évaluées en fonction d’une politique tarifaire spécifique, laquelle ne pouvait être appliquée qu’à la condition que les coupons de vols soient utilisés dans un certain ordre »."
Source.
Donc tant que le législateur français ou européen ne changera pas la loi...
Sauf qu'aujourd'hui sur AF cette situation n'existerait peut être plus. Cela aurait couté 250 € et basta.
L'avocate ne pourrait pas faire grand chose.
La Cour de cassation n'ayant pas jugé abusive la clause permettant au transporteur de modifier le prix d’un billet, comportant plusieurs coupons de vol, que le passager a déjà acheté, si ce dernier n’utilise pas l’un d’entre eux.
"Elle est jugée conforme aux prescriptions de l’article R. 132-1, 3°, du code de la consommation.
Cette clause ne fait que « confirmer l’obligation pour le consommateur de respecter le contrat de transport qu’il avait conclu et dont les obligations réciproques avaient été précisément évaluées en fonction d’une politique tarifaire spécifique, laquelle ne pouvait être appliquée qu’à la condition que les coupons de vols soient utilisés dans un certain ordre »."
Source.
Donc tant que le législateur français ou européen ne changera pas la loi...
Je ne vois pas pourquoi tu te plains d'une relance du sujet que tu effectues toi-même ... [:)]
On peut même dire plus : plutôt que de payer les 250 euros pour poursuivre, le passager a sans doute intérêt à ne pas se présenter au dernier vol, en ayant acheté un billet pas cher potentiellement sur une low-cost, et à demander une fois arrivé le remboursement des taxes sur ce dernier vol.
Michel
Et hop c'est reparti ! Lol
Sauf qu'aujourd'hui sur AF cette situation n'existerait peut être plus. Cela aurait couté 250 € et basta.
L'avocate ne pourrait pas faire grand chose.
La Cour de cassation n'ayant pas jugé abusive la clause permettant au transporteur de modifier le prix d’un billet, comportant plusieurs coupons de vol, que le passager a déjà acheté, si ce dernier n’utilise pas l’un d’entre eux.
"Elle est jugée conforme aux prescriptions de l’article R. 132-1, 3°, du code de la consommation.
Cette clause ne fait que « confirmer l’obligation pour le consommateur de respecter le contrat de transport qu’il avait conclu et dont les obligations réciproques avaient été précisément évaluées en fonction d’une politique tarifaire spécifique, laquelle ne pouvait être appliquée qu’à la condition que les coupons de vols soient utilisés dans un certain ordre »."
Source.
Donc tant que le législateur français ou européen ne changera pas la loi...
On peut même dire plus : plutôt que de payer les 250 euros pour poursuivre, le passager a sans doute intérêt à ne pas se présenter au dernier vol, en ayant acheté un billet pas cher potentiellement sur une low-cost, et à demander une fois arrivé le remboursement des taxes sur ce dernier vol.
Michel
Et hop c'est reparti ! Lol
Sauf qu'aujourd'hui sur AF cette situation n'existerait peut être plus. Cela aurait couté 250 € et basta.
L'avocate ne pourrait pas faire grand chose.
La Cour de cassation n'ayant pas jugé abusive la clause permettant au transporteur de modifier le prix d’un billet, comportant plusieurs coupons de vol, que le passager a déjà acheté, si ce dernier n’utilise pas l’un d’entre eux.
"Elle est jugée conforme aux prescriptions de l’article R. 132-1, 3°, du code de la consommation.
Cette clause ne fait que « confirmer l’obligation pour le consommateur de respecter le contrat de transport qu’il avait conclu et dont les obligations réciproques avaient été précisément évaluées en fonction d’une politique tarifaire spécifique, laquelle ne pouvait être appliquée qu’à la condition que les coupons de vols soient utilisés dans un certain ordre »."
Source.
Donc tant que le législateur français ou européen ne changera pas la loi...
Bonjour,
Que pensez-vous du professionnalisme du personnel qui a fait monter la pression et suscité la crise en ne conseillant pas sereinement une solution raisonnable et acceptable ?
Je te laisse seul juge de la situation ! [:)] Et donc répondre toi-même à la question posée, à la lecture de ceci :
Après des palabres houleuses (pour reprendre les propres dires de 4yne) et durant lesquelles strictement aucun des intervenants de cette discussion (mise à part l'intéressée) n'étaient réellement présents (ce qui veut bien dire, que nous n'avons pas été témoins de la façon dont la discussion a été initialement engagée)... eh bien, 4yne et son conjoint ont quand même réussi à obtenir de la part du personnel en question, un tarif (sans doute un geste commercial, devant l'évidente détresse des intéressés ) de seulement 360 euros par personne.
Pour un réajustement tarifaire, qui de manière tout à fait légale, aurait pu selon la réglementation de l'époque (voir les articles de presse expliquant les choses) être bien plus conséquent. Et surtout comme l'a très bien expliqué Dom751, selon les clauses du "contrat de vente" très clairement spécifiées dans les CGV. Qui du reste, avaient été parfaitement bien acceptées par notre amie 4yne, lors de l'achat de ses/leurs billets d'avion !
Son conjoint et elle-même ont alors choisi la solution la plus longue, la plus fatigante et la plus pénible. Libre à eux, car cela les regarde. J'aurais personnellement choisi une toute autre solution. Mais en lisant certaines de tes interventions de cette même discussion... j'ai cru aisément comprendre, que tu aurais également agi d'une manière totalement différente à la leur ! [;)]
Que pensez-vous du professionnalisme du personnel qui a fait monter la pression et suscité la crise en ne conseillant pas sereinement une solution raisonnable et acceptable ?
Je te laisse seul juge de la situation ! [:)] Et donc répondre toi-même à la question posée, à la lecture de ceci :
Après des palabres houleuses (pour reprendre les propres dires de 4yne) et durant lesquelles strictement aucun des intervenants de cette discussion (mise à part l'intéressée) n'étaient réellement présents (ce qui veut bien dire, que nous n'avons pas été témoins de la façon dont la discussion a été initialement engagée)... eh bien, 4yne et son conjoint ont quand même réussi à obtenir de la part du personnel en question, un tarif (sans doute un geste commercial, devant l'évidente détresse des intéressés ) de seulement 360 euros par personne.
Pour un réajustement tarifaire, qui de manière tout à fait légale, aurait pu selon la réglementation de l'époque (voir les articles de presse expliquant les choses) être bien plus conséquent. Et surtout comme l'a très bien expliqué Dom751, selon les clauses du "contrat de vente" très clairement spécifiées dans les CGV. Qui du reste, avaient été parfaitement bien acceptées par notre amie 4yne, lors de l'achat de ses/leurs billets d'avion !
Son conjoint et elle-même ont alors choisi la solution la plus longue, la plus fatigante et la plus pénible. Libre à eux, car cela les regarde. J'aurais personnellement choisi une toute autre solution. Mais en lisant certaines de tes interventions de cette même discussion... j'ai cru aisément comprendre, que tu aurais également agi d'une manière totalement différente à la leur ! [;)]
Je te laisse seul juge de la situation ! [:)]
Pour moi c'est un manque de professionnalisme et de sérieux que d'avoir essayé de faire payer cette somme hallucinante et parfaitement disproportionnée. Ce n'est pas parce qu'une règle existe pour s'adapter à certaines situations qu'on doit l'appliquer aveuglément ; la société, ça ne marche pas comme ça.
Après des palabres houleuses (pour reprendre les propres dires de 4yne) et durant lesquelles strictement aucun des intervenants de cette discussion (mise à part l'intéressée) n'étaient réellement présents (ce qui veut bien dire, que nous n'avons pas été témoins de la façon dont la discussion a été initialement engagée)... eh bien, 4yne et son conjoint ont quand même réussi à obtenir de la part du personnel en question, un tarif (sans doute un geste commercial, devant l'évidente détresse des intéressés ) de seulement 360 euros par personne.
Je ne suis pas sûr que ce soit même là la plus juste des solutions, et surtout je ne comprends pas pourquoi, si cette solution est raisonnable et acceptable, elle a dû venir après des palabres tourmentées. Le professionnalisme aurait été d'aller directement à la solution optimale.
Pour un réajustement tarifaire, qui de manière tout à fait légale, aurait pu à l'époque (voir les articles de presse expliquant les choses) être bien plus conséquent. Et surtout, selon les clauses du "contrat de vente" très clairement spécifiées dans les CGV. Qui du reste, avaient été parfaitement bien acceptées par notre amie 4yne, lors de l'achat de ses billets d'avion !
Mais bien sûr que c'est "légal", mais pas légitime pour autant. Une règle "peut" s'appliquer, elle est un outil, mais la voûte du ciel. En l'occurrence la mise en oeuvre est toujours un compromis. Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans le mien ça se passe comme ça tous les jours.
Son conjoint et elle-même ont alors choisi la solution la plus longue, la plus fatigante et la plus pénible. Libre à eux, car cela les regarde. J'aurais personnellement choisi une toute autre solution. Mais en lisant certaines de tes interventions de cette même discussion... j'ai cru aisément comprendre, que tu aurais également agi d'une manière totalement différente à la leur ! [;)]
Personnellement j'aurais pris un autre billet et fait rembourser les taxes ; j'aurais aussi agi commercialement. Sans alternative sur un autre vol, j'aurais choisi la même solution, la voiture. Fatigant ou pas, c'est une question d'appréciation.
Michel
Pour moi c'est un manque de professionnalisme et de sérieux que d'avoir essayé de faire payer cette somme hallucinante et parfaitement disproportionnée. Ce n'est pas parce qu'une règle existe pour s'adapter à certaines situations qu'on doit l'appliquer aveuglément ; la société, ça ne marche pas comme ça.
Après des palabres houleuses (pour reprendre les propres dires de 4yne) et durant lesquelles strictement aucun des intervenants de cette discussion (mise à part l'intéressée) n'étaient réellement présents (ce qui veut bien dire, que nous n'avons pas été témoins de la façon dont la discussion a été initialement engagée)... eh bien, 4yne et son conjoint ont quand même réussi à obtenir de la part du personnel en question, un tarif (sans doute un geste commercial, devant l'évidente détresse des intéressés ) de seulement 360 euros par personne.
Je ne suis pas sûr que ce soit même là la plus juste des solutions, et surtout je ne comprends pas pourquoi, si cette solution est raisonnable et acceptable, elle a dû venir après des palabres tourmentées. Le professionnalisme aurait été d'aller directement à la solution optimale.
Pour un réajustement tarifaire, qui de manière tout à fait légale, aurait pu à l'époque (voir les articles de presse expliquant les choses) être bien plus conséquent. Et surtout, selon les clauses du "contrat de vente" très clairement spécifiées dans les CGV. Qui du reste, avaient été parfaitement bien acceptées par notre amie 4yne, lors de l'achat de ses billets d'avion !
Mais bien sûr que c'est "légal", mais pas légitime pour autant. Une règle "peut" s'appliquer, elle est un outil, mais la voûte du ciel. En l'occurrence la mise en oeuvre est toujours un compromis. Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans le mien ça se passe comme ça tous les jours.
Son conjoint et elle-même ont alors choisi la solution la plus longue, la plus fatigante et la plus pénible. Libre à eux, car cela les regarde. J'aurais personnellement choisi une toute autre solution. Mais en lisant certaines de tes interventions de cette même discussion... j'ai cru aisément comprendre, que tu aurais également agi d'une manière totalement différente à la leur ! [;)]
Personnellement j'aurais pris un autre billet et fait rembourser les taxes ; j'aurais aussi agi commercialement. Sans alternative sur un autre vol, j'aurais choisi la même solution, la voiture. Fatigant ou pas, c'est une question d'appréciation.
Michel
... de seulement 360 euros par personne.
Peut-être que votre patronyme est "Crésus" ? Je ne suis pas de cette famille...
Son conjoint et elle-même ont alors choisi la solution la plus longue, la plus fatigante et la plus pénible.
Vous oubliez aussi de dire, la moins chère. Ce qui pour moi était le principal alors que pour vous cela ne semble pas être un soucis.
Peut-être que votre patronyme est "Crésus" ? Je ne suis pas de cette famille...
Son conjoint et elle-même ont alors choisi la solution la plus longue, la plus fatigante et la plus pénible.
Vous oubliez aussi de dire, la moins chère. Ce qui pour moi était le principal alors que pour vous cela ne semble pas être un soucis.
Catherine
Bonjour,
Vous avez entièrement raison si l'on nous avait proposé un surcoût raisonnable et acceptable nous aurions choisi cette solution pour une question de facilité.
La somme de 360 euros par personne, sans doute finalement proposée suite à un geste commercial par rapport à la réglementation de l'époque (que vous avez du reste parfaitement accepté, en achetant vos billets d'avion) qui aurait pu vous faire partir sur le champ et vous éviter ainsi les 800 km d'une route assez fatigante, au volant d'un véhicule de location (qui a quand même eu un coût) n'était donc pas à vos yeux, un surcoût raisonnable ?!
Vous avez entièrement raison si l'on nous avait proposé un surcoût raisonnable et acceptable nous aurions choisi cette solution pour une question de facilité.
La somme de 360 euros par personne, sans doute finalement proposée suite à un geste commercial par rapport à la réglementation de l'époque (que vous avez du reste parfaitement accepté, en achetant vos billets d'avion) qui aurait pu vous faire partir sur le champ et vous éviter ainsi les 800 km d'une route assez fatigante, au volant d'un véhicule de location (qui a quand même eu un coût) n'était donc pas à vos yeux, un surcoût raisonnable ?!
360 euros pour un aller simple Orly Marseille je trouve ça excessif, en ce qui me concerne.
Essayant ce matin, en pleine saison, et fort trafic, de trouver un billet Orly Marseille pour la journée, je n'ai aucun mal à trouver à 250 euros - voire 172 euros avec une date de retour bidon.
Michel
La somme de 360 euros par personne, sans doute finalement proposée suite à un geste commercial par rapport à la réglementation de l'époque (que vous avez du reste parfaitement accepté, en achetant vos billets d'avion) qui aurait pu vous faire partir sur le champ et vous éviter ainsi les 800 km d'une route assez fatigante, au volant d'un véhicule de location (qui a quand même eu un coût) n'était donc pas à vos yeux, un surcoût raisonnable ?!
Michel
La somme de 360 euros par personne, sans doute finalement proposée suite à un geste commercial par rapport à la réglementation de l'époque (que vous avez du reste parfaitement accepté, en achetant vos billets d'avion) qui aurait pu vous faire partir sur le champ et vous éviter ainsi les 800 km d'une route assez fatigante, au volant d'un véhicule de location (qui a quand même eu un coût) n'était donc pas à vos yeux, un surcoût raisonnable ?!
La somme de 360 euros par personne.....qui aurait pu vous faire partir sur le champ et vous éviter ainsi les 800 km d'une route assez fatigante, au volant d'un véhicule de location (qui a quand même eu un coût) n'était donc pas à vos yeux, un surcoût raisonnable ?!
Nous ne sommes pas nés fatigués, ce ne sont pas 800 km en voiture qui nous font peur, nous avons déjà fait tellement plus. Nous sommes aussi familiers des véhicules de location et pouvons avoir des véhicules haut de gamme à des prix très compétitifs, ici 120€, à coté de 720€, voyez la différence. Et cette voiture nous l'avons obtenue en quelques minutes, plus rapidement qu'un autre vol. 720€ reste pour moi une grosse somme que je peux utiliser à de bien meilleure fins.
Ps : pardon, j'ai écris 120€ pour la voiture mais précisément c'est 112€
Nous ne sommes pas nés fatigués, ce ne sont pas 800 km en voiture qui nous font peur, nous avons déjà fait tellement plus. Nous sommes aussi familiers des véhicules de location et pouvons avoir des véhicules haut de gamme à des prix très compétitifs, ici 120€, à coté de 720€, voyez la différence. Et cette voiture nous l'avons obtenue en quelques minutes, plus rapidement qu'un autre vol. 720€ reste pour moi une grosse somme que je peux utiliser à de bien meilleure fins.
Ps : pardon, j'ai écris 120€ pour la voiture mais précisément c'est 112€
Catherine
Autre solution: train direct Le Havre > Marseille qui aurait ete encore plus simple.
Un aller simple meme en 1e aurait probablement coûté le prix de la simple location de voiture Le Havre > Orly, surtout que notre forumeuse n’a pas acheté le billet le moins cher.
L’avocate a gagné beaucoup d’argent... si tant est qu’elle ait gagné tous les dossiers... on en a pas de trace ici
Un aller simple meme en 1e aurait probablement coûté le prix de la simple location de voiture Le Havre > Orly, surtout que notre forumeuse n’a pas acheté le billet le moins cher.
L’avocate a gagné beaucoup d’argent... si tant est qu’elle ait gagné tous les dossiers... on en a pas de trace ici
Mais bien sûr que c'est "légal", mais pas légitime pour autant.
Une règle "peut" s'appliquer, elle est un outil, mais la voûte du ciel.
En l'occurrence la mise en oeuvre est toujours un compromis.
Je crois que tu n'as tout simplement pas compris, que la somme de 360 euros par personne qui a finalement été demandée après "palabres houleuses" (auxquelles, ni toi, ni moi, n'avons d'ailleurs assisté) étaient justement... un compromis !
Par rapport à la réglementation qui était en vigueur à l'époque des faits et qu'un très grand nombre de compagnies aériennes appliquaient plus ou moins à la lettre.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez.
La réponse est très simple : je fais en sorte de me conformer aux règles établies. Mais exige en retour, que les règles établies soient strictement appliquées à mon égard ! [:)]
Si tout le monde agissait ainsi (consommateurs comme prestataires) le monde tournerait beaucoup mieux. Et sans avoir nécessairement besoin, de faire systématiquement appel à des avocats !
Personnellement j'aurais pris un autre billet et fait rembourser les taxes ; j'aurais aussi agi commercialement. Sans alternative sur un autre vol, j'aurais choisi la même solution, la voiture. Fatigant ou pas, c'est une question d'appréciation.
Tu as le mot de la fin de cette histoire (du moins en ce qui me concerne) : Tout est en fait, question d'appréciation ! [:)]
Je crois que tu n'as tout simplement pas compris, que la somme de 360 euros par personne qui a finalement été demandée après "palabres houleuses" (auxquelles, ni toi, ni moi, n'avons d'ailleurs assisté) étaient justement... un compromis !
Par rapport à la réglementation qui était en vigueur à l'époque des faits et qu'un très grand nombre de compagnies aériennes appliquaient plus ou moins à la lettre.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez.
La réponse est très simple : je fais en sorte de me conformer aux règles établies. Mais exige en retour, que les règles établies soient strictement appliquées à mon égard ! [:)]
Si tout le monde agissait ainsi (consommateurs comme prestataires) le monde tournerait beaucoup mieux. Et sans avoir nécessairement besoin, de faire systématiquement appel à des avocats !
Personnellement j'aurais pris un autre billet et fait rembourser les taxes ; j'aurais aussi agi commercialement. Sans alternative sur un autre vol, j'aurais choisi la même solution, la voiture. Fatigant ou pas, c'est une question d'appréciation.
Tu as le mot de la fin de cette histoire (du moins en ce qui me concerne) : Tout est en fait, question d'appréciation ! [:)]
Nous ne sommes pas nés fatigués, ce ne sont pas 800 km en voiture qui nous font peur, nous avons déjà fait tellement plus.
Euh... n'est-ce pas toi qui a écrit cela, dans ton message initial :
Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
Je n'invente rien, je ne fais que citer tes propres écrits !
Euh... n'est-ce pas toi qui a écrit cela, dans ton message initial :
Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
Je n'invente rien, je ne fais que citer tes propres écrits !
Autre solution: train direct Le Havre > Marseille qui aurait ete encore plus simple.
Le but n'était pas d'aller d'un point A à un point B mais de découvrir la vallée de la Seine. C'était un parcours touristique. Et je le répète, je n'aime pas le train. Que de blabla pour ne rien dire.
L’avocate a gagné beaucoup d’argent... si tant est qu’elle ait gagné tous les dossiers... on en a pas de trace ici
Que de mauvaise foi...
Le but n'était pas d'aller d'un point A à un point B mais de découvrir la vallée de la Seine. C'était un parcours touristique. Et je le répète, je n'aime pas le train. Que de blabla pour ne rien dire.
L’avocate a gagné beaucoup d’argent... si tant est qu’elle ait gagné tous les dossiers... on en a pas de trace ici
Que de mauvaise foi...
Catherine
Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
J'avais compris plutôt ambiance et déception que fatigue réellement. On met du temps à ce remettre de ce genre d'accrochage, et on se sent victime. En tous cas je le comprends ainsi.
Michel
J'avais compris plutôt ambiance et déception que fatigue réellement. On met du temps à ce remettre de ce genre d'accrochage, et on se sent victime. En tous cas je le comprends ainsi.
Michel
Le nombre de fois où son dépôt de plainte a été refusé sous de multiples prétextes, car il ne faut pas toucher à Air France. J’en ai vu un petit échantillon ici même.
Ah, nouvelle accusation et maintenant c’est la théorie du complot... Avez vous des preuves?!
- un dépôt de plainte est suite à une infraction pénale - On a déjà entendu que la police et la gendarmerie refusent de prendre les plaintes mais habituellement cela concerne des affaires plus sensibles , ce qui n’est pas légal et les services sont rappelés à l’ordre - Une solution est le dépôt de plainte auprès du Procureur de la République - J’ai rarement entendu un Procureur refuser une plainte - Par contre le Procureur peut refuser d’instruire une plainte et de la « classer sans suite » si il considère qu’il n’y a aucune infraction; - Naturellement cette décision est susceptible d’appel; - Il est aussi possible de se constituer partie civile et de demander la saisie d’un juge d’instruction si la décision du procureur ne convient pas.
Quand a « protéger Air France »: - la compagnie a régulièrement été condamnée, au civil, parfois au pénal ou en droit du travail, comme toute société; - Les politiques ont pris régulièrement des décisions qui vont a l’encontre des intérêts Air France - Développement du réseau TGV qui a impacté de nombreuses grosses lignes - Dérégulation du transport aérien qui a favorisé la concurrence désormais très forte - Taxes dont la compagnie est la principale contributrice, de 1 à 40€ par billet pour lutter contre le SIDA en Afrique - Désormais une nouvelle taxe 1.5 à 18€ par billet lutter contre le réchauffement climatique - la fameuse réglementation UE qui cible plus AF et compagnie UE que certains concurrents non UE - Sans parler du code du travail, charges sociales plus fortes pour Air France que ses rivaux, imposés par l’Etat.
Alors faut peut-être arrêter de raconter n’importe quoi également...
Ah, nouvelle accusation et maintenant c’est la théorie du complot... Avez vous des preuves?!
- un dépôt de plainte est suite à une infraction pénale - On a déjà entendu que la police et la gendarmerie refusent de prendre les plaintes mais habituellement cela concerne des affaires plus sensibles , ce qui n’est pas légal et les services sont rappelés à l’ordre - Une solution est le dépôt de plainte auprès du Procureur de la République - J’ai rarement entendu un Procureur refuser une plainte - Par contre le Procureur peut refuser d’instruire une plainte et de la « classer sans suite » si il considère qu’il n’y a aucune infraction; - Naturellement cette décision est susceptible d’appel; - Il est aussi possible de se constituer partie civile et de demander la saisie d’un juge d’instruction si la décision du procureur ne convient pas.
Quand a « protéger Air France »: - la compagnie a régulièrement été condamnée, au civil, parfois au pénal ou en droit du travail, comme toute société; - Les politiques ont pris régulièrement des décisions qui vont a l’encontre des intérêts Air France - Développement du réseau TGV qui a impacté de nombreuses grosses lignes - Dérégulation du transport aérien qui a favorisé la concurrence désormais très forte - Taxes dont la compagnie est la principale contributrice, de 1 à 40€ par billet pour lutter contre le SIDA en Afrique - Désormais une nouvelle taxe 1.5 à 18€ par billet lutter contre le réchauffement climatique - la fameuse réglementation UE qui cible plus AF et compagnie UE que certains concurrents non UE - Sans parler du code du travail, charges sociales plus fortes pour Air France que ses rivaux, imposés par l’Etat.
Alors faut peut-être arrêter de raconter n’importe quoi également...
Nous ne sommes pas nés fatigués, ce ne sont pas 800 km en voiture qui nous font peur, nous avons déjà fait tellement plus.
Euh... n'est-ce pas toi qui a écrit cela, dans ton message initial :
Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
Je n'invente rien, je ne fais que citer tes propres écrits !
Encore faudrait-il comprendre ce que j'écris. Ce n'était pas de la fatigue, encore une fois tu n'as rien compris, c'était de la contrariété. Qui parle sans arrêt de fatigue ? Pas moi.
Euh... n'est-ce pas toi qui a écrit cela, dans ton message initial :
Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
Je n'invente rien, je ne fais que citer tes propres écrits !
Encore faudrait-il comprendre ce que j'écris. Ce n'était pas de la fatigue, encore une fois tu n'as rien compris, c'était de la contrariété. Qui parle sans arrêt de fatigue ? Pas moi.
Catherine
360 euros pour un aller simple Orly Marseille je trouve ça excessif, en ce qui me concerne.
Essayant ce matin, en pleine saison, et fort trafic, de trouver un billet Orly Marseille pour la journée, je n'ai aucun mal à trouver à 250 euros - voire 172 euros avec une date de retour bidon.
- 1) Bon, OK pour les tarifs d'aujourd'hui. Mais tu connaîtrais donc les tarifs qui étaient en vigueur, pour un ORY-MRS au jour ou 4yne a voyagé ?!
- 2) Et même, si... rien ne les empêchait, si toutefois cela était possible, d'acheter par eux-mêmes deux aller-retour (sans utiliser le retour) qui sont toujours moins chers, que des allers simples !
- 3) Ceci étant... aucun membre du personnel d'une quelconque compagnie aérienne, ne leur aurait dans ce cas précis... proposé d'acheter un aller-retour avec date de retour bidon. Il y a des choses que l'on doit nécessairement faire soi-même ! [;)]
- 1) Bon, OK pour les tarifs d'aujourd'hui. Mais tu connaîtrais donc les tarifs qui étaient en vigueur, pour un ORY-MRS au jour ou 4yne a voyagé ?!
- 2) Et même, si... rien ne les empêchait, si toutefois cela était possible, d'acheter par eux-mêmes deux aller-retour (sans utiliser le retour) qui sont toujours moins chers, que des allers simples !
- 3) Ceci étant... aucun membre du personnel d'une quelconque compagnie aérienne, ne leur aurait dans ce cas précis... proposé d'acheter un aller-retour avec date de retour bidon. Il y a des choses que l'on doit nécessairement faire soi-même ! [;)]
- 1) Bon, OK pour les tarifs d'aujourd'hui. Mais tu connaîtrais donc les tarifs qui étaient en vigueur, pour un ORY-MRS au jour ou 4yne a voyagé ?!
Non, mais en prenant un 29 juillet, je suis sans doute quand même dans le haut des tarifs.
- 2) Et même, si... rien ne les empêchait, si toutefois cela était possible, d'acheter par eux-mêmes deux aller-retour (sans utiliser le retour) qui sont toujours moins chers, que des allers simples !
Il faut déjà être un peu au fait des choses pour ruser comme ça. Des gens peu habitués à l'avion, avoir cette idée dans l'action et l'énervement, j'en doute un peu.
- 3) Ceci étant... aucun membre du personnel d'une quelconque compagnie aérienne, ne leur aurait dans ce cas précis... proposé d'acheter un aller-retour avec date de retour bidon. Il y a des choses que l'on doit nécessairement faire soi-même ! [;)]
Glisser l'idée que payer deux fois 1500 euros est une aberration et qu'il faut faire autrement, j'espère bien que si. Peut-être pas le coup de l'aller retour, mais au moins l'offre à 360 euros aurait dû venir tout de suite, pas après un psychodrame. On a quand même le devoir de conseiller les gens sincèrement.
Michel
Non, mais en prenant un 29 juillet, je suis sans doute quand même dans le haut des tarifs.
- 2) Et même, si... rien ne les empêchait, si toutefois cela était possible, d'acheter par eux-mêmes deux aller-retour (sans utiliser le retour) qui sont toujours moins chers, que des allers simples !
Il faut déjà être un peu au fait des choses pour ruser comme ça. Des gens peu habitués à l'avion, avoir cette idée dans l'action et l'énervement, j'en doute un peu.
- 3) Ceci étant... aucun membre du personnel d'une quelconque compagnie aérienne, ne leur aurait dans ce cas précis... proposé d'acheter un aller-retour avec date de retour bidon. Il y a des choses que l'on doit nécessairement faire soi-même ! [;)]
Glisser l'idée que payer deux fois 1500 euros est une aberration et qu'il faut faire autrement, j'espère bien que si. Peut-être pas le coup de l'aller retour, mais au moins l'offre à 360 euros aurait dû venir tout de suite, pas après un psychodrame. On a quand même le devoir de conseiller les gens sincèrement.
Michel
Nous ne sommes pas nés fatigués, ce ne sont pas 800 km en voiture qui nous font peur, nous avons déjà fait tellement plus.
Euh... n'est-ce pas toi qui a écrit cela, dans ton message initial :
Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
Je n'invente rien, je ne fais que citer tes propres écrits !
Encore faudrait-il comprendre ce que j'écris. Ce n'était pas de la fatigue, encore une fois tu n'as rien compris, c'était de la contrariété. Qui parle sans arrêt de fatigue ? Pas moi.
Ah, ah, ah... c'est la meilleure réponse de cette discussion !!!
En tous les cas... pouvant suffisamment détendre l'atmosphère de ce topic, qui commençait justement... à devenir assez lourde et pénible ! [;)]
Euh... n'est-ce pas toi qui a écrit cela, dans ton message initial :
Les 800 km du retour ont été très lourds et pénibles. Nous avons dû, en plus, aller à Marseille le lendemain rechercher notre voiture au parking de l’aéroport.
Je n'invente rien, je ne fais que citer tes propres écrits !
Encore faudrait-il comprendre ce que j'écris. Ce n'était pas de la fatigue, encore une fois tu n'as rien compris, c'était de la contrariété. Qui parle sans arrêt de fatigue ? Pas moi.
Ah, ah, ah... c'est la meilleure réponse de cette discussion !!!
En tous les cas... pouvant suffisamment détendre l'atmosphère de ce topic, qui commençait justement... à devenir assez lourde et pénible ! [;)]
Avez vous des preuves?!
Des preuves ? Pour de simples faits qui ont été surmonté grâce au professionnalisme de l'avocate ? Non, puisqu'elle est arrivée à ses fins avec patience et détermination.
Je ne suis pas sûre que ce soit moi qui raconte n'importe quoi.
Des preuves ? Pour de simples faits qui ont été surmonté grâce au professionnalisme de l'avocate ? Non, puisqu'elle est arrivée à ses fins avec patience et détermination.
Je ne suis pas sûre que ce soit moi qui raconte n'importe quoi.
Catherine
En tous les cas... pouvant suffisamment détendre l'atmosphère de ce topic, qui commençait justement... à devenir assez lourde et pénible ! [;)]
Vraiment désolée de t'avoir contrarié avec ce topic !!!
Vraiment désolée de t'avoir contrarié avec ce topic !!!
Catherine
Glisser l'idée que payer deux fois 1500 euros est une aberration et qu'il faut faire autrement, j'espère bien que si.
Peut-être pas le coup de l'aller retour, mais au moins l'offre à 360 euros aurait dû venir tout de suite, pas après un psychodrame. On a quand même le devoir de conseiller les gens sincèrement.
Sur ce point extrêmement précis de l'affaire, je pourrais "éventuellement" être d'accord avec toi.
Encore, nous faudrait-il savoir... De quelle manière se sont réellement déroulées, les fameuses "palabres houleuses" ! [;)]
Peut-être pas le coup de l'aller retour, mais au moins l'offre à 360 euros aurait dû venir tout de suite, pas après un psychodrame. On a quand même le devoir de conseiller les gens sincèrement.
Sur ce point extrêmement précis de l'affaire, je pourrais "éventuellement" être d'accord avec toi.
Encore, nous faudrait-il savoir... De quelle manière se sont réellement déroulées, les fameuses "palabres houleuses" ! [;)]
Encore, nous faudrait-il savoir...
De quelle manière se sont réellement déroulées, les fameuses "palabres houleuses" ! [;)]
J'ai tendance à voir dans l'"offre" à deux fois 1500 euros par personne un casus belli devait être évité. Après, sur la forme et les circonstances, je ne sais pas plus que vous.
Michel
J'ai tendance à voir dans l'"offre" à deux fois 1500 euros par personne un casus belli devait être évité. Après, sur la forme et les circonstances, je ne sais pas plus que vous.
Michel
En tous les cas... pouvant suffisamment détendre l'atmosphère de ce topic, qui commençait justement... à devenir assez lourde et pénible ! [;)]
Vraiment désolée de t'avoir contrarié avec ce topic !!!
Ah, ah, ah... ne t'en fais donc pas trop, pour cela. Car le principal dans cette affaire, est que :
- Au bout du compte... Tu sois personnellement entièrement satisfaite, de tes très looongues démarches.
- Et que tout finisse par se terminer, comme dans les histoires d'Astérix et d'Obélix. C'est-à-dire dans la joie et la bonne humeur !
Et sur ce dernier point... Je dois dire que ton intervention du message N°118 m'a véritablement comblé !!!
Vraiment désolée de t'avoir contrarié avec ce topic !!!
Ah, ah, ah... ne t'en fais donc pas trop, pour cela. Car le principal dans cette affaire, est que :
- Au bout du compte... Tu sois personnellement entièrement satisfaite, de tes très looongues démarches.
- Et que tout finisse par se terminer, comme dans les histoires d'Astérix et d'Obélix. C'est-à-dire dans la joie et la bonne humeur !
Et sur ce dernier point... Je dois dire que ton intervention du message N°118 m'a véritablement comblé !!!
