Vive la fin du pétrole!

les conséquences pour l'environnement font un peu peur!

Le pétrole aussi peut avoir des conséquences pour l'environnement : marées noires dues aux naufrages de pétroliers ou aux fuites dans les plate-formes, pollution venant des raffineries, etc : on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs ... mais les bienfaits du pétrole dépassent de loin ses inconvénients, à mon avis.

Je reponds vite fait à ton avis, bienqu'étant "sur la route" et sans plus de voiture and co, et je rejoins la réponse de Djalma en partie : plutot mauvaise nouvelle pour la planète ces "fouinages de gaz de schiste", mais qui ne m'étonne pas du tout du comportement de l"humain "dit moderne", capitalo-consumériste; Tout ce qu'il peut exploiter, consommer, détruire ou envahir, il ne s'en prive pas... y compris des êtres vivants, de sa propre espèce souvent aussi; Quant aux avantages du pétrole, ils sont pour moi bien moins grands que ses inconvenients comme ceux des gazs de schistes, nucléaires et autres; Non seulement ils sont nuisibles et dangereux pour la terre, la nature et son équilibre vital (réchauffement climatique, pollutions etc), mais aussi pour la liberté des gens, car ce sont généralement des "énergies de masse" et pour les masses, non durable, ni recyclables, et les gens des sociétés de consommation actuelle (la nouvelle religion du fric et du supermarché...) doivent souvent payer au prix fort l'accès à ce genre d'énergie qu'on leur "vend" comme soit disant indispensables, mais dont ce sont passé les êtres humains pendant des millénaires sans grands problèmes, voire moins parfois; et pour le payer, ils doivent souvent le payer "de leur vie", en travaillant beaucoup plus, pour ce même système; Ce qui rejoint deux citations "écologistes libertaires" sur ces deux sujets "nature-système" : "Il n'y a pas d'erreur plus fatale que de perdre sa vie à la gagner" (Thoreau) [;)] "Ce n'est que lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, péché le dernier poisson, qu'il s'apercevra alors que l'argent n'est pas comestible (un indien d'amerique); Tcho

Ce n'est que lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, péché le dernier poisson, qu'il s'apercevra alors que l'argent n'est pas comestible (un indien d'amerique);

Hugh ! le Grand Sachem a bien parlé ! [;)] Sauf que, ici aussi, c'est pas demain la veille ...

Non c'est pas demain la veille, c'est aujourd'hui que ça se passe, c'est maintenant que toutes ces forets pleines de vies riches sont détruites pour y mettre leurs enième "complexes industriels", leurs quartiers residentiels ou building, c'est maintenant fukushima ou tchernobyl qui ont détruit la vie sur des grandes zones, et pour longtemps; C'est maintenant que des pétroliers vont balancer leurs déchets dans les océans sans leur demander pardon, ni se remettre en question, c'est maintenant que les rivières se polluent toujours plus, tuant les poissons, et d'autrs formes de vie plus discretes, c'est maintenant que les gaz des bagnoles de monsieur dupont et madame dupée se déversent dans l'atmosphère, augmentent le rechauffement planetaire et font fondre les poles, tuent les ours polaires, et bien d'autres êtres vivants qui ont autant le droit que l'humain de vivre sur terre, et qui sont souvent bien moins nuisibles à la terre, à la vie, à la liberté et la paix Mais l'humain reste bien souvent un animal égoiste et prolifique, et qu'il fasse crever la nature, les autres êtres ou la terre, ne le préoccupe pas autant que d'aller se goinfrer et "profiter" d'une planète qui était là bien avant lui, et qui sera surement encore là après, à moins qu'il fasse tout peter ensemble, lui y compris, et à bien y réflechir ce sera tant pis pour lui Le respect de la vie et de la nature, c'est pas demain, c'est maintenant, toujours, ou jamais ;)

Ne nous énervons pas ! pas de panique ! La planète, elle en a vu d'autres depuis qu'elle existe, des glaciations et des réchauffements successifs ...

http://climatevolution.free.fr/i1.html Chose étrange que de dire, en ce moment, que la Terre traverse une ère Glaciaire. En effet, on ne cesse d'entendre que le climat se réchauffe, que les glaciers fondent et qu'il en est ainsi depuis quelques années et pour plusieurs millénaires à venir. Pourtant cette affirmation n'est en rien un délire de scientifique. Mais il faut y apporter quelques nuances. En effet, notre planète traverse une ère glaciaire depuis plus de 30 Millions d'années, mais elle se trouve en ce moment au milieu d'une période (ou stade) Interglaciaire. Expliquons-nous : Le climat d'une ère glaciaire n'est pas nécessairement uniforme : des périodes interglaciaires peuvent alterner avec des périodes de gel. Même au cœur d'une glaciation donc, le thermomètre ne cesse de souffler le chaud et le froid.

Vous me faites rire avec la prétendue disparition des ours polaires. Franchement, qu'est-ce que ça peut faire ? Les dinosaures aussi ont disparu, et alors ? Les défenseurs des ours polaires n'en ont même jamais vu un de leur vie (sauf peut-être au zoo) et s'enfuieraient à toutes jambes s'ils en rencontraient un en liberté... Tous vos arguments sont dignes d'un comptoir de bistrot, quand on a bu un verre de trop. Ceci dit, vous êtes libre de penser et d'agir comme vous le souhaitez - mais n'essayez pas d'imposer à tout le monbde votre style de vie. Moi aussi, je suis libre de vivre comme je veux - et de profiter des progrès techniques, du confort et des possibilités qu'ils offrent.

Chose étrange que de dire, en ce moment, que la Terre traverse une ère Glaciaire.

http://fr.rian.ru/science/20121003/196219467.html

Vous me faites rire avec la prétendue disparition des ours polaires. Franchement, qu'est-ce que ça peut faire ?

Je suis libre aussi, de "profiter" de la société de "cons sots mateurs", comme je suis libre de ne pas l'utiliser; Vu ton peu de compassion/amour pour nos frères êtres vivants, et pour la nature, sans laquelle l'homme n'existerait pas ou plus (air, eau, terres, fruits... etc), je laisse un peu de philosophique poétique si tu veux y réflechir [;)] Tcho

« On n'a pas deux cœurs, l'un pour l'homme, l'autre pour l'animal… On a du cœur ou on n'en a pas ». Lamartine, écrivain

« Si la cruauté humaine s'est tant exercée contre l'homme, c'est trop souvent qu'elle s'était fait la main sur les animaux ». Marguerite Yourcenar

« De l'assassinat d'un animal (ou de la nature !) à celui d'un homme, il n'y a qu'un pas ». Léon Tolstoï, écrivain

Le monde, l'environnement, les conditions de vie changent continuellement. Ceux qui sont incapables de s'adapter disparaissent : survival of the fittest - adapt or die, comme disent lesanthropologues. C'est une constante dans la nature. Quoi qu'en pensent Lamartine, Tolstoï, Yourcenar et l'Indien d'Amérique (quel mélange !).

Le monde est ce que je, tu, ils, nous en faisons

La fin du pétrole sera une catastrophe écologique. Si tu t'imagine que ça sera le retour de la charette à bras tu te met le doigt dans l'oeil bien profond. Moins de pétrole=plus de demande pour le bio ethanol=plus de plantations de palmiers à huile=intensification de la déforestation=adieu ce qui reste de la foret tropicale humide=coup de grace pour des milliers d'espèces animales et végétales. Je ne vois vraiment pas là matière à se réjouir. Descends de ton nuage

Quand à tes arguments à toi ... Je sors de cette discussion qui n'est rien d'autre qu'un débat de sophistes aux vues opposées.

D'ici la "fin du pétrole", et s'il ne se résoud pas à revenir à la marche à pied et dérivés (très bon pour la santé ! ), j'espère au contraire que l'espèce humaine aura sérieusement amélioré le rendement de ces "energies renouvables", dont on parle tant (solaire, éolien, eau, etc), bien qu'elles ne soient pas "parfaites" non plus point de vue écologique, et qu'il aura un peu de "sagesse", de l'utiliser en remplacement de toutes ces sources d'énergies nocives pour la terre et les êtres vivants (nucléaire compris); S"il continue à aller fouiner vers des énergies non renouvelables et tuant la biosphère, je dirais qu'il sera irrécupérable, et qu'il mérite lui aussi de finir dans les espèces disparues ;) On récolte ce qu'on sème il parait !

Quel pessimisme ; à vous lire on est presque dans le scénario Mad Max ......Je ne pense pas que l'espèce humaine soit totalement pourrie par l'appât du gain et le je m'enfoutisme général ...........Il n'y a qu'à voir tous ces gens qui se mobilisent en ce moment pour contrer ce projet aberrant de construction d'un autre aéroport vers Nantes Et puis la marche forcée, le métier de chasseur/ cueilleur , la yourte et le chauffage/éclairage à la bouse de Yack moi ça me plait bien comme idée mais pas trop longtemps[;)]

.

Il n'y a qu'à voir tous ces gens qui se mobilisent en ce moment pour contrer ce projet aberrant de construction d'un autre aéroport vers Nantes

On peut certes refuser l'avion ou la voiture si on est vraiment écolo dans l'âme ça se discute..mais qu'est ce qui te fait affirmer que le projet du nouvel aéroport est aberrant? Si tu fais partie de ceux qui ne prennent pas l'avion je peux le comprendre sinon tu devrais mieux t'informer ou bien ne plus prendre l'avion... A moins que tu fasses partie de ceux qui seront victimes des nuisances aéroportuaires? Ce ne doit pas être le cas si tu vis au Mans. Sinon pour certains opposants ça me fait penser aux pilotes d'Air-France qui pour gagner quelques minutes à leur arrivée à Nice n'hésitent pas à survoler les zones protégées comme le cap d'Antibes tant qu'ils ne sont pas directement concernés par les problèmes liés au bruit mais une fois en retraite et y ayant fait construire leur résidence se soucient maintenant d'écologie et manifestent contre son survol! Etrange non?

Au minimum peut-on considérer que l'Etat et les investisseurs n'aimant guère perdre leur argent, le nouvel aéroport n'est pas une aberration économique.

Il y a pas mal de raisons purement techniques en faveur du nouvel aéroport et notamment la saturation de l'aéroport de Nantes.. il y a d'autres raisons moins directement techniques et plus longues à développer

Bonsoir Djalma je débattrai bien avec vous à propos de ce projet et d'autres comme l'utilité de la nouvelle autoroute qui relie Bdx à Pau (je suis béarnais) mais ça ne changera rien à nos convictions respectives, donc autant en rester la .

je débattrai bien avec vous (...) mais ça ne changera rien à nos convictions respectives, donc autant en rester la .

... ça ne changera rien non plus à la marche inexorable du monde.

Mais ne peut-on pas aussi débattre pour le plaisir de la confrontation d'idées, pour le jeu, pour apprendre, pour apprendre de l'autre... sans que le but soit de le convaincre ou de changer son point de vue ?

Bonsoir,

C'est un peu facile comme réponse! Si j'ai répondu à votre message c'est que j'ai quand même quelques arguments à fournir( au cas où); non pas pour prendre parti à tout prix pour ce projet car je peux imaginer comme c'est souvent le cas lorsqu'il s'agit de grands travaux que ceux- ci peuvent être utiles au plus grand nombre mais qu' ils peuvent aussi générer de grosses nuisances pour certains . Il existe quand même quelques éléments techniques qui expliquent la volonté du gouvernement de vouloir que ce projet se réalise et il ne s'agit pas que d'une question de "gros sous".' j'ai travaillé dans ce secteur de l'aviation civile suffisamment longtemps pour savoir un peu de quoi y retourne. La question de l'autoroute par contre m'est totalement étrangère.je n'ai aucun argument technique à fournir en faveur de cette réalisation.

"les zones protégées comme le cap d'Antibes" Depuis quand le captain Tib est il une zone protégée? C'est un ghetto à milliardaires, la loi littorale n'y est pas respectée ceci afin de ménager des plages privées pour les happy few. Quand à l'interdiction de couper les pins je peux t'assurer que les russes et saoudiens qui ont fait main basse dessus s'en tamponnent le coquillard et leurs jardiniers disposent d'un arsenal chimique à faire réver les dictateurs. La seule protection qui soit effective là bas c'est les compagnies de sécurité privées qui en sillonnent les artères à toute heure. Le littoral des Alpes Maritimes c'est du béton de Théoule jusqu'à Menton

Il y a pas mal de raisons purement techniques en faveur du nouvel aéroport et notamment la saturation de l'aéroport de Nantes.. il y a d'autres raisons moins directement techniques et plus longues à développer

Malheureusement justement, l'aéroport de Nantes actuel est très loin d'être saturé, il est même en sous-régime, et ce, depuis toujours...

"les zones protégées comme le cap d'Antibes"

Quand je parle de "zone protégée" je veux dire interdite de survol à basse altitude ( inférieure à 3000 pieds) c'est le cas du cap d'Antibes comme c'est également le cas de certaines zones urbanisées des grands aéroports. Bien souvent ce n'est pas la densité de population qui réside dans ces zones urbanisées qui est déterminante pour en interdire le survol mais plutôt la catégorie sociale dominante de la population qui y vit! Exemple: A Roissy CDG, le trafic aérien au départ s'il maintenait l'axe des pistes après décollage survolerait les villes de Montmorency et d'Enghiens les bains mais des consignes très strictes en interdisent le survol alors qu'une dizaine de km en amont la très populaire agglomération de Goussainville elle supporte tout le trafic de Roissy et ce H24!

mais plutôt la catégorie sociale dominante de la population qui y vit!

Légende urbaine...

La réalité est inverse... en fait, le prix d'une maison située dans l'axe des départs d'un aéroport est nettement moins élevé qu'ailleurs... cette maison va donc trouver preneur auprès de ménages moins fortunés... et les maisons au calme, plus chères, seront achetées par des gens avec plus d'argent...

Quelques années plus tard, on va trouver des râleurs sur Internet pour expliquer que c'était vraiment trop injuste... ben oui mon petit gars mais quand tu l'as achetée ta maison, t'étais content qu'elle soit pas cher !



Mais plus une métropole devient grande et plus il est difficile de trouver la maison sans aucun inconvénient !

Je vis dans un domaine privé situé entre Roissy et Orly... domaine avec rues privées où les villas vont de 600 000 à 1 500 000 euros... ben malgré la trentaine de commandants de bord, la vingtaine de pilotes et la centaine de stewards et hôtesses qui y vivent, on y a droit aux avions qui nous passent dessus par vent d'ouest ! Et pourquoi ? Ben tout simplement parce qu'autour de nous, il y n'y a que des forêts et on est aligné sur les pistes d'Orly pour les atterrissages par vent d'ouest...

Régulièrement la DGAC vient voir notre association locale qui se défend des nuisances aériennes mais rien n'y fait... on a des sous mais on est entourés de forêt ! Quand je l'ai achetée cette maison, je savais qu'il y avait ce petit inconvénient (survol haut par vent d'ouest par des avions en phase d'atterrissage)... je ne vais pas aller manifester maintenant pour me plaindre !

La réalité est inverse... en fait, le prix d'une maison située dans l'axe des départs d'un aéroport est nettement moins élevé qu'ailleurs... cette maison va donc trouver preneur auprès de ménages moins fortuné... et les maisons au calme, plus chères, seront achetées par des gens avec plus d'argent...

Non là tu fais erreur! Ce n'est pas cela que je voulais faire remarquer. Les villes de Montmorency et d' Enghiens tout comme Goussainville sont pile- poil dans l'axe de la piste 27 à CDG or Goussainville est survolé systématiquement par tout le trafic qui décolle de cette piste puis juste après Goussainville les avions sont obligés de virer à droite ( consignes très strictes données aux aiguilleurs du ciel!) pour suivre une trajectoire dite "plaine de France" et ce pour éviter le survol de Montmorency et Enghiens les bains. effectivement de ce fait le prix des maisons est nettement moins élevé à Goussainville qu'à Montmorency

Les pauvres habitants de Goussainville... pourtant ils savaient en venant qu'il y avait un soucis... la décision ministérielle de construire CDG date du 16 juin 1964... et pourtant... l'immobilier s'est très bien vendu !



Quant au virage que tu évoques, il permet aux vols de passer au dessus des forêts de Montmorency... c'est donc un virage pour préserver un maximum de gens... un peu comme les avions qui passent au dessus de ma tête parce qu'au bout de mon jardin, il y a une forêt ! Pourtant de l'autre côté de cette forêt, à 3 km, il y a une ville communiste remplie de HLM mais non, ils passent au dessus des chefs d'entreprise, commandants de bords et cadres supérieurs de mon domaine...

Pourtant de l'autre côté de cette forêt, à 3 km, il y a une ville communiste remplie de HLM mais non, ils passent au dessus des chefs d'entreprise, commandants de bords et cadres supérieurs de mon domaine...

Je ne savais pas que seuls les habitants de HLM pouvaient être communistes et que tous les chefs d'entreprise, commandants de bords et cadres supérieurs ne l'étaient pas...

de mon domaine.

De la zone pavillonnaire où tu habites...

Je pense que toutes les maisons ne t'appartiennent pas, non ?

ne peut-on pas aussi débattre pour le plaisir de la confrontation d'idées, pour le jeu, pour apprendre, pour apprendre de l'autre..

Kola, tu ne voudrais pas être médiatrice à l'UMP ?

Je pense que toutes les maisons ne t'appartiennent pas, non ?

y'en a juste une plus grande et plus voyante au milieu et c'est la sienne! Mais malheureusement c'est un point de repère pour les équipages qui font des approches à vue à Orly!

ne peut-on pas aussi débattre pour le plaisir de la confrontation d'idées, pour le jeu, pour apprendre, pour apprendre de l'autre..

Kola, tu ne voudrais pas être médiatrice à l'UMP ?

c'est joliment dit Kola lollll mais je suis un mauvais débatteur ......et je n'ai pas d'arguments techniques à apporter ......Je me pose plein de questions , je me demande pourquoi on essaye pas d'optimiser et de faire avec les infrastructures existantes .....et d'après certains , cet aéroport est déjà sous exploité ??? bon alors qui dit vrai qui dit faux lolllllll

on préfère aller bétonner un peu plus loin , il parait que c'est bon pour le développement économique de la région , surtout pour ceux qui vont gérer les marchés publics , et quelques responsables de grosses sociétés qui vont bien se gaver.

et puis admettons que ça se fasse .....est ce que cet aéroport sera viable et rentable à moyen terme ?? , je ne pense pas que le prix du kérosène va diminuer comme le pouvoir d'achat du Français moyen .

je parlais de cet autoroute Bordeaux / Pau (le plus cher du pays )que je prends quand je descend chez moi ........je le parcours en moto avec délectation , on peut rouler sur plusieurs dizaines de Kms sans croiser un véhicule et on peut prendre un café tranquille ......Mais en terme de rentabilité je me pose des questions , mais pourquoi ce chantier ????, .......... et tous les gens dont les terrains ont étés amputés doivent s'en poser encore plus mais au moins ils ne sont pas gênés par les nuisances sonores.

je parlais de cet autoroute Bordeaux / Pau (le plus cher du pays ).

Je ne connais pas le coût de cette autoroute, mais je pense qu'elle est loin d'être aussi chère que l'A14 aux abords de Paris : 8 euros pour 15,6 kilomètres...

la on est pas loin du racket

Pour que les automobilistes n'aient pas de mauvaises surprises, le prix est (était ?) indiqué en gros avant...

Je ne savais pas que seuls les habitants de HLM pouvaient être communistes et que tous les chefs d'entreprise, commandants de bords et cadres supérieurs ne l'étaient pas...

Pas très compliqué... dans la ville voisine, ils ont élu une maire communiste... et dans ma ville, le maire UMP a été élu à 64% et dans mon mon domaine il a reçu 92% des suffrages exprimés !

De la zone pavillonnaire où tu habites... Je pense que toutes les maisons ne t'appartiennent pas, non ?

J'aurais pu te dire "mon domaine comme ma ville" mais non car tu penses mal... c'est un domaine privé et je possède avec mes voisins les rues privées...

Mais malheureusement c'est un point de repère pour les équipages qui font des approches à vue à Orly!

Mon voisin direct est commandant de bord et il l'avoue lui-même, il lui arrive d'être contraint de passer au dessus de nos maisons alors qu'il sait qu'il est en infraction car il devrait passer à l'aplomb de la forêt entre la ville coco et notre domaine... mais beaucoup de facteurs entrent en jeu...

Quant à ma maison, c'est une des plus petites ! [;)]

le maire UMP a été élu à 64%

UMP ou RUMP ?

il a reçu 92% des suffrages exprimés !

Il y a donc 8 % d'affreux anticapitalistes dans ton ghetto...

Rassure moi, tu ne fais pas partie de ces 8 % ?

c'est un domaine privé et je possède avec mes voisins les rues privées..

Il ne serait pas ... coquet ... ton domaine par hasard ?

8% de FN, Vert, PS, ... mais pas de coco ! [:p]

mais pas de coco ! [:P]

Toute la Gaule est occupée ?

Non ! Car un village peuplé d'irréductibles copéistes (fillonistes ?) résiste encore et toujours à l'envahisseur...

mais pas de coco ! [:P]

Toute la Gaule est occupée ?

Non ! Car un village peuplé d'irréductibles copéistes (fillonistes ?) résiste encore et toujours à l'envahisseur...

Rassurons-nous. Au train où vont les choses, la Gaule ne sera occupée qu'un court instant, juste le temps pour les prochaines élections de pointer le bout de leur nez. C'est un peu comme un mouvement de pendule (et pas celui de Foucault) [:|]

la Gaule ne sera occupée qu'un court instant, juste le temps pour les prochaines élections de pointer le bout de leur nez

Le Gaulois est versatile.

Ce n'est pas pour rien que les coqs trônent au sommet des girouettes...

Le vent risque malheureusement de souffler trop fort et finir dans le Buisson.[:(]

Salut

Je n'ai pas lu le fil complet mais seulement la première page, je tient à donner mon point de vue sur l'auteur du sujet. Je pense que croire que tout le monde peux voyager sans moteur sous prétexte que la terre n'a à subir aucune agression est une utopie. Le leitmotiv du voyage est le voyage, on ne peux pas prendre de plaisir à voyager si on ne voyage pas. Alors dans ma situation de jeune salarié de 22 ans, le procédé est simple: économie, congé sabbatique, voyage. Maintenant si tu te penches Monsieur X qui gagne moyennement sa vie, avec sa famille qui ne peux pas se passer de lui et son envie énorme de voir le monde depuis qu'il est petit, tu fait quoi? Tu l'envoie se faire voir, sa situation ne lui permet pas de voyager écolo, qu'il reste où il est?

Je pense que vivre sa vie passe avant des considérations certes très importantes mais que tu a basculées dans un extrême qui sonne bourgeois.

Je vois aussi que tu ne supporte pas le "beauf" comme tu n'ose pas le citer, celui qui reviens avec des souvenirs en plastique et qui s'embringue dans des bouchons pour aller dans des endroits surfaits. Sans tomber dans ton cliché de pédophile en Thaïlande que tu nous sers facilement, tout le monde n'a pas lu Kerouac ou Tesson et le voyage comme nous l'aimons ici n'est pas forcément celui qui prime pour les autres. Les gens vont avec la voiture qu'ils peuvent se payer, prennent du plaisir a faire la queue à Rome pour acheter leur souvenir et c'est tout aussi admirable que de déambuler à pied ou à cheval.

Le seul mal que font ces gens c'est de ne pas entrer dans l'élite dont tu crois faire partie, mais leur chance c'est de ne pas t'entendre.

Joachim "Les gens s'étonnent toujours que vous ne quittiez pas Paris l'été, sans comprendre que c'est précisément parce qu'ils le quittent que vous y restez." Henry de Montherlant

Alors dans ma situation de jeune salarié de 22 ans

A 22 ans, tu as un regard lucide et bienveillant que beaucoup de désenchantés de deux ou trois fois 22 ans qui s'expriment ici ne possèderont jamais ... Le temps qui passe va te donner une jolie patine... [:)]

J'abonde l'intervention de Joa38. Il y a pire que les moyens de transport pour polluer la planète, et le pétrole a peut-être une grande part, mais il n'est pas seul. Moi ce qui me gonfle, c'est qu'on tape allègrement sur les petits en évitant soigneusement les gros. Et plutôt que de servir un discours militant, il faudrait peut-être analyser le problème au sens large en n'oubliant aucune interaction.

Exemple : l'utilisation grandissante du pétrole a contribuée à l'augmentation de CO2. Mais dans le même temps, la capacité d'absorption du CO2 par la planète a régressé vertigineusement avec la déforestation massive... Bref, les coupables ne sont pas toujours les mêmes.

Je ne prétends pas tout savoir sur les problèmes de pollution, mais je sais que lorsqu'on s'intéresse à çela, plus on gratte, plus on découvre des choses. Et manifestement Roulelemonde n'a pas beaucoup d'ongles... et peut-être du mobilier en bois exotique chez lui [:P]

Ah j'avais lu aussi qu'à la campagne, on était mieux équipé en véhicules (pollueurs) qu'en ville. Outre l'aspect socialisation qui peut l'expliquer, il y a une raison bien plus bête : on est moins emmerdé pour garer sa bagnole [;)] Et le coup du "on peut vivre entre mer et montagne sans véhicule motorisé". P'têt ben, mais à la montagne, c'est déjà plus compliqué !!!

Bref, arrêtez vos discours moralisateurs et ne prenez votre cas pour le centre du monde. Ca énerve les autres et ne fait en rien avancer le schmilblik !

Les coupables (les personnes, les humains) ne sont pas toujours les mêmes, certes ; mais le coupable, que ce soit dans l'utilisation grandissante des hydrocarbures comme dans la déforestation massive, c'est toujours la rapacité et la démesure.

Et de trouver non pas une personne unique coupable, mais un penchant humain commun et qui pourrait être coupable, c'est déjà une grosse partie du travail de réflexion.

Maintenant que la rapacité et la démesure sont le penchant humain coupable (enfin, c'est mon avis, peut-être pas le vôtre), alors on peut ensuite très bien se positionner contre un penchant. Réfléchir à ce que l'on trouve de beau chez l'homme et ce que l'on trouve de vicié chez l'homme, c'est un peu de la philosophie, non ? (Sophia = sagesse.)

Bon, sinon, en effet, le ton de Roulelemonde est amer, dur, et aigri. Mais si c'est une colère justifiée, n'a-t-il pas le droit de l'exprimer ? OK, ça ne plaît pas à tout le monde, et vous le lui dites. Et j'espère qu'il a compris que ça s'appelle de la colère (en fait, ce serait le comble de ne pas savoir identifier sa propre colère). Mais même quand on est en colère, on peut vouloir l'exprimer et ne pas la résorber tant que la source du problème demeure. Certains seront en colère toute leur vie. Seront-ils plus heureux que d'autres ? Eh bien, pas sûr, mais ça s'appelle de la philosophie que de vouloir y répondre...

Helder

Bien sûr Geographer que tout le monde peux exprimer sa colère, d'ailleurs je vous invite à tous le faire. ;)

L'écologie étai un combat il y a 20 ans mais aujourd'hui cela fait partie du civisme et du savoir-vivre. J'ai l'impression que les gens se prêtent allègrement au jeu dans la mesure de leur moyen mais il est compréhensible que les gens rechignent aux ampoules basse consommation, au vélo et aux réductions de chauffage quand le monde courbe l'échine devant le plus gros pollueur de la planete. La viande pollue affreusement, la voiture aussi, les guerres n'ont jamais été aussi indélébiles et pourtant la fatalité est de mise. Je prie pour qu'un jour les gens puissent exiger l'interdiction des bulldozers en Amazonie ou à Bornéo, et que les amendes pour mauvais triage soient appliqués de la même façon à BP qui peux se payer le luxe de détruire un golfe, et à ceux qui quotidiennement paient leur pollution en voiture à grands renforts de parcmètres et de priorités à droite camouflée.

Joachim

En fait, ce n'est pas exactement devant le plus grand pollueur de la planète (à savoir la Chine) qu'on courbe l'échine, mais devant le capitalisme (la règle ? --> être le plus fort ou au moins tirer son épingle du jeu en jouant le jeu dans lequel on nous dit de ne pas faire de quartiers).

Quand Haïti sera devenu une grande puissance (euh, on n'y est pas encore... Mais rappelons-nous que cela aurait très bien pu se passer autrement... ils possédaient l'or blanc qu'était le sucre issu de la canne... et ils ont été le premier pays majoritairement noir à acquérir son indépendance), eh bien on les craindra. Ils sont pauvres, on en chasse juste les sans-papiers qui ont élu domicile dans nos riches pays.

Bon, tout ce que je raconte n'est pas très drôle...

Mais on ne courbe pas l'échine exactement devant un pays, mais plutôt devant une idée qui nous amène à nous battre assez durement : le capitalisme, c'est se battre avec l'argent en ligne de mire. Et s'il faut vendre des armes pour cela, faisons-le (les pays les plus riches de la planète sont aussi les plus grands vendeurs d'armes).

Et en effet, si BP n'est pas condamnée comme un vulgaire dealeur de quartier, c'est parce que le capitalisme est très fort : les plus gros sont les mieux protégés. L'écologie est donc véritablement un combat contre le capitalisme (enfin, tous ne seront pas d'accord, c'est en tout cas mon avis). D'où, d'ailleurs, l'avis de Roulelemonde (sa colère, je l'ai connue, je la comprends donc ; cela ne veut pas dire que je l'ai oubliée et qu'elle ne resurgit jamais ; cela veut dire que je réfléchis aussi à d'autres choses pour réinventer autre chose).

@ Joa38 : Enfin, discussion qui pourrait aller très loin : l'écologie relève-t-elle du civisme et du savoir-vivre tout simplement ? Je n'aime pas les "formules de politesse" irréfléchies, avalées tant bien que mal et dont on finit par oublier le sens et qu'on finit par contredire assez logiquement (en effet, si l'on ne réfléchit pas à une chose, il semble normal de s'en contrefiche à un moment donné). Si l'on se dit qu'il faut conduire moins pour moins polluer juste parce qu'on nous le rabâche, alors je pense que l'écologie a perdu. Si l'on a des gens qui, éclairés, prennent le temps d'y penser, alors je pense que l'écologie ne sera pas qu'un savoir-vivre dont on se contrefoutra vite (c'est vrai quoi, demander à quelqu'un "ça va ?" et ne pas prendre le temps d'écouter sa réponse, c'est aussi du savoir-vivre détérioré et ça n'apporte pas grand-chose à celui qui se voit couper le siffler quand il répond qu'il va bien ou mal...).

(Pour revenir sur votre invitation à ce que chacun exprime sa colère, oui, il est bon de l'exprimer tout en étant capable d'écouter celle des autres.)

Cordialement. Helder

Mais quand donc toutes nos considérations superflues prendront-t-elles fin, que les rats survivants puissent posément décider de la marche à suivre pour préserver ce qui leurs semblera primordial à la sauvegarde de la planète ...?

Touphy tott

Toujours surpris que l'on puisse se plaindre du gaspillage ou de superflu sur un média aussi énergivore qu'internet...

Moi ce qui me surprend le plus, c'est la propension des gens à vilipender un comportement que la plupart d'entre eux ont eu dans le passé (environ 20 ans en arrière). Et ce qui me fait franchement marrer, c'est tous ces imbéciles qui croient avoir réinventé la roue. En réalité, covoiturage et autres comportements pseudo éco-responsables ne sont que du réchauffé. Là aussi on faisait la même chose quelques décennies en arrière, mais on n'avait pas la prétention de leur donner des noms savants. C'était simplement une combinaison entre la logique et l'économie (du porte monnaie).

A moins que sous couvert de l'écologie, on avoue aujourd'hui qu'on a un comportement radin

sous couvert de l'écologie, on avoue aujourd'hui qu'on a un comportement radin

Du genre "le diesel écolo, il émet moins de CO2" alors qu'en fait "il est le carburant le plus dangereux pour la santé mais coûte moins cher pour le portefeuille des automobilistes".

Moi ce qui me surprend le plus, c'est la propension des gens à vilipender un comportement que la plupart d'entre eux ont eu dans le passé (environ 20 ans en arrière).

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de surprenant! Il me semble normal au cours de sa vie de changer de comportement de modifier ses idées de s'adapter aux changements.. Pouvoir dire qu'on était dans l'erreur qu'on s'est trompé c'est humain non? Toi tu es resté le même depuis ton enfance? tu n'as rien modifié dans tes comportements?! Non vois -tu je crois que certaines personnes prennent vraiment conscience qu'il est nécessaire de changer certains comportements et de bousculer des archaïsmes et ce pas seulement en matière d'écologie mais dans bien d'autres domaines; on appelle cela évoluer.