Attention arnaques Paris

C'est trop facile...

Un peu court, la définition d'un dictionnaire inconnu ...

Que vous ne connaissez pas le Trésor de la Langue Française n'est pas étonnant. Du reste, il suffit de voir vos difficultés considérables dans la compréhension d'un texte simple pour ne pas s'attendre à autre chose. Mais point de snobisme : si d'aventure il vous possédez un dictionnaire et si, contrairement à toute attente, il vous arrive de l'ouvrir, fût-ce le petit Larousse illustré : je vous en prie, citez-le.

Si vraiment la chose vous intéresse, je vous suggère de lire ceci, où un tas d'experts s'efforcent de trouver une définition du racisme. http://unesdoc.unesco.org/...4/001465/146588f.pdf Le drame et qui ennuie beaucoup tous ces braves gens, c'est que pour définir "racisme", il faut partir du mot "race", qui est lui-même pestiféré ...

Nul doute que l'académicien exceptionnel que vous êtes peut s'affranchir de lire les documents qu'il cite lui-même car après tout, ce document a tous les traits du sérieux irréfutable : - il est long (49 pages - pour certains, c'est insurmontable) - il est en PDF (forcément, ça fait chic) - il a une jolie page de présentation avec une bande orange.

Oui mais voilà, errare humanum est. Ainsi, Votre Grandeur devra me pardonner, ainsi que "ces braves gens" si en deçà de votre superbe, de lui signaler qu'il ne s'agit nullement d'une étude sur l'existence et la signification du racisme mais simplement d'une liste des définitions usuelles telles qu'employées dans les travaux pilotés par l'UNESCO. Ainsi, page 36 :

" idéologie qui se traduit par des préjugés, des pratiques de discrimination, de ségrégation et de violence, impliquant des rapports de pouvoir entre des groupes sociaux, qui a une fonction de stigmatisation, de légitimation et de domination, et dont les logiques d’infériorisation et de différenciation peuvent varier dans le temps et l’espace "

Nul doute que tous ces "braves gens" n'attendent que vos lumières.

Dans votre Tchéquie profonde, on ne conçoit pas de discuter sans insulter son interlocuteur ? En tout cas, le tact et la courtoisie ne semblent pas être des concepts familiers pour vous. Je vous plains.

il est en PDF (forcément, ça fait chic)

Ah non, Kedor, je m'insurge. 😛 😏

Le PDF (Portable format document) est le format universellement reconnu pour l'échange de fichiers, compatible avec de multiples plateformes. On peut le faire en haute résolution et quadrichromie pour une impression offset, hélio ou autre, ou en basse résolution et rvb pour un affichage écran. Le fichier cité est fait dans les règles, via un PostScript traité ensuite avec Acrobat Distiller. 😎 Rien de "chic" ici, c'est un format "industriel".

Par contre, les 49 pages m'étonnent… 😮

Voilà, c'était la minute d'apprentissage qui aura, je l'espère, été appréciée. 🙂 Car on n'a pas appris beaucoup tout au long de ces nombreuses pages, si ce n'est que la haine naît et s'entretient facilement, et qu'il existerait une race "rom"! Mais je doute de ce dernier point.

Dans cette phrase, La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention .... N'étaient donc pas le fait de la victime ?

Dans cette phrase, La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention... sont des faits objectifs, des circonstances favorisantes.

Pour survivre en milieu hostile et dangereux, le vrai là où on risque sa peau, l'humain doit développer certains réflexes, aiguiser ses sens, être à mi-chemin constant entre vigilance et sentiment de sécurité. Pour évoluer en milieu urbain, n'est-ce pas similaire ? Être lucide sur son environnement et adopter certains comportements conditionnés, choisis et conscients, peut s'avérer parfois salvateur : sortir sa CB en pleine rue n'est plus un acte anodin, donc on actionne le mode vigilance/méfiance/j'ouvre l'œil... ou on utilise un distributeur interne.

Quelles que soient les origines, le sexe ou la couleur de peau de leurs auteur(e)s, la malveillance, la violence, la délinquance sont des réalités. Certaines actions banales s'avèrent maintenant problématiques et ce n'est pas faute de ne pas le savoir puisque c'est devenu un enjeu politique, un terreau bien fertile...,

Si dans la jungle, le manque de vigilance peut s'avérer fatal, ça devient aussi de plus en plus vrai dans les villes... ces jungles urbaines... ces milieux dans lequel on évolue parmi les autres, se frayant un chemin entre "l'homme est un loup pour l'homme" et "nous sommes tous frères". Entre paranoïa et confiance. Entre crédulité et circonspection. Entre les deux, la raison peut l'emporter. Les conseils de prudence, plein de bon sens, que certains prodiguent ici à d'autres en partance pour ailleurs, cette prudence, cette vigilance que l'on est spontanément enclins à adopter en voyage, loin de ses repères, ne devraient-elles pas devenir un mode de fonctionnement constant ?

Entre confiance aveugle et parano aigue, il y a un juste milieu... mais certainement plus la place pour la naïveté, l'étourderie ou le manque d'attention. Dans le fait rapporté, il n'y a pas eu violence exercée. Exprimer cela n'est pas faire porter la responsabilité du préjudice à la victime, mais c'est aussi ne plus victimiser systématiquement qui est responsable de ses actes.

Surenchère sécuritaire, anathème jeté sur certaines communautés, clivages, divisions et autres choses négatives et gesticulantes n'indiquent un chemin possible que pour ceux qui fantasment un monde, manichéen... tel qu'il n'a jamais été.

Evoluer lucidement dans le monde tel qu'il est devient la plus absorbante des préoccupations... (spécial tribute to...)

Avec une longue explication, ça passe mieux effectivement. 🙂

Mais dire que La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention ont entraîné une agression, ça exprime clairement que c'est ÇA qui entraîne le préjudice.... C'est à dire la victime. Je n'ai pas interprété c'est écrit noir sur bleu.

J'aurais tendance à dire pour ma part que la misère, la politique, le manque d'instruction et le manque d'insertion ONT ENTRAINE une situation qui pousse certaines personnes de plus en plus en plus nombreuses à voler et à commettre des agressions. Certaines de ces agressions sont parfois favorisées par La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention de certaines victimes.

Mais j'ai tellement tort ici, que je dois avoir encore tort non ? Ce que je vois écrit n'est en fait pas écrit, ça doit être une illusion 😏

Pour l'inexistence d'un monde manichéen, j'approuve totalement et ça fait d'ailleurs partie de ce qui est sous-entendu dans mes interventions ici depuis le début : Tous ceux qui disent le mot "Rom" ne sont pas des vilains racistes comme le méchant Le Pen (qui n'a rien à faire ici au demeurant -voire au demeuré-) et tous ceux qui volent les gentils touristes ne sont pas des méchants Roms.... Et tous les Roms ne sont pas méchants ni voleurs. Mais il y a des voleurs Roms, comme il y a des voleurs Périgourdins et des voleurs Sardes. Je me suis même laissé dire qu'il y avait des meurtriers Suisses mais shtttttttt ! Il parait que si on accole le mot "meurtrier" avec le mot Suisse on fait du racisme anti-Suisse. 😇

Enfin, tout un tas de lapalissades qui vont sans dire, mais qui manifestement ne sont pas évidentes pour tout le monde (même pour ceux qui savent lire) 😉 .

une longue explication

qui se résumait en 3 mots : "Soyez vigilant partout".

Hello Erik

Ah non, Kedor, je m'insurge. 😛 😏

Vous avez tout à fait raison 🙂 Je disais ça pour railler "l'argument" de B737 qui, sans s'attarder à regarder le document qu'il mettait en lien, avait l'air de considérer qu'il devait faire automatiquement autorité pour des raisons qui m'échappent un peu.

D'ailleurs, vous connaissez sans doute l'échelle de Polycarpe Brisset ? Je suis sûr qu'elle nous apporterait un éclairage tout à fait particulier dans cette discussion 😛

J'aurais tendance à dire pour ma part que la misère, la politique, le manque d'instruction et le manque d'insertion ONT ENTRAINE une situation qui pousse certaines personnes de plus en plus en plus nombreuses à voler et à commettre des agressions. Certaines de ces agressions sont parfois favorisées par La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention de certaines victimes.

Je trouve que c'est plutôt bien résumé.

Salut Djalma

J'ai pas tout à fait tort alors ? 🙂 Ça me rassure.... Voyez ce beau sourire qui illumine mon visage enfantin 🙂

J'ai pas tout à fait tort alors ? 🙂 Ça me rassure..

Non effectivement... J'ai tout lu et je pense que tu es sincère. A vrai dire y'en a qu'un seul qui m'inquiète un peu.😠

Ouais. Moi, ce qui m'inquiète, ce sont tous les jugements et toutes les interprétations "à priori". Même si ces jugement à priori et ces interprétations à priori vont selon moi dans le "bon sens" (celui de l'antiracisme), le fait qu'ils soient "à priori" et non objectifs en plus qu'ils consistent à prêter des pensées à autrui me gêne considérablement.

le fait qu'ils soient "à priori" et non objectifs en plus qu'ils consistent à prêter des pensées à autrui me gêne considérablement.

J admets que tu ne sembles pas faire partie des pires dans cette discussion, mais il me semble toujours dramatique de laisser passer des propos du style de ceux employés par l'initiatrice de cette discussion, sans parler des horreurs balancées par quelques lourdauds.

Entre ne pas laisser passer et interpréter de la pire façon, puis noyer le sujet sous un déluge d'idéologie, il y a un pas que je ne franchis pas. 🙂

Encore une fois, les mots ne sont pas la pensée et le mot Rom n'a rien d'insultant. Prêter des pensées racistes �� quelqu'un qui n'en a pas, ça décrédibilise l'antiracisme. Tiens, moi qui suis anti-raciste, quand je lis tes posts au début de la discussion, j'ai pas envie d'être avec toi. Et si j'étais raciste, j'aurais pas envie de t'écouter. Je préfère donner une image plus posée et plus réfléchie de l'anti-racisme. De la respectabilité plutôt que de l'activisme énervé. Enfin, chacun sa vision, no souci camarade. Mais pour moi tu fais un peu partie du problème.

Une petite histoire métaphorique sur le sujet :

Quand j'étais à la fac, il y a eu de grandes grèves (Devaquet). Un jour un excité a débarqué dans mon amphi pour empêcher le cours (alors qu'on était même pas au courant des grèves) et en nous faisant la morale parce qu'on devait faire grève et qu'on était pas civiques et tout ça.... Résultat, après m'être renseigné, j'étais d'accord sur le fond, mais j'avais pas envie de faire grève juste parce que l'excité m'avait énervé. J'ai toujours eu horreur des donneurs d'ordres et de leçons et je ne suis pas un cas unique. Enfin bref, il serait venu calmement et aurait donné des arguments simples en prenant 5 min à la fin du cour et ça aurait mieux marché pour sa cause.

Enfin, chacun sa vision, no souci camarade. Mais pour moi tu fais un peu partie du problème.

d accord sur tout, pour moi aussi tu fais un peu partie du problème

Une petite histoire métaphorique sur le sujet : Quand j'étais à la fac, il y a eu de grandes grèves (Devaquet). Un jour un excité a débarqué dans mon amphi pour empêcher le cours (alors qu'on était même pas au courant des grèves) et en nous faisant la morale parce qu'on devait faire grève et qu'on était pas civiques et tout ça.... Résultat, après m'être renseigné, j'étais d'accord sur le fond, mais j'avais pas envie de faire grève juste parce que l'excité m'avait énervé. J'ai toujours eu horreur des donneurs d'ordres et de leçons et je ne suis pas un cas unique. Enfin bref, il serait venu calmement et aurait donné des arguments simples en prenant 5 min à la fin du cour et ça aurait mieux marché pour sa cause.

Ça ressemble bien à ce que tu as raconté au fil de cette discussion, et ça me refait penser à la citation d'Einstein que j'avais déjà écrit ici: «Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.» Sans rien faire, sans s'informer, en regardant faire même quand il est mis devant le fait accompli...

Mais je ne fais pas rien.

Ce que je ne fais pas, c'est de juger les autres sans les connaître par contre. Et je ne me laisse pas imposer des idéologies et des manières de faire sans y réfléchir, en fonçant dans le tas. Mais c'est pas pour ça que je ne fais rien.

🙂 Je fais même beaucoup plus que la moyenne, je suis serein sur le sujet.

ça me refait penser à la citation d'Einstein que j'avais déjà écrit ici: «Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.» Sans rien faire, sans s'informer, en regardant faire même quand il est mis devant le fait accompli...

Tu peux lire cette discussion par curiosité! http://voyageforum.com/discussion/pickpockets-dans-trains-gares-sncf-vintimille-italie-d5339770-5/

Et oui, encore une discussion ou des gens se sont fait traiter de racistes sans avoir rien dit de mal. Mais par contre, il y a eu des commentaires très louches aussi.

Tout ça nous montre que les généralisations abusives ne sont pas le fait des seuls racistes authentiques. Les anti-racistes sont bien capables aussi de faire de la discrimination sur des indices très faibles et non pertinents.

En fait c'est quand l'idéologie prend le pas sur la réflexion autonome que des abus sont commis. N'importe quelle idéologie peut faire l'affaire, dès qu'il y a une vérité révélée et une certitude d'être le seul à avoir raison, on retrouve les mêmes mécanismes et les mêmes totalitarismes. Et la même étanchéité à tout raisonnement cartésien par la même occasion. Et étanchéité aussi à toute démonstration par l'exemple. Le tout assortit avec une mauvaise foi inoxydable et une capacité à se mettre "en boucle" toute particulière 😏

L'enfer est pavé de bonnes intentions, dit un proverbe que j'aime bien.

Et oui, encore une discussion ou des gens se sont fait traiter de racistes sans avoir rien dit de mal.

Vous plaisantez, j'espère ?

Et la même étanchéité à tout raisonnement cartésien par la même occasion.

Je veux bien que vous m'expliquiez ce que Descartes vient faire là dedans.

L'exemple PAR-FAIT ! 🙂

Je n'ai pas dit que TOUS LES GENS qui se sont fait traiter de racistes n'avaient rien dit de mal. J'ai dit DES gens.

Descartes n'a rien à faire ici, mais raisonner de façon cartésienne, ça donne de bons résultats, il ne faut pas hésiter à essayer 😎.

Pour commencer, on lit la problématique de façon précise sans interpréter ni inventer de non-dit. Ensuite, on raisonne uniquement sur les concepts, et les faits, sans confondre les idées avec les personnes ni faire de lecture abusive ou erronée. C'est magique ! Les conclusions ne sont plus tout à fait les mêmes, elles ont un parfum de vérité, d'exactitude, tandis-que les croyances dogmatiques s'éloignent avec les jugements à priori et les interprétations abusives.

Une cure de raisonnement cartésien, c'est bon pour le moral 😏

Et oui, encore une discussion ou des gens se sont fait traiter de racistes sans avoir rien dit de mal.

Dans cette discussion certains ont poussé le bouchon un peu loin je trouve! Et pas d'équivoque possible!

Je n'ai pas dit que TOUS LES GENS qui se sont fait traiter de racistes n'avaient rien dit de mal. J'ai dit DES gens.

Ah, parce que vous avez vu des "vous êtes raciste" dans cette discussion ?

Descartes n'a rien à faire ici, mais raisonner de façon cartésienne, ça donne de bons résultats, il ne faut pas hésiter à essayer 😎. Pour commencer, on lit la problématique de façon précise sans interpréter ni inventer de non-dit. Ensuite, on raisonne uniquement sur les concepts, et les faits, sans confondre les idées avec les personnes ni faire de lecture abusive ou erronée.

Encore que je trouve votre interprétation du "discours de la méthode" assez personnelle (et que le cartésianisme a vécu, fort heureusement), je vous suivrai volontiers dans l'application stricte dans ce que vous venez d'énoncer. Aussi je vous invite à commencer en répondant à la question supra.

es conclusions ne sont plus tout à fait les mêmes, elles ont un parfum de vérité, d'exactitude, tandis-que les croyances dogmatiques s'éloignent avec les jugements à priori et les interprétations abusives.

Les "croyances dogmatiques" et les "jugements a priori" vous occupent beaucoup l'esprit, on dirait. Êtes-vous sûr d'en être vous-même libre ?

Certains, oui.

Pratiquement sûr, oui. Et en tout cas infiniment plus que beaucoup d'intervenants ici, de façon manifeste. Pour tout dire, je cherche une trace de comportement dogmatique chez moi, et je n'en ai pas trouvé. Mais je reste ouvert.

Il n'y a pas écrit "vous êtes racistes" c'est vrai. Soyons précis. Il y a écrit "Je trouve que tous ces derniers messages sont racistes et ne font pas honneur à qui les a écrit..." Et ça s'applique entre autres à jcamericasur qui -le pauvre- est tout sauf raciste. Et ce post correspond donc comme d'autres ici, à une interprétation à priori, et malgrès sa formulation prudente, il est à la limite du jugement de valeur (euphèmisme).

La question Supra ? What is it ?

Il n'y a pas écrit "vous êtes racistes" c'est vrai. Soyons précis. Il y a écrit "Je trouve que tous ces derniers messages sont racistes et ne font pas honneur à qui les a écrit..." Et ça s'applique entre autres à jcamericasur qui -le pauvre- est tout sauf raciste.

Donc, l'expression d'une opinion personnelle, clairement indiquée comme tellegrâce à l'usage de la première personne du singulier, je, suivie du verbe attributif trouver, le tout à propos de paroles, revient à "traiter" une personne précise ou un groupe de personnes précis de racistes ?

Ne pensez-vous pas justement vous être pris l'écueil des "jugements a priori" et des "interprétations abusives" ?

Et ce post correspond donc comme d'autres ici, à une interprétation à priori, et malgrès sa formulation prudente, il est à la limite du jugement de valeur (euphèmisme).

Je ne vous le fais pas dire...

La question Supra ? What is it ?

"Supra" est un adverbe fort commode synonyme de "ci-dessus". D'un naturel flemmard, je le préfère car plus court. En plus d'être, à mon sens, plus clair et plus élégant.

Absolument : une formulation prudente d'un coté mais le "ne font pas honneur... etc..." est lourd de sous entendus et de jugements à priori. Annulant par là la formulation prudente sus-mentionnée. Pour ne pas juger avec priori et sans amalgame, il eut fallu s'exprimer de la sorte : "Je trouve que certains posts ci dessus sont racistes et je trouve que ces posts ne font pas honneur à leurs auteurs".

Donc oui, ça dit pas carrément les choses mais ça juge gentiment et globalement tous les auteurs des posts précédents.

Même la version politiquement correcte avec les "je" consiste en un jugement subjectif d'ailleurs. Simplement, il n'a pas vocation à être universel, piètre consolation. Ceci dit, j'ai la flemme de relire, mais il y avait avant ou après (je ne sais plus), des posts qui eux sont clairement racistes (de façon exprimée me semble-t-il). Il aurait fallu citer précisément ceux là et le jugement subjectif aurait pu prendre la valeur d'un constat objectif.

Et JC aurait pu ne pas se sentir visé ce qui est toujours désagréable.... Etre accusé à tort et voir plein de monde qui hurle avec les loups.... Brrrrrrr ça fait lynchage.

Et par conséquent, pour ce qui est de l'écueil.... Non, ça va .

J'ai survolé cette discussion . Ma remarque a donc peut être déjà été faite.

"Ma mère s'est faitvoler 400 euros. 3 romsl'ont embêté pour avoir une pièce au distributeur. " écrit l'auteur de ce topic.

"Ils volent naturellement, comme les oiseaux" s'esclaffe Jean Marie.

Dans un cas, la personne indique que les voleurs avaient l'apparence qu'elle croit être celle d'un rom.

Dans l'autre cas, la personne indique que tous les roms sont des voleurs.

Ah non, on ne va pas recommencer la discussion ! 😠 (et je te connais plus pertinente ...😕)

et je te connais plus pertinente ...😕

C'est à cause du bokeh. Je nage dans le flou. 🤪

Et oui, Attila a raison....😉

C'est du simple bon sens et du savoir lire avec précision.

Le reste n'est qu'amalgames 🙂

Et oui, Attila a raison....😉

C'est du simple bon sens et du savoir lire avec précision.

Le reste n'est qu'amalgames 🙂

Bien sûr ! 😇🤪😕

C'est à cause du bokeh.

Du bokeh de Taliban ? 😉 😏😄

Sans vouloir relancer la discussion qui a été très animée et passionnante. Ceci dit, elle mollit et j'espérais en faire un feuilleton de l'été, alors... Bien, tout de même, après tout ce qui a été dit, je n'ai pas trouvé réponse à ma question et elle me turlupine...que celui qui a dit " de ch'val" se dénonce tout de suite sans quoi je... Pas grave, je disais donc, je me pose cette question depuis le début, attendant patiemment mais vainement la réponse. Sauf que maintenant ça urge puisque je n'ai plus de liquidités et que je dois filer au distributeur. Alors voilà : c'est quoi un "rom" ?😐 un marchand de canapés ? Un remède contre les trous de mémoire ? Un gars qui fait du webmarketing ? Ou alors, est-ce que les 3 roms en question étaient justement un webmarketeur qui essayait de vendre un remède contre les trous de mémoire à un marchand de canapés dont on se demande bien ce qu'il fout hein ? dans mon aéropl...pardon : près de ce distributeur? Ceci dit, 400€, c'est pas cher payé pour un remède contre les trous de mémoire.😎

Merci de remettre un peu d'ordre dans mes circonvolutions.😕

Alors voilà : c'est quoi un "rom" ?😐

Tout dépend si tu vois le monde de là haut... ou si tu regardes dans les yeux, le monde tel qu'il est.

Alors voilà : c'est quoi un "rom" ?

Moi je croyais que c'était une boisson à base de canne à sucre😏 qui marche bien aussi pour les trous de mémoire

Tout dépend si tu vois le monde de là haut... ou si tu regardes dans les yeux, le monde tel qu'il est.

Merci de me faire préciser Kola, il se trouve qu'il m'arrive de regarder le monde d'en haut tel qu'il est et parfois dans les yeux, mais sans mes lunettes. Je repose néanmoins ma question à l'aune de cette remarque : A quoi ressemble un rom vu d'en haut et un rom vu d'en face ?

Moi je croyais que c'était une boisson à base de canne à sucre😏 qui marche bien aussi pour les trous de mémoire

Diable , ça se complique, mais là je pense que tu fais fausse route, ce rom là a nettement tendance à provoquer des trous de mémoire. (Je suis formel)

c'est quoi un "rom" ?

Salut Erwan,

Comme tu as fait l'effort d'aller sur Wikipédia pour trouver la RMO (mémoire morte des ordinateurs), tu aurais pu en profiter pour voir ce que Wikipédia donne comme définition des ROMS. A mon avis, c'est la meilleure définition que l'on puisse trouver :

Rom (ou Rrom) est un terme qui a été adopté par l'Union romani internationale (IRU) pour désigner un ensemble de populations, ayant en commun une origine indienne, dont les langues initiales sont originaires du nord-ouest du sous-continent indien et constituant des minorités connues sous de nombreux exonymes vivant entre l'Inde et l'Atlantique ainsi que sur le continent américain. Il faut noter que les médias roumains, en particulier, préfèrent l'utilisation du terme « rrom » à celui de « rom » afin d'éviter toute confusion entre les Roms et les Roumains (étant donné que roumain se dit român), deux peuples pourtant différents aussi bien historiquement que culturellement mais souvent confondus à tort en Europe occidentale notamment. Rom n'est en aucun cas le diminutif de roumain puisque les deux termes n'ont étymologiquement rien à voir, c'est simplement un endonyme signifiant « homme accompli et marié au sein de la communauté » en langue rromani (langue des Roms).

Présentes en Europe dès le XIe siècle, ces populations y forment au XXIe siècle la minorité « la plus importante en termes numériques ».

Les Roms sont également désignés par d'autres mots selon d'où ils viennent : Gitans, Tsiganes (ou Tziganes, Tchiganes), Manouches, Romanichels, Bohémiens, Sintis.

Tu ne serais pas légèrement absurdésenchanté, toi?

Il faut noter que les médias roumains, en particulier, préfèrent l'utilisation du terme « rrom » à celui de « rom » afin d'éviter toute confusion entre les Roms et les Roumains (étant donné que roumain se dit român), deux peuples pourtant différents aussi bien historiquement que culturellement mais souvent confondus à tort en Europe occidentale notamment. Rom n'est en aucun cas le diminutif de roumain puisque les deux termes n'ont étymologiquement rien à voir,

ça se complique un peu quand on a affaire à un individu issu du mariage d'un rrom et d'une roumaine!

Salut Erwan,

Comme tu as fait l'effort d'aller sur Wikipédia pour trouver la RMO (mémoire morte des ordinateurs), tu aurais pu en profiter pour voir ce que Wikipédia donne comme définition des ROMS. A mon avis, c'est la meilleure définition que l'on puisse trouver :

Bien vu ! Mais justement, j'y suis allé voir sur Wiki et j'ai trouvé ça :

Manouches, qui est proche de manushya, qui signifie homme, être humain en sanskrit et en hindi, et qui vient du romani mnouche signifiant aussi « homme »21. Le « Vocabulaire des Manouches d'Auvergne » de Joseph Valet traduit Mānuš par Manouche et Mānušni ou Mānušeca par « femme manouche »22. Le mot « Manouches » est souvent utilisé en français pour désigner une population qui vit en France et qui a des caractéristiques communes avec les Sinté d'Allemagne : les expressions valštike Mānuš et gačkene Mānuš sont traduites respectivement « Sinté français » et « Sinté allemands » par Jean-Pierre Liégeois23, et « Manouche originaire de France » et « Manouche originaire d'Allemagne » par Joseph Valet22. Mais en Champagne, il est fréquent que des Gadjé appellent « Manouches » toutes sortes de voyageurs manouches ou non manouches24. Dans le domaine musical, on parle de jazz manouche. Les Manouches « ne se reconnaissent pas en tant que Roms », indique Jean-Pierre Liégeois dans un ouvrage intitulé « Roms et Tsiganes » publié en 2009

et toi tu me dis :

Les Roms sont également désignés par d'autres mots selon d'où ils viennent : Gitans, Tsiganes (ou Tziganes, Tchiganes), Manouches, Romanichels, Bohémiens, Sintis.

Qui a tort, qui a raison ? Comment les reconnait-on à la volée près d'un distributeur ? Wiki, hélas , ne me dit pas tout...😕

Tu ne serais pas légèrement absurdésenchanté, toi?

Absurde, certainement...🙂 Pour le reste, certainement pas.

Alors voilà : c'est quoi un "rom" ?😐

Rom, n'est-ce pas simplement, dans le contexte de cette discussion, l'autre, différent, inconnu et à ce titre cristallisant nos parts les plus sombres? Est-il nécessaire de jouer sur le mot? Quand bien même un autre terme aurait été utilisé, désignant une population plus facilement identifiable, le fond du sujet en eut-il été changé? (c'est quoi ton problème avec le désenchantement? C'est une maladie? Sociale? Honteuse?)

Ouh la la !





Y a ceci qui a été oublié...

Les Manouches « ne se reconnaissent pas en tant que Roms », indique Jean-Pierre Liégeois dans un ouvrage intitulé « Roms et Tsiganes » publié en 2009

Et si on y ajoute les Yenich tout est encore plus obscur!

Tiens, te v'la l'ami Jean-Mi ? Ah que coucou comme dirait Johnny Halliday ! Tu te fais rare ou bien nous ne sommes pas sur les mêmes discussions ?

Salut JC, Je me demande si, avant d'entrer dans cette discussion, tu ne devrais pas déchausser ta signature.😕 (Le Paraguayen est tellement menteur qu’il commence déjà à mentir dans le ventre de sa mère !)

Tu te fais rare ou bien nous ne sommes pas sur les mêmes discussions ?

Salut Jean-Claude, Non la plupart de mes discussions se focalisent sur le Népal ou l'Inde du Nord... De plus y parait que les Roms viennent de là bas😏

Alors voilà : c'est quoi un "rom" ?😐

Rom, n'est-ce pas simplement, dans le contexte de cette discussion, l'autre, différent, inconnu et à ce titre cristallisant nos parts les plus sombres? Est-il nécessaire de jouer sur le mot? Quand bien même un autre terme aurait été utilisé, désignant une population plus facilement identifiable, le fond du sujet en eut-il été changé? (c'est quoi ton problème avec le désenchantement? C'est une maladie? Sociale? Honteuse?)

🙂 Tu vois le mal partout ! Je pose une question à laquelle personne ne sait vraiment répondre, comme personne ne serait capable de me dire ce qu'est un juif, pourtant pratiquement tous le monde est sûr de savoir ce que c'est.

Le désenchantement est une maladie, mais pas honteuse, elle est même très en vogue, elle va de soi. C'est l'optimiste qui est suspect et devrait avoir honte de nos jours, j'en suis un, et béat encore ! Et crois moi, c'est pas facile tous les jours. 😉

Revenons à nos moutons, je reviens du distributeur, il y avait une vielle dame à côté. "Pas d'inquiétude à avoir avec cette antiquité ! "Me dis je tout de go. Mais alors que j'allais extraire mon portefeuille, 3 mots me sont apparus comme une évidence : la rom antique !😮 J'ai passé mon chemin pour aller chercher des sous plus loin, près de l'autre dab, il y avait juste trois jeunes bien bronzés, respirant le soleil et la joie de vivre, rien à craindre donc.

respirant le soleil

A Granville ?😮

comme personne ne serait capable de me dire ce qu'est un juif, pourtant pratiquement tous le monde est sur de savoir ce que c'est.

ça c'est facile c'est un individu né d'une mère juive😏