Train d'Ukraine vers la Biélorussie et zone radioactive

Si les trains passent, pas de soucis.

Voici une photo du reacteur N°4 qui a explosé avec le monument de commémoration devant que j'ai prise lors d'une visite de Tchornobil et de la ville de Pripiat.

http://pripyat.com/en/

La radioactivité est naturelle, elle est nocive qu'a forte dose ou a exposition de longue durée.

Cela n'a rien de rassurant mais tout ce qui etait recuperable a ete recupere et vendu dans toute l'ex-URSS et meme Europe, donc a part pour que les quelques touristes prennent des photos, il n'y a plus grand chose. Sur le site internet ci-dessus tu verras meme des personnes volant des radiateurs en fonte.

http://files.pripyat.com/RadioPhobia.mpg Sur ce film/documentaire, on y voit des gens qui vivent dans la zone interdite et qui cultive leur potager comme s'il ne s'etait rien passé.

A bientot

Thomas

Bonsir,

Je ne pense pas que ce soit un probleme. Juste un passage ne vous expose a mon avis pas a grand chose, d'autant que ce n'est pas tout pres du reacteur.

Michel

Ouep, j'avais déjà entendu parler de ces histoires de pillards et des quelques excursions touristiques qui s'organisent maintenant à Pripiat... mais ça me parait tout de même bien barré ... j'ai lu quelque part sur internet que seuls les vieux qui n'avaient plus rien à perdre étaient retournés vivre sur place

Il y a de plus en plus de site de photos comme celui que tu m'a filé sur internet, on dirait que le "tourisme Tchernobyl" se développe. Alors pourquoi appeler ça Zone Interdite si ce n'est qu'une passoire ? Les flics laissent passer les gens contre un peu de pognon ? A moins que cette zone soit ouverte aujourd'hui...

Et si il n'y a plus de danger pourquoi les autorités ukrainienne n'encouragent t'elles pas le "tourisme de mémoire", un peu sur le modèle de Aushwitz, pour les victimes de la catastrophe nucléaire ?

Bonsoir,

il me semble me souvenir qu'on peut aller a Pripiat tout a fait legalement, je m'etais meme pose la question a Kiev..... Par ailleurs, meme si c'est different, il y a a Kiev un musee de Tchernobyl interessant. Je doute que les Ukrainiens aient pour l'instant beaucoup envie de developper le tourisme la-haut, mais pas forcement pour des questions de risque. il y a aussi l'image....

Michel

L'acces a la zone interdite est possible avec une autorisation a presenter au poste. Les passeports sont controles et tout est enregistré. Evidemment comme avec tous les flics il doit etre possible d'y acceder en payant le flic, mais je pense que ca doit etre tout de meme plus difficile.

Pour developper le tourisme, il faut evidemment qu'il n'y est aucun danger, or ce n'est pas une certitude meme si la radioactivité dans la ville meme de Tchernobil est la meme qu'a Paris. Mais il faut aussi de l'argent, or en general il y a beaucoup d'intermediaires qui se servent au passage et il ne reste pas grand chose a l'arrivee. Il faut surtout la volonté de le faire, ce qui d'une part n'est pas une priorité sur le site, et d'autre part les ukrainiens ont plutot tendance a vouloir oublier cette catastrophe plutot qu'a s'en rappeler.

Enfin, le fait que l'homme soit absent depuis plusieurs annees entraine quelques avantages puisque lors de notre visite nous avons vu un lynx et des troupeaux de chevaux de Przewalski qui sont en voie de disparition et qui vivent a l'etat sauvage.

A bientot

meme si la radioactivité dans la ville meme de Tchernobil est la meme qu'a Paris.

Heu là j'ai du mal à le croire ... Apparement la ville ne pourra être habité sans danger avant au moins 300 ans ...

On trouve ça sur la Wikipédia (ok c'est une "source" un peu bidon mais bon...)

Les plus haut taux de radioactivité sont d'ailleurs atteints à Pripiat (et non à Tchernobyl ou le site de la centrale, en partie décontaminés : les autorités ont notamment enterré à un mètre de profondeur les souches les plus sensibles, comme l'herbe ou la mousse, ce qui n'est pas le cas à Pripiat). Le danger peut toutefois évoluer en fonction de la météo et des endroits : ainsi par temps de pluie, les poussières (qui transportent la radioactivité) restent au sol et l'endroit est « plus sûr ». À l'inverse, les zones envahies par la mousse atteignent des taux de 2 000 Bq (certaines pointes à 6 000 ont été enregistrées). À titre de comparaison, un humain moyen reçoit, par jour, une dose de 10 Bq.

Et aussi ça sur la version anglaise :

A natural concern is whether it is safe to visit Prypiat and the surrounding area. The Exclusion Zone is considered relatively safe to visit, and several Ukrainian companies offer guided tours of the area. The radiation levels have decreased from the high levels of April 1986 due to the decay of the shortlived isotopes released in the accident. The city and the Exclusion Zone are now bordered with guards and police, but obtaining the necessary documents to enter the zone is not considered particularly difficult. A guide will accompany visitors to ensure nothing is vandalized or taken from the zone. The doors of most of the buildings are open to reduce the risk to visitors, and almost all of them can be visited when accompanied by your guide. The city of Chernobyl, located a few miles from Prypiat, has some accommodations including a hotel, many apartment buildings, and a local lodge, which are maintained as a permanent residence for watch-standing crew, and visitors.

Il n'y a rien de contradictoire. Je le repete dans la ville meme de Tchornobil, la radioactivite est la meme qu'a Paris et inferieure a certaines regions de Bretagne ou le granit est fortement present. Nous avions notre propre compteur gegere qui le confirmait. Des gens travaillent a Tchornobil tous les jours.

Par contre, la ville de Pripiat ou travaillaient les ouvriers de la centrale reste tres fortement hyradiée. Cette ville possede un second poste de controle. Elle est entierement vide, ces 50 000 habitants ayant ete evacues. Le temps y semble s'etre arreté, comme dans un film. Je te conseille fortement le documentaire, disponible sur le lien cite plus haut.

Yep, j'ai téléchargé le docu. Je vais regarder ça. Je trouve ça très interessant comme sujet. Je devrais lire un bouquin sur la dessus ...

la radioactivite est la meme qu'a Paris et inferieure a certaines regions de Bretagne ou le granit est fortement present

Et dire que je suis breton ... alcoolique et maintenant ... radioactif ! Yeah ! Cool ! ça l'fait !

classique confusion entre irradiation et contamination. la ville de Pripiat n'est pas "irradiée" (=soumise une fois à un rayonnement ) mais "contaminée", c'est à dire polluée par des petites particules, des poussières, contenant des isotopes radio actifs, qui eux émettent des rayonnements et surtout peuvent penétrer dans les organismes (pour l'homme: en les avalant ou en les respirant), s'y concentrer et irradier de façon très précise et très proche les cellules. Les iodes radioactifs (qui attaquent la thyroïde) sont de demi-vie courte. Cs 137 (demi-vie 30ans) se fixe dans le sol, puis se concentre dans les plantes, puis dans l'organisme de ceux qui les mangent .Zone contaminée très vaste, dans toute l'Europe. Les transuraniens du coeur du réacteur ejectés lors de l'explosion sont restés plus près, on en aurait identifié jusqu'à 130 kms du site cependant. Bref: Un compteur Geiger vous donnera des résultats rassurants (à moins d'être très proche dans une zone où le sol n'a pas été décontaminé). Sauf si vous testez des végétaux, où vous pouvez avoir des choses intéressantes. Concernant le train: Pas de risque avec les métaux du train (sauf s'ils n'ont pas été lavés ou soumis à la pluie depuis l'accident !), risque très théorique avec des poussières soulevées par le vent (fermez les fenêtres...), prudence avec des fruits ou légumes cultivées dans la zone qui n'auraient pas été contrôlées avant la vente

Donc même dans la zone d'exclusion, à Pripiat ou près du reacteur 4, les risques d'irradiation sont minimes pour les gens qui se tiendraient à l'écart de la végétation (mousses, champignons...) et des objets métalliques situés dans les bâtiments (qui n'ont pas pu être "lavés" par la pluie) ?

A propos des "poussières radioactives", hier soir, j'ai regardé un reportage d'Arte sur un russe qui souhaitait développer le tourisme sur les anciens sites d'essais nucléaires soviétique au nord-est du Kazakhstan. Ils utilisaient de simples protections en plastiques au niveau des jambes pour se protéger de ces "poussières". Ils faisaient aussi attention à ne pas manger près des zones les plus contaminées (un lac créé par l'explosion d'une bombe nucléaire) pour éviter d'ingérer ces particules radioactives...

La météo joue t'elle aussi un rôle sur les risques encourus aujourd'hui sur ces zones irradiées (Tchernobyl ou les anciennes zones d'essais nucléaires) ? Un temps venteux et pluvieux par exemple ?

Un ex-médecin soviétique aujourdhui Kazakh dénonçait le fait que la population aux alentours avait servi de cobaye : les essais nucléaires étaient souvent pratiqués les jours d'ouragans et de pluie. Les gens n'étaient pas avertis et parfois ils étaient déplacés sur des camions "à ciel ouvert". La pluie favoriserait encore plus "l'asbsorption" de la radioactivité que l'ingestion des "poussières".

Je sais pas ce qu'il en est du développement "touristique" de cette zone du Kazakhstan aujourdhui... Le documentaire doit avoir quelques années. Apparement le tourisme nucléaire existe aussi aux USA sur les anciens sites du Manhattan Project. C'est dingue, j'ignorais que tout ça existait.

de toute façon si tous les politiciens sont installés à kiev c'est qu'il n'y a pas de danger i