Choix d'un reflex pour un tour du monde

Si tu "baroudes" : poussière, humidité, écarts thermiques...pense à un appareil tropicalisé ou semi tropicalisé genre Pentax K 10 ou autres.

tu peux investir aussi dans un "Body armor" coque en plastique souple qui protège des chocs ton boitiers.

Ca dépend comment tu vas voyager. Ce petit reflex est amusant. Par contre, tu te rendras vite compte que dans certains endroits, le numérique, c'est la galère. Si pas de prise de courant ni d'emplacement de stockage, pas de photos. Un conseil, prenez toutes vos photos en RAW+JPEG. Ca servira forcément un jour.....

Je complèterais d'un reflex argentique + 28-90 dans tous les cas. Des péloches, ça se trouve partout sauf en france ;) Idem pour les piles qui durent des mois.

J'ai un Olympus E410 que j'aime bien. Il est un des plus petit SLR sur le marché (format 4/3) et prend d'assez bonne photos. Le nouveau modèle E620 qui le remplace est encore mieux. Pour la solidité, j'ai échappé la caméra et sa lentille 50-200mm sur le plancher de céramique de la chambre d'hotel et ça fonctionne toujour. Le chargeur fonctionne sur le 110 et le 220V.

Quand à la suggestion d'un appareil à film, j'endosse cette idée. Je crois qu'un appareil compact de qualité pourrait très bien dépanner.

danduc

Bonjour,

je réponds à votre message un peu tardivement parce que je suis rentré de voyage aujourd'hui même. En tout cas, votre choix du 450D avec un 18-200 stabilisé me paraît très bien. Ma femme a eu un 300D qu'elle vient de remplacer par le 450D avec un 18-200 Sigma et il n'y a rien à redire sur la qualité des photos (moi, j'utilise un Nikon D700).

C'est du bon matos, peu encombrant et relativement léger - dans les 1, 5 kg avec l'objectif. Pour ce qui est de la tropicalisation, ça me semble un peu de la fumisterie. Je me suis baladé par tous les temps avec un Fujifilm S1 Pro, puis un S3 Pro non tropicalisés pendant plusieurs années et je n'ai jamais eu le moindre problème. Le S3 m'a même accompagné quelques secondes sous l'eau dans un torrent où je suis tombé en Malaisie. J'ai eu le réflexe de l'éteindre aussitôt. Un peu d'eau a pénétré à l'intérieur mais après avoir laissé le boîtier quelques heures bien au chaud dans la bagnole, il est reparti comme si de rien n'était. C'était au printemps 2005 et aujourd'hui, il fonctionne encore parfaitement. Pourtant, il n'était pas tropicalisé...

Maintenant, pour ce qui est du lieu d'achat, je ne crois pas que vous allez réaliser une économie bien importante en l'achetant à Londres plutôt qu'à Bruxelles. Sur tu matos à € 5000, ça vaudrait la peine de se poser la question, mais sur € 1000...

Bonjour, Vaste question pour laquelle une réponse unique n'existe pas et qui dépend des goûts de chacun : habitude, poids, encombrement... Je me permets juste de dire que dans cette gamme de prix, les revues spécialisées ont classé le Pentax K20D en tête. Quant à l'achat, je ne suis pas sûr que Londres soit mieux placée que des sites internet très sérieux. Mais quel que soit ton choix, tu remènèras de superbes souvenirs de ton tour du monde 😎

L'ajout d'une focale fixe (peu chere en general et peu encombrante) me semble un plus a ne pas negliger. Ca permet notament de faire des portraits superbes par eclairage limite, par exemple.

Salut,

Merci pour ton message!!

Tu pensais à quoi en mm ? Genre un 50mm à ouverture 1.8? Ne penses-tu pas qu'un 16-50 ouverture 2.8 fasse l'affaire? Selon moi, tu as le confort d'un "petit" zoom et une bonne ouverture pour des effet de flou sur portrait. Bref l'idéal.

Si tu veux voir les commentaires postés sur mon site : http://voirlemonde.eu/2009/03/17/appareil-photo/ a ce sujet.

Merci pour ton message!

A+

Oui je pense a un 50 F1.4 (180 euro a HK en pentax) ou mieux un 35 F2.0. L'autre avantage de la focale fixe, c'est le coté discret.

Si tu penses au 16-50 pentax, certains exemplaires ne sont pas très bon, d'après la lumière. Pour moi le pb d'un 16-50 F2.8 c'est que c'est pas discret, probablement fragile, pas assez lumineux (F2.8 pour faire des flou interessant, c'est un peu limite) et un peu court.

Après 5 voyages avec reflex, et pluseurs tests, je voyage avec K20D + 17-70 sigma + 35 F2.0 . C'est presque parfait. Certains trouverais pet être le 70 un peu court, moi ça me va. Pas besoin de méga-longue focale.

Si j'achetais mon équipement de voyage aujourd'hui, je prendrais surement le D90 + 16-85 + 35 F1.8 de Nikon.

Bonjour, je pense pour ma part que le choix d'un numérique s'impose depuis quelques années...vous transférez régulièrement par internet ou sur cd sur place, vous êtes tranquilles, et vous retraitez vos photos si facilement au retour...Dans cette gamme de prix tous les constructeurs ont des produits fiables. Je prendrais un petit appareil supplémentaire en cas de panne ou perte... Evidemment, si vous partez au Pôle Nord, ce n'est plus les mêmes questions... Pour des tarifs intéressants: Asie. Mais vérifier si le menu en français existe ( si vous ne parlez pas l'anglais), et votre garantie ne vous couvrira qu'en Asie. Pour le tropicalisé, les appareils normaux fonctionnent sur une grande plage de températures.Tout dépend de vos destinations. En ce qui me concerne j'ai depuis longtemps laissé tomber la "Branlette "sur le matériel, j'ai un canon G10 compact, il fonctionne avec la même puce que les "grands frères"...Dans le sac et hop, en voiture Simone...ou alors vous passez directement sur du matériel pro, et c'est beaucoup plus cher et sans intérêt pour le grand public. Je vous conseillerais donc de cerner vos besoins et vos nécessités en fonction de votre projet. Vous resserrerez vos choix. Good luck!

Totalement d'accord avec farang61 : il faut prendre le matos adapté à ses besoins et dont on maximisera l'utilisation. Quand je vois des gens dans la rue avec un boitier à 1 000 € et qui shoote en mode tout-auto parce qu'ils ne savent faire que ça... 🤪 Mais pour en revenir à ton cas initial, tu parles d'un choix arrêté sur le 18-200 (pour ma part, j'approuve à 2000% en tant que zoom standard, idéal en voyage). Du coup, pas besoin d'un autre zoom qui rentre dans le range du 18-200. Par contre, l'ajout du 50 à 1.4 est pertinent : super pour les portraits avec le bokeh, mieux sur le vignettage (même si ça se rattrape à l'ordi), bien meilleur, évidemment dans les conditions difficiles (manque de luminosité) que l'on rencontre en voyage si on fait des couchers de soleil par exemple et excellent en piqué. A l'usage, je préfère même faire des panoramas au 50 qu'au 18-200 pour le piqué de la photo.

Totalement d'accord avec farang61 : il faut prendre le matos adapté à ses besoins et dont on maximisera l'utilisation.

Mouais, ça veut pas dire grand chose pour moi ! Les besoins sont pas toujours les mêmes ! On ne fait pas que de la photos de voyages ! Et qui achéte du materiel non adapté "à ses besoins" ? au prix où ça coute !!😕

Quand je vois des gens dans la rue avec un boitier à 1 000 € et qui shoote en mode tout-auto parce qu'ils ne savent faire que ça...

Et ils te le disent qu'ils ne savent faire que cela.Sinon, ça s'appelle des conclusions hatives.

De toute façon, chacun achéte le materiel qu'il veut et en fait ce que bon lui semble ! Si ils peuvent se faire plaisir ainsi, grand bien leur fasse !

Sinon, pour moi, un 50 mm 1/8 (où 1/4, si vous avez les moyens) est presque indispensable en ce qui me concerne

Pour moi en voyage, un boitier avec un zoom ayant une telle amplitude est le plus intéressant: pas besoin de trainer et de changer d'objectifs, facteur important dans un voyage et selon les situations rencontrées. Le stabilisateur optique est un plus énorme car il permet de moins monter en sensibilité. En 18-200 tu cibles du grand angle au petit télé, même en tenant compte du facteur de conversion. Ce kit me parait idéal pour tes besoins à venir.

Tenir compte du fait que le stabilisateur consomme de l'énergie, selon ton trajet et la disponibilité du courant, à toi de voir si il te faudrait une seconde batterie.

Pour l'équivalent du 50mm, +1, (envisager en 35mm avec le facteur de conversion): un objectif lumineux, passe partout, pour les situations où le flash est interdit ou bien lorsque tu veux une faible profondeur de champs (portrait, petite macrophotographie) qui offrira des images de qualité supérieure lorsque ce sera nécessaire. Le 50mm 1.8 Canon est à un prix ridicule, de bonne qualité optique et léger (tout plastique 🙂). Le 35mm 2. est de meilleure facture, un peu plus cher mais mieux construit.

Je rejoins certains avis précédents, le couple 450D + 18-200 est une bonne solution pour les voyages... Perso j'utilise le 400D avec un Sigma 18-200, et ça me rend de bons services. Certes, c'est pas parfait, mais c'est un bon compromis pour barouder. J'ai également un petit 50mm 1, 8, qui est extra pour les situations peu lumineuses ou les portraits...

Un conseil, si vous n'avez pas d'expérience en photo reflex, familiarisez-vous avec le matériel avant de partir (donc pas d'achat en dernière minute !), sinon vous allez avoir des surprises... la manipulation d'un reflex n'est pas toujours aussi facile qu'on le croit !

😉 Thib.

Hello à tous,

Pour votre info, j'ai commencé un nouveau topic concernant la même question mais avec le comparatif de trois reflex à cette adresse: http://voyageforum.com/voyage/comparatif_trois_reflex_pour_un_tour_monde_D2514913/

a+

Bonjour,

je réponds à votre message un peu tardivement parce que je suis rentré de voyage aujourd'hui même. En tout cas, votre choix du 450D avec un 18-200 stabilisé me paraît très bien. Ma femme a eu un 300D qu'elle vient de remplacer par le 450D avec un 18-200 Sigma et il n'y a rien à redire sur la qualité des photos (moi, j'utilise un Nikon D700).

C'est du bon matos, peu encombrant et relativement léger - dans les 1, 5 kg avec l'objectif. Pour ce qui est de la tropicalisation, ça me semble un peu de la fumisterie. Je me suis baladé par tous les temps avec un Fujifilm S1 Pro, puis un S3 Pro non tropicalisés pendant plusieurs années et je n'ai jamais eu le moindre problème. Le S3 m'a même accompagné quelques secondes sous l'eau dans un torrent où je suis tombé en Malaisie. J'ai eu le réflexe de l'éteindre aussitôt. Un peu d'eau a pénétré à l'intérieur mais après avoir laissé le boîtier quelques heures bien au chaud dans la bagnole, il est reparti comme si de rien n'était. C'était au printemps 2005 et aujourd'hui, il fonctionne encore parfaitement. Pourtant, il n'était pas tropicalisé...

Maintenant, pour ce qui est du lieu d'achat, je ne crois pas que vous allez réaliser une économie bien importante en l'achetant à Londres plutôt qu'à Bruxelles. Sur tu matos à € 5000, ça vaudrait la peine de se poser la question, mais sur € 1000...

Super 😛 les D300 et D700 .. Ok pour le terme" tropicalisé" 😏 c'est du bizness . Rien ne vaut de prendre ses précautions comme ajouter des pochettes absorbantes d'humidité (format 5x5cm) dans vos sacs . Un bon sac de transport rembourré avec housses anti-poussière et imperméable ( Alpine Lowe) etc... j'utilise un reflex avec un seul objectif 18-70 2.8 (équivalent 27-105 en argentique) c est polyvalent et largement suffisant.