Ah ben ca fait plaisir d'avoir un expert 'on board' .....
Pour renforcer la derive j'hesite entre la super-glue et un paquet d'elastiques. J'ai bon la docteur?
Ne me prends pas pour un imbécile !
Mets ton arrogance de côté et essaye de débattre en restant naturel !
Il n'est pas normal qu'une dérive s'arrache et pourtant, c'est déjà arrivé en plein vol.
Il faudrait vraiment trouver une solution.
Air France a changé toutes ses sondes, c'est déjà un bon début.
Mais la dérive est beaucoup trop fragile.
Il vaut mieux avoir quatre réacteurs que deux car si deux réacteurs tombent en panne, il en reste deux !
Si les trois tombent en panne, il en reste un et ça suffit.
Mais la dérive, y'en a qu'une, y'en a pas 20 000 !
Il n'est pas normal qu'une dérive s'arrache et pourtant, c'est déjà arrivé en plein vol.
A un certain degré de sollicitation il y toujours une chose qui se brise en premier ; il faut juste ne jamais arriver à ce point, c'est tout.
Un avion est une structure, pas un assemblage de morceaux que l'on renforce un à un.
Merci, toi au moins, tu sais débattre de manière lucide.
Toi au moins, tu ne te fous pas de moi.
Un grand merci.
Sinon, je suis d'accord avec toi sur le principe que l'avion est une structure, mais j'ai l'impression que les efforts sur la maintenance se sont estompés.
Les compagnies aériennes se contentent de leurs structures sans penser à améliorer celle-ci.
A certain degré de sollicitation, lors d'une vitesse excessive dans une turbulence, il n'est pas normal qu'une dérive s'arrache !
Air France a changé toutes ses sondes car ils ont peur que celles-ci se givrent pendant le vol.Et si le système de dégivrage se met en panne, le pilote ne peut plus connaître sa vitesse ce qui l'induirait en erreur.
Ben nan, je ne me fout pas de toi. J’oserais pas, vu que t’as l’air plus fort que tout les experts du BEA reunnis qui, eux, n’avancent aucune hypothese pour l’instant……
Maintenant, si tu as recupere les boites noires et en a fait leur analyse, je m’incline bien volontier……….
Ne me prends pas pour un imbécile !
Mets ton arrogance de côté et essaye de débattre en restant naturel !
Il n'est pas normal qu'une dérive s'arrache et pourtant, c'est déjà arrivé en plein vol.
Il faudrait vraiment trouver une solution.
Air France a changé toutes ses sondes, c'est déjà un bon début.
Mais la dérive est beaucoup trop fragile.
Il vaut mieux avoir quatre réacteurs que deux car si deux réacteurs tombent en panne, il en reste deux !
Si les trois tombent en panne, il en reste un et ça suffit.
Mais la dérive, y'en a qu'une, y'en a pas 20 000 !
Juste pour redire ce que j'ai dit hier sur ces deux points :
Il n'est pas normal qu'une dérive s'arrache et pourtant, c'est déjà arrivé en plein vol.
Deux fois. Une (JAL123) parce qu'un mécano l'avait montée n'importe comment, l'autre (AA587) parce que le pilote s'est excité dessus comme un fou. Ça ne peut pas se produire sur Airbus (sauf A300/310).
Air France a changé toutes ses sondes, c'est déjà un bon début.
Ça ne peut pas se produire sur Airbus (sauf A300/310).
Il faut être très prudent sur ce sujet :
http://www.airbusdriver.net/airbus_fltlaws.htm
http://www.smartcockpit.com/data/pdfs/plane/airbus/A330/instructor/A_0-Flight_Laws.pdf
Bonne journée .
Il vaudrait mieux laisser ce travail aux enquêteurs et aux experts aéronautiques.
Nous n'avons pas ici les compétences pour déterminer "comment renforcer la dérive".
D'ailleurs les conclusions du BEA n'étant pas sorties, il n'est pas encore possible de conclure sur la cause de l'accident.
Evitons donc les conclusions hâtives et les "on devrait"....
Optimiste et pessimiste sont également nécessaires à la société. L'optimiste invente l'avion, le pessimiste invente le parachute.
Pour reprendre une citation de Coluche :
"quand un avion s'écrase, on retrouve les boites noires en bon état : pourquoi tout l'avion n'est pas aussi solide que les boites noires ?"
C'est ce que j'avais signalé dès le premier post hier. Malheureusement, la modération a préféré le supprimer, CANNOT s'étant un petit peu emporté suite à ma remarque "je pense qu'en un post ce topic a déjà atteint son quota de bêtises"...
Bon pour éviter de pourrir ce sujet, vous pouvez en discuter en méssage privé peut-être??
Quelqu'un aurait-il une photo de la dérive d'un avion ??? J'ai du mal a me representer exactement à quoi ça ressemble. En existe t'il de différentes conceptions???
Je voulais simplement débattre d'un sujet.
On a encore le droit de débattre sans se faire enmerder quand même !
Je ne me prends pas pour un ingénieur mais pour quelqu'un qui aime débattre !
Je l'ai dit hier, j'ai été censuré, je le redis aujourd'hui : débattre, sans problème. Mais uniquement sur des questions qui ne sont pas appuyées par du total n'importe quoi. Aller raconter dès le début des choses comme :
L'avion d'Air France s'est sûrement crashé à cause de l'arrachement de cette dérive.
Lorsque l'avion passe dans des turbulences en allant trop vite, la dérive s'arrache quasiment à chaque fois.Sans dérive, l'avion tombe en piqué.
Ben desole peutpas mais tu balances des affirmations a la c..n et sans aucun fondement. Alors faut pas t'etonner de recevoir des reponses du meme acabit....
Je ne suis pas un spécialiste, donc je prends le risque de poser une question erronée afin d'avoir un semblant de réponse.
En fait, grâce à ma question, j'ai pu recueillir quelques bons arguments dont les tiens.
Je reconnais bien sûr mon erreur car je suis quelqu'un qui assume ses erreurs.
Mais je dois avouer que cette erreur m'a finalement servie grâce à ta réponse et à celles des autres.
C'est grâce à ses erreurs que l'on se forge une connaissance.
Soit. Mais dans ce cas, quand tu n'es pas sûr de ce que tu avances, ne sois pas aussi affirmatif dans la manière avec laquelle tu le dis. :
Etant donné que la dérive de l'avion est la pièce la plus importante
- -> La dérive étant une pièce importante
comment la renforcer pour éviter qu'elle s'arrache ?
- -> Mais s'arrache-t-elle d'ailleurs ?
Lorsque l'avion passe dans des turbulences en allant trop vite, la dérive s'arrache quasiment à chaque fois.
- -> C'est arrivé une fois... J'appelle pas ça "quasiment à chaque fois".
Sans dérive, l'avion tombe en piqué.
- -> Absolument pas, la dérive n'ayant aucune incidence sur la portance et très peu sur l'assiette.
Si l'avion passe dans les turbulences en allant pas assez vite, il y a un décrochage.
- -> 1 point
Même avec un moteur en panne ou des volets en panne, l'avion ne se crashe pas, ce qui fait que la dérive est hyper importante !
- -> Relation de subordination sortie de nulle part
La dérive permet de maintenir l'avion en équilibre.
- -> Si l'on veut. 0.5 point
Donc, si la sonde qui permet de visualiser la vitesse tombe en panne, le pilote peut aller trop ou pas assez vite.
- -> S'il suit la procédure, il peut aussi rester assez facilement à une vitesse correcte.
C'est justement en " lançant des affirmations sans arguments " que j'arrive à créer un débat qui puisse m'apporter des éléments.
Lorsqu'on regarde des débats politiques, il y a systématiquement des attaques de la gauche contre la droite et vice-versa sans arguments.
Parce que si je donnais tout de suite la solution, il n'y aurai aucun débat.
Un débat, c'est large, très large et souvent on change de sujet au lieu de rester sur le sujet initial.
Un débat, c'est vivant, mais toi, tu le fermes ce débat en évitant un dialogue constructif.
Au lieu de critiquer mon erreur avec ton arrogance, dis moi plutôt comment je l'ai faite et apporte moi un semblant de vérité au lieu de te prendre pour un " dieu ".
L'arrogance n'est pas nécessaire.L'humour, c'est différent de l'arrogance !
Tu n'es pas un ingénieur d'Air France non plus, alors soit tu fais un débat constructif, soit tu " dégages ".Personne ne t'as obligé de répondre à mes posts.
Apparemment, tu t'enmerdes dans ta vie et tu n'as rien d'autre à faire...
Tu me fais vraiment marrer.
avec 2500 messages au moment où je rédige cette réponse,
et
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4460194/
environ 6000 messages en 19 parties.
Ces forums sont fréquentés par des professionnels de l’aéronautique dont de nombreux pilotes, y compris d’Airbus 330/340.
Un grand nombre d’hypothèses y ont été analysées et débattue par des gens qui s’y connaissent, à titre d’exemple la traduction par mes soins d’un paragraphe d’un des derniers messages (le 2265) sur pprune (je suis ingénieur, mais pas aéronautique, je pense en comprendre une partie, certainement moins du tiers, et encore je ne suis pas sûr!)
« Quelle que soit la façon dont vous informatisez, automatisez et numérisez au moyen de senseurs de pression, les valeurs dérivées de la pression des pitots (dynamique plus statique) viennent de la même source.
Cependant, grâce à l’automatisation les ingénieurs peuvent définir si ils doivent ou pas intégrer les valeurs numérisées par les capteurs des deux côtés de l’avion et calculer une valeur moyenne, ou si ils incorporeront aussi (et intégreront) la « dérivée statique des pitots » afin d’éliminer les petites erreurs à différentes vitesses et attitudes/altitudes dues aux sources statiques (c'est-à-dire une correction d’erreur de position). »
Et ce n’est qu’un message parmi les milliers postés, dont au moins plusieurs centaines à ce niveau technique.
Á ce jour aucune conclusion n’a été tirée, et il est probable que l’enquête par le BEA prendra des mois, sinon des années (surtout si les boîtes noires ne sont pas retrouvées).
Alors des messages du genre :
« L'avion d'Air France s'est sûrement crashé à cause de l'arrachement de cette dérive. »
qui ne sont basés sur aucune connaissance particulière de la technique aérienne, est-ce bien nécessaire ?
Si tu as des question plus sur les services des compagnies, des aéroports, tu peux les poser sur VF, sur VF on ne traite pas trop de mécanique[:P].
Mais sur les services à bord les consignes de sécu dans les aéroports etc..., il y a des PNC, un expert en sureté aéroportuaire et plein d'autres qui pourront te répondre.
