Choix de pneu pour vélo

Une dizaine de jours, sur route et peu chargé 1,5 pouces, c'est déjà beaucoup... Ça fait 38 mm !!! Regardez le poids et choisissez le plus léger.... Il m'arrive de rouler sur du 1,2 ou du 1,35 pouces... Un choix possible: shwalbe kojack souple en 1,35: hyper léger et très roulant pour une bonne résistance....

bonsoir Michel Merci pour votre réponse rapide. Dire que je roule sur 26x1.75, je vais battre tout les records avec 1.20.. Je mets cette idée dans un coin de ma tête :) et pour faire les pyrénées cet été ça peut être pas mal. Merci pour l'info. Bonne soirée.

J'ai monte des racer 26/1.50 sur le vélo de m'dame , a priori que du bon pour la route ..1000kms environ sur diffeent type de terrain = zéro crevaison . J'ai des 2.00 en Mondial et je réfléchi a changer pour les racer

bonsoir pascal,

Merci pour votre réponse. C'est pneu me plaise de plus en plus :). M'dame ne sais pas plaint du confort? Je pense même que je vais pendre les tringles souple! Merci et bonne soirée

L'été dernier j'ai roulé dans les Pyrénées avec des racer 28x40, pneu super roulant, je les prends un peu large pour faire de la piste et du chemin avec une vingtaine de kg. Pour des voyages de 1000 à 2000 km c'est très agréable, par contre j'ai l'impression qu'il ne dureront pas des siècles.

bonjour Redecor,

En effet j'ai lu qu'il durée entre 4 et 7000 km et ils sont vendu pour être les plus roulant de chez schwalbe..

Maintenant je regrette de ne pas les avoir acheté plus tôt :)

Merci pour vos infos Eric

'M'dame ne sais pas plaint du confort? Cadre acier , tige de selle suspendu , selle de chez Royal . Pas possible 😛

Bonjour, j'avais des schwalbe Citizen 700x35 qui se sont usés assez vite (3000~4000 km environ) ils ne sont pas encore vraiment morts mais ils crevaient un peu trop à mon gout, je les garde en rechange, j'ai racheté des schwalbe marathon 700x38c parce que je fais 80kg et j'aime bien faire de la piste de tps en tps, ils ont l'air plus balaises

Gonflés à 3 ou 3,5kg seulement, les marathons en 26x1,75 doivent effectivement être très confort, mais pas très roulants. Essaie de les gonfler un peu plus, tu verras que tu gagneras beaucoup sur ce plan. Par ailleurs, ils s'usent plus vite si sous-gonflés.

J'ai eu les Racers, nombreuses crevaisons. C'était il y a 5 ou 6 ans, ils ont peut-être fait des progrès depuis ? Mais bon, je ne les conseillerais pas.

Là, je viens d'acheter les Schwable Durano en 26 x 1.1, très roulants mais peut-être limites question confort en rando.

J'ai aussi eu les Marathon Plus, renforcés avec une super protection anti-crevaison, très bien (aucune crevaison, plusieurs milliers de km), ils existent en 26 x 1.35, ce sera pas mal roulant (existent aussi en 26x1.5 si 1.35 te fait peur).

Petite précision sur les largeurs de pneu: - 1.1" = 28mm - 1.35" = 35mm - 1.5" = 38mm - 1.75" = 44mm Sur route, 28 ou 35mm, ça va bien. Si tu fais du chemin non-goudronné et que tu veux privilégier le confort, tu peux peut-être monter jusqu'à 38mm (mais dans ce cas, ce ne sera pas révolutionnairement plus roulant que tes anciens 1.75 à gonflage équivalent).

Etant plus fin je me dis que je gagnerais en vitesse et je pourrais donc faire de plus longue distance

Plus que la largeur du pneu ou de la bande de roulement, c'est le poids qui est fondamental. Entre des Marathon 26 x 1,75 et des Racer 26 x 1,50 tu gagnes 500g par roue 1kg sur le vélo. Voire plus si tu peux choisir une CAA plus étroite.

Le gain est énorme et les relances ou les ascensions seront nettement plus faciles. Dés le premier tour de roue on sent la différence. (500g de moins sur chaque roue)

Si tu envisages les Pyrénées, peu chargé, et sur bitume, tu peux descendre encore plus bas avec les Kojak en 26 x 1,35 (au moins 1,2 kg de gain)

Pour les résistances à la crevaison j'ai pas beaucoup d'expérience aves ces pneus Kojak, je connais pas Marathon Racer , j'en ai un devant en 700x38c depuis 1200 km sans crevaison sur tous les terrains.

Pour le confort, la souplesse des flancs est aussi un élément important. A construction identique, un marathon étroit à 6 bar sera bien sûr plus dur que le même plus large à 4 bar Mais, à construction différente mes marathons supreme (velotaf) en 700 x 32 @5 bar sont nettement plus confortables que les marathons generique (kevlar) de rando en 700 x 42 @ 4 bar (sur le même vélo )

Par contre, flancs souples indique souvent moins de renforts donc plus fragiles donc pas top en tout-terrain

Finalement savante alchimie que le choix du pneu ideal, sans compter qu'il y a d'autre marques avec des produits , je pense, comparables. Bonne recherche.

Merci à vous tous pour vos réponses. Me voila un peu plus éclairé maintenant et je constate que les racer et les kojack ont bonne presse.

Hier j'ai roulé avec mes marathons à 4.2kg et aujourd'hui à 3.5kg sur mon Ridgeback 26"et j'en ai conclu que l'inconfort ma plus fatigué que le rendement ( alors qu'avec mon vélo route à 8 kg de pressions, pas de soucis). Je retiens donc l'avis de Cyril pour le poids des pneus.

Encore merci de me faire part de vos expériences J'adore ce site 🙂

juste pour compléter ... je roule en Schwalbe Kojack (2" et 1,35") ... je ne peut pas encore donner un kilométrage "total" parcouru, ils sont encore en état, et paraissent bien résistants ... question crevaison, pas eu de problèmes, donc les 1.35 " paraissent un très bon compromis sur les parcours routiers... et pour moins de 400 g. en tringle rigide, ça fait quand même un bon gain de poids par rapport aux pneus "costauds" de la marque. Reste à prendre en compte le fait qu'il s'agit de pneus "slick" à éviter sur parcours "pistes argileuses" et sur certaines parties du canal du midi (c'est un exemple) ...

[...] Mais, à construction différente mes marathons supreme (velotaf) en 700 x 32 @5 bar sont nettement plus confortables que les marathons generique (kevlar) de rando en 700 x 42 @ 4 bar (sur le même vélo ) [...]

Tout à fait d'accord avec le reste de ton message et particulièrement avec ce passage, puisque le cœur de la question du confort, c'est la souplesse du pneu, due à la structure (trame), à la gomme (épaisseur et nature donc poids) et à la couche anti-crevaison.

Dans ton exemple, c'est simplement l'épaisseur et la densité de la gomme + la couche anti-crevaison qui expliquent la différence de souplesse, la trame est la même : Marathon Supreme 700*32 : 67 tpi et 380 g Marathon simple 700*42 : 67 tpi et 640 g, soit 68 % de masse en rotation en plus !

En passant sur du Kojak, on gagne encore des dizaines de grammes, mais on est toujours en 67 tpi. Pour du vraiment plus souple, il faut chercher ailleurs, chez un constructeur qui ne construit pas à partir de la même trame moyenne (67 tpi) à la fois les pneus proposés à un tourdumondiste (ou un facteur) et ceux proposés pour un cycliste rapide.

Je me réponds pour préciser.

Être obligé de prendre des sections de VTT (1.75 voire 2") et de gonfler à une pression de cyclocross (3 bar) pour rouler sur route sans être trop secoué, ça signifie simplement qu'on n'a pas choisi le bon pneu pour l'usage auquel il est destiné.

Un pneu construit sur une trame grossière (faible nombre de fils par cm², c'est le tpi, Threads Per Inch) sera toujours plus raide qu'un pneu construit à partir d'une trame dense, plus légère, plus souple mais plus chère. Si en plus on choisit un pneu conçu pour être résistant sur piste et très durable, donc avec une gomme rigide et très épaisse, doublée d'une couche de protection encore plus épaisse, on aura un pneu très inconfortable et au grip peu sûr qu'il faudra prendre dans une énorme section et avec la pression basse qui va avec pour avoir un peu moins d'inconfort, inconfort alors remplacé (ou doublé) par une perte de rendement et un comportement très pataud.

La mode incompréhensible (pour moi !) des sections 1.75 ou 2" pour rouler en ville ou en voyage sur route s'explique peut-être par la peur de la crevaison de la part du cycliste peu expérimenté et sensible aux arguments 'sécuritaires". Ou bien par la pression médiatique (blogs, forums, etc.) et publicitaire, certaines marques réussissant à vendre des pneus d'apparence différentes mais presque tous basés sur la même trame moyenne (67 tpi) et le même type de gomme pour économiser sur la production (délocalisée d'ailleurs), seuls les aspects extérieurs et l'épaisseur de la couche de protection changeant pour donner l'air d'avoir une gamme variée.

Je viens de découvrir (avec étonnement) que Schwalbe ne propose qu'une seule trame en 67 tpi pour quasiment toute la gamme, route, ville, tour et vtt, et que seul le One en route et les pneus VTT compétition (Racing Ralph par exemple) ont droit à du 127 TPI, et que les entrées de gamme en tour ou ville sont en 50 tpi, de quoi sérieusement compresser les coûts de production tout en proposant une gamme a priori fort étendue.

Je ne trouve rien en plus de 127 tpi chez Schwalbe même en pneus hyper chers de compét' (dites-moi si je me trompe). Vittoria ou Veloflex en route compétition sont à 330 ou plus, Michelin a sorti un Comp à 3*150 TPI, Continental a en 180 pas mal de pneus pouvant être utilisées en vélo quotidien ou de voyage, à croire que Schwalbe a choisi le nom de l'hirondelle mais mais la légèreté de l'autruche.

Pour moi et ma petite expérience (quelques milliers de km par an et quelques voyages sur route depuis 2010 ou 2011), un 32 ou 27 mm souple (127 tpi) voire un 25 mm très souple (de 180 à 350 tpi) seraient plus adaptés pour des voyages sur route, si on ne charge pas le vélo comme un déménageur et qu'on n'est pas soi même trop lourd.

Bref, choisir entre du 1.75" ou 2" pour des voyages sur route quand on reste sur des pneus hyper lourds car à trame grossière et à gomme épaisse ne me semble pas être le choix le plus pertinent.

bien d'accord avec ton analyse : les structures des pneus actuels - et notamment celles des pneus SCHWALBE sont ridiculement "lâches" si on les comparent aux structures d'il y a quelques décades ... et les valeurs actuellement constatées sont celles des "fabrications asiatiques" de cette même époque .... Cela dit, le choix d'une section supérieure à 25/28 mm est souvent aussi déterminé par la piètre qualité de nos routes françaises .... Pêle-mêle : - grilles, plaques d’égouts et autres surprises sur la partie droite des chaussées .. - passages de la route à une piste cyclable, ou aménagements cyclables, entrecoupés de seuils de 1 à 3 cm ... - voies vertes "folkloriques" et écologiques (c'est la mode) en simple gravillon ou au revêtement déjà dégradé .. En bref, c'est souvent ce genre de considération qui pousse à choisir des pneus de section supérieure à 32/35 mm ... Reste qu'effectivement, "traîner" plus de 500 g. au tour de roue (pneu + chambre) c'est se mettre des semelles de plomb !!!

Reste qu'effectivement, "traîner" plus de 500 g. au tour de roue (pneu + chambre) c'est se mettre des semelles de plomb !!!

C'est le choix que j'ai fait 26x2.00 Marathon Mondial .Il y a des inconvénient "surement" poids etc a l'inverse je ne me pose aucune question .Je passe du billard au chemin de traverse sans problème ..3200 kms ils sont comme neuf et zéro crevaison 😛 .Pour les relances , ce matin je suis allez en ville debout sur les pédales 1er au feu et premier au démarrage 😉... Conclusion l'idéal c'est d'avoir 2 jeux de roue ou plusieurs vélo .Ce n'est pas mon cas donc je privilégie la polyvalence d'un gros pneu bon a tout faire et sans CREVAISON !! Au diable le rendement et la vitesse En moto c'étais le même combat un pneu a tout faire bon nul part mais mauvais nul part aussi Exemple



K60 Scout Made in Germany

Tout à fait d'accord avec toi!

Je suis toujours surpris de lire la propension de vos compatriotes à vouloir rouler avec des "pneus de tracteur" (tout ce qui dépasse 700X32 ...) , alors que les routes pavées en Europe en général et en France en particulier ne requièrent absolument pas ces pneus davantage conçus pour la brousse!

C'est une évidence que des pneus avec moins de contact au sol et davantage gonflés permettront un bien meilleur roulement sur une route pavée en bon état. Quand il n'y a pas de crevasses, de nids-de-poule ou de bosses, des pneus de 700x25 ou 700x28 apportent un confort bien suffisant et une meilleure cadence. Avec une charge, des 700x28 ou des 700x32 seront plus sécuritaires mais bien suffisants.

Notre expérience des voyages à vélo depuis 20 ans sur toutes sortes de route nous amène à éviter tout ce qui est trop gros sur nos jantes! A 12 km/h en moyenne, votre rayon d'action sera de 48 km pour 4 heures de vélo et de 72 km pour 6 heures à pédaler. Avec des pneus plus minces et mieux gonflés, sans effort additionnel votre cadence augmentée à 18 km/h porterait votre distance du jour à 72 km, et à 88 km si vous étiez à 22 km/h! Autre exemple: à 12 km/h, vous mettrez plus de 4 heures à pédaler pour franchir 50 km, et une 1.25 heures de moins si vous roulez à 18 km/h. L'effort moins grand que procure des pneus plus efficaces permet des journées plus courtes qui se terminent plus tôt (ou encore qui vous permettent de partir plus tard 😉 ) , ou bien vous permettront un bien plus grand rayon d'action lors de vos périples!

Sur notre photo ci-dessous, nous étions au Wyoming au retour de Devil's Tower. Vous verrez que malgré la grosse charge sur notre tandem, nos pneus étaient des 700x32, l'idéal pour nous étant cependant des 700x28.

...tout à d'accord 🙂 Et puis si je change mes marathons 1.75 par des kojack 1.35, je gagne 1370g quant même! c'est pas rien ça!

Bonsoir à tous, bonsoir Erik Pendant une quinzaine d'année, j'ai roulé en Swalbe marathon 26X1.75 et puis constatant que leur réputation était surfaite, j'ai choisi des Hutchinson Acrobat en 26X1.35. Relances beaucoup plus faciles, bonne accroche sauf au freinage où la roue arrière bloque plus facilement ceci étant dû certainement à la section inférieure à celle des marathons et toujours pas de crevaison après une année d'utilisation. http://www.hutchinsontires.com/fr/city-trekking/45-acrobat.html . Des pneus qui méritent d'être connus.

Tu rajoute 200/300 gr de rustine and co et tu a tout bon 😛

Tu rajoute 200/300 gr de rustine and co et tu a tout bon 😛

Pour les angoissés et les accros aux pneus de plus d'un kilogramme ... un petit montage video d'une virée de 3 jours sur pistes de montagne, avec des pneus type "cross" de 700 x 28 et 700 x 32.... une seule crevaison pour nous deux : sur une punaise égarée à proximité d'un refuge ... une seule rustine aura donc suffit !!

http://www.kizoa.fr/Montage-Video/d25271303kP156624718o2l1/cretesbriancon

Les "acteurs économiques" du monde du cyclisme ne vivent que des achats réguliers et incessants de produits pas toujours utiles. Marques, vendeurs, publicitaires mais aussi tous ceux financés grâce à la pub (sites internet d'information, forums, magazines papier et même blogueurs) ont un intérêt pas toujours conscient à pousser à la consommation irrationnelle, et pour cela jouent beaucoup sur la peur et le magique effet de protection de quelques objets à la réputation surfaite si on analyse bien leurs défauts tout autant que leurs qualités.

Les pneus ne sont pas les seuls produits pour lesquels l'image construite médiatiquement l'emporte sur l'achat raisonné d'un produit adapté à son usage.

Il faut savoir que les marques et vendeurs paient des gens chargés de maintenir leur réputation et de faire des arrangements financiers pour effacer des sites, forums et blogs les avis négatifs, le net est devenu un outil pour ne surtout pas remettre en cause la surconsommation.

Il est alors plus facile de suivre le troupeau et de mettre le prix dans ce qui est présenté comme étant le top du top, que de trouver exactement le produit qui correspond à l'usage qu'on va en avoir, le produit adapté étant d'ailleurs souvent moins cher que celui présenté par la "communauté" comme celui à acheter.

Plus difficile encore, savoir choisir le produit dont on doit se passer, attitude iconoclaste de nos jours.

Le pire dans l'histoire, c'est que les produits jouissant d'une quasi injonction à être achetés ne sont pas les mêmes selon les années, les modes changeant.

Tes Hutch acrobat sont pour toi les plus adaptés dans un monde où ce sont les gros Marathon qui sont encore préconisés, mais qui sait si avec les nouvelles modes lancées pour faire tourner la boutique (vélo de voyage léger avec cintre de route, roues à disques en 29", transmission compact + très grosse cassette) ils ne deviendront pas en quelques saisons le nouveau produit à la mode ?

Tes Hutch acrobat sont pour toi les plus adaptés dans un monde où ce sont les gros Marathon qui sont encore préconisés, mais qui sait si avec les nouvelles modes lancées pour faire tourner la boutique (vélo de voyage léger avec cintre de route, roues à disques en 29", transmission compact + très grosse cassette) ils ne deviendront pas en quelques saisons le nouveau produit à la mode ?

le petit diaporama que je mettait en lien a été monté avec des diapos de 1982 !!! et les pneus étaient des Michelin Bib "cross" 700 x 32 (300 g) .... ces pneus n'existent plus (hélas) - la structure était faite de tissus croisés en polyamide ... pratiquement increvables ... les vélos de l'époque (les VTT, ou vélos de "trekking"n'existaient pas non plus .... Rien à voir avec une nouvelle mode, ni une action publicitaire en faveur d'une marque de pneus ... Merci de ne pas confondre ... Je dis simplement que le poids, surtout au "tour de roue" (à mon époque, on disait couramment "10 g de plus au tour de roue, 1 kg de plus au pédalier") est pénalisant ... Rien d'absurde à rechercher moins d'efforts pour le même résultat !!! Si j'ai désormais abandonné les pneus trop fins, c'est en relation avec le piètre état de certaines sur-largeurs ou voies cyclables, mais je reste toujours attentif à alléger ma monture, surtout au niveau des masses en mouvement ...

salut Lionnel,

Merci pour ton analyse. Avant je roulais avec des vieux clous esprit vintage à fond mais le jour ou j'ai gouté le vélo moderne "putain" quel pied! Le problème c'est que j'ais acheté une randonneuse avec des Schwalbes d'origine qui vont pas trop mal certes (bien qu'il soit rincé) mais d'une section beaucoup trop grosse pour mon usage. Puisque je dois changer de pneu, que prendre d'autre que ce que nous propose le marché? Et puis il faut l'admettre Schwalbe c'est du bon pneu :)

Par contre je roule en 4L et j'ai un téléphone hors d'age

Bonjour Michel,

Très belle vidéo, superbe image! bravo

Pour en revenir au pneu, êtes vous satisfait des kojaks? Referiez vous le même périple avec ces pneu là? Maintenant J'hèsite entre les racer et les kojaks (en tringle souple).

Merci :)

je désespère un peu de trouver des pneus de la qualité d'alors .... les trames des pneus actuels, Schwalbe compris (mais c'est le cas de toutes les marques ) est bien plus "faible" que les pneus d'alors ... Pour apporter une réponse à ta question, je ne suis pas sûr que je referais un tel périple avec des pneus actuels en 1 ou 1,2 " (l'équivalent en largeur) - Pour en revenir aux KOJACK 1,35", j'ai eu un problème avec un tringle souple : la tringle s'est distendue jusqu'à sortir de la jante ... peut-être un défaut de gonflage, mais perso, je trouve inadmissible pour une marque aussi "cotée" ... Je ne prend donc plus que des Kojack "tringles rigides" (sauf pour le modèle "de secours") avec lesquels je n'ai pas eu de soucis, et qui, pour le poids, sont remarquables à l'usage (avec toujours la remarque précédente : pneus lisses, donc parcours "hors chemins boueux ou glissants" ... Bonnes fêtes ...

...trés bonne info , merci Michel Bonne fêtes

Superbe montage diapo. Preuve est faite qu'avec des jantes fines on passe presque partout. J'ai bien envie de ressortir la vieille randonneuse Motobec , son triple plateau TA, ses cale-pied à sangle et ses dérailleurs Simplex.

J'ai bien envie de ressortir la vieille randonneuse Motobec , son triple plateau TA, ses cale-pied à sangle et ses dérailleurs Simplex.

Bonne idée ...un ami, adepte récent, mais enthousiaste, du voyage à vélo vient de faire l' EV6 du Jura jusqu'à la Mer Noire avec une machine d'avant 1990... et il rechigne devant la lourdeur des vélos de voyage qu'on lui suggère d'acheter ... Cela dit, ça peut être utile de déporter les commandes de vitesses vers le guidon (c'est plus pratique) et de s'orienter vers des pneus type cyclo cross ....