L'Airbus A380, succès ou échec?

l'A380 bientôt 6 ans en service, est t-il un succès commerciale ou un échec ??

airbus a un peu mal a le vendre pour l'instant

Les bi-reacteurs long courrier ont vraiement démodé les quadri-réacteurs, et ce ne sont pas les nouveaux 787 et A350 qui vont améliorer la donne.C'est beaucoup moins risqué pour une compagnie d'aligner 2 B772 ou 2 B787 (et de pouvoir moduler son offre selon les saisons) que 1 A380, même si remplis au max le A380 sera plus rentable.Alors à part sur quelques lignes très denses...

oui mais avec un biréacteur on ne peut pas traverser le Pacifique because panne éventuelle de réacteur
Et puis cf le vol Rio Paris avec un A330, avec un quadriréacteur ça ne serait peut-être pas arrivé

l'A380 est trop gros et son exploitation coûte chère (aéroport, sol...etc), certaines compagnie aérien sont incapable de remplir d'où leur préférence pour des avions plus petit genre A350/787

c'est un faux débat presque tout les bimoteurs sont certifié ETOPS 330 minute donc il peuvent aller sur les route Trans-Pacific sans problème...plus les quadri-moteurs coûtent très chère a l'entretien (4 moteurs)

C'est évidemment un succès... surtout quand on regarde l'état de santé des compagnies aériennes actuellement, une situation économique qui n'encourage pas à investir des sommes aussi importantes pour l'achat de ce type d'avion.Pour comparer... Boeing a vendu 1525 747 toutes séries confondues en 45 ans d'exploitation... soit près de 34 avions par an.
De son côté, en 6 ans d'exploitation Airbus enregistre 259 commandes pour l'A380... soit 43 avions par année (sans compter les 52 options). Bien sûr... les chiffres sont gonflés par la méga commande de 90 appareils d'Emirates... et Boeing n'a jamais vendu autant de gros porteurs d'un seul type à une seule compagnie en si peu de temps puisque les plus gros opérateurs sont Singapore Airlines (93) British Airways (94) et Japan Airlines (108)... avion de transport de fret inclus alors que l'A380 n'a pas encore (et vraisemblablement jamais) de modèle pour ce genre d'activité.L'A380 est utilisé actuellement comme un avion de prestige... il représente le fleuron de certaines compagnies. Quand il sera utilisé comme le 747 pour le transport de masse par des compagnies de loisirs comme Corsair, XL Airways et autres, ou les compagnies asiatiques... le succès sera total puisque les coûts par passagers seront très bas. Il faut se rappeler que l'A380 a été conçu pour transporter jusqu'à 800 passagers et plus. Mais il faut avant cela que les compagnies optimisent leurs routes pour savoir où placer cet avion... et ne pas voyager avec un appareil à moitié vide.

excellente analysetout est dit

Avant d'écrire que c'est n'importe quoi il faudrait m'expliquer par A plus B....Monsieur bac +15
Tu ne le fais pas du tout donc désolé tu n'est pas crédible..Ensuite pour m'expliquer le A330 qui a deux réacteurs puisque j'ai mentionné cet appareil, c'est quasiment la même cellule en un peu plus petit que le A340 qui a 4 réacteurs. Etant donné que la motorisation est quasiment la même (pas le temps de décortiquer Wikipedia)donc forcément le A340 il est plus puissant, c'est logique non ?Ensuite pour en revenir au sujet principal puisqu'il y a tant de gens intelligents sur ce forum mais qui sont pas foutus d'analyser les choses :
si on analyse un minimum : les choses le constructeur Airbus s'est lancé dans le programme A380.Mais les ingénieurs d'Airbus de deux choses
*soit ils n'avaient pas prévu que effectivement les compagnies aériennes utiliseraient des biréacteurs à l'avenir au lieu de quadriréacteurs ; parce qu'évidemment en maintenance et pièces détachées 2 réacteurs ça coûte moins cher que 4 comme l'a mentionné ChrisWilliam (au moins j'ai l'honnêteté de rendre à César....)
Sans compter la consommation de kérosène (et de lubrifiants par la même occasion..)*soit ils le savaient et ils se sont lancés dans un chantier industriel qu'ils savaient avec probabilité de réussite incertain...Maintenant pour ce qui est de l'utilisation de biréacteurs (je vais pas refaire le débat), évidemment qu'un B777 peut traverser le Pacifique ça je le sais bien merci je ne suis pas si idiot Piff92.
Le problème c'est que si votre B777 il a une panne moteur au-dessus du Pacifique comment on fait ?
Cela les compagnies aériennes se gardent bien de le dire...
c'est comme Ryan Air qui embarque juste du carburant