Airbus A380!

J'aimerais récolter votre avis sur l'A380! (UNE PHOTO)-->le prix du siège sera t'il moins cher que sur un 747 car il y'a plus de monde à bord?-->La consommation sera de 3 l de kerosene/pax et aux 100 km conter 3.5 ou 4l pour un 747! Est-ce que cela jouera sur les tarifs?-->Avion plus gros = plus de personnes à embarquer = plus d'équipement sur l'aéroport = plus de temps à l'embarquement! Pensez vous que cela jouera sur les taxes d'aéroport / déja tyres élevées pour Air France / ?Si d'autres remarques vous viennent en tête, n'hesitez pas à en parler sur le forum ou a m'envoyer un message Privé!Merci à tous... Aurélien....

Moi, je doute que les prix diminue sur l'A380. Le but des compagnies est de faire du bénéfice et de rentabiliser l'avion. En outre, cela peut aussi vouloir dire moins de vol (1 A380 au lieu de 2 avions suur une même destination).Je pense que les compagnies vont aussi jouer sur le fait que de nombreux passagers vont vouloir voler sur cet avion hors du commun, juste pour avoir le plaisir de l'essayer au moins une fois, donc les réductions seront inutiles.Plus de passagers, moins de carburant, même prix = bénéfices pour la compagnie...

tu as sûrement raison, mais, c vrai que 'est un avion économique, je ne peux pas affirmer que les vols seront moins chers, mais je le pense. quoi que tu à quand meme raison, un A380 avec 800 passagers, peut aisément remplacer deux 747 ou A340 de 400 passagers, mais là s'ajoute un problème de flexibilité horraire : Moins de choix dans le créneau / plage horraire ! et puis tous les aéroports ne sont pas équipés pour recevoir un appareil de cette taille !En tout cas c'est un bel engin ! Aurélien....

Bonsoir,Question d'actualité...y a t-il un bénéfice pour nous, braves voyageurs, à retirer de la mise en service de l'A380>le prix du siège sera t'il moins cher que sur un 747 car il y'a plus de monde à bord? réponse : c'est surtout le coût au siège qui va diminuer...le prix de billet ne devrait pas changer car les compagnies n'auront pas un tarif spécial A380. Donc il est juste de penser que l'A380 profitera avant tout au porte-feuille des compagnies.>La consommation sera de 3 l de kerosene/pax et aux 100 km conter 3.5 ou 4l pour un 747! Est-ce que cela jouera sur les tarifs? Réponse : les compagnies résonnent avant tout coût/siège car dans ce secteur hyper compétitif elles ont bien du mal à maintenir un prix moyen de vente correct (yield/siège pour les connaisseurs). Mais il est vrai que plus l'avion est gros, plus le prix moyen/siège est bas...mais c'est surtout parce que un gros avion permet de vendre plus de prix bas. Mais le prix en lui même ne baisse pas...c'est qu'il y a plus de possibilités d'avoir un prix bas (ouh là là, je suis pas sûr d'être clair). Faudra bien le remplir ce satané géant.>Avion plus gros = plus de personnes à embarquer = plus d'équipement sur l'aéroport = plus de temps à l'embarquement! Pensez vous que cela jouera sur les taxes d'aéroport / déja tyres élevées pour Air France / ? Réponse : tu as raison, les investissements consentis par les aéroports devront bien être payés par quelqu'un...mais comme pour le prix du billet...il n'y aura pas de taxe spécial A380...tout le monde paiera un peu car la taxe est déterminée aéroport par aéroport. Les taxes des aéroports ayant investi pour accueillir l'A380 pourraient bien augmenter.

Petit naïf...Non je ne pense pas que les prix vont baisser. En plus les 380 à 800 places seront rares si j'ai bien compris (charters ?) la plupart auront plutot autour de 500 places, soit guere plus qu'un 747 je pense.De plus le cout d'exploitation de l'avion sera sans doute énorme (plus de personnel à bord, logistique plus compliquée, etc...).En plus cet avion ne pourra atterir et décoler que dans un nombre limité d'aéroports vu son gabarit.Au total je ne comprends pas bien à quoi ça sert : pourquoi pas faire un avion VRAIMENT plus économique et moins polluant ou alors un supersonique rentable et aux prix raisonnables (si du moins c'est possible) ?

L'A380 sera moins coûteux a exploiter que les autres appareils (peut être 15% de moins qu'un 747 en coût d'exploitation par siège kilomètre), sinon je vois pas trop quel interêt de réaliser un tel projet pour airbus et pour les compagnies aériennes de l'acheter. Et il faut comparer des configurations à peu près identiques: il y a peu de 747 configurés avec 500 sièges, mais plutot aux alentours de 350-450.Pour les aéroports, il n'est pas très important que de nombreux ne soient pas en mesure de "traiter" de façon efficace un A380 car ils ne seront exploités qu'entre de gros aéroports.Bref l'avion plus économiqe et moins polluant existe: c'est l'A380...

Moins polluant ? Ouais enfin entre 3.5l et 3l c'est toujours bon à prendre mais c'est pas ce que j'appelle une révolution.
Plus économique ? 15% de moins ? Là encore c'est pas grand chose (rien que l'augmentation ou la diminution du cours du pétrole représente plus que ça).Donc je ne vois pas bien ou est la révolution dans cet avion qu'on nous présente comme une réussite incroyable.franchement le 747 a été conçu il y a environ 40 ans alors gagner 15% de consommation et de cout d'exploitation ça me parait plutot minable en 40 ans non ?Il n'ira pas plus vite, ne coutera pas mions cher pour els voyageurs, ne sera pas plus confortable (sauf peut-etre en premiere classe mais qui voyage en premiere classe).Ou est la réussite là-dedans ?

Je ne dis pas que c'est une révolution, c'est juste ce qui se fait de mieux à l'heure actuel. je trouves quand même que 15% de réduction de coût (il me semble que c'est la fourchette basse) c'est pas négligeable. C'est aussi (là encore je préfères pas trop m'avancer) une taille "maximum" pour une configuration classique d'avion. Au delà, c'est à dire si on veut transporter beaucoup plus de passager, il fauidra sûrement s'orienter vers une configuration type aile volante.Ensuite je te parles pas du premier 747 d'il y a 40 ans, mais de la dernière version qui date du début des années 90 et qui n'a rien à voir avec les premières versions conçues. maintenant si on comparait les perfs de l'A380 avec le 747-100 (et pas le 747-400), les différences seraient énormes mais ce serait une comparaison ridicule.Donc effectivement il ira pas plus vite (mais si on peux pas se payer une première classe, ce serait encore moins le cas à bord d'un supersonique), ne sera pas plus confortable qu'un autre avion (mais là c'est la responsabilité de la compagnie et pas d'Airbus). Pour le voyageur ça ne voudra pas forcément dire billet moins cher, il faudrait pour cela que beaucoup de compagnies utilisent cet avion, mais plus généralement on parle de progrès technique, les futurs avions (de Boeing ou Airbus) couteront moins cher à exploiter que les précédents et donc le billet devrait etre moins cher pour nous....

le prix des billets a t-il baissé avec l arrivee du 747 ?...ben vi alors pourquoi ne baisserait-il pas avec celui du 380 surtout que les moteurs ont fait des progres en consommation enormes.pour les taxes aeroport il n y a pas de difference entre les avions..c est la redevance aeroportuaire qui depend du type avion.... mais on a deja des 747 CORSAIR avec 580 passagers alors il n y aura trop de pb avec les premieres versions du 380 qui pour les compagnies regulieres devrait tourner à 600 sieges.airbus a une prevision de 1500 ventes pour le 380 c est bien qu il y a un marché

Oui, vous avez tous raison meme en vous contredisant,C'est un débat interessant qu'on a ouvert!Mais j'insiste sur ce que dit YOP, Le confort ne dépend que de la compagnie qui exploite l'appareil!Meme si on arrive a trouver des photos interieures de lA380, (projet, proto, ou imaginaires, je c pas) comme on en trouve pour le 7E7! ce n'est pas forcément sur les memes sieges couchettes pivotant que vous voyagerez en premiere classe!Meme si on débat pour y trouver des critiques, il faut avouer que c'est une belle bestiole!Aurélien....

Ce que tu oublies dans ton raisonnement, ZeBadGuy, c’est que l’A380 transporte 2 fois plus de passagers qu’un 747. A l’économie de carburant, que tu mets en valeur en comparant les deux avions, il faut ajouter la consommation d’un deuxième 747 qui serait nécessaire au transport du même nombre de passagers…En conséquence l’économie de carburant est de 4 l/ passager/100km, soit une économie de 57%, ce qui n’est pas si mal, même si 40 ans séparent ces deux appareils.

Prévision de vente, non. C'est une étude de marché qui porte le total des besoins sur 1500 appareils, différence énorme.Pour le moment les ventes ne s'accélèrent pas, tout le monde attend les premières exploitations et cela va "décoller" trés vite.En attendant c'est une trés belle réalisation de l'Europe entière, ben oui faudra en tenir compte de l'autre coté de l'atlantique

Pour le moment je crois qu il faut pas rever.... Au jour d aujourdhui, seul 6 aeroports dans le monde sont capable d exploiter l'A380 et de faire que la promesse d'airbus d embarquer 800 passager an 45 min ne reste pas qu une promesse.... les aéroports qui vont s'équiper le feront sans doute qd il seront certain qu'un nombre suffisant d avion seront en service pour rentabiliser ces nouvelles installations... pour le moment ca n'est pas le cas... airbus annonce 140 promesse d'achat... mais sur ces 140, 50 avions ont ete commandé par FEDEX et UPS pour faire du fret... l'avenir de l'avion passe par ca...Pour ce qui est du cout... le fait que les compagnies doivent aussi investir dans de nouveaux batiments pour le stockage et l entretien, ou le cas echeant soutraiter la maintenance a des entreprises capable d accueuillir l oiseau, ne va pas aider a diminuer le prix de vente du billet... puis comme qqun l a dit plus haut... le "prestige" de voler sur cette merveille justifiera sans doute pour bcp le cout equivalent ou superieur.... d autant qu a priori le service devrait etre meilleur a bord... pourkoi donc vouloir payer moins cher.... en plus pour le moment ceux sont qd meme des compagnies plutot "haut de gamme" qui comptent acheter des A380.. airfrance, emirate, etc... donc pas les compagnie surlesquelles on vole qd on veut economiser qq $$....

si....le probleme est qu un 747 embarque sur 1 pont... nimporte quel aeroport peut l accueillir... le 380 embarque et debarque sur deux niveaux.... comme je l ai dis plus haut... aujourdhui 6 terminaux ds le monde sont capable d accueillir cette avion... et tous les aeroports ne vont pas forcement investir de suite... je pense nottament au USA et aux Compagnies Americaines qui sont toutes au bord de la faillite et qui elle ne sont pas pretes a s offrir un A380... ca risque pas de pousser les aeroport americain a faire le pas...

Nous avons vu par le passé avec Concorde que les américains savent mettre les battons dans les roues quand ça les gêne de trop.Nul doute que le dernier Airbus ne fera pas école tout de suite là bas .

Ca c 'est clair.... boeing irronise deja a moitié en disant que ce type d'avion na pas d avenir... jamais un americain n avouere que une nouvelle fois, l'europe a ete meilleur qu'eux....
Par contre, je ne pense pas que les americains aillent jusqu a detruire le 380 comme ils l ont fait avec le condorde.... le contexte est tout a fait different d'une part..... trop de pays ont investis ds cette merveille pour qu une telle action ne tourne pas a la crise politique... petite crise qui est deja en sommeil, chacun s accusant de construire des avions grace aux subventions de leur etat respectifs... subvention directe en europe / subvention par des budegt de recherche militaire aux usa...
Et puis il est qd meme bon de savoir que 40 % !!!!! de l'A380 est construit outre atlantique.... alors certe, les cellules sont fabriquées en europe, c'est le plus important, mais 40% du cout de revient sert a payer des boites "americaine".... vive l europe donc....

Certaines compagnies ont déja annonce la future configuration de leurs futures A380:elle se situe aux alentours de 520-550 pax.Cependant une seule l'a annoncee différement:la singapore airlines qui proposera une configuration de 480 pax dans un soucis de confort.

faudrait savoir. ce que j'ai lu ici c'était 3l/passager/100 km sur A380 et 4l/passager:100 km sur 747.Je comparais donc bien par passager.

Effectivement, l'A380 consomme bien 3l/passager/100 km et le 747 4l/passager:100 km, mais comme il faut deux 747 pour transporter autant de passagers que dans un A380, tu consommeras 2 x 4l avec des 747 pendant que l'A380 consommera 3l...

Ouh la! C'est un peu rapide ça...L'A380 dans sa version -800 (celle qui est actuellement en essais) réduit les coûts par rapport au B747, tout en augmentant la capacité en sièges de 30%, et l'espace de 40%. C'est une estimation sur la comparaison des deux appareils dans leur version standart.Mais il faut savoir que actuellement l'un des avions les plus économique au siège, est le B747-400 de Corsair aménagé en version 586 passagers. Cet avion aura l'avantage par rapport à l'A380 d'être déjà amorti. C'est un détail important! Car l'A380 coûte cher... Les compagnies qui l'utiliseront, auront avant tout le soucis de l'amortir. Donc je doute fort que le passager profite de la baisse des frais d'exploitation de cet appareil une fois qu'il sera mis en service.En revanche au niveau confort, l'A380 n'aura pas d'égal avec tout l'espace qu'il proposera...