L'Airbus A380, succès ou échec?

L'A340 surtout dans ses versions 500 et 600 était prévu pour transporter plus de passagers que l'A330 qui a une capacité limitée et étudiée pour certaines routes. Donc il n'a pas besoin de 4 réacteurs. D'autre part les bi-réacteurs actuels utilisent des moteurs plus puissants que les quadriréacteurs conçus il y a déjà près de 40 ans.On disait certainement la même chose du Boeing 747 il y a plus de quarante ans... et ce fut un succès car justement... ils ont trouvé leur marché comme Airbus trouvera le sien.
Les grands aéroports sont saturés, comme c'est le cas de Heathrow et de nombreux aéroports chinois. C'est là que l'Airbus A380 va trouver sa place... British Airways pourtant très attaché à Boeing pour ses vols longs courriers a décidé de se mettre à l'Airbus A380... et pour cause : avec 8 vols quotidiens entre Heathrow et JFK et 3 vols quotidiens vers Newark... tous opérés avec des 747, des 777 et un 787... l'Airbus A380 va permettre à la compagnie de réduire la quantité de vols tout en offrant les mêmes capacités... soit une économie conséquente... aussi bien en terme de combustible que de taxes aériennes.Pour les aéroports aussi l'A380 est une bouffée d'oxygène... cela va permettre d'éviter d'agrandir de façon démesurée certains aéroports... et ne parlons pas du travail des contrôleurs aériens.
Vu sous cet angle... le programme A380 est très bien pensé... puisqu'il prend en compte à la fois les problématiques des compagnies aériennes et des aéroports.

Bravo pour votre analyse : c'est clair, logique et percutant !

C'est bien dommage, cela éviterait de dire des bétises...Le 747-400 est équipé de 4 moteurs de 276 kN de poussée unitaire, soit au total 1104 kN - le 747-8 est à 4*296 kN
Le 77-300ER qui a quasi la même capacité de charge utile : 2 moteur de 514 KN unitaire, soit au total 1028 kN de poussée - presque autant que le 747-400 ou que le 747-8Quant à la panne d'un réacteur au milieu de l'océan : la certification ETOPS signifie que l !'avion peut voler sur un seul moteur le temps certifié (et je crois même que le B777 peut décoler sur un seul moteur !)Bon j'arrète là, car à lire ta fiche de présentation j'ai l'impression que tu es en mode troll.

Ni juste. L'accident du Rio/Paris n'a absolument aucun rapport avec le caractère bi ou quadri-moteur de l'avionBen j'ai essayé mais je ne comprends pas votre allusion.Non.
Et c'est faux.Elles ne se gardent de rien du tout : en cas de panne moteur au-dessus du Pacifique, comme au-dessus de n'importe quelle étendue inhospitalière, cela est prévu : il faut rejoindre un aéroport de déroutement situé à moins de x minutes de vol sans vent. x est la limite de certification ETOPS de l'avion. En Europe, généralement, elle est de 180 minutes. Elle peut être étendue dans certains cas à 207 minutes. Un bimoteur ETOPs peut parfaitement voler sur un seul moteur pendant tout ce temps. Tous les bimoteurs certifiés JAR25 peuvent en outre subir une panne moteur au décollage, au-delà d'une certaine vitesse, et décoller grâce au seul moteur restant en fonctionnement. Ne dites donc pas trop d'âneries si vous ne savez pas !

Bonjour,Une recherche sommaire sur internet m'a fourni 35 aéroports accueillant actuellement des A380 :AKL, AMS, ATL, BKK, BNE, CAN, CDG, DXB, FCO, FRA, HKG, IAD, IAH, ICN, JED, JFK, JNB, KIX, KMG, KUL, LAX, LHR, MAN, MEL, MIA, MUC, NRT, PEK, PVG, SFO, SIN, SYD, YUL, YYZ, ZRHDans quelques mois, on ajouterait BCN, DOH et MRU.Cette liste est sous toutes réserves, mais n'est certainement pas close.

je remercie tout les personnes ayant répondu a mon topic, je tiens aussi rajouter que pour l'instant les opérations A380 sont interdit en inde (mon pays d'origines) parce que le gouvernement indien souhaiterais protéger air india.

Il est appelé le point B737 ?

bon on va essayer d'être zen parce que ça me fait fulminer..je rappelle le principe fondamental de la mécanique de vol.
Il y a quatre forces qui composent la phase de vol d'un avion
* La poussée fournie par les réacteur
* la force opposée qui est la trainée et
* le poids de l'avion
* la portance de l'avion qui est une force / vecteur résultant de la poussée
Donc pour assurée la portance d'un avion je le rappelle qui s'oppose au poids ce qui permet à l'avion de volet, il faut évidemment une certaine poussée
Je n'ai pas mon manuel de pilotage d'un avion avec moi mais c'est le Ba Ba de l'aéronautiqueEnsuite je m'étais renseigné pour un (très lointain) achat d'avion léger ultra motorisé, le vendeur pilote confirmé d'avion léger motorisé m'avait certifié qu'avec un Rotax 90cv on consommait moins qu'un rotax 80, c'est logique non ?Ensuite tu écris "c'est faux" sans me démontrer pourquoi donc ton affirmation désolé est bidonah ben oui ça c'est évident on s'en serait douté un peu..!
Eh ben moi je croyais bêtement que l'avion allait ammerrir en plein pacifique on sortirait les transats et farniente
Sauf que si je fais Vancouver Hawai comme une compagnie aérienne le fait avec un b737-800 que Vancouver Hawaii ça fait 2000 ou 3000 NM eh ben vaut mieux pas avoir un pépin...ah ben oui c'est évident donc j'écris que des aneries!
Et puis si je fais Vancouver Honolulu qui dure 6h16 et que 3heures se sont écoulées (ça fait 180 minutes) et qu'il y a un pépin (ce qui arrive exceptionnellement) comment on fait ?
Etant donné qu'il n'ya aucun aéroport de dégagement comment on fait Monsieur-j'-ai-fait-Polytechnique et Mathématiques spéciales ?
Si j'ai vent arrière ça va si je vole contre le vent ben....Moi je ne sais rien du tout j'analyse avec mon esprit logique
tu as raison je suis idiot tu est super intelligent mais le jour où il y aura un pépin on en reparlera

je ne pas parlé du 747-400 j'ai parlé du A330 et de l'A3401-c'est bidon
les certifs c'est pour donner bonne conscience aux compagnies aériennes dont le seul but c'est de gagner de l'argent=> en.wikipedia.org/...r_Transat_Flight_2362-C'est comme les essais des bagnoles les constructeurs qui donnent des dégagements en CO2 excellents, une excellente consommation en carburant, ben oui sauf que les moteurs ils sortent neufs d'usines et que c'est fait sur circuit automobile..

Une analyse du "Journal de l'aviation"
www.journal-aviation.com/...strategie-sur-l-a380

Je ne sais pas pourquoi je réponds, puisque tu ne prends pas la peine de faire quelques vérifications élémentaires, mais bon...Alors parlons des airbus (ce qui ne change strictement rien au problème) - pris sur le site officiel d'airbus (et wikipedia dit la même chose) pour deux airbus qui ont exactement le même fuselage et la même capacité passagers (295):* Airbus A330-300 - puissance unitaire moteur : entre 300 et 320 kN (soit au total entre 606 et 340 kN) - source : www.airbus.com/...-300/specifications/* Airbus A340-300 : puissance unitaire moteur : 151 kN (soit au total 604 kN) - source : www.airbus.com/...-300/specifications/J'ajoute qu'en plus le 330-300 est plus léger que le 340-300 - moins de capacité de kérosène.