Le Concorde et l'Airbus A380

salut
le CONCORDE (1976-2000), ce bel oiseau FRANCO-BRITANNIQUE n "aurait pas du disparaitre de la navigation aérienne, vu qu'il répondait bien à une demande spécifique de la clientéle affaire, soucieuse du "facteur temps " "facteur business"...
devenu "gourmand" en carburant (20 appareils dont 15 en circulation) aurait été sacrifié pour raisons de rentabilité et de commercialisation "frileuse"...voyant l'avenir incertain !!
l' A380 repondrait à un transport de masse "airbus" avec une capacité en siéges inegalée
et à une forte demande pour des marchés à forte concentration démographique et tablant sur la "vulgarisation du transport aérien" dans certains pays (ex CHINE)...
bref c'est un choix stratégique du constructeur (avionneur) auquel les cies aériennes devraient s'adapter pour envisager l'achitecture de leur actiuvité aérienne !!

salut
j'aurais pensé la meme chose aussi, à savoir que que l'avionneur répondrait aux besoins des marchés, à " l'écoute des cies aériennes" et non l'inverse...sauf que après 24 ans de services rendus par ces avions supersoniques, on découvre que ce n'était pas rentable !!!

Bonjournon pas Concorde (1976-2000) mais bien 1976 - 2003 dernier vol opéré le 26 novembre 2003 exactement avec atterrissage à Filton.

Le concorde était aussi un cas particulier dans sa dimension politique. Air France, alors compagnie d'état, n'avait pas vraiment eu le choix...Pour l'A380, ce n'est plus vraiment le cas.

salut
merci pour la précision....voilà plus d'un quart de siècle de bons services de ce CONCORDE...c'est vraiment dommage qu'il aurait été transferé au musée !!
je demeure persuadé que l'avionneur, sa raison d'etre, est aussi de faire des benéfices qu'il privilégie
plus que la prise en compte des besoins de l'industrie du transport aérien...

"la prise en compte des besoins de l'industrie du transport aérien..."Si un avion correspond à des besoins, il se vend ! donc se fabrique ! donc effectivement, peut dégager des bénéfices, pour participer aux développements des produits du futur, comme dans n'importe quelle industrie qui veut survivre.Les "bénéfices" ne sont pas une tare, il serait bon de ne pas toujours tirer à vue sur ce qui nous fait vivre... sans valeur ajoutée et marge, tant décriées, obtenues par ces.. de capitalistes, il serait difficile de distribuer toutes les assitances tant attendues.Le Concorde, si beau fut il, n'était qu'une "danseuse", qui s'est trouvée complètement futile et décalée avec les chocs pétroliers.

salut
cet avion supersonique dont l'atout majeur était incontestablement de réduire les durées de vols, initialement FRANCO-BRITANNIQUE, aurait pu avoir le concours des pays EUROPEENS et des bailleurs de fonds étrangers pour répondre à une demande d'une clientéle spécifique..

Crois tu que des mécènes auraient mis du pognon dans un puits sans fond??
Si cet avion avait eu un avenir, il aurait été financé tout seul, par son exploitation. et les capitaux auraient afflué.
La demande d'une clientèle spécifique..... une illusion, il a rarement dépassé les 40% de remplissage sur NY, encore moins sur Rio, avec un nombre réduit de vols... alors s'il s'était multiplié...

salut
"quand on veut on peut "...à voir, pour ce qui est des mega cies EUROPENNES qui
s'"affairent" pour récuperer IBERIA par BA, ou AF les yeux sur JAPAN AIRLINES...
devrait on définitivement laisser tomber le supersonique pour l'aviation civile ?
il faudrait avoir les "moyens" des bonnes volontés !!