Émission Arte sur le Serengeti (Tanzanie)

Bonjour,Aujourd'hui il y avait une émission très intéressant sur le Serengeti.
www.arte.tv/...terre-sans-habitantsAprès comme toutes ces émissions il y a un parti pris, il faut donc se faire sa propre opinion... alors n'hésitez pas à commenter.
Parce que pour ma part si ça ressemble vraiment à ça (aussi bien au niveau pression touristique que politique).. ben je risque de rayer la Tanzanie de ma liste.. et si ça se trouve ce serait dommage Max

Bonjour Max,c'était quelle émission que je regarde si elle est en replay ?Merci

Hello Regis,celle que j'ai cité: www.arte.tv/...terre-sans-habitantsJ'attends ton avis a+Max

Je la regarderais dans les transports demain !Mais y étant passé en 1994, je suppose que cela doit avoir énormément changé

Salut Jean-François,
Je n'ai pas regardé l'émission en question, mais juste le le sujet.
Les Bochimans se sont fait virer du Central Kalahari sans ménagement il y a peu et d'Etosha il y a un peu plus longtemps...

Oui pour les San je sais et ça ne plait pas non plus.
L'émission est intéressante car elle explique que fin 19ème siècle on s'est soudain dit que pour préserver la nature il faut virer les animaux et l'évolution jusqu'à maintenant.Ce qui m'a rebuté c'est les images avec 15 4x4 en cercle autour d'un pauvre guépard .Dans ce cas là je préfère encore aller le voir au parc des félins où il peut tout de même avoir une certaine intimité

Bonsoir Jean-François,Reportage baclé, tendancieux, entaché d'approximations et d'erreurs. Déjà une erreur factuelle qu'il aurait été facile d'éviter, le Serengeti ne fait pas 30 000 km2 mais un peu moins de 15 000. Même en rajoutant Masai Mara (au Kenya), les aires protégées du Ngorongoro au sud-est et de Grumeti à l'ouest et les réserves de Maswa au sud-ouest et Loliondo au nord-est, on n'arrive pas à 25 000 km2.
Ensuite des considérations sur le Yellowstone, le massacre des indiens, qui sont totalement hors sujet, des scènes de chasse (lion à l'arc, éléphants, hippo) qui sont aussi hors de propos, on ne chasse pas dans le Serengeti. On nous parle du cratère du Ngorongoro en illustrant avec des images de minibus, or seuls les 4x4 sont admis dans le cratère. Les Masaï ne sont pas autorisés à faire boire leurs troupeaux dans le cratère, comme c'est dit, mais juste à les faire paître dans la journée.Les Masaï : à plaindre, oui, on les a d'abord plus ou moins sédentarisés avant de les expulser ou de restreindre leurs droits de pâturage. C'est vrai qu'ils ont vécu en harmonie avec la faune pendant des centaines d'années. Et non pas des milliers d'années, nilotiques ils sont descendus du nord il y a environ 5 siècles. Et ont chassé de ces terres les occupants originaux, plutôt cultivateurs ou chasseurs cueilleurs.Mais les temps ont changé.
Et contrairement à ce qui est dit et répété dans le docucu ils sont quand même actuellement en compétition avec la faune sauvage et notamment avec les prédateurs, particulièrement le roi de la savane. Les lions sont des opportunistes et des paresseux, comme tous les minets. Et quand ils voient dans leurs territoires de chasse des zébus par milliers, eh bien, l'occasion fait le larron. Et ils mangent de la vache. Et les Masaï tuent les lions, mais plus à lance comme le faisait les moranes, mais avec des appâts empoisonnés. Et leur bétail, de plus en plus nombreux, dispute l'herbe aux herbivores sauvages. Leurs moutons abîment les pâturages, leurs chèvres détruisent la végétation arbustive, déjà bien trop exploitée comme bois à brûler. Leurs chiens transmettent aux grands félins et aux canidés (lycaons, chacals) Maladie de Carré (souvent) et rage (parfois). Car ce qui n'est pas dit dans ce reportage mal informé et mal informant, c'est que la population des Masai est bien plus nombreuse qu'il y a 50 ans, mais surtout que, sauf sécheresse comme ces dernières années, leurs troupeaux grandissent encore plus vite : dès qu'un Masaï dispose d'un peu d'argent, il achète une vache ! Tous ceux qui sont "expatriés" comme askaris (pas des vers, des gardiens), employés du tourisme, fonctionnaires ou autre, envoient leur argent à leur famille qui le convertit en vaches.
Au Kenya, en compensation des restrictions apportés à leurs déplacements, on a attribué des terres aux Masaï, qui en bon nomades n'avaient pas de propriétés foncières auparavant. Beaucoup de ceux-ci les ont revendues. Pour acheter des vaches. Cherchez l'erreur...La pratique de l'écobuage, qui est paré de qualités ancestrales est en fait une aberration pour la biodiversité : elle détruit la microfaune, insectes, petits rongeurs, appauvrit l'avifaune et transforme le bush avec arbres en savane de graminées aux arbres rares, effectivement propice aux grands mammifères, "grazers" et leurs prédateurs. Si cette pratique des brûlis a été reprise par les rangers, c'est pour cette raison, pour plus de 90 % des visiteurs les lions sont plus photogéniques que les alouettes, s'pas ?Les informations données sur les troubles des guépards par les voitures sont à prendre avec beaucoup de réserve. Des informateurs fiables et qui connaissent sans doute aussi bien et même mieux les guépards que les intervenants sont assurés du contraire, entre autres, Jonathan Scott (qui les connaît de très très près, il s'est déjà fait... faire dessus par un grand chat qui avait pris son toit ouvrant pour une tinette), Michel Denis-Huot, Grégoire Bouguereau vont à l'encontre de l'opinion exprimée dans le docucu. Pour autant, je ne fais pas d'angélisme, à Masaï Mara un 4x4 a écrasé en 2008 des bébés guépards, les grands rassemblements de véhicules sont très peu esthétiques, mais ils ne gênent pas les chasses, qui se déroulent parfois dans les pneus des 4x4.Les propos de l'avocat de Dar qui compare la chasse des riches, qui ne mangent pas la viande des animaux qu'ils ont abattus (un steak de lion ou un gigot d'éléphant, ça doit pourtant être bon) à la chasse vivrière des Hadzabes (les Masai ne chassent pas) sont proprement étonnants dans la bouche d'un homme éduqué et intelligent. On devrait pourtant pouvoir faire quelque chose d'utile avec les 70 000 ou 100 000 $, prix d'un trophée donné dans le doccu (en fait, c'est moins cher, le docucu a agrégé les frais annexes très largement estimés, mais ça ne change rien). Et on touche là le principal danger et pour les tribus et pour la faune, la corruption des élites africaines. Corruption dont nous sommes responsables en grande partie en tant qu'anciens (mauvais) colonisateurs, en tant que corrupteurs, en tant que profiteurs de cette corruption, fournisseurs de biens matériels et produits de luxes, hébergeurs de biens mal acquis, dépositaires et gestionnaires de fortunes volées...Bon, j'arrête, je ne sais pas si vous l'avez compris, mais je n'ai pas apprécié ce docucu.Amitiés à tous et bises aux autresBLPS : le parc des félins, c'est sans doute bien, mais l'Afrique, c'est mieux à un point que tu ne peux imaginer. Et tu ne verras jamais ça dans un zoo ou un parc animalier

Bonjour!Ouf! On respire! Voilà (de BL) un "coup de gueule" éblouissant, magistral qui fait pour quelques instants oublier la futilité de certains moralisateurs aux petits pieds ou princesses assises sur un petit pois...
Je n'ai pas envie de dire "bravo", mais simplement "merci" (une fois de plus).

Merci Bernard pour ce conte rendu, qui m'évite de regarde ce reportage. J'ai beaucoup de mal à faire confiance au reportage qui sont diffusé sur les chaines généralistes, trop d'erreurs grossières sur des sujets que je connais...... Mais je pensais Arte quand même au dessus du lotPour en revenir à la question de Max, l'année dernière pour voir des lions dans le kruger il y avait un gros attroupement car ils étaient au mieux d'une route principale.... donc forcement. Mais le lendemain j'étais tout seul sur une piste dans ce même parc pour observer des guépards qui vagabondaient devant ma voiture......

Tu as raison, Régis, TIA ! Même à Masai Mara, qui est bien plus fréquenté que le Serengeti, on peut trouver des scènes de chasse (ou plus intimes...) où l'on est seul ou avec une seule autre voiture, alors que la veille il pouvait y avoir 10 voitures ou plus pour un guépard...
Pour la Tanzanie, en choisissant des destinations comme Katavi ou Mkomazi, on est sûr de ne pas être embêté par les copains. Idem, à un degré moindre pour le Selous, mais même dans le Serengeti, il suffit de choisir le lieu et le moment.
Ainsi en 2005 nous avons tourné trois jours dans le Lobo fin janvier, entre le Wildlife et la frontière (nous avons passé le no man's land jusqu'au poste frontière kenyan) en ne rencontrant qu'une seule voiture, et encore pas une voiture de touristes mais de tanzaniens qui allaient (ou revenaient ?) du boulot.Arte diffuse mais n'est pas le producteur. Ce qui aurait été bien, c'est qu'il y ait un débat.
Car il y a des arguments pour et contre. Qu'il y ait eu dans le passé des injustices, c'est évident, il est juste temps de les corriger. Dans la mesure du possible, le retour au statu quo ante n'est pas envisageable, en revanche il est possible d'empêcher de nouveaux abus. Comme, dans un autre genre, le Serengeti Highway.
Le principal argument pour, c'est l'allemand de la Zoologische Gesellschaft Frankfurt, qui l'a donné dans le docucu "sans le tourisme, il n'y aurait plus de faune". Et il donne l'orientation déjà prise par la ZGF et à prendre partout, impliquer les populations locales dans les programmes de protection et de gestion de la faune sauvage, afin que sa survie apporte plus aux riverains des parcs et réserves que son exploitation inappropriée.SAFARI NJEMA!BLPS : merci, Jean-François, d'avoir signalé ce documentaire finalement intéressant même si discutable (ou parce que ?).

Et pour illustrer la vanité de certains reporters qui ne connaissent apparemment pas vraiment la faune sauvage, je me permets de livrer à l'appréciation de tous une petite fable du philosophe grec Psoriasis polisse ayant vécu au Xe siècle avant J.C. à Nombrilos, capitale de la province de Vilénie dans le pélépunaise, fable qui témoigne de l'intelligence de certains habitants de la savane et la bêtise de certains autres."Un chacal opportuniste, envieux d’un calao perché tenant dans son bec un serpent, l’invectiva : toi, kaka la-haut, tu es moins beau qu’un corbeau. Amusé, sans baisser le regard et après avoir sécurisé sa proie, le calao lui rétorqua : Putois ! (langage soutenu de la savane) Prétentieux chacal, péroreur vaniteux, ton verbiage emprunté est au niveau de ton habitat qui ne sera jamais qu’en bas. Et de là-haut, le calao lâcha sur le canidé, une opportune portion de caca."

Hello Bernard,Merci d'apporter ton témoignage et d'alimenter le débat... qui est ouvertDe base comme Baldweg j'ai tendance à apporter plus de crédit aux émissions d'Arte qu'à celles de M6 ou TF1.Je ne l'ai pas trouvé aussi tendancieux, une grande part est sur l'historique du parc et à son évolution.
Perso je n'avais pas réalisé que c'et avec Yellowstone qu'ils développé le concept "parc sans humains". Cela me parait tout à fait possible qu'il y ai eu une telle démarche. Donc intéressant.L'histoire de la chasse là je ne sais pas quoi penser, ils disent que si, toi comme moi pensions que non. Après parfois il y a des zones périphériques aux parcs où c'est autorisé. C'est peut-être le cas, en tout cas même si c'est une exception le mec qui se fait promener sur son siège/trône c'est une exception de trop !.Pour les Masaïs je me faisais la même réflexion: leur population doit être croisante ainsi que leurs troupeaux, donc c'est source de déséquilibre.Clairement s'ils se sont mis à élever des chèvres il y a automatiquement des dégâts !.Pour l'écobuage je n'ai pas assez de connaissance pour l'Afrique mais je sais que sous d'autres latitudes c'est bénéfique. Par exemple si tu veux qu'une forêt de sequoia se développe il faut de temps en temps un incendie.Concernant les mini-bus et la "foule" je ne sais pas où elle est mais de préférence ailleurs que là où je suis.
Je sais c'est égoïste, car je suis moi-même un touriste C'est vrai que si je me base sur ma petite expérience en Afrique Australe ça n'est pas un ou deux 4x4 qui vont troubler un lion couché en travers de la piste.C'est d'ailleurs impressionnant, c'est un animal qui ne connait pas la peur donc rien ne le perturbe... surtout s'il fait la sieste .Les guépards eux sont beaucoup plus fragile, c'est le plus "faible" des félins. Il peut d'ailleurs à l'occasion être la proie de lions ou de léopards. Chez lui tout est sacrifié à la vitesse, ce qui fait qu'il peut se faire "piquer" la proie une fois tuée sans pouvoir lutter. En plus il est plus diurne que les autres félins.Un autre point m'a interpellé dans le reportage... ben ils sont tous européens. En fait ce sont des blancs qui dirigent tout.j'imagine assez bien ayant déjà été deux fois en Namibie et au Botswana (Namib, Damaraland, Etosha, Caprivi, Panhandle, Chobe, Kalagadi Transfrontalier Park (AFS)) et partant dans 3 semaines pour le Central Kalahari Game Park et le Delta de l'Okavango). Cette discussion m'intéressait donc à titre de culture générale mais aussi parce que je me demandais si, après avoir sillonné l'Afrique Australe, la Tanzanie ne serait pas une belle destination.A+Jean-François

Bonjour John,Personne ne moralise personne, c'est juste un débat suite à une émission qui elle, malheureusement, n'a pas été suivie de débat

dommage !moi aussi Mais regarde tout de même, je ne l'ai pas trouvé aussi tendancieux et orienté que ça, il y a une part intéressante... et effective une partie qui soulève des questions, d'où ce débat.Les personnes participants à cette émissions font partie de celles qui dirigent le parc donc elles ont un certain poids de par leurs décisions, donc ça vaut toujours la peine de les écouter.
Par exemple je ne savais pas que c'était des Allemands qui en étaient à l'origine et qui semblent encore plus ou moins le diriger via une fondation.Dans un passage ils expliquent comment ils envisagent de faire évoluer le parc en en ouvrant plus qu'une partie au public, une autre partie à accès restreint et une dernière interdite au public.
Si on regarde Etosha, c'est de la façon dont il est fait, nous les touristes n'ayant accès qu'à la partie Sud et Est du Pan, un accès restreint pour la partie Ouest (même s'ils sont en train de l'ouvrir) et pas d'accès sur le reste.

J'accorde moi aussi beaucoup de crédit à Arte, Jean-François, mais en l'espèce ils se sont contentés d'acheter un docucu, point barre. Ils auraient dû sur un sujet abordé de manière polémique aller un peu plus loin.Je te confirme que la chasse est strictement interdite dans tous les parcs nationaux. Donc dans tout le Serengeti. Qui est bordé de Game Reserves, réserves de gibier, donc avec chasse, et aussi au nord de concessions privées où de riches émiratis chassent, mais surtout en fauconnerie (alors qu'à l'arc, c'est... bon... on m'a compris...). Mais dans le parc, nulle part de la chasse, c'est pour cela que le fait de montrer de la chasse est un amalgame de mauvaise foi, même s'ils se gardent bien de dire que cela se passe actuellement (beaucoup d'images d'archive) et au Serengeti.La protection de la faune est incompatible avec une présence humaine autre que passagère, c'est triste, mais c'est ainsi. Certaines parties du Serengeti au sud ouest, au nord de Kusini, sont d'ailleurs interdites à tout tourisme. Si les véhicules respectent les règles, pas de hors-piste et pas d'agglomérat de véhicules, la faune est plus tranquille qu'avec des pasteurs, leurs troupeaux et leurs chiens. Le documentaire soulève de vrais problèmes, comme l'accaparation pour le tourisme des ressources en eau. L'écobuage est un échec dans les parcs, car il est pratiqué sur de grandes surfaces et systématiquement, annuellement alors que les grands incendies naturels sont plus rares. L'avifaune arrive à survivre à un incendie tous les 10 ou 20 ans, pas à des incendies répétés qui détruisent les insectes, les arbres, et pas que... Un des buts avoués est d'ailleurs de réduire la population de tsé-tsé, or sans tsé-tsé, il n'y aurait pas eu de parcs naturels. Et elles sont encore un rempart contre la mise en culture des terres des parcs (et en pâtures, le bétail est sensible à la trypanosomiase, contrairement aux herbivores sauvages).Pour le guépard, espèce en déclin naturel et condamnée d'après certains scientifiques, les voitures sont parfois des alliées qui les protègent de l'approche des hyènes (les lions, comme tu l'as déjà remarqué, sont parfaitement indifférents aux véhicules motorisés). Je connais assez bien quelqu'un qui connaît très bien les grands chats (une variante de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...) car il passe au moins 6 mois par an parmi eux, il m'a détrompé sur les problèmes posés par les voitures, dans la mesure où l'interdiction du hors-piste est respectée, les guépards sont tranquilles. Je n'ai passé qu'un mois à Mara et ce que j'ai pu voir dans ces deux fois deux semaines va dans son sens. En Tanzanie, je ne les ai jamais vus en action de chasse, mais je n'ai jamais vu aussi autant de véhicules autour d'eux, en fait nous étions toujours seuls que ce soit à Ruaha, à Ndutu ou dans le Serengeti.J'aurais aimé un débat avec d'autres intervenants, notamment des gens de l'administration des parcs, TANAPA. Le zozo anglais m'a paru assez aigri (le fait de ne plus être le chef ???) et plusieurs de ses phrases m'ont étonné, je n'arrive pas vraiment à le situer. L'allemand m'a paru minimiser le rôle du Dr Grzimek : sans l'oscar qu'a remporté son film, il est probable que nous ne connaîtrions pas le Serengeti comme il est actuellement.La problématique de la conservation posée par Nyerere en 1961 n'a pas pris un pli :Et pour finir, la Tanzanie est faite pour toi, je te conseille un mix Ruaha-Selous-Katavi et tu m'en diras des nouvelles !

tout a fait d'accord, pourquoi faut-il toujours systématiser, c'est vrai q'une fois c'est beaucoup trop.oui, mais il y a aussi les exigences de certains touristes qui veulent allier luxe et vie sauvage.
Je vais faire un parallèle, puisque que c'était le sujet d'une discussion aujourd'hui avec un ami: les gens veulent maintenant gravir le Mont Blanc QUAND ils le veulent. En effet ils ont parfois dépensé une certaine somme d'argent et ne comprennent absolument pas pourquoi ils ne peuvent pas avoir ce qu'ils veulent quand ils veulent !. Les guides de haute montagne ont de plus en plus de mal à résister à la pression et il y a tous les ans des accidents mortels à cause de ce comportement.
Alors pourquoi plutôt les riches que les autres... parce qu'ils n'ont pas l'habitude que ça ne soit pas possible alors que toi et moi... ben on fait avec !Le guépard, en déclin, est heureusement bien protégé en Namibiechouette Sinon ça devrait être magique dans le Kalahari, 2014 étant une année exceptionnellement pluvieuse, donc j'ai des chances de pouvoir voir le désert vert et bien fréquenté par les animaux A+

Bonsoir !Ptète pas pour les "vété rans" qui savent déjà, mais pour les curieux qui se posent des questions sur la mouche tsé-tsé, afin qu'ils se posent encore plus de questions... >>>sante.lefigaro.fr/...vre-certains-secretsJB (ex-hiberné).
Bonne fin d'année.

BONJOUR MAX ETBONJOUR A TOUTES les personnes qui participent a ce forum....
c est avec beaucoup d interet que je lis les divers messages concernant ce documentaire..
je ne me permettrais pas de donner un avis...car j adore les reportages animaliers..mais je ne connais pas..encore le kenya et la tanzanie..et autres pays de safaris pour emettre une opinion.
mais la je vois qu il y a de vraies spêcialistes...et c est vers vous que je me tourne.
en effet..je pars pour 1 mois au kenya de la mi septembre a la mi octobre..
y a t il parmi vous tous qui connaissez deja tres bien ces pays..une personne qui pourrait me conseiller...?
JE VOUDRAIS FAIRE UN SAFARI AU MOINS DE 2 SEMAINES..sur le kenya et tanzanie..
que me conseillez vs a voir en priorite..a cette epoque de l annee?
D AVANCE JE VS REMERCIE TOUS....
cordialement..
alessandro