Photos de notre voyage dans l'Ouest américain (4e partie)

Quatrième et dernière partieDeath Valley, Sequoia NP, la côte de Morro Bay à San Francisco N° 1
Death Valley. Il faisait en mai une chaleur exceptionnelle, 118 °F (48 °C) « à l'ombre », avec pour ne rien arranger un vent brûlant. A Bad Water, 86 mètres au-dessous du niveau de la mer, deux canards barbotent pourtant tranquillement dans un court-bouillon juste un peu trop salé...
N° 2
Sur la documentation du parc, on apprend que 900 espèces de plantes vivent dans la vallée. Nous n'en avons vu qu'une seule, une sorte de petit houx blanc
N° 3
Artist's Drive
N° 4
N° 5
Zabriskie Point. Nous n'avons pas pu y être au coucher du soleil car nous voulions le voir aux Sand Dunes, où nous avons dormi
N° 6
N° 7
La pause du photographe...
N° 8
Sand Dunes au coucher du soleil. Le vent très fort soulève une poussière dans la vallée qui estompe l'horizon
N° 9
N° 10
N° 11
N° 12
Près de Three Rivers, un peu avant Sequoia National Park. Et le lait se transforma en miel...
N° 13
Sequoia NP. Du sommet de Moro Rock, monolithe granitique que l'on atteint après une montée de 400 marches, vue de la Great Western Divide où culmine, à 3850 mètres, le Triple Divide Peak
N° 14
Crescent Meadows
N° 15
Traces laissées par le feu sur l'écorce d'un sequoia
N° 16
Etrange et belle plante, peut-être saprophyte
N° 17
« General Sherman », splendide sequoia de 84 mètres de hauteur et 31 mètres de circonférence. Son âge est estimé entre deux mille deux cents et trois mille ans
N° 18
N° 19
Je vais faire une autre partie sur la flore, mais je ne résiste pas à l'envie de mettre ces yuccas, de plus de 3 mètres de haut
N° 20
N° 21
Nous avons rejoint la côte à San Luis Obispo et avons dormi à Morro Bay. Adieu soleil et ciel bleu. Nous sommes entrés dans la grisaille pour n'en ressortir qu'au moment de prendre l'avion, à San Francisco
N° 22
N° 23
Quelques curiosités de Morro Bay...
N° 24
N° 25
Une ancienne pompe à essence
N° 26
Otaries et éléphants de mer à Piedras Blancas. Il manque juste l'odeur, sur la photo...
N° 27
Cherchez l'erreur...
N° 28
La côte, aussi fleurie qu'entre San Francisco et Eureka, mais barbelée sur toute sa longueur!
N° 29
N° 30
Big Sur
N° 31
N° 32
Point Lobos, près de Carmel, qui abrite une colonie de cyprès endémiques, le cyprès de Lambert
N° 33
Certains cyprès sont recouverts d'un champignon, le seiridium cardinale, provoquant la mort de l'arbre si les branches atteintes ne sont pas coupées à temps
N° 34
N° 35
Mélanges de lichens gris et champignons
N° 36
N° 37
Etranges concrétions sur le grès
N° 38
San Francisco. Peintures murales
N° 39
City Lights Books, la librairie créée par Lawrence Ferlinghetti
N° 40
N° 41
Les hérons bleus du Jardin japonais
N° 42
Les Seven Sisters. Temps toujours aussi beau, 9 °C

Le temps change subitement en allant sur la côte, je ne sais pas s'il fait beau de temps en remps par là. Pour ma part je n'ai eu que du mauvais temps à chaque voyage , je vois que toi aussi.
Bien, maintenant nous avons des N° pour les photos, c'est tout de même plus simple.
Je vais y revenir ce soir car au bureau mon écran est trop sombre.

Bon je vois qu'il faut toujours aussi beau sur la côte ouest, hihi en Mai, en Août, en Septembre Elles sont superbes tes photos ma Chupettas, j'aime beaucoup !!!Gros bisousJane

Toi Jane moi Gérard Sympa le blog sur Oman, Chupettas devrait apprécier aussi.
Ca vient d'où ce surnom?

Ravie de te connaître Gérard !!Oman est une destination que j'ai bien aimé aussi, rien de comparable avec Dubai ou les UAE.Je m'aventure plus sur les Usa, hihi, tous les deux séparemment, vous en savez plus que moi, il va falloir que je demande une formation continue d'urgence.En fait je ne sais pas pourquoi j'ai surnommé ainsi Pascale quand elle est du côté Mex, depuis c'est une trademark
Pascale j'ai montré les photos à Francis, il les a trouvé superbes aussi, cela le travaille toujours de retourner bosser là-bas, mais on est mal partis Dubai-DC ca fait loin !bon après-midiJane

Ah, la boucle est bouclée et quelle boucle!
Tu nous as vraiment gâtés! Ca valait le coup de patienter un peu!
Merci!
Marie

Bonjour,Nous projetons de visiter les parcs de l'ouest américain et je dois dire que vos photos nous remplissent d'impatience tout est si beau et si varié...bravo pour toutes ces photos !!!

Merci à tous, Jane, Marie, Dilou... Ça fait plaisir! Pascale

Tout votre périple fait rêver, et toutes tes photos sont vraiment superbes.
Un grand BRAVO!

Merci!
Cet après-midi j'ai refait un tour sur vos carnets de voyage, à toi et à Marie. C'est une excellente façon de faire une pause .Pascale

Salut Kashtin,J'ai regardé avec intérêt et admiration ton carnet de voyage photographique et je l'ai trouvé superbe, tes photos sont magnifiques, allliant composition soignée, belle lumière et originalité.... sans compter que tous ces sites que tu as visités sont magnifiques et que l'illustration que tu en as fait me donne très envie d'y retourner.
Pour un premier essai, c'est un coup de maître, sincèrement bravo !A bientôt.

Merci Philippe, c'est très sympa, tes compliments me vont droit au cœur!! Pascale

Bonjour,Carnet de voyage superbe, on s'y croirait!!!
Nous partons faire l'Ouest américain l'an prochain et je vais m'inspirer de vos différentes balades pour peaufiner mon circuitUne question concernant le matériel photographique: je suppose que vous aviez un numérique; pour ma part je dispose d'un réflexe numérique avec un zoom 18-200 ouvrant à3, 5 et d'un compact numérique ouvrant à 2, 8
J'ai également un filtre polarisant (parait-il obligatoire là-bas compte tenu de la luminosité)
On m'a laissé entendre qu'un zoom grand-angle ouvrant très large 2.8m par exemple serait au top car les paysages sont tellement grandioses et que le recul est limite alors un grand angle s'imposeQu'en pensez-vous?Merci ++ de votre avisCordialement

Bonjour,très beau carnet de voyage, je reviens sur la toute première photo:Super le dîner qui mijotent tout seul pendant la balade...Solcha.

Merci! Pour ces photos j'avais effectivement un numérique (Canon EOS 400D avec un EF-S 17-85mm, f/4-5.6). Plus un polarisant, mais attention, selon l'usage qu'on en fait les couleurs peuvent être très vite saturées. Quant à la question concernant un grand angle et son ouverture à 2.8, je préfère laisser répondre les pros Sedonax ou Vilcanota , ils seront de meilleur conseil. (Mais je ne trouve que ça s'impose.)Pascale

Pour répondre assez vite et comme Pascale le demande, oui un grand angle est bien pratique, du style 17/55 par exemple.
Le 17/85 utilisé par Pascale est dans la catégorie des bons cailloux de Canon, il est stabilisé (IS) (enfin je pense puisque vendu en kit avec le 400D), j'ai eu le même avec le 40D.
Un site comme HorseshoeBend demande un bon GA et le 17/55 est très bien pour ça puisqu'il permet d'avoir la totalité du coude.
Pour le polarisant oui c'est quasi obligatoire, je l'ai en permanence sur le boîtier, mais attention car il faut laisser entrer plus de lumière donc ne pas hésiter à ouvrir un cran en plus.

Salut Gérard,En fait, c'est le 18-55 mm qui est vendu en kit avec le boîtier du 400D. Moi j'ai acheté le boîtier nu et le 17-85 mm à part. Ce n'est d'ailleurs pas le même prix... Les deux sont stabilisés.Pascale

Oui effectivement, pas le même tarif puisque le 18/55 se trouve à 190€ et le 17/85 aux alentours de 750€

Bonjour,Suite aux réponses de Kashtin et Vilcanota, j'apporte quelques précisions.Pour pouvoir comparer les focales des objectifs il vaut mieux parler en focale "équivalent argentique" (les bons vieux films 24x36mm) car la focale "utile" (pour évaluer le recul du grand angle ou le rapprochement du télé) dépend à la fois de la focale de l'objectif et de la taille du capteur du reflexe numérique (et donc de son coefficient multiplicateur). A titre d'exemple pour un même objectif 17 - 85 mm, l'équivalent en rendu argentique sera de :

• 27, 2 - 136 mm avec un Canon 400D (coefficient multiplicateur 1, 6)
• 25, 5 - 127, 5 avec un Nikon D40 (coefficient multiplicateur 1, 5)
• 17 - 85 mm avec un CANON 5D ou tout autre boitier à capteur plein format (donc de taille 24x36 mm <=> reflexes argentiques)

Ceci dit, avec un "équivalent" commençant au 28mm au grand angle, on s'en tire très bien dans l'Ouest. Un objectif encore plus grand angle donnerait d'autres possibilités (recul mais aussi effets esthétiques) mais est très cher sur les reflex numériques. C'est pourquoi je me suis d'ailleurs tourné en début 2006 vers un bridge SONY R1 pour bénéficier de son objectif (fixe) équivalent 24-120mm (voir photos prises avec ici) au lieu de prendre un reflex avec l'objectif du package.Pour l'ouverture maximum du zoom, on peut être moins exigeant qu'en argentique car tout dépend de si l'on bénéficie :

• de la stabilisation : dans ce cas on prendra la photo avec une vitesse plus lente (jusqu'au 1/15 s) pour compenser le manque de luminosité de l'objectif, mais sans flou de bougé grace à la stabilisation
• d'un bon capteur gérant bien le bruit numérique et, si c'est le cas, permettant de monter dans les ISO (à 800 voire 1600 ISO pour les très bons capteurs) dans des conditions difficiles, pour compenser le manque de luminosité de l'objectif
• des 2 points précédents simultanément, auquel cas on les combine !

Pour le polarisant, que j'utilisais souvent en photo argentique, je suis plus nuancé et je l'utilise rarement en photo numérique. Dans un certain nombre de cas il a tendance à donner certaines couleurs un peu bizarres ou tristes (particulièrement pour les ciels), ce qui peut donner un côté peu naturel à la photo, alors qu'il est censé donner des couleurs plus saturées (mais en fait tout dépend de son orientation par rapport au soleil et il faut une bonne luminosité). En numérique, si les couleurs ne sont pas assez saturées (photos prises en pleine journée par exemple), il suffit d'utiliser un logiciel de retouche photo (ils ont tous le réglage de la saturation et du contraste, souvent des filtres "réchauffant" oranges ou autres, voire des plug-in "Velvia style" pour rappeler les couleurs de la pellicule photo la plus populaire pour les diapos de l'Ouest), cela fait un peu de boulot à la maison mais permet de doser et maîtriser l'effet voulu. Le polarisant reste cependant indispensable pour supprimer les reflets, très utile pour faire ressortir les nuages blancs et peut aussi servir pour assombrir l'objectif (1, 5 à 2 diaphragmes) pour utiliser une vitesse lente avec un trepied afin d'obtenir un effet de filé sur des cascades par exemple.Pour Kashtin, avec le Canon 400D, l'objectif 18-55mm du pack de base n'est pas stabilisé comme l'est son très bon 17-85 mm.Cordialement