Faire un voyage à Auschwitz (Pologne) avec des enfants?

Bonjour à tous,Je me rends en Pologne avec mes filles dans 10 jours (retour aux racines). Je passerai par Cracovie et ai très envie d'aller à Auschwitz.
Que pensez-vous de la réaction éventuelle de mes filles : 7 ans et 3 ans?
Sont-elles trop petites?Merci

bonsoir,"Sont-elles trop petites? "Oui. Définitivement.

bonsoir
oui, c'est déjà dur pour les adultes... même si vos filles sont petites, celle de 7 ans pourrait être choquée par les photos et le reste...

Bonjour.
J'ai visité Dachau vers 12 13 ans.J'en ai fait des cauchemars pendant longtemps.Pourtant, à la réflexion, c'est bien de l'avoir vu.Reste à savoir à quel âge le voir.

Merci, c'est très clair!

Merci à tous...

bonsoir,Dachau à 12-13 ans ?? Mais qui vous a mené là à cet âge-là ?Oui, je comprends les cauchemars...
Pour moi, c'est tout simplement anti-pédagogique.

Bonsoir Emmanuelle,Dachau à 12-13 ans ?? Mais qui vous a mené là à cet âge-là ?Je te rappelle que l'actuel Président envisageait naguère confier "la mémoire d'un enfant juif déporté" à chaque élève de CM2, moins de douze ans donc.Mais je suis d'accord avec toi, c'est bien trop jeune. C'est inexplicable à un enfant de 7 ans.Catherine

bonsoir Catherine,je te laisse imaginer ce que fut ma réaction face à cette annonce...Mais la réflexion n'est pas la priorité de ce monsieur. Faire pleurer dans les chaumières, c'est mieux.

"C'est inexplicable à un enfant de 7 ans." Même avec 10 ans de plus, pas facile. L'idée même que c'est explicable est difficilement explicable.

Ça peut pas être éducatif pour un jeune de 12 ou 13 ans de visiter un camp de concentration? Moi je pense que oui et quand tu as 12 ou 13 ans, tu es plus vieux qu'un enfant de 7 ans, tu n'es quand même pas un bébé. Si tu as l'unique chance de visiter un camp à 12 ou 13 ans, vaut mieux à cet âge que jamais!Mais peut-être que vous avez raison, je sais pas, j'en ai jamais visité un.

Oui, même avec dix ans de plus ce n'est pas facile. Mais on est déjà plus structuré, avec un peu de chance la source des larmes ne risque pas de devenir fondatrice, centrale.L'idée même que c'est explicable est difficilement explicable.Je n'ai pas compris.
Bien sûr que oui, c'est explicable.Catherine

Bonsoir,"Si tu as l'unique chance de visiter un camp à 12 ou 13 ans, vaut mieux à cet âge que jamais! "Je ne crois pas qu'il soit utile de prendre le risque pour "juste ne pas manquer une occasion".Michel

""L'idée même que c'est explicable est difficilement explicable.

Je n'ai pas compris.
Bien sûr que oui, c'est explicable.""Oui, excuse-moi, j'ai été rapide...
Si on "utilise" les camps à des fins de mémoire, à des fins émotionnelles, ce qui est généralement le cas, la réflexion devient difficile.Dans des esprits qui se forment et se structurent, une approche émotionnelle ne peut que rendre le système concentrationnaire inexplicable : l'horreur absolue, etc, etc., au-delà de l'entendement.
Or, justement, c'est à expliquer, analyser.Pour beaucoup, l'idée que les camps puissent être abordés autrement que par les larmes, en y posant un regard distancié, celui de la réflexion et du raisonnement, est inconcevable.
Les camps, ça doit faire pleurer, pas réfléchir.Et puis, surtout, ça ne s'explique pas. Ce ne sont pas hommes qui ont fait ça... Ce n'atait pas normal, n'est-ce pas ?
Voilà, expliquer que ça s'explique n'a rien d'évident.

Re,C'est plus explicite Il me semble que de toute façon la visite d'un camp de concentration et d'extermination (anéantissement ne serait-il pas une meilleure traduction de "Vernichtung" ?) relève essentiellement, pour ne pas dire exclusivement, de l'émotionnel : il est pour le coup inconcevable de croire qu'on peut expliquer et comprendre quoi que ce soit de ce méticuleux et si ample mécanisme en quelques heures passées sur place.Quand je disais que c'était inexplicable à un enfant de 7 ans, je pensais davantage à la possibilité d'élaborer un discours, gérable dans dans le futur, évolutif donc, capable de canaliser, contenir la violence émotionnelle.Catherine

Bonjour,
Je suis Belge et habite depuis 14 ans en Pologne ou j ai mes affaires.Je vis a 20 km d Auschwitz et connais bien le camps d autant que je suis juif.C est une visite necessaire pour eviter l oubli mais c est egalement un visite qu il faut preparer avec les enfants avant (expliquer, commenter).Sinon pas de problemes

bonjour,"C est une visite necessaire pour eviter l oubli"Je ne pense pas qu'un voyage à Auschwitz doive avoir un objectif mémoriel. S'il est envisagé ainsi, il est en plus inutile (suffit d'apprendre que la Solution Finale a existé et qu'Auschwitz-Birkenau en a été l'un des lieux. Savoir Auschwitz comme on sait Marignan 1515...)À quoi sert d'éviter l'oubli si ce dont on veut garder la mémoire n'a pas de sens ?
C'est le sens qu'il faut rechercher par un réel travail en amont (ce que vous proposez d'ailleurs), qui peut continuer par une visite des lieux.
Et une réflexion au-delà encore.
Ce que des enfants ne peuvent, parce qu'il faut savoir manier l'abstraction.Faire un travail d'histoire, plutôt que de mémoire.
Mais c'est un vaste débat...

Salut !tout dépend si tu prends un guide ou pas....si tu n'en prends pas je ne suis pas sur que la plus jeune "comprenne tout", après il y quand même des photos, des endroits ou la tension est palpable, les gens émus, quand j'y suis allé je n'ai pas vu d'enfants, juste des jeunes avec leur classe.
Mais c'était hors saison....Je "craindrai" plus pour celle de 7 ans qui est à même de comprendre et d'interpréter les choses présentes là bas...Tout dépend donc de la manière que tu visites cet endroit....Je ne suis pas de grand conseil mais bon, j'aurais essayé A+

on lit de ces trucs parfois...

je reprends mes propos pour qu'ils ne soient pas mal interprétés...Un guide est beaucoup plus précis dans les "détails" (pas forcément sordide) mais un enfant ne vas pas comprendre de le même manière qu'un adulte, n'aura pas le recul nécessaire pour comprendre de manière "historique" et prendra donc tout de plein fouet, ce qui n'est pas souhaitable... donc je préconisais "pas de guide" et non le contraire....pour "je craindrai plus pour celle de 7 ans" je sous-entendais par rapport au retour direct qu'elle pourrait en faire, les questions et interrogations que cela peut entrainer et, tres probablement, embarrasser l'adulte qui devra trouver une réponse parfois délicate à amener.... 7 ans est l'âge du questionnement perpétuel et chaque question en entraîne 10 de plus.Celle de 3 ans n'aura pas forcément de retour direct, mais peut garder des images en tête qui ne sont pas forcément souhaitable...et donc pour la manière dont les sites sont visités, je parlais par exemple des salles ou sont "exposés" les valises, pompes, cheveux, brosses,..... qui sont très marquantes, les différentes photographies, les "dortoirs"... toutes ces choses sont marquantes, pour un adulte, et donc d'autant plus pour un enfant.
Il est déjà difficile de les visiter sans tomber dans l'appitoiement de la race humaine, alors pour un enfant c'est incomréhensible....c'était une manière de dire que ce n'était pas très judicieux de visiter cet endroit avec des minots...Bref, mes mots étaient mal choisis, et en voilà ma justification.....

bonjour,"c'était une manière de dire que ce n'était pas très judicieux de visiter cet endroit avec des minots..."Ouf ! Un frisson désagréable avait parcouru mon échine en lisant votre première mouture.
Perso, j'enlèverais le "très".