Du Larzac au Cézailler, la plus belle route de France méridionale! (photos)

L'écran est malheureusement devenu pour beaucoup un standard mais ce n'est pas là qu'on regarde une photo.

Bonjour bernard et sylvieMoi non plus je ne comprends pas pourquoi VF a mis ce sujet dans cette rubrique, vous postez toujours vos récits dans " Camping-car "Nous on fait partie de la tribu qui vous suit et on découvre stupéfaits l'existence de ces petits ayatollah anonymes de la photo
Un procès stalinien pour vous les spécialistes de la Russie Surtout continuez à nous embarquer dans votre petit fourgon anti bling-bling et vos carnets photos, on a l'impression de vivre le voyage.Et pourtant on roule en Intégral 8 M Amicalement
Solange et Jacques

Ce qui est bien, c'est que sur VF, il n'y a jamais d'exagération, on ne tombe jamais dans le ridicule en en faisant trop, on reste toujours mesuré (bien qu'anonyme) dans les appréciations qu'on porte... bref, on sent qu'on est entre gens crédibles, fiables, bien élevés, et de bonne compagnie.Quel plaisir, face à d'autres fora bien franchouillards où l'on se balance tout de suite du "Hitler", du "Staline", voire pire... —comment le reprocher à nos politicards, après? ils font ce qu'ils voient leurs électeurs faire! Pas de ça chez VF, donc, et c'est bien heureux.

Disons qu'il y a juste quelques ayatollahs de la photo, comme ça on resteras politiquement correct
Dommage, car l'intérêt serait de faire des critiques constructives qui aideraient les amateurs dans le domaine des photos de voyage.

Salut
La région..Top
Superbes photos

Bonsoir,
Ayatollahs... comme je ne comprenais pas l'emploi de ce terme ici, j'ai vérifié :

C'est le Larousse..
De quels pouvoirs arbitraires disposent donc les intervenants de ce post ?
En quoi leurs idées sont rétrogrades ?
Merci de nous éclairer.Je commence à mieux comprendre.... donc réaction...... tribale ?Tout à fait ! Mais dire que certaines photos auraient de l'intérêt si le fourgon était moins présent, par exemple, ou de suggérer que d'autres images insérées entre ses portraits, sans lui, seraient les bienvenues ça n'est pas constructif ?
Et "constructif", serait-ce limité aux complaisances plus ou moins niaises ?En fait, le problème c'est ce double référencement que font les administrateurs du forum en plaçant dans la rubrique "Photos" des posts destinés par leurs auteurs à une autre rubrique
où ils ont tout à fait leur place.
Alors forcément, des incompréhensions surgissent, voire des quiproquos !
En ce qui me concerne, camping cariste et photographe amateur, j'ai découvert ce post dans la rubrique photo et réagi dans l'esprit de cette rubrique, comme je l'ai indiqué plus haut.

J'allais répondre... pour tout dire, j'avais déjà la main sur le dictionnaire... et voilà que Cheechako m'a devancé!Je n'ai rien à ajouter à son message avec lequel je suis en plein accord.

Le sens commun d'ayatollah tout le monde le comprend sans rentrer dans des débats sur la sémantique.
Je n'ai jamais dit : nous on fait parti de la tribu.
Le double referencement de VF est de fait "le" problème, ouf on est d'accord il y a simplement la forme pour dire les choses.
Pour le petit fourgon, je suis allé sur leur site, j'ai suivi le parcours photo du maroc et j'ai eu le même plaisir avec le fil conducteur. Vas savoir, qu'est ce qui émeut l'un et rebute l'autre.
On passe à autre chose ? Bonne soirée.

Nous c'est le carnet Kazakhstan-Sibérie qui nous donne envie de les suivre.
Sauf qu'on a 70 et 72 ans et un gros, très gros camping-car j'aime bien la modestie des récits écrits par bernard.
Surtout quand on sait que c'est un ancien routiers TIR du Moyent-Orient et de l'URSSDailleurs il suffit de voir aujourd'hui leurs dossiers techniques sur les forums 4X4.
Personne ne comprend comment ils font tout ça avec leur camionnette Jetez un oeil sur ce dossier photos, surtout les textes, effrayant!!!photos.google.com/...eG1KelR6LVFidlJZUWZnAmicalement
Jacques

C'est la seule vraie question du débat !Est-ce que certains ne regardent que superficiellement les photos du Net, et félicitent exclusivement leurs auteurs par politesse, pour ne pas dire par mièvrerie ? (le traditionnel et poli : "Magnifique, merci pour le partage !", expression passe-partout, plate et impersonnelle comme un "Like" de Facebook)
Est-ce qu'ils n'ont strictement aucun gout esthétique ? (j'ai du mal à imaginer que ça puisse exister, donc j'élimine cette hypothèse)
Est-ce qu'ils ne voient dans la photo qu'uniquement le sujet et pas le reste ? (exemple : une photo ratée d'un bébé souriant est une belle photo simplement car le bébé est souriant... Ou une photo d'un pays que l'on aime est nécessairement meilleure que celle d'un pays qu'on ne connaît pas... Ou la photo ratée d'un camping-car est belle, simplement parce qu'on adore les camping-cars ! )Avec l'expérience VF, je penche plutôt pour la troisième hypothèse, associée à une faible éducation à l'image : Les notions élémentaires de plans de cadrage (gros plan, plan rapproché, plan américain,...), de composition d'image, d'éclairage (naturel, artificiel, flash, contre-jour), d'exposition, de piqué d'image, de gestion de mise au point et de profondeur de champ,...Quand on s'intéresse un tant soit peu à la photo, on juge probablement une photo qu'on vous montre beaucoup plus sévèrement que la moyenne, car on utilise pour le faire un éventail de critères bien plus large que la plupart des gens...
Et il y a finalement deux catégories de photographes amateurs, ceux qui aiment vraiment la photo et ceux qui la survolent !
Le numérique et sa facilité photographique ayant d'ailleurs intensément développé la seconde catégorie...D'où l'incompréhension fréquente (et pas que sur VF) entre les deux catégories ! Ceci d'autant plus que ceux qui aiment la photo acceptent en général positivement toutes les critiques sur leur photos, même les plus violentes, dans le but louable de progresser,... mais, hélas, rarement les autres (qui n'ont strictement aucune envie de progresser !)Chaque fois que certains d'entre nous s'y hasardent sur cette rubrique, pourtant dédiée photo, ils sont largement et immédiatement contestés par une poignée d'autres qui, non content d'avoir à leur disposition l'ensemble des soixante et une autres rubriques de VF pour y vidanger leurs cartes mémoires sans discernement et surtout sans qu'on les y dérange, voudraient pouvoir aussi interdire, au sein même de la rubrique photo, toute critique négative ou argument technique ou esthétique !Moralité : Ce ne sont manifestement pas les ayatollahs qui fument le plus de chiite !Bonnes fêtes à tous (amoureux de bonnes photos , ou seulement amoureux de leurs propres photos )

Ton message est très intéressant, Christian.Personnellement, au vu de l'expérience VF, je pense que le premier facteur est une incapacité à se mettre à la place des autres: "c'est MON bébé, donc il est forcément magnifique sur toutes les photos, et tout le monde les adorera comme moi", ou "c'est MON idée, JE la trouve formidable, donc tout le monde ne pourra que penser comme moi".À cette forme d'égocentrisme (qui nous fait insulter l'automobiliste à qui nous venons pourtant de faire une queue de poisson, au lieu de nous excuser), s'ajoute comme tu le dis un manque d'éducation à l'image, combiné à une absence de sens de l'esthétique qui est, je le crains, beaucoup plus répandue que tu ne le penses: il n'y a qu'à voir comment les gens sont habillés, quels effluves corporels émanent d'eux, comment leurs véhicules divers sont "décorés", et vers quelles émissions de TV leurs goûts les portent instinctivement...Si l'on résume: en fait d'inné (penchant naturel pour ce qui est beau), il n'y a pas grand-chose, et côté éducation (à l'image, que ce soit par la photo, la peinture ou la sculpture), c'est le grand vide également.On est donc laissé à soi-même, avec pour seul bagage l'instinct primal qui va nous faire défendre NOTRE bébé (photographique, cette fois) avec une âpreté... comment dire? "ayatollesque", face à la moindre critique qui pourrait nous remettre en question... même si, une fois avalée la pilule de cette remise en question, ladite critique pourrait nous permettre de progresser, de nous rendre meilleurs.Mais meilleurs que quoi, me diras-tu? Impossible d'être meilleurs, on est déjà au top, on est au taquet, on donne tout mais on ne lâche rien, et ça, c'est incontournable, au niveau du vécu.Pas vrai?

" Faible éducation à l'image " :
Ouf, nous avons un point commun, et ça ne va pas s'arranger avec le numérique, perso je n'ai pas eu cette éducation et je connais mes lacunes, à part la lumière j'ai du mal à maîtriser le reste. C'est aussi la difficulté de faire exister ensemble technique et emotion.
Mais une critique pour etre positive n'a pas besoin d' etre violente, juste explicite, sans jugemment de valeur." Un pays que l'on aime ?" Justement on devrait être plus critique, mais sur ces photos j'ai certainement privilégié l'émotion du petit fourgon (je vais t'agacer) au détriment du reste. Mea culpa.bien qu athée, et fière de l'être par ces temps sombres où le fanatisme religieux nous envahit, je vous souhaite de nonnes fêtes.

J'aime bien cette citation d'HCB
.......S’il n’y a pas d’émotion, s’il n’y a pas un choc, si on ne réagit pas à la sensibilité, on ne doit pas prendre de photo. C’est la photo qui nous prend.......Mais le bonhomme a oublié de dire que la technique, il maîtrisait fortement n'est ce pas ?

Contrairement à toi, je ne crois pas à l'absence absolue de goût esthétique et photographique chez la majorité des gens (tu me sembles bien excessif sur ce point )..Les goûts de chacun en matière d'habillement, de décoration, ou de parfums peuvent être sensiblement différents...
C'est obligatoirement vrai aussi pour la photo (j'ai déjà écrit par exemple que je n'aime pas outre mesure les photos d'animaux ou de paysages, mais je conçois parfaitement qu'on puisse les adorer lorsqu'elles sont excellentes !)En revanche, je pense que la médiocrité photographique reste un paramètre universel et qu'une photo floue, cramée dans les hautes lumières, sous-exposée ou surexposée, cadrée à la serpe ou sans aucune imagination créative, doit pouvoir être identifiée au premier regard par n'importe quel quidam, sous réserves d'une heure de formation aux basiques élémentaires de la photo, accessibles à tous et dans tous les tutoriels photo du Net...
Et ne pas être postée sur le Net, si on a un minimum d'amour-propre !Ta phrase est au deuxième degré, bien sûr, mais si on revient basiquement au premier degré (celui de la raison et de l'intelligence photographique), mon intérêt pour la photo me pousse à m'attarder attentivement sur le parcours de photographes amateurs dans mon entourage (vrais amis en chair et en os, ou fréquentations virtuelles sur le Net) et je confirme que ceux qui ont le plus progressé sur ces dernières années (et souvent à pas de géant !) sont exclusivement ceux qui absorbent les critiques comme un médicament salvateur et corrigent systématiquement le tir à chaque critique...Il n'y a pas de secret ésotérique en photo, et c'est finalement plutôt rassurant !

L'absence de technique (réglages opportuns de l'appareil et composition soignée) conduit nécessairement à la mauvaise photo, même avec toute la sensibilité du monde !
La technique sans réelle imagination ni sensibilité ne dépasse que rarement le stade de la bonne photo...
Seule la technique associée à la sensibilité et à la créativité peut conduire à l'excellente photo... (HCB avait incontestablement et largement atteint ce stade)Et, pour les amateurs que nous sommes, qui ne revendiqueront jamais la créativité d'un HCB, un peu de travail sur le cadrage, un peu d'humilité vis-à-vis de nos propres photos et surtout beaucoup de tri sélectif au retour de voyage, permettent déjà d'avancer sensiblement dans la bonne direction !
C'était mon dernier petit conseil de l'année... Je ferme la boutique !

Merci pour le dernier conseil, finalement je vais essayer de surmonter ma feignantise pour bouquiner quelques conseils techniques.
Vœux "pieux" du 1er de l'an ?

Bonjour,Je réponds aux contributeurs ayant fait dévier la conversation (et non à Hannah) :Je suivais : dans le chapitre "voyager en camping car", le topic
Du Larzac au Cézailler, la plus belle route de France méridionale!Rien de plus. Là, cela devient "fatigant" et un tantinet agressif!Le jour où je chercherais des conseils en matière de photographie, je m'inscrirai sur le forum correspondant à mes attentes.Conclusion : inutile de continuer à suivre cette discussion. Je m'en dé inscris

Bonjour Aesper,Je crains que vous n'ayez pas bien tout compris.Quant à moi, je suivais dans la rubrique :
"Photographie et video en voyage", le topic Du Larzac au Césallier, la plus belle route de France méridionale", quand, surprise, survient votre "contribution" un tantinet agressive !Le jour où je chercherai des conseils pour voyager en camping car j'irai sur le forum correspondant à mes attentes.
J'irai, oui, car on ne s'inscrit ni se "désinscrit" d'un topic... que je sache !Etes vous bien sur qu'il n'est utile de suivre une discussion que si vous y êtes présent ?