Photos des animaux en Namibie: quel objectif pour mon reflex?

Bonjour,Même si comme certains je me demande parfois s'il ne vaudrait pas mieux que j'arrete de me casser le dos et que j'abandone mon reflex, j'ai quand même envie de lui faire cadeau d'un nouvel objectif.Donc voila, j'ai un EOS 500D, avec un 17-70 Sigma.
Il me faut donc, en prévision de mon voyage en Namibie, où j'espère bien voir quelques cousin éloignés de mon Gargouille (photo de mon avatar), un objectif pour pouvoir zoomer un peu plus (je doute que les charmants félins namibiens viennent frotter leur tête contre mes jambes, ils risquent d'être un peu loin pour ça...)J'avais pensé au Canon 70-300 IS USM.
Il m'a l'air bien et il est dans mon budget.
Mais l'idée de devoir passer mon temps à changer d'objectif (avec la perte de temps et les risques de poussière que celà engendre) m'embete.Alors j'ai pensé au Tamron 18-250.
Mais je n'arrive pas à trouver des infos dessus.Bref, je vais finir par prendre un compact si ça continu...Merci à ceux qui pourront m'aider à choisir !

hello,franchement les objo 18-250 et autres, je ne suis pas fan... à la rigueur le canon 18-200 f/3,5-5,6 IS...autre chose : dépasser les 200mm et avec des ouvertures très limitées comme ces objos (Tamron 18-250 ou Tamron 18-270 VC) le proposent (250mm @ f/6.3 - et encore il vaudrait mieux être à f/8), je m'y risquerai pas sans un bon stabilisateur (qu'il soit "IS" ou "VC"...)ensuite : pour de "l'animalier", 200 (ou 250), c'est un poil court...
l'idéal serait un Canon 100-400 IS mais le poids et le prix sont assez rédhibitoires pour certaines personnes... et certains exemplaires sont moins bons que d'autres (enfin c'est relatif)...entre le Canon 70-300 IS (pas le L IS !) et le Tamron 70-300 VC USD, je prendrais par contre le Tamron : pour ~380 € pare soleil compris, stabilisateur efficace et autofocus performant, bon piqué (et d'autres trucs du genre : l'USD autorise la retouche du point, pas l' USM du Canon, la lentille frontale du Tamron ne tourne pas pendant la map, utile avec polarisant, sur le Canon, elle tourne...)@+
Vnoa

Bonjour Vnoa,Merci pour ta réponse. Ca a le mérite d'être clair et bien détaillé.
En effet, j'avais vu le Canon 100-400... Pas dans mon budget, et je ne suis pas sure de m'en resservir après le voyage, vu le poid...
Par contre je n'avais pas repéré le Tamron dont tu parles, merci, je vais le regarder de plus pres.

hello,les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, il n'y a pas à tortiller : un 18-2xx sera toujours moins bon qu'un zoom 70-200 ou même 70-300...tu peux aussi jeter un oeil sur le Sigma 120-400, presque 2 fois moins cher que le Canon 100-400, un poil moins bon (mais là aussi attention à la loterie ! tu peux avoir un très bon Sigma et un mauvais Canon ou l'inverse ) et pas forcément génial à 400 mm PO, mais il est assez lourd (1.75 kg)... (et je ne te parle même pas du "Bigma" 50-500 )...@+
Vnoa

Hello,Le "Bigma" 50-500, c'est le premier que j'avais repéré !
Très contente de moi je le montre à mon mari.
Il me répond juste : et ça pèse combien ce truc ?
Bon ok, j'oublie

J'avais pensé au Canon 70-300 IS USM.
Il m'a l'air bien et il est dans mon budget.
Mais l'idée de devoir passer mon temps à changer d'objectif (avec la perte de temps et les risques de poussière que celà engendre) m'embete.

J'ai un Canon 70 - 200 L IS USM. Le piqué est tel qu'il devient l'objectif presque permanent, sauf pour les vues intérieuresd'un salon.Pour les photos safaris, je pense me contenter des nouveaux bridges avec des zooms X 35.
J'avais un Panasonic FZ 28 avec un zoom X 18 (actuellement dépassé par la concurrence). J'obtenais des photos à main levée sur des personnes sur la plage, en voyant les poils sur l'avant-bras à une distance dépassant 30 m.
En effet avec un grand zoom, l'objectif se concentre sur une petite partie de l'image qu'on veut saisir, on n'a pas besoin d'un grand capteur pour saisir les nuances de contraste d'un objectif grand angle.

Bonjour,Je me suis posé les mêmes questions, et voilà où j'en suis arrivé:Pour éviter le poids, je me suis équipé d'un bridge avec un zoom au range incroyable (SX 30 IS de Canon).
Je suis parti à Madagascar et j'ai essayé de saisir les charmants lémuriens dans les arbres, je ne dis pas la galère, la mise au point auto se calant plutôt sur les branches que sur les animaux, j'ai revendu cet appareil à mon retour.
J'ai porté un oeil sur les reflex et leurs optiques, ancien passionné photo du temps de l'argentique, je me refusai à refranchir le pas, pour ne plus avoir à supporter le poids de l'équipement (et exploser le budget).
Quelqu'un sur un forum m'a donnée l'idée que j'ai retenue et que je livre à mon tour.
Si c'est seulement pour une utilisation, pourquoi ne pas acheter en occasion et le revendre au retour.
On trouve régulièrement sur le marché des 100/400 Canon qui se revendront bien, il y a aussi les Sigma 120/400, voir sur les sites spécialisés, préférer la remise en main propres avec essai pour éviter les arnaques.
Cordialement
Bernard

hello Tokala,
effectivement vu le poids du bazar (je l'ai testé par 2 fois connaissant 2 personnes qui possèdent ce gros bouzin), si on ne s'appelle pas Musclor, impossible de rester avec ça très longtemps à main levée... donc monopode quasi obligatoire quand on n'est pas trop fortiche des bras ...l'achat d'occasion peut être une piste...
ou alors éventuellement la location si tu ne pars pas trop longtemps (il y a des magasins sur Paris comme Photorent ou matphot... sur le net, il y a aussi Objectif Location mais perso je préfèrerais tester un objo avant de l'utiliser et ne pas m'amuser avec la Poste )@+
Vnoa

Bonjour,
j'avais regardé la location, mais au bout celà revient beaucoup plus cher et ne permet pas de s'entrainer quleque temps avant à maitriser la bête (indispensable pour moi)
Le poids: pour ce genre de voyage je crois que la majorité des prises de vue nécessitant une longue focale se fera depuis le véhicule (voir la charge utile de celui-ci )
J'ai acheté un 100/400 de moins de 6 mois, encore sous garantie)avec facture d'origine "France" au prix de 950 €, je reste persuadé (sauf dégradations) pouvoir le revendre 6 à 9 mois plus tard, au même prix ou au pire à 900 €.
Faites vos calculs...
Le pied: cet objectif est stabilisé...et permet des prises à main levée, un peu d'expérience n'est pas inutile, en voiture il ne sert à rien, un bon appui sur la vitre (avec protection) devrait permettre d'être plus libre de ses mouvements.Cordialement

hello,le monopode, j'en parlais uniquement pour le Bigma 50-500 (poids ~ 2kg) !
le 100-400, on peut très bien le manipuler à main levée (attention toutefois, c'est un objectif "à pompe" et ça surprend au départ )...et ce n'est pas parce qu'un objectif est stabilisé qu'il ne fera pas de photo flou ! ça compense les micro-mouvements du photographe (mais pas celui des animaux ) puisque la stabilisation permet en gagnant qq stops de ralentir sensiblement la vitesse d’obturation nécessaire sans avoir de flou de bougé... mais à 400 mm, le 100-400, est à F/5.6... l'idéal étant de fermer un peu parce qu'à 5.6, ça va être mou... donc au minimum F/6.3 et F/8 serait mieux pour avoir un piqué acceptable... mais là ça implique de monter dans les iso (400 à 800) pour avoir une vitesse potable (le minimum théorique étant 1/640 mais je dirais que 1/1000 ou ça serait mieux pour éviter le flou... IS ou pas... sauf si vraiment ton bestiau ne bouge pas d'un poil...)juste pour exemple, une photo sans trop de lumière avec le 100-400 :Canon EOS 350D | ISO: 400 | Exp. Mode: Aperture priority | Exp. Time: 1/100s | Aperture: 6.3 | Focal Length: 400.0mm (=649mm)
sur monopode évidemment...une autre :Canon EOS 300D | ISO: 200 | Exp. Mode: Auto exposure | Exp. Time: 1/500s | Aperture: 8.0 | Focal Length: 375.0mm (=595mm) @+
Vnoa

je profite de ce post pour demander si on trouve facilement des aérosols d'air (propre) sous pression, à Windhek, afin d'éliminer les poussières avant de changer d'objectifs.
Le transport par avion étant totalement interdit.
Cordialement

Un grand merci à vous tous pour vos réponses.
J'ai encore quelques semaines pour me décider, mais pour l'instant, je penche pour l'instant plutot sur le Tamron 70-300 conseillé par Vnoa. Je vous tiens bien sur au courant, et je vous montrerai des photos en rentrant Même en soute ?

hello,attention, n'ayant pas testé moi même le Tamron 70-300 VC, ce que j'en dis est un retour de qq usagers apparemment satisaits et de qq photos aperçues sur le web (et pas trop traficotées !)... mais évidemment vu le prix, faut pas non plus en attendre des miracles absolus ... (et en même temps, ce n'est pas parce qu'un objo est cher que c'est une garantie de qualité / piqué / bonnes photos )... j'ai 2 objos Tamron (17-35 et 28-75) et j'en suis très satisfaite !! je ne les changerais pas pour leur équivalent Canon qui sont beaucoup + cher (17-40 et 24-70)...@+
VnoaPS/ plutôt que la bombe à air, une bonne poire soufflante, ça marche aussi bien (et ça ne risque pas de laisser des traces comme certaines bombes)

Magnifique !
De bien belles photos !

bonjour,Concernant le Tamron 70/300, j'aurai tendance à penser:300 mm risque d'être un peu court...Se revendra moins bien qu'un Canon ou même un Sigma...Difficile de faire un bon choix, si on ne veut pas le regretter ensuite.Cordialement