Comment est la vie dans les petites îles de Polynésie-Française?

Bonjour,Je recherche des informations sur la vie des polynésiens dans les îles les moins peuplées. Je n'ai pas l'intention d'aller m'installer sur une de ces îles, mais elles me fascinent, et je ne parviens pas à trouver suffisamment d'informations sur Internet.Je parle par exemple de :

• Raroia, 160 habitants pour 41 km²
• Toau, 24 habitants pour 12 km²
• Fakarava, 855 habitants pour 16 km²
• Tepoto Nord, 54 habitants pour 2 km²

Les habitants de ces îles ont-ils l'électricité ? La télévision ? L'eau courante ?Parlent-ils le français, le tahitien, ou les deux ?Est-il fréquent ou rare pour eux de se rendre sur d'autres îles ? Comment font-ils pour consulter un médecin ?Les habitants subviennent-ils à une bonne partie de leurs besoins alimentaires sans argent, en utilisant les ressources de l'océan et de leur île ? Se passent-ils d'un compte en banque ?Des terrains (ou maisons) sont-ils à vendre à qui veut acheter sur ces îles ? Tout le monde peut-il s'y installer ? Quels seraient les obstacles pratiques à cette installation (est-ce hors de prix, y a-t-il une législation particulière, est-il obligatoire d'avoir l'aval de la mairie ou des habitants) ?C'est déjà trop de questions. Certaines sont sans doute naïves, veuillez m'en excuser, car en tant que jeune employé de bureau parisien (à mon grand malheur) je suis un peu loin de tels endroits et de la vie qui s'y déroule. J'espère que vous pourrez m'éclairer.

Dans la plupart de ces îles, il y a l'électricité....mais pas toujours.... le Groupe électrogène fonctionne.....quand le gas oil livré par la goélette est la en temps et en heure. Sinon, c'est la mori pata, la lampe à pétrole.
Le satellite est arrivé jusque dans les plus petites îles ainsi qu'Internet et même le tél portable, appelé "vini"
Les produits locaux sont privilégies, mais on trouve presque tout...les jours de bateau...
La santé....dans les îles il y a un dispensaire avec souvent un infirmier....mais pas toujours...
Sur la atolls, l'eau est rare et précieuse, elle vient soit de la récupération des eaux de pluie, soit de lentilles d'eau plus ou moins saumâtre qui est pompé dans le sol.
Le tahitien est avec le Français, la langue officielle. Plus l'île sera isolée et moins tu trouveras de personnes parlant le français, de plus, les îles que tu cites parle le "paumoutu" un dialecte Tahitien. Mais en général, tu trouveras toujours quelqu'un qui parle français.
Les Polynésiens voyagent beaucoup entre les îles, pas toujours dans des conditions de sécurité optimum, mais ils voyagent. PAs de banque sur place = pas de compte en banque.....Si tu es Français, tu peux t'installer ou tu veux en PF, sauf par exemple Maiao qui refuse que des personnes nées ailleurs que sur l'île y passent ne serait-ce qu'une nuit.
Tu peux acheter un terrain, mais les problèmes d'indivision sont énormes et tu vas te retrouver en face de 250 propriétaire d'un morceau de terrain de 100 m2....
Pour t'installer, il faudra que tu t'acclimates, que tu t'habitues au soleil, aux moustiques et a manger du poisson et du riz presque tous les jours. Du chien de temps en temps et plus rarement du porc....C'Est une belle expérience à vivre si tu sais te faire accepter des Polynésiens qui sont trés gentils, mais un peu timides au départ.

Merci Bobcat.Je dois avouer que le satellite me fait peur. Je m'imagine déambuler sur une de ces îles et entendre au loin le générique de Desperate Housewives ou de Star Academy. J'espère que les polynésiens seront préservés longtemps de la promotion de l'individualisme et du bling-bling opérée par les médias. Mais s'il y a des îles où le français n'est pas parlé, cela limite peut-être les dégâts pour ce qui est de la télé.Je ne me fais quand même pas trop de soucis pour le court terme. En tant que parisien, je suis déjà agréablement surpris quand je vais à la campagne où il y a pourtant télévision, Internet et compagnie depuis un moment. Alors je suppose qu'une petite île du pacifique avec 200 personnes dessus doit rester extrêmement préservée.En tout cas merci beaucoup pour ces informations, je peux déjà commencer à imaginer légèrement ce que peut être la vie sur ces îles.

Si d'autres personnes sont intéressées par le sujet, j'ai trouvé un livre de l'anthropologue Bengt Danielsson, qui a étudié la vie sur l'île de Raroia dans les années 1950. Le livre s'appelle Le travail et la vie sur Raroia. Il est disponible gratuitement (et légalement) à cette adresse : www.arapo.org.pf/livres_2.html ainsi que d'autres livres de cet auteur sur l'histoire de la Polynésie.Bengt Danielsson dénoncait la destruction de la culture polynésienne par le colonialisme, y compris le "colonialisme nucléaire", qui selon lui a eu des conséquences désastreuses sur la société polynésienne (et il ne s'agit pas de pollution, du moins pas seulement).À lire, pour ceux qui ont d'autres interrogations sur la Polynésie Française que de se savoir si le Hilton est mieux que l'Intercontinental.

Merci beaucoup pour ce lien de lecture, fort intéressant.
Sur le thème "vivre sur une île déserte", il existe également le récit de l'expérience vécue en 1982/83 par un couple sur l'atoll d'Ahanui (19°38 S, 140°25 W, Tuamotu). L'ouvrage "un atoll et un rêve", écrit par Paul Zumbiehl à leur retour et publié en 1986, n'est pas téléchargeable gratuitement mais disponible chez Amazon, en neuf ou occasion.
1983, c'est l'année où les cyclones ont balayé et ruiné la Polynésie... Le récit de leur aventure étonnante, rythmée par 5 cyclones, est simple, sobre, riche d'humanité et documenté. Les amoureux de la Polynésie y trouveront leur compte.

Merci margouillat4 ! Le livre est commandé, j'ai hâte de le lire (et de savoir pourquoi leur expérience a été si courte).

Euhhhhhh, j'Ai le plus grand respect pour la mémoire des morts, donc je ne dirais rien, mais Bengt Danielsson et son épouse ne sont pas vraiment ma tasse de thé.......Il suffit de creuser un peu pour comprendre pourquoi...Attention aux lesctures "A sens unique".....

Au contraire Bobcat, vous pouvez critiquer le travail d'un scientifique même après sa mort. Ma lecture sera moins "à sens unique" si des gens différents m'apportent des points de vue différents ;-). Le livre dont je parlais n'est rien de plus qu'une thèse de doctorat en anthropologie (si je ne m'abuse). Il est plus profitable pour ce travail d'être critiqué que d'être laissé de côté. Des tas de scientifiques se sont trompés de leur vivant et on ne se prive pas de le faire remarquer même après leur mort, heureusement.Le peu que j'ai lu pour l'instant du livre sur Raroia m'a semblé très intéressant, mais il était aussi très factuel. Ce que j'ai pu lire d'autre au sujet du point de vue de Danielsson sur la Polynésie m'a semblé très crédible.A-t-il tort quand il dit que ces îles sont passées d'une économie de subsistance à une économie de surplus du fait de la colonisation ? Que de ce fait, si le produit sur lequel leur économie est basée (à Raroia, il s'agit de coprah et de nacre) connaît une baisse de la demande, ces îles sont condamnées à la famine, alors qu'autrefois elles étaient autonomes ? Il dit notamment que le savoir permettant de subsister de la nature s'est perdu, et que les polynésiens importent désormais une grande partie de leur nourriture de l'extérieur, qu'ils achètent grâce à l'argent engendré par cette économie de surplus. Ils sont devenus dépendants.Quant à la disparition de la culture polynésienne, il semble avancer de bons arguments, mais je n'ai encore que survolé de loin son point de vue. Je me souviens cependant avoir vu un marquisien à la télévision, qui disait que les traditions se perdent avec la modernité, et que les gens, aux Marquises, préfèrent de plus en plus manger seul avec leur gazinière qu'en communauté autour d'un four polynésien. Je crois bien qu'il est vrai que leur mode de vie s'aligne sur le notre, qui est malheureusement plus individualiste. Et en tout cas, individualiste ou pas, le monde perd de la diversité, et ça c'est regrettable.

Regardes a quelle date ce bouquin a été écrit. Il est en fait la thèse de doctorat du sieur Danielsson...Et elle date pas d'hier..... Les habitants de Rairoa étaient 120 quand il a débarqué sur l'île...Combien aujourd'hui ? Mais bon, je ne veux pas rentrer dans une polémique sur les bienfaits ou les méfaits de la Colonisation/Civilisation sur les peuples opprimés/exploités de la Polynésie.. ou d'ailleurs.Son travail scientifique n'appelle pas de remarques particulières de ma part. C'est plutôt son engagement politique et certains aspects de sa vie privée qui me gênent, mais comme je l'ai dit, lui et son épouse son morts : Qu'ils reposent en Paix.

Mais très probablement inévitable. Avec la télévision, puis internet, portables, etc... les images du monde entier sont vues en temps réel par chacun en un clic ou deux. Les distances ne comptent plus beaucoup, beaucoup de jeunes sillonnent le monde (études, travail, loisirs... bien souvent par le truchement de la seule langue anglaise), il n' y a plus guère heureusement de "rideau de fer" ou de"bambou". Les compartiments étanches d' autrefois disparaissent pour le meilleur (meilleure connaissance des autres pays et de leurs habitants, donc peut-être moins de guerres et d' affrontements), mais marche accélérée vers une certaine uniformisation...
En 2010 nous avons tout de même la chance de pouvoir jouir encore d' une réelle diversité planétaire, mais si elle commence à se lézarder.
Bonne journée !

La spécialisation est un processus naturel et tout a fait logique qui (globalement) n'a rien a voir avec la colonisation (d'ailleurs, les différents tribus (familles) polynésiens se sont aussi colonisés entre eux, souvent tres brutalement), la mondialisation ou autres. Il a été entamé dans la nuit des temps (en préhistoire) et elle seule permet de faire mieux que "survivre" ou "travailler pour subsister" (littéralement), justement grace a ces surplus. Par ailleurs, elle peut etre observée meme chez les animaux. PS: Pour les coutumes, ce marquisien aurait dit la meme chose il y a 100, 200 ou meme 500 ans, p.ex. Tout comme les blanc, noirs, japonais, indiens ou liliputiens. C'est dans la nature de la race humaine d'idéaliser les temps passés.

Je suis d'accord avec toi, la société Polynésienne "Pré coloniale" était d'une violence extrême. Les rapts, viols et autres meurtres, voir le cannibalisme étaient tout à fait courant......Contrairement à l'image du Paradis souvent véhiculée......
Les chefs de guerre s'attaquaient régulièrement d'une île à l'Autre, voire d'une vallée à l'Autre....
Bref, ne voir que le coté "noir" de la colonisation, c'Est oublier un peu vite le passé.

160 habitants en 2002, d'après Wikipedia. Pour le reste, j'y serai peut-être confronté au fur et à mesure que j'en apprendrai plus sur Danielsson. De son engagement politique, je ne connais pour l'instant que son opposition aux essais nucléaires en Polynésie. Je ne peux pas dire que ça me déplaît.Sans doute (bien que certains peuples l'ont évité, comme les Amish qui vivent aux Etats-Unis parmis les américains et résistent à la pression de leur environnement de manière spectaculaire). Mais une fois que l'on a subi l'inévitable, on devrait pouvoir en tirer des leçons pour prendre une autre direction, ce que personne ne semble vouloir faire. Nous le paierons probablement cher un jour. Quand un problème devient trop grave, il finit par générer sa propre solution.Guy Debord, sociologue, disait "La croissance économique libère les sociétés de la pression naturelle qui exigeait leur lutte immédiate pour la survie, mais alors c’est de leur libérateur qu’elles ne sont pas libérées". Selon lui, et d'ailleurs selon tout un tas de ses collègues de notre époque, la pire période de l'histoire de l'humanité, c'est aujourd'hui. Le confort matériel est là, mais au prix d'une aliénation mentale maximale (pour les arguments, voir ses livres).On ne peut pas dire que rien ne change, que tout est toujours aussi bien ou aussi mal. Des choses s'améliorent, des choses se dégradent. Par exemple (en plus de l'exemple de Debord ci-dessus), notre confort matériel est meilleur, mais en contrepartie notre environnement en souffre. Il faut savoir voir ce que l'on perd, pour pouvoir entreprendre une action. Oui, l'environnement, c'était mieux avant. Je le dis et si quelqu'un le disait déjà il y a 500 ans, alors il n'avait pas idée d'à quel point ça allait devenir vrai dans le futur. Ce marquisien a argumenté son propos, il constate que là où il vit, de plus en plus, les gens s'isolent chez eux. Si quelqu'un le disait déjà il y a 500 ans, alors il n'avait pas idée d'à quel point ça allait devenir vrai.Si je dis que je suis mort, c'est faux. Je peux le répéter chaque jour, ça sera toujours faux. Mais un jour, ça finira par devenir vrai. Si les gens se trompaient en regrettant le passé, ce n'est pas pour ça qu'à un moment donné, ça n'est pas devenu vrai. Et continuer de croire que ce n'est toujours pas vrai sous prétexte que ça a été faux pendant des siècles est une grave erreur.

Personne ne les force d'acheter un satellite. Je pense que c'est a eux de choisir.
Il faut pas tomber dans le "néo-colonialisme" en croyant savoir ce qui est le meilleur pour les autres.

Sauf qu'ils ne l'ont pas choisi indépendamment de nous. Ils ne se sont pas dit "nous allons inventer le tube cathodique et la diffusion hertzienne".C'est nous qui avons créé tout ça, et ça a déteint sur eux. Bizarrement, ce n'est pas notre société qui est devenue comme la leur, c'est la leur qui devient comme la notre. L'influence se fait toujours dans le même sens et semble irrésistible. Le monde s'occidentalise, comme si c'était un axiome que c'est le meilleur modèle pour toute la planète. Ca c'est de la super-colonisation, puisque rien n'y oppose résistance, et qu'il n'y a que peu d'efforts à faire pour l'imposer.Aux antilles, les salons de défrisage de cheveux ouvrent les uns après les autres. En Chine, c'est le blanchiment de la peau qui est à la mode, et depuis peu, parait-il, le "débridage" des yeux. C'est-à-dire qu'on essaie de changer même notre physique pour ressembler aux occidentaux.C'est bizarre, toute la planète semble faire le même "choix" au même moment.

Lao Tseu a dit : "Choisir, c'est renoncer à quelque chose".............Chacun est libre de ses choix, mais tes exemples sont un peu faux... : se faire défriser, Mais aussi se faire friser pour les européennes...., se faire blanchir la peau, oui, mais se faire bronzer des heures aux UV...ou au soleil, se faire débrider...mais porter des tenues de teen agers asiatiques.... Tu vois, chacun veut avoir le look de l'autre.....

Oui. Et aussi, "a chacun son époque". Ce n'est pas si longtemps que le monde (ou au moins l'Europe, l'Asie et l'Afrique) s'orientalisait (encore plus qu'il ne s'occidentalise aujourd'hui).

Quand une française fait des UV pour bronzer, ce n'est pas pour ressembler à une congolaise, et d'ailleurs ce n'est pas ce que ça donne. Elle a toujours l'air d'une française, mais d'une française qui passe du temps au soleil.Pareil lorsqu'une française se fait friser les cheveux. Elle ne passe pas pour une antillaise. Personne n'a cru que Laetitia Casta vient des antilles. On la voit le plus souvent avec les cheveux frisés mais elle a le look d'une occidentale.Chacun ne veut pas avoir le look de l'autre. Je n'ai encore jamais vu de française qui veut avoir l'apparence d'une authentique mama antillaise. Ni de française qui veut ressembler à une chinoise. Si moult chirurgiens proposent le débridage des yeux en asie, je n'ai encore jamais entendu parler d'un chirurgien qui propose le bridage des yeux en France. Pourtant la chirurgie esthétique est bien plus répandue et accessible à la population ici. Ici on fait de la chirurgie pour ressembler à Pamela Anderson, certainement pas à une chinoise.Mes exemples sont vrais. Un type dominant est médiatisé massivement. Cela incite les populations du globe à s'y conformer. Que ce soit aux Antilles ou en Asie, les gens regardent Desperate Housewives et compagnie. Ici, on ne regarde pas les séries télé chinoises.Il y a bien uniformisation sur le modèle occidental. Elle ne fait que commencer donc on peut encore ne pas la voir, mais elle est en marche. Un jeune de Paris ou de Sydney ou de Tokyo, ça devient pareil : ils s'habillent tous en jeans/baskets, ils écoutent tous U2 sur leur IPod, ils regardent tous Avatar et Desperate Housewives, ils mangent tous Nestlé ou Mac Do, ils jouent tous aux mêmes jeux sur leur Playstation.C'est fini le temps de James Cook où un voyage était la découverte d'une terre et d'un peuple totalement inconnus et totalement différents. Les différences, on les a gommé. Un américain qui veut voir Paris va en réalité voir ce qu'il a déjà chez lui, mais on va lui donner l'impression qu'il voit Paris. Il va acheter un ticket pour Le Louvre et passer un portique. Il va acheter un ticket pour la Tour Eiffel et passer un portique. Il va acheter une table dans un restaurant et manger un boeuf bourguignon. Il va acheter une chambre d'hôtel décorée à la française. Mais la vie des français ici, ce n'est plus ça. Je vis moi-même à Paris, et je vois comme je vis ainsi que mes amis ou mes collèges de travail. On est à peu près comme le new-yorkais qui vient ici, sauf que nous, nous achètons rarement un ticket pour Le Louvre et nous passons rarement le portique qui sépare le musée de la vie quotidienne. Nous mangeons au restaurant mais certainement pas tous les jours. Pour tous les jours, c'est Franprix, donc les multinationales de l'agro-alimentaire. Le boeuf bourguignon que mange l'américain dans son restaurant, on ne le fait pas, parce que c'est 3 heures de boulot et que dans les couples d'aujourd'hui, les deux personnes travaillent et donc personne n'a le temps pour le faire, et de toute façon on sait de moins en moins faire la cuisine car on a plus le temps d'acquérir de l'expérience en la matière. Autrefois tout le monde préparait son manger, désormais Nestlé en fait une bonne partie pour nous. C'est autant d'expérience en moins. Tout ceci pour le plus grand bohneur de toutes ces multinationales qui peuvent compter 6 milliards de clients plutôt que les habitants d'un quartier, comme autrefois.Il n'y a pas de choix dans tout cela, si ce n'est le choix de laisser progresser un système qui s'auto-engendre sans que personne ne le choississe explicitement. Le véritable choix serait de reprendre le contrôle de tout cela et de décider d'être qui nous voulons être indépendamment de ce que font les gens à New York ou à Londres, plutôt que d'aller tous dans la même direction, une direction qui mène à la disparition de toute forme d'authenticité, où absolument tout est réduit à l'acte de consommation, comme ces américains qui consomment de l'image inauthentique de France, une image préparée par des départements marketing.Nous le faisons aussi. Quand un parisien va manger dans un restaurant japonais, tout est factice. Le sushi n'en est pas un car les français n'aiment pas la véritable recette du sushi. Même le personnel est factice, puisque (parait-il) 80% des restaurants japonais sont tenus par des chinois qui donnent l'illusion asiatique. Nous ne faisons que consommer de l'image virtuelle de Japon, plutôt que de la vivre directement comme le fait un vrai japonais. Mais vivre directement, ça ne nous intéresse plus. Ce qui nous intéresse, c'est de se faire des simulations pour se donner l'impression de vivre. Dans notre monde, le Machu Picchu ne peut plus être une cité où des gens vivent leur routine quotidienne. Il ne peut être qu'un musée que des gens photographient avant de retourner vivre dans leur cube en béton pour travailler et préparer leur compte en banque en vue d'une prochaine simulation. Le fait que plus personne ne veuille construire ce genre d'édifice pour y vivre ne les dérange pas, car ils sont habitués au mode consumériste dans lequel on enchaine les actes de consommation. Le Machu Picchu, Le Louvre, Notre-Dame, etc. c'est terminé. Plus personne ne veut en faire, plus personne ne veut faire mieux que le passé. On se contente de confier à Bouygues la réalisation de maisons préfabriquées et de tours en béton afin de nous ranger dedans. On conserve le passé derrière un portique ou derrière une corde rouge destinée à guider les visiteurs qui prendront chacun leur photo.C'est pour toutes ces raisons que j'étais intéressé par les îles faibleument peuplées de la Polynésie. Je me disais qu'avec une telle isolation géographique et une population aussi faible, cela devait encore être très préservé.Chercher des exemples d'existence d'authenticité permet de se rassurer, mais cela sera de plus en plus difficile au fur et à mesure que ces exemples vont disparaitre. Je ne sais pas combien de temps nous réussirons à entretenir et restaurer tous ces monuments hérités du passé que viennent voir les touristes, mais il viendra bien un jour où ils ne seront plus là et où il ne restera que nos constructions actuelles, celles pour lesquelles aucun touriste ne se donne la peine de faire le trajet depuis New York. Mais peut-être que nos esprits auront suffisamment appris à jouir du factice pour se contenter d'une imitation du Louvre en béton construit par Bouygues en 2 ans. Il n'y aura plus qu'à acheter le ticket et à passer le portique...Désolé d'avoir été long.