Votre réaction épidermique me semble excessive.
D'une part, il n'y a a priori pas de fraude, car pas de fausse déclaration de résidence. Libre aux autorités chinoises de refuser de délivrer le visa au vu des pièces fournies.
D'autre part, il n'y a pas de préjudice financier pour les autorités consulaires chinoises prises dans leur ensemble, car ce que l'auteur du fil veut économiser, ce sont les frais exorbitants d'une soixantaine d'euros de l'agence qui en
France est mandatée pour agir en frontal des consulats (sauf celui de
Strasbourg). Pour certains voyageurs dont je ne suis pas, ce n'est pas l'épaisseur du trait.
L'argument selon lequel il suffit de glisser le doublement du tarif d'une prestation dans un budget beaucoup plus important pour le rendre acceptable n'est pas recevable.
Ma réaction est épidermique car la question est posée sans cesse et la démarche est à mes yeux fondamentalement biaisée.
Ce n'est pas une question de préjudice financier. On ne peut pas parler de "frais exorbitants" quand la question est juste de se conformer ou pas à la loi du pays dans lequel on se rend. À ce compte-là, les 60€ du visa lui-même sont aussi des "frais exorbitants"; en comparaison, un visa de 90 jours n'est-il pas gratuitement délivré à l'arrivée à
Hong Kong?
La loi chinoise requiert 1. que les ressortissants des pays étrangers fassent leur demande dans leur pays de résidence habituelle. 2. que ces mêmes ressortissants passent par le Chinese Visa Application Center pour faire leur demande quand ce dernier est commissionné par le consulat.
Toute personne qui entreprend une démarche planifiée afin de contourner l'une ou l'autre de ces deux obligations légales pour des raisons personnelles (y compris de budget) met - sciemment ou pas - le pied dans une logique de contournement de la loi.
Que les autorités chinoises décident de découper le tarif en deux est un détail. Elles ont validé le fait qu'il était acceptable de demander aux français de payer 126€ pour obtenir leur visa en suivant la voie légale. Pour moi les 60€ de traitement ne sont en rien différents des 60€ du "timbre fiscal". Vous avez le droit de trouver ça cher, mais c'est le tarif. Il ne s'agit donc en rien de "glisser" des choses dans le budget.
Ceci sans parler du précieux temps perdu à HK à faire les démarches, ni du fait que ce n'est plus le bureau des affaires étrangères mais la même agence qui gère les demandes ici qu'en
France.
Le tarif est de HK$1100 pour les français, donc quasiment le même qu'en
France:
tarif ici
.
Pour le détail, vous noterez sur ce document qu'une majorité (55%) des 60€ payés à l'agence sont en fait reversés au consulat (tiens donc...). Je ne serais absolument pas surpris que ce soit la même chose en
France. Voilà qui met un fameux coup dans l'aile aux "frais d'agence exorbitants", qui ne seraient en fait qu'un moyen déguisé pour le consulat d'utiliser les visas comme une source de revenu locale, en utilisant le centre de demandes de visa comme écran.
D'après son site web (section 4.
ici), le centre de visa est opéré en
France par la société
China Bridge. Cette société a déclaré l'année dernière
moins de 2% de bénéfices nets sur chiffre d'affaire... J'ai du mal à considérer cela comme une vache à lait qui se ferait une marge outrancière sur le dos des visiteurs... Mon intuition est plutôt qu'ils opèrent quasiment à prix coûtant et que tout le bénéfice va au consulat.
Je ne serais d'ailleurs pas étonné si on m'annonçait que la société est en fait détenue par des capitaux publics chinois, ce qui irait d'ailleurs bien avec son nom de domaine en.org, habituellement réservé aux établissements à but non lucratif (même si ça ne veut plus dire grand chose aujourd'hui, la création de l'agence et l'achat du nom de domaine datent d'il y a plus de dix ans...)
PS: Le consulat de
Strasbourg n'est pas le seul à offrir le service en direct. Celui de
Lyon le fait aussi (
détails ici).
