Dans les choix d'itinéraires, il semblerait qu'une partie des voyageurs fassent la route directe LA-
Grand Canyon et que d'autres fassent une étape au milieu (souvent Kingman).
N'étant pas sectaire, je ne défends pas particulièrement l'une ou l'autre solution mais je pense tout simplement qu'elles offrent chacune des avantages au voyageur.
Si on veut faire la route d'une traite, j'y vois comme avantages : (Dans le cas d'un itinéraire qui inclut la route LA-GC et la visite de ce dernier en 2 jours)
- On pourra bénéficier de 2 couchers de soleil sur GC (donc 2 chances en cas de temps couvert). En effet le lendemain il faudra y rester la journée entière + une 2 ème nuit.
- On aura donc aussi de ce fait 2 levers de soleil...
- Cela laisse le temps, pour ceux qui le désirent, d'envisager une petite descente vers le fond du canyon en matinée (en empruntant une partie du South Kaibab trail par exemple). Il leur restera alors largement le temps l'après-midi et le lendemain matin d'aller voir les points de vue disséminés le long du Canyon....
Maintenant, pour ceux qui font une pause à Kingman:
- Cela permet d'allonger sa visite de LA. En effet, le jour où on part sur Kingman, on ne partira évidemment pas le matin à la fraîche. On peut ainsi visiter un quartier de LA qu'on n'aura pas vu la veille et ne repartir qu'en milieu d'après - midi.
- Cette solution est bien sûr avantageuse pour ceux qui ne veulent pas trop rouler en une journée.
Donc au final, je trouve que les 2 solutions ont quand même du sens et chacun choisira en connaissance de cause.
Si quelqu'un veut ajouter ou modifier quelque chose, y a pas de soucis
...
) sur l'
)
Jamais entendu parlé de ça....
