Pourquoi s'emballer de la sorte ?
On va encore redire la même chose comme à chaque fois ?
On parle d'un voyageur qui n'emprunterait pas le premier segment en se présentant directement à
CDG plutôt qu'à l'aéroport d'origine.
Il veut embarquer quand même ? Alors il paye X euros en fonction de sa classe de cabine.
La Cour de Cassation a jugé conforme en avril 2017 le fait que le consommateur doive respecter le billet tel qu'il l'a acheté, sous entendu est conforme la clause permettant au transporteur de modifier le prix d’un billet, comportant plusieurs coupons de vol, que le passager a déjà acheté, si ce dernier n’utilise pas l’un d’entre eux.
AF a complètement chamboulé ses conditions de transport et notamment l'article 3.4, comme par hasard quelques temps après les condamnations.
Je parle notamment de cette avocate qui a fait condamner AF en avril 2017.
www.ladepeche.fr/...tours-passagers.html
Et oh comme par hasard les nouvelles conditions de transport AF avec des montant nettement plus élevés datent de... juin 2017.
L'article 3.4 d) a disparu, on ne parle plus de la somme forfaitaire des bagages que certains passager affirmaient avoir du s'acquitter sur ce forum.
Dorénavant il est question d'une utilisation non conforme, avec des exemples pratiques.
En résumé je dis que le no show entrainant l'annulation du reste du voyage (au début évidemment) n'est plus forcément de règle.
Attendons de lire le retour de passagers mécontents de ne pas avoir respecté les règles.
Ou bien de voir si un autre avocat (ou autre !) fait condamner une compagnie aérienne.
