Taille des photos et hébergeurs extérieurs à VF

Bonjour,Pourquoi ceci :" Note sur vos photos: Il est fortement recommandé de télécharger vos photos dans leur grandeur originale (au moins 2 000 pixels en largeur ou en hauteur) afin qu'elles puissent être agrandies lorsqu'on clique dessus et apparaître de manière bien définie sur tous les types d'écran, incluant les écrans retina, ultra HD (4K) et 5K. "et aussi pourquoi l'utilisation d'un hebergeur qui ne soit pas VF est interdit ?J' ai ma petite idée, j’espère qu'elle est fausse...Parce que les admin de VF considèrent que tout ce qui est envoyé sur leur site leur appartient et donc font ce qu'ils veulent avec les photos que nous y envoyons.Si c'est vraiment cette raison, ce que je n’espère pas, VF se trompe lourdement ;
les photos envoyées sur ce site continuent d'appartenir à celui qui les a prises.
et toute utilisation sans son consentement est une lourde faute qui peut envoyer VF devant les tribunaux.Si un hébergeur externe à VF est interdit c'est parce que justement il n'y a pas la photo dans les archives de VF; utilisation impossible sauf à faire une copie d’écran donc résultat plus que médiocre.

Question intéressante et réponse valide.C'ets clair qu'il faudrait préciser ce qui est rappelé explicitement dans les conditions du site :Ça c'est un peu abusif.Et la précision qui suit plus bas semble infirmer cette affirmation :Je pense qu'il faudrait que la licence de partage et de reproduction soit plus explicitée (du type de celle utilisée par wikipédia i.e.).

Bonjour Franck,La réponse est dans votre question: «afin qu'elles puissent être agrandies lorsqu'on clique dessus et apparaître de manière bien définie sur tous les types d'écran, incluant les écrans retina, ultra HD (4K) et 5K.». Il ne faut pas chercher plus loin... Regardez les photos récentes en haute résolution sur VF sur un écran 4k et vous comprendrez davantage pourquoi... Dans quelques années, ça sera la norme sur internet au niveau des formats d'images. VF est seulement un peu en avance à ce niveau, ce qui nous semble normale pour un site sur les voyages.Trouvez-moi un seul site sérieux qui permet ce genre d'hébergement externe des images en 2017... Le fait de contrôler l'hébergement des images nous permet de contrôler le poids, la résolution et la qualité/vitesse d'hébergement de chaque image. Nous autorisions il y a plusieurs années les images externes et parfois les membres affichaient dans leurs messages des images ayant plusieurs mégabits chacune ou plusieurs mégapixels (les images qui sortent de la caméra sont loin d'être optimisées pour être affichées directement sur un site internet...). Imaginez un carnet de voyage avec 100 photos ayant 5 mégabits chacune... Afficher un simple carnet pouvait prendre plusieurs minutes (sans parler de la consommation de la bande passante) et nous devions souvent le retirer au complet pour ne pas ralentir le site... Notre système permet d'optimiser chaque image afin que le poids maximal ne dépasse jamais 400 kb (0,4 megabits) pour les écrans à haute résolution. Aussi, nous utilisons un système de serveurs CDN à travers le monde qui permet de télécharger rapidement les images du site peu importe où on se trouve dans le monde (la distance physique entre l'internaute et le serveur affecte grandement la vitesse de téléchargement). Enfin, dernier point, le fait d'héberger nous-mêmes les images permet d'éviter des erreurs 404 (fichier indisponible) lorsque le membre change l'adresse de son blog, de son site ou de ses images sur son site.Nous ne considérons pas comme tel que tout ce qui est posté sur le site nous "appartient" au sens propre. D'ailleurs nous garantissons dans nos Conditions d'utilisation que l'auteur de chaque photo ou texte sur VF sera toujours bien identifié... Notre objectif est surtout d'avoir le plein contrôle non pas sur le contenu de l'image en tant que tel, mais sur sa manière d'être affichée sur VoyageForum (résolution, poids, clarté, format, mise en page) sans devoir en demander la permission à chaque membre. Aussi, si des images ou des textes sont copiés de VoyageForum, nos Conditions d'utilisation du site nous permettent de faire les démarches légales pour récupérer le contenu copié sans devoir passer par le ou les auteurs spécifiques de chacun des messages, textes ou images copiés. Bref, nos Conditions d'utilisation nous permettent de protéger en leur nom le contenu que nos membres postent sur VF.Cela fait 15 ans que nous fonctionnons ainsi et jamais cela nous a occasionné un quelconque problème. Même au contraire, nous avons pu quelques fois nous battre au niveau légal pour s'assurer que le contenu des messages (textes et photos) du forum ne soit pas recopié ailleurs sur internet.Il faut arrêter de voir de la mauvaise intention partout... Bien cordialement,François, administrateur

Bonjour Georges,La licence de Wikipedia fait que n'importe qui peut recopier le contenu de Wikipedia sur son propre site ou ailleurs sur internet tant que la source est mentionnée. Est-ce vraiment ce que vous souhaitez pour le contenu que vous postez sur VoyageForum? Souhaitez-vous vraiment que vos textes et photos puissent être recopiés n'importe où sur internet tant qu'on ne fait que donner en tant que source l'adresse sur VoyageForum où se trouve vos textes et photos? Les Conditions d'utilisation de VoyageForum nous permettent plutôt de protéger le contenu (textes et photos) posté par les membres et de pouvoir faire les démarches légales lorsque celui-ci est copié ailleurs sur internet sans l'autorisation du membre ou de VoyageForum. Dans ces circonstances bien précises, la licence de Wikipedia nous semble beaucoup plus risquée et inadéquate pour protéger les textes et photos recopiés.Les deux types de licence ont leurs avantages et désavantages. Aucune des deux n'est parfaite pour toutes les circonstances.Bien cordialement,François, administrateur

Rebonjour Franck,Lorsqu'ils auront deux millions de visiteurs uniques par mois sur leur site (ce qui est très loin d'être le cas actuellement), lorsque Google exigera d'eux qu'ils optimisent les images affichées sur leur site afin de pouvoir continuer à être bien référencés, lorsque les membres se plaindront régulièrement de la vitesse de leur site du fait que de nombreuses images ne sont pas optimisées pour internet, lorsque leurs membres posteront des centaines d'images par jour sur leur site, eux aussi réaliseront que l'hébergement des images sur leur propre serveur est la solution la plus logique au niveau technique.Notez toutefois que l'hébergement des images n'est vraiment pas la solution la plus économique (puissants serveurs, réseau CDN, augmentation de la bande passante, programmation du système, maintenance du système, etc.), ce qui explique pourquoi les sites avec un petit trafic n'utilisent pas encore (ou n'obligent pas encore) cette manière d'afficher/héberger les images.Il faut comparer des oranges avec des oranges... Bien cordialement,François, administrateur

Je doute beaucoup que la majorité de nos membres soient très enthousiastes par cette licence... même si la source (VoyageForum et le nom du membre) est bien mentionnée à chaque fois. Aussi, avec cette licence, une personne ou une entreprise pourrait recopier (aspirer) sans en nous demander l'autorisation tout le contenu (textes et photos) de VoyageForum et l'afficher sur d'autres serveurs/sites tant que la source (VoyageForum et le nom des membres) est mentionnée. Vous comprendrez que nous souhaitons non seulement protéger le contenu (textes et photos) posté par nos membres, mais aussi notre propre entreprise... Si une personne ou une entreprise peut légalement recopier tout le contenu de notre site, cela devient très risqué pour nous en tant qu'entreprise (nous ne sommes pas un organisme vivant uniquement de dons comme Wikipedia).Ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît...Bien cordialement,François, administrateur

Pour la plupart des mêmes raisons énumérées ci-haut... Flickr n'offre pas les dimensions spécifiques que nous avons besoin (photos de la largeur des messages, agrandissement au bon format des photos lorsqu'on clique dessus, petites photos au bon format pour les miniatures, etc.). Aussi, si le compte sur Flickr est fermé ou change simplement d'adresse (par exemple un seul caractère de différence dans l'adresse), ce sont toutes les photos associées à ce compte qui disparaîtront sur VoyageForum (erreurs 404 pour chaque photo)...Oui, il n'y a aucune solution parfaite... Mais franchement, très rares sont les photos scannées qui n'ont pas au moins 2000 pixels de large. Aussi, dans un carnet qui décrit un voyage récent, il ne devrait pas y avoir de ces vielles photos argentiques. Enfin, la limite/restriction de 2000 pixels s'applique uniquement aux rubriques «Carnets de voyage», «Photos et vidéos en voyage» et «Jeux voyages» (concours de photos). Pour les autres rubriques, la largeur/hauteur de 2000 pixels n'est qu'une recommandation (pas une obligation)...Bien cordialement,François, administrateur

Ma réponse est au dessus de votre message !!!Il s'agit de choisir la licence adéquate (eh oui Wikipédia â choisi la sienne, on peut en prendre une autre, cela n'ètait qu'un exemple).
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) :
creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Hier les posts étaient inversés chronologiquement.

En informatique rien n'est impossible surtout les bugs (j'aurais dû faire une copie d'ècran mais avec photoshop tout est aussi possible).