La sélection par les maths est un truc très français. En fait aux Etats-Unis, en dehors des étudiants qui veulent être ingénieurs, on considère les maths (pures) un peu comme les études de philo ou d'histoire de l'art. On conseille de les associer à quelque chose, ou de continuer ses études dans un autre domaine, ou alors de se faire plaisir mais de ne pas attendre un travail au bout. C'est à l'étudiant ensuite de tirer son épingle du jeu en montrant en quoi ce diplôme l'a formé, et surtout de se trouver un stage pendant sa 3e ou 4e année afin de montrer en quoi il n'est pas la tête dans les nuages mais bien capable d'appliquer ce qu'il fait.
Concrètement il est obligatoire de faire au moins un semestre de maths et de suivre un ou deux cours de sciences dans les universités américaines, quel que soit le cursus, mais le choix de cours prend en compte tous les intérêts et toutes les motivations. Lors de la semaine d'orientation, il y a un test de maths pour tous (ainsi qu'une discussion sur un ouvrage donné à lire pendant les vacances et généralement un test de LV et un test d'anglais): l'élève qui a brillament suivi un cours avancé dans le secondaire saute directement dans le cours suivant, un élève qui a suivi un cours "de base" au lycée pourra choisir parmi un ensemble de cours qui correspondent à son niveau. En général, les étudiants ont 1/3 de cours imposés dans une grande variété de disciplines (un peu comme en prépa, mais avec un rythme et surtout un style d'études très différent), 1/3 de cours de spécialité, et 1/3 au choix, qui peut concerner une 2e spécialité dans n'importe quelle matière ou des cours d'épanouissement intellectuel, que ce soit sur l'art baroque ou "psychanalyse et judaïsme" ou "histoire des femmes" ou "sciences et techniques dans l'Egypte Antique".
Le SAT est un test standardisé qui n'est pas lié à un cours particulier, on peut le passer n'importe quand (si votre fils veut essayer il peut), même s'il est recommandé d'avoir suivi quelques cours avant quand même. Il permet de placer chacun sur une échelle. Les questions sont volontairement simples (d'où le choix d'étaler le niveau de la 5e à la 2e, sachant que le test se passe souvent en 2e ou en 1e), de façon à établir l'échelle justement, et l'objectif est d'en avoir autant que possible de justes. Le score correspond à un pourcentage: a fait mieux que 50% des candidats, mieux que 20% des candidats, mieux que 99% des candidats. Il s'agit donc pour un élève bon en maths d'avoir un score aussi parfait que possible, ou du moins meilleur qu'au moins 95% des candidats.
Les élèves suivent en high school des cours à différents niveaux selon leur ambition, leurs aptitudes, leur préparation, leur motivation. Il existe les cours "remedial" (pour élèves en grande grande difficulté de lecture et grandes grandes difficultés par ailleurs), general (pour élèves préparant l'équivalent d'un CAP), college prep (équivalent cursus bac pro à bac technologique, selon les matières), Honors (qui correspondent aux séries générales et selon les écoles parfois séries technologiques), et enfin les cours AP. Les cours AP sont des cours de fin de cursus pour ceux des élèves "Honors" qui ont suivi tous les cours proposés et qui sont recommandés par leurs professeurs. Les cours qui correspondent à nos cours de spécialité de Terminale sont les cours AP, mais un élève doué peut parfaitement en suivre en Seconde (1 maximum en général quand même). Il n'y a pas de filière. On peut donc, en Terminale, faire AP Music Theory, AP Calculus BC*, AP Psychology, AP English Literature et AP Japanese Language and culture, ou AP Studio Art, AP Chemistry, et AP European History. Il y en a 34 mais il est rare que les écoles les proposent tous, et en faire plus de 3 à la fois est considéré comme particulièrement rigoureux.
http://www.collegeboard.com/...ing/ap/subjects.html* Correspond au programme de maths spécialité TS+ un bout du programme de prépa scientifique. Il existe Calculus AB, qui correspond en un an au programme de la mi-1eS à la fin TS 'normale'.
L'entrée dans les meilleures facs américaines exige d'avoir une passion et d'en avoir fait quelque chose (d'avoir une reconnaissance concrète pour ses efforts). Cela peut être n'importe quoi, mais il faut prouver que quand on s'investit, on est capable de faire des choses valables, et il faut pouvoir en parler (il y a toujours un essai personnel et parfois une interview).
Si votre fils s'intéresse aux questions de sécurité informatique et au secteur bancaire, il y a plusieurs universités qui pourraient lui convenir; outre le MIT (s'il est très doué!), je pense comme ça à froid à des écoles comme Penn, Colgate, Bowdoin, Bates, Williams, Amherst... qui conduisent directement à Wall Street et à tout ce secteur. (Sans oublier Harvard, etc, mais là il faut vraiment être exceptionnel au sens 1er du terme.) A explorer.... (cela lui fera travailler son anglais)
http://www.upenn.edu/
(je suppose que vous avez entendu parler de
http://www.wharton.upenn.edu/undergrad/index.cfm qui est dans le top 5 mondial =>
http://www.wharton.upenn.edu/...e/concentrations.cfm )
http://www.bates.edu/
http://www.colgate.edu/...cs/majorsminors.html
http://www.bowdoin.edu/
mit.edu (c'est là qu'enseignent Esther Duflo ou Olivier Blanchard)
http://www.williams.edu/
http://www.swarthmore.edu/ (je connais personnellement quelqu'un qui a fait ce cursus en économie et maths, puis est entrée à HEC.. sans passer par la case prépa, donc. Et qui trouvait HEC pas si dur que ça. :p Bon évidemment c'est dans les 5 meilleures universités américaines.)
https://www.amherst.edu/Pour la technologie, à par le MIT, à froid je pense à
http://www.cis.cornell.edu/
http://ischool.syr.edu/
http://www.pacm.princeton.edu/index.shtml
http://www.cmu.edu/index.shtml
http://ist.psu.edu/
http://www.news.cornell.edu/.../Dec11/NYCcover.htmlhttp://www.case.edu/
http://www.gatech.edu/
http://rpi.edu/
http://www.engr.utexas.edu/programs/electricalPour plus d'infos...
http://www.usnews.com/...ies-computer-sciencePour plus d'informations sur les programmes secondaires et le dossier pour aller à l'université, je vous conseille de lire les discussions avec imTysha et arrow591.
Il y a en France une croyance en la valeur inhérente d'une matière pour désigner l'intelligence. Il y a 500 ans c'était l'hébreu, puis le grec et le latin. (Montaigne, grand philosophe représentant l'élite de l'éducation de son époque, parlant quantités de langues, érudit comme il est rare, avait du mal à faire des divisions et ne connaissait pas l'algèbre; on est toujours l'idiot de quelqu'un, je suis moi-même abasourdie de voir des enfants de 13 ans travailler sur des notions telles que l'ADN qui étaient considérées trop complexes pour des lycéens à mon époque, il faut dire qu'on avait pas encore déchiffré le génôme). Le latin a été choisi totalement arbitrairement en 1902 pour les lycées à cause de la "rigueur" de sa grammaire (quiconque a fait du grec ancien verra ce que cette assertion a de non scientifique, et toute personne ayant une culture scientifique ultra minimale peut voir que l'intelligence n'a pas qu'une forme, et que la réussite dans une seule matière ne prouve rien du tout.) On avait auparavant cherché un "équivalent" pour le peuple, c'est ainsi qu'on a choisi l'orthographe et qu'est née notre obsession pour les dictées. :p
Le latin était un sésame qui par sa seule étude intensive prouvait tout: Ainsi entre un gros tiers et près de la moitié des élèves reçus à Polytechnique entre 1935 et 1941 avaient-ils une formation littéraire, et la grande majorité des étudiants sélectionnés pour faire médecine idem. Il s'agit de développer des capacités et de créer des connections, et pour cela a matière n'a aucune importance ce qui importe c'est l'investissement effectif. Cette valeur "symbolique" donnée par les Français à une matière est purement psychologique, mais elle est encore pregnante. Dans les 60-70, on s'est rendu compte que réussissaient mieux en latin les élèves de familles privilégiées, donc on s'est dit que les maths, "objectives", seraient moins biaisées socialement. L'idée était de recruter l'élite non plus dans un tout petit cercle qui se reproduisait, mais dans un cercle un peu plus grand et surtout plus juste. Evidemment, ça n'a servi à rien, car par définition les parents les plus privilégiés savent ce qu'il faut faire pour donner un avantage à leurs enfants. Ce n'est pas la matière qui compte, c'est le milieu familial... et l'absolue incapacité du système français à corriger les écarts sociaux - c'est le système le plus inégalitaire des pays développés, oui, pire encore que les Etats-Unis et leurs ghettos ou que la Grande Bretagne qui est pourtant gratinée, et le pire c'est que la France prétend être égalitaire alors que ces deux pays, non. En fait, la France renforce les inégalités et "enfonce" les enfants de famille moins favorisée. Il est impossible de convaincre qui que ce soit si cela implique de sacrifier ses enfants, et les ouvertures timides en GB et très larges depuis 30 ans aux USA n'ont pas été prises en compte en France, c'est pourquoi nous avons glissé à cette place ignominieuse pour un pays dont le slogan est celui de l'égalité.
