La France qui souffre...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)ah bonaffaires.lapresse.ca/...nt-600-milliards.php
le Canada est également en mauvaise posture...
et le PIB est bien moindre que la France.
En plus un tel endettement est difficilement compréhensible étant donné que le Canada possède énormèment de ressources naturelles ce que ne possède pas la France
Logiquement les gouvernements provinciaux devraient tirer bénéfices de l'exploitation de ces ressources

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tout un programme !Je comprends mieux que vous vous soyez déjà prudemment domiciliée aux Bermudes...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Mes Bermudes ne sont pas physiques...
Vous comprendriez ce qu'elles sont en ayant suivi mon parcours sur ce forum...Quand je ne suis pas perdue dans un triangle, j'habite en Auvergne.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Cela résume parfaitement bien ce que je pense.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je serais effectivement tenter de l'affirmer! . Cependant, la nationalisation n'est pas la panacée de la gauche. D'ailleurs, on devrait cesser de parler en terme de gauche et de droite, mais plutôt en terme de pro-étatisme/pro-intervention de l'état versus liberté individuelle.À quoi mène la nationalisation? À un monopole inefficace et à moins de productivité et de recherche.Un flat tax serait tout à fait équitable pour assurer les fonctions régalienne de l'État (justice et sécurité).Peut-être simplement un jaloux? Roosevelt... C'est à cause de sa présidence que les USA sont passés d'une récession à une dépression. Eh oui, c'est à cause de l'intervention du gouvernement - sous la doctrine du keynesianisme - que le problème s'est accentué.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)De la musique à mes oreilles!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Donc si je comprends bien le raisonnement, l'endettement public n'est guère important, car l'État pourra toujours alors se retourner et piocher dans le patrimoine privé des individus... Ben dis donc...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Petit indice : le Japon ne possède énormément pas de ressources naturelles et pourtant, il a un énorme PIB... Va donc savoir pourquoi!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Parce que la libre entreprise empêche tout cela ????Tu parles bien évidemment de la justice sociale et de la sécurité de l'emploi...Jalouse de Liliane ???Je me demande comment un président élu en 1932 peut être responsable d'une crise qui a éclaté en 1929...Trop fort le Franklin !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Non.Le raisonnement est plutôt le suivant : La France n'emprunte pas que sur sa bonne mine mais aussi sur la bonne fortune de ses habitants.A état d'endettement public égal, un pays aux habitants fortunés inspire plus confiance qu'un pays à la fortune privée réduite car le prêteur sait, qu'en dernier ressort, l'état pourra lever des impôts pour payer ses dettes...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Conservateur du domaine ?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bien sûr que si puisque la concurrence fait son travail. Et même dans les cas de monopole, comme Microsoft, tôt ou tard celui-ci sera à bout de souffle, car jouissant d'une situation, le réflexe d'être plus gourmand et/ou moins innovateur apparaîtra. Surgiront alors des gens motivés d'offrir une alternative. Ce fut le cas pour les navigateurs internet.Justice sociale = grosse expression vide de sens, mais qui justifie de déshabiller Paul pour habiller Jean tout en engraissant au passage une bureaucratie.Sécurité d'emploi = concept syndical menant inexorablement à l'incompétence. Le travail n'est pas un droit.C'est qui ça?Tu confonds les termes. Il y a une différence entre crise économique et dépression. Il y a bien eu crise en 1929. Si tu ne le savais pas déjà, le système capitaliste, c'est un système de profit et de perte (évidemment, sauf lorsque l'État intervient pour renflouer les entreprises - récompensant ainsi l'incompétence - ce qui est scandaleux - belle exemple avec les banques et les constructeurs automobiles). Ainsi, le marché sanctionne les cancres. Les crises sont donc nécessaires pour faire le ménage. C'est qui a eu lieu en 1929. Malheureusement, à cause de l'interventionnisme de l'administration Roosevelt, celle-ci s'est transformée en dépression. Si tu veux en connaître davantage sur le sujet, je te suggère cette lecture des plus instructive.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Oh boy! Bon, n'étant pas un expert en matière de cote de crédit des états, je ne saurai me prononcer sur cette affirmation. Sauf que... Je regarde l'exemple Grec... force est de constater que le patrimoine privé n'aura guère servi contre la décote...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Claude Brasseur a certes tourné dans "Nous irons tous au Paradis", mais aussi dans "Signes extérieurs de richesse", où il doit affronter Josiane Balasko...