Meilleur appareil photo numérique réflex?

Bonjour, Vaste question. L'appareil idéal qui fait tout dans une " excellente qualité d'image " n'existe pas encore. Si tu veux un reflex qui , en faisant d'excellentes images, couvre tout ce que tu énumères , il te faudra acheter : _Un bon boitier _ Un puissant zoom téléobjectif ( dans les 100 / 400 équivalent 24x36 .. ) pour les paysages lointains.. _ Un bon zoom trans-standard ( dans les 24 / 70 .. ) mais surtout ouvrant beaucoup ( - de 2 = 1,8 ou 1,4 .. pour les photos de nuit. ) _ Un bon objectif " macro " ( 100 / 105 qui te feras aussi de l'excellent portrait ) _ Peut être un autre monstre pour le " etc " !! Enfin, tout cela pour dire que ça coûte TRES cher et qu'il vaut mieux procéder par élimination et opter pour un boitier et un bon petit télé " à ( presque ) tout faire ", genre 18 / 200 ...

MERCI pour ta réponse, en attendant les réponses ici, j'ai mené ma petite enquête et opté pour quelques références rangés par préférence.

Reflex : - Canon EOS 550C - NIKON D3100 - Canon EOS 1100D

Bridge : - Fuji HS20 - Nikon P500

J'aimerais juste, par le biais d'un vote personnel, quel est selon vous, l'appareil qui pourrait résumé mes envies.

MERCI 😉

Ce qu'il faut savoir au minimum, c'est que les facteurs qui doivent conditionner un choix de boitier et d'une panoplie plus ou moins musclée d'objectifs sont :

D'abord le budget (dans une fourchette de 200 euros à 10000 euros, on ne dispose pas du même matériel !)

Ensuite : 1 / Le niveau de "passion" du photographe : Débutant, amateur, ou expert... 2 / Le nombre de photos qu'on fait par an : 100 photos par an ou 5000 ?... ou 200000 ? ...Et combien de bonnes ? 😕 3 / Le niveau de solidité du boitier qu'on souhaite acheter : Voyage baroudeur avec risque de chocs mécaniques ou thermiques sur le boitier ...ou voyage plus pèpère ? Boitier tropicalisé ou non ? 4 / Le type de photos qu'on aime faire... (Je ne connais pas de photographes amateurs bons partout même s'il y en a qui le pensent, et si on aime la photo on se spécialise toujours un peu tôt ou tard dans un ou deux genres photographiques précis): Exemples : - Photos de paysages statiques ?... ou photos plus dynamiques (photos de rues, animalières ou sportives...) ? ou plus graphiques (architecture) ? ou macrophotographie ?... - Photos "cérébrales" ... ou en rafale ("Tuez les tous , Dieu reconnaitra les siens !" 😎) ? - Photos toutes en plein soleil ou dans des conditions plus difficiles (nuit, pluie, neige, salles de concert, ...) ? 5 / L'intérêt de compléter ultérieurement sa collection d'objectifs (et dans ce cas il vaut mieux choisir des grandes marques dont on peut penser, comme Nikon ou Canon, qu'elles existeront encore dans dix ou vingt ans)

Les fêtes de fin d'année arrivent et les revues spécialisées photo (Chasseurs d'Images, Réponses Photo et d 'autres) sortent en général fin novembre des numéros "bancs d'essais " qui te seront plus utiles que les conseils des VFistes , qui ne sont pas impartiaux car il ne parlent que des matériels qu'ils connaissent (je pourrais passer des heures à faire de la pub pour la gamme reflex Nikon, tout simplement parce que je n'ai jamais acheté de reflex Canon... D'autres seront intarissables pour Canon...etc... )

Personne n'aura raison car, comme le dit Michagadir, l'appareil idéal n'existe pas (sinon on n'achèterait que lui !) et on peut toujours se faire plaisir (donc faire de belles photos) avec n'importe quel appareil, à partir du moment où on en maitrise correctement les fonctions et où il devient un véritable prolongement du bras et du regard (je suis poète, ce soir, c'est rare ! C'est grave ! Je vais vite aller me reposer 🤪)

Seul conseil utile : Ne pas acheter un matériel trop sophistiqué si on débute, car on n'en tirera pas le maximum ! Les appareils se démodant vite, il sera toujours temps de viser plus haut dans cinq ans quand on aura progressé...

En complément à mon post précédent, et avec ma vision réduite de "Nikoniste", un bon compromis qualité/prix pour un amateur pas trop "spécialisé" et qui veut bénéficier d'une gamme de focales étendues, est le kit D3100 avec deux zooms 18-55 et 55-200 (voir lien sur site Magma ci-dessous pour donner une idée)

http://www.magma.fr/...ails&pid=1017736

Avantage : Bon kit "à tout faire" (A ce prix, on n'aura pas les objectifs du siècle, mais ils seront très suffisants pour 90 % des photos d'amateur)

Défauts : Entrée de gamme Nikon, donc pas le plus robuste (mais un reflex, on en prend soin en général et on le protège du sable et de l'eau, donc ce n'est pas trop grave) Un peu encombrant si on privilégie la mobilité (mais cela est un avis très personnel ! Je réduis mon volume de matériel embarqué en voyages d'année en année et je m'en porte beaucoup mieux sur le plan confort de prise de vues, mais pendant de longues années j'ai trainé en voyage des panoplies d'objectifs dans le fourre-tout, donc je ne peux pas critiquer ceux qui ont encore envie de le faire ! 🤪 ...ça leur passera avant que ça me reprenne ! 😉) Accepter de faire l'impasse sur la macro (nécessite un objectif spécifique. Le 60 ou le 105 micro chez Nikon peut faire l'affaire mais ça rallonge sérieusement l'addition !)

le kit D3100 avec deux zooms 18-55 et 55-200

Le 18-200 à l'(énorme) avantage de ne pas être obligé de changer d'objectif, tout en assurant une polyvalence confortable et en couvrant la même plage.

Exact... J'ai un 18-200 donc je confirme (...et ça va dans le sens de mes conseils habituels "Voyagez léger", quoique la bête soit assez volumineuse ) mais à ma connaissance le 18-200 n'existe pas en kit avec boitier, donc sans doute un peu plus cher si on achète le boitier nu + le 18-200

MERCI pour ta réponse, en attendant les réponses ici, j'ai mené ma petite enquête et opté pour quelques références rangés par préférence.

Reflex : - Canon EOS 550C - NIKON D3100 - Canon EOS 1100D

La prise en main est un point important et dans la mesure où il n'y a pas de mauvais reflex, je te conseille d'aller dans un magasin et tester la prise en main des reflex que tu as repéré.

Bonjour,

merci pour ta réponse, l'utilisation de mon appareil varie !! Pour exemple, je suis parti en Océanie de 2010 à 2011 et j'ai eu plus de 10 000 photos et donc un compact qui n'a pas tenu le choc...

Puis retour à la réalité où bien sur on prend moins de photos tous les jours...

Bref, par rapport à mon budget, j'ai opté pour ces appareils préalablement cité et je voulais juste avoir votre avis sur ces appareils cités. Savoir, de manière personnelle, lequel préférez-vous...

Car, les qualités de tous me vont bien, mais dur de choisir entre un excellent Bridge ou un réflex pas trop mal...

un excellent Bridge ou un réflex pas trop mal...

En principe, un reflex, même " pas trop mal " aura un capteur plus grand et un " vrai " viseur optique et non numérique....

Yes,

vaut mieux un reflex, je rejoins ton avis. Mais j'hésite toujours autant entre le Canon 550D, le Nikon D3100 et le Canon 1100D...

Je suppose que les caractéristiques sont similaires mais j'aimerais avoir votre avis personnel sur ces produits. Car en magasin, il est souvent difficile d'avoir un avis pro et perso en même temps. Je vous fait plus confiance ! 😉

Pour avoir un avis pertinent, il faudrait celui de quelqu'un qui connaît les trois. C'est quasiment mission impossible ici, c'est un forum de voyage. À la limite, tu pourrais avoir un avis entre les deux Canon.

Il est bien difficile d'avoir un avis si l'on a pas utilisé ces apn. Le mieux est de se renseigner auprès des sites connus comme www.lesnumeriques.com/ par exemple... Il y a peu de différences , au final, sur la qualité des images et seuls quelques détails, quelquefois importants peuvent faire la différence. Mais là , c'est toi seul qui peut juger en fonction de tes priorités. Par exemple; si tu ne fais pas de vidéo mais que tu es sensé utiliser assez souvent un écran orientable, cela peut déterminer ton choix entre 2 apn. Maintenant, si tu veux tout, je redis que l'appareil idéale n'existe pas et qu'il faudra faire des impasses quelque part... Quand on voyage, il faut aussi prendre en compte des facteurs tels que le poids, la durée de la batterie, la tropicalisation ..... Attention aussi de ne pas se focaliser sur les 2 " grandes " marques car il existe aussi de bons produits, surtout en entrée de gamme, chez d'autres fabricants. Je pense notamment à Pentax qui vend des produits peu encombrants, légers et pour certains, tropicalisés . Tout cela avec une qualité qui n'a rien à envier aux autres .( Pentax K-r ) Vers la mi novembre doit sortir des " guides d'achat " dans la presse spécialisée. Comme le disait Christiang il est utile d'aller voir du côté de Chasseur d'images ou Réponses photos avant de prendre une décision...

"Chasseurs d'images" du mois de décembre (!) avec "100 tests et coups de cœur" vient juste de paraître...

Étant en vente au Maroc environ 10 jours après sa parution en France, je dois encore attendre... R.P. l'annonce pour mi-novembre ....



Ça me permettra de changer mon ancien matos ...





Non, je plaisante.. Cela est du ( bon ) passé et le je garde en souvenir ...ma dernière acquisition est un Canon S95 que j'ai maintenant toujours dans ma poche et avec lequel je shoote les chats de rue que j’alimente... c'est plaisant comme petit bloc note..

Le "guide d'achat" c'est "Réponses photo" pas "Chasseurs d'Images"

Réponses photo ne devrait pas tarder et en lisant les deux numéros "concurrents" on arrive à se faire une idée pas trop mauvaise de la qualité comparée des principaux matériels du marché...

P.S. : le FA était un superbe engin... Le premier boîtier NIKON avec mesure matricielle, ce qui était une révolution ! À l'époque je me contentai d'un FE2 que j'ai aussi conservé en souvenir !🙂

Ne pas acheter un matériel trop sophistiqué si on débute, car on n'en tirera pas le maximum !

Je suis un peu déçu du Canon 500 D. Voici un exemple de photo avec un zoom 17-40 L. Il faut toujours utiliser Photoshop pour redresser la fonction Niveau.

Image avant de redresser le niveau

Image après redressement niveau

Ce qui manque le plus pour moi, c'est l'absence de la fonction de détection automatique du visage pour éviter les photos floues! La mise au point automatique sur un point est très décevante.

Je suis en train de lorgner sur un Canon 5D markII. Est-ce raisonnable?

Toujours difficile de choisir entre mes 3 références... Je regarde les différents kit que proposent certains sites (amazon, rueducommerce etc.)

Et ils proposent différents objectifs. Et la je suis complétement perdu 🙁 Je pense bien avoir compris qu'avec un 18-55mm est un objectif standart classique pour les débutants. Mais que veut dire la "taille" 18-200mm ? Et je vois souvent des lettres comme IS ou IS II à la fin de la référence de l'objectif.

J'envisage l'achat d'un réflex pour un usage occasionnel et classique (portrait, paysage, macro) donc est-ce qu'un objectif standart me suffirait-il ?

MERCI d'avance David 😄

Je suis un peu déçu du Canon 500 D. Voici un exemple de photo avec un zoom 17-40 L. Il faut toujours utiliser Photoshop pour redresser la fonction Niveau.

C'est vrai que ce côté "brouillasseux" est extrèmement désagréable !😕... On dirait qu'il y a de la buée sur l'objectif ! J'en reste bouche buée !😉 Moi qui déteste les "Canon en plastique", ça me rassure sur mes choix Nikonistes (🙂) mais, plaisanterie mise à part, il faut que d'autres utilisateurs de Canon 500D viennent à ton secours car pour un boitier de ce prix , ce n'est pas normal (mauvais réglages ?) et je suis sûr que ce boitier permet de bien meilleures performances que ce que tu nous montres...

Ce qui manque le plus pour moi, c'est l'absence de la fonction de détection automatique du visage pour éviter les photos floues! La mise au point automatique sur un point est très décevante.Je suis en train de lorgner sur un Canon 5D markII. Est-ce raisonnable?

Le Canon 5D MarkII est un beau boitier (l'équivalent chez Canon de mon Nikon D700 que je trouve excellent et très "ergonomique") mais acheter un tel engin (2000 euros quand même) simplement pour avoir une mise au point de bonne qualité me parait vouloir un Canon (😉) pour tuer une mouche... Dans les points faibles du Canon 5D MarkII du dernier Chasseurs d'Images il est noté "AF précis mais centré et pas follement rapide" ce qui confirme mes doutes !🤪...

En fait, et même sur les boitiers "expert" ou "pro" (mon Nikon D700 prétend analyser l'image et choisir la meilleure mise au point "dynamique" mais par expérience, je ne lui fais pas du tout confiance!), il n'existe pas d'automatisme d'AF plus intelligent que le cerveau du photographe (bon, c'est vrai, ça dépend aussi peut-être du photographe ! 😏) et quand on veut faire autre chose que des photos centrées avec le nez du personnage au milieu de l'image, il faut apprendre soit à décaler très rapidement la mire de réglage AF (facile chez Nikon avec la mollette "trèfle à quatre feuilles") soit passer en mise au point 100% manuelle (avant 1980, c'est comme cela qu'on faisait et ça marchait bien si mes souvenirs sont bons !!) soit acheter un objectif avec une grosse bague de mise au point avec prise en main facile, qui permet d'affiner la mise au point en continu et en manuel après la mise au point en automatique du boitier... Si quelqu'un d'autre a une meilleure solution que moi il peut s'exprimer ? Moi, j'en ai pas 😕

Et la je suis complétement perdu 🙁 Je pense bien avoir compris qu'avec un 18-55mm est un objectif standart classique pour les débutants. Mais que veut dire la "taille" 18-200mm ?

Quand on achète un appareil c'est souvent un gros investissement donc il ne faut pas se planter... Et quand les choix sont dictés par un vendeur persuasif qui va essayer de te vendre ce qu'il a envie de te vendre et pas forcément ce qui te convient le mieux, ça finit parfois mal et on est déçu à l'usage ! Vu tes questions de "débutant" et si tu ne veux pas faire un mauvais choix (et si tu prends le temps de faire ce choix), commence par bosser un peu la technique photo Cela va t'aider à comprendre ce que Michagadir expliquait dans son premier post : L'objectif qui fait "grand-angle, super télé, bonne qualité optique, macrophoto et grande ouverture" et qui n'est pas cher et très léger si possible (😉) ...ça n'existe pas, même chez les professionnels...

Un bon ouvrage de vulgarisation photo que j'ai déjà cité plusieurs fois, c'est le célèbre "René Bouillot / La pratique du reflex numérique"... Indispensable pour commencer vraiment dans la photo...

Et ils proposent différents objectifs. Et la je suis complétement perdu 🙁

En complément à mon précédent post :

Si tu veux te familiariser avec les focales et les formats (DX petit capteur et FX grand capteur 24X36) il y a sur le site Nikon un très amusant et très pédagogique simulateur d'objectifs (lien ci-dessous) qui permet de zoomer virtuellement (les observateurs attentifs remarqueront qu'au delà de 400 mm la charmante lectrice tourne la tête, ce qui n'est pas très normal ...sauf si Nikon veut passer le message que les grands télés, compte tenu de leurs prix pharaoniques, vont font tourner la tête !😉)

http://www.nikon.fr/...kor-lenses/simulator

ce n'est pas normal (mauvais réglages ?) et je suis sûr que ce boitier permet de bien meilleures performances que ce que tu nous montres...

J'ai l'impression qu'il s'agit d'une mauvaise option du firmware. Canon propose une mise à jour (pour d'autres améliorations mineures), mais ça me rebute toujours.

décaler très rapidement la mire de réglage AF (facile chez Nikon avec la mollette "trèfle à quatre feuilles")

Il y a plus simple, en faisant la mise au point à mi-course du déclencheur, et ensuite décaler le personnage sur le côté selon la direction de son regard.C'est une habitude que je dois prendre et il y a nettement de moins en moins de déchets dans mes photos récentes.

soit passer en mise au point 100% manuelle

Une mise au point manuelle, c'est ce que faisais avec les argentiques, mais les numériques m'ont ouvert d'autres portes.

J'ai envie de prendre les photos instinctivement comme la vision de mes yeux, à l'improviste pour saisir des instants éclairs de l'attitude des gens.

Le Canon 5D MarkII est un beau boitier (l'équivalent chez Canon de mon Nikon D700 que je trouve excellent et très "ergonomique")

Euh le Canon 5D MarkII est moins ergonomique que le Canon 500D🙂: il faut lâcher le bord droit de l'appareil pour appuyer le bouton qui permet de visualiser la photo qu'on vient de prendre, alors que sur le Canon 500D, le bouton est tout proche du bord droit et on l'appuie avec le pouce, sans lâcher le bord droit de l'appareil.

L'ergonomie sur un reflex, ce n'est pas nécessairement regarder l'écran. C'est même probablement assez secondaire.

Par contre, avoir la possibilité de régler, oeil dans le viseur sans quitter de vue ce qu'on veut photographier, est le plus important -> double molette.

Génial ton lien avec le concept d'essayer les différentes objectifs Nikon. Je vous avoue que je suis un peu perdu dans les "tailles" existants...

Que conseillez-vous pour un débutant comme moi qui fait des photos "classiques" : portrait, paysage, macro

Merci d'avance David

Ton explication me dit pas concrètement vraiment quel objectif choisir avec mon futur joujou 😄

Mais je comprend que je manque de technicité etc...mais justement j'attends d'acquérir ce nouveau réflex pour apprendre. J'envisage de m'inscrire dans un club photo pour apprendre davantage.

Et j'ai encore besoin de vous pour quelques conseils. 😛

Par contre, avoir la possibilité de régler, oeil dans le viseur sans quitter de vue ce qu'on veut photographier, est le plus important -> double molette

La double mollette ou le double bouton de la souris (en informatique), c'est ce qu'il y a de pas ergonomique.

Sur un Canon 500D, on peut aussi ne pas décoller les yeux du viseur, mais attention aux voitures qui arrivent à droite comme à gauche🙂

pour avoir eu ce reflex entre les mains ..... ton appareil doit etre mal reglé.... as tu les exifs de ta photo ???

pour ce qui es du 5D , je penses que c'est un peu tot !!!! bosses avec le tiens, et vois apres...( sinon passes chez nikon !)

bosses avec le tiens, et vois apres...( sinon passes chez nikon !)

La voila la solution. Si tu n'as pas envies de " bosser avec la tien ", va bosser avec l'autre. Il sait tout faire. Tu n'as qu'a appuyer sur le bouton.... A quoi ça sert que Nikon se décarcasse ???

Tu n'as qu'a appuyer sur le bouton....

Je sens une touche d'humour caustique dans cette petite phrase 😉

C'est vrai qu'il y aura toujours deux ou trois personnes ici (tu n'en fais pas partie , Michel, je te rassure !) pour expliquer sans rire que l'émotion photographique n'est dûe qu'au pur hasard et au matériel de "pro" (et aussi sans doute à leur grand talent naturel, qui les exempte d'appliquer les règles de composition de base😕) mais, si on reste un peu sérieux et un peu plus réaliste, il faut bien comprendre que ce n'est jamais l'appareil qui fait le plus gros du boulot en voyage...

Pour revenir au débat, le boitier (sa marque ou ses performances) n'est pas le plus essentiel pour faire de bonnes photos (je connais des amateurs qui font des merveilles avec des boitiers d'entrée de gamme ou de bons compacts) mais la qualité de l'objectif est en revanche assez importante (juste après la qualité du photographe😉) Un 18-200 est un bon choix pour couvrir une bonne partie des sujets (sauf la macro qui justifie l'achat d'un objectif spécifique assez coûteux si on veut vraiment faire de la macro de qualité) mais son poids et ses dimensions peuvent être pénalisants en mobilité... Pour débuter en photo de voyages "passe-partout" (= portraits, photos de rues, paysages) et ne pas être contraint à des changements fréquents d'objectifs (un peu agaçants en voyage, car ils se produisent toujours au moment où il se passe quelque chose d'intéressant qu'on risque de rater😕), c'est effectivement un bon compromis (mais en matière de matériel photo, il faudra toujours faire des compromis !)

c'etait de l'humour......😕

tout ca pour dire que le boitier ne fait rien si l'utilisateur ne se penche pas un peu dessus...

Pour répondre à tes angoisses concernant les focales, c'est un peu comme si quelqu'un te demandait ; "Je veux faire du foot, de l'escalade, du tennis et de l'athlétisme, quelle marque et type de chaussures tu me conseilles ?" 😕

En gros, ci-dessous les focales que je préfère (cette échelle est personnelle... elle n'est donc pas une échelle scientifique et peut être contestée) Je raisonne en grand capteur FX donc pour un petit capteur DX il faut diviser par 1.5

Architecture ou photos d'ensemble en intérieur : 10 à 35 mm (50, 100 ou au delà pour les détails) Portraits : 50 à 85 mm Animalier (sauvage, pas le chat de la voisine englué sur son canapé !) : 100 à 300 mm (ou plus si on est très riche !) Paysage : 10 à 105 mm (tout dépend si on souhaite un plan large ou des détails) Scènes de rues (ou personnages dans leur environnement): 24 à 85 mm Sport ou concert : Variable comme pour les paysages... 105 à 200mm passe bien en général surtout en salle

Attention à l'illusion des longues focales supérieures à 200mm (besoin de trépied dans la plupart des cas et résultats souvent décevants en paysage quand on débute) Pour la macro, rien à voir avec la focale, mais lié à la distance minimum de mise au point de l'objectif et à l'effet loupe du jeu de lentilles donc est réservé à des objectifs un peu particuliers (appelés macro ou micro)...

En conclusion, - Soit on veut pratiquer toutes les disciplines avec une seule paire de chaussures et on achète une bonne paire de "baskets polyvalentes" (= un bon compact, un bon bridge ou un 18-200 monté sur reflex...) Cela passe à peu près partout et on peut parfaitement se faire plaisir mais peu d'espoir de médaille olympique car on sera parfois limité en performance (pas forcément frustrant quand on débute) - Soit on décide de se spécialiser et on achète uniquement les optiques qui correspondent à sa spécialité (mais il faut attendre d'être vieux comme moi, de ne plus avoir envie de tout photographier au hasard et de se limiter uniquement à ce qu'on aime... Je sors personnellement de moins en moins en dehors de la gamme 35-85) - Soit les deux (un matos à tout faire en vacances, et deux ou trois objectifs de focales fixes pour vraiment se faire plaisir le reste du temps...)🙂

La macro c'est le saut à la perche, donc en plus des godasses il faut acheter la perche !!😉

Et bien je trouve que ton image est super bien trouvé !!!!!!!!!!!!

C'est une des rares fois où j'ai bien compris le message 🙂

Je vais opté pour le D1100 avec un objectif 18-200mm. Trop peur d'être blazé avec un 18-55.

MERCI en tout cas !!

Trop peur d'être blazé avec un 18-55

Je devais dire la même chose quand j'avais 25 ans et aujourd'hui je m'éclate beaucoup plus avec un 35 ou un 85 fixe qu'avec un zoom à rallonge ! Je parle du vrai plaisir à composer la photo à la prise de vue d'avantage que de la qualité réelle de la photo... mais c'est souvent lié, car derrière toutes les photos on sent toujours si le photographe s'est appliqué ou a tiré au hasard...

Pourtant, on voit souvent sur VF des gens qui prennent comme premier critère de choix d'un appareil "avoir un gros zoom" Peut-être qu'il faut passer par cette "crise d'adolescence photographique" finalement ! Une sorte de "focalo-boulimie" ! Ce n'est pas trop grave, et ce qui est grave c'est quand l'adolescence photographique dure jusqu'a 60 ans !😉

On en reparle donc dans dix ans ! Bonne chance (un 18-200 reste un bon choix en voyage !) 🙂

Je devais dire la même chose quand j'avais 25 ans et aujourd'hui je m'éclate beaucoup plus avec un 35 ou un 85 fixe qu'avec un zoom à rallonge !

Ah ba alors, tu dois de réveiller une nouvelle fois ma curiosité ! Tu parles de 35 ou 85, . . .kézako 🤪 je suis vraiment nul...

Quel serait les avantages ou inconvénients de ces 35 ou 85 comparé à mon choix de 15-200mm ?

Quel serait les avantages ou inconvénients de ces 35 ou 85 comparé à mon choix de 15-200mm ?

Si tu as un 18 ( et non 15 ) - 200 , tu couvres les 2 focales du 35 mm et du 85 mm ... En gros, la focale de 35 mm est un bon compromis pour les images genre reportage de rues, voir paysages ... Le 85 mm est plutôt utilisé pour le portrait , voir lle paysage lointain ou le détail d'architecture.... Ton télé objectif te permet donc de faire du paysage ou de la photo d’intérieur entre 18 et 35 , de la scène de rues , villes, architecture entre 35 et 85, du portrait entre 85 et 105 , puis de la photo éloignée entre 100 et 200 ....

Quel serait les avantages ou inconvénients de ces 35 ou 85 comparé à mon choix de 15-200mm ?

Aucun pour toi, puisque tu recherches d'abord la polyvalence en voyage !

Les focales fixes (donc pas de zoom) sont plus lumineuses (= permettent de beaux effets de flou en arrière plan) souvent de meilleure qualité optique (distorsion, vignettage, piqué, ...), et beaucoup moins encombrantes (donc gain de poids en voyage) mais terriblement contraignantes, car elles obligent a faire le cadrage et la composition de l'image "avec ses pieds", en tournant autour du sujet et en se rapprochant plus ou moins de lui... 95 % des photographes amateurs "normaux" en voyage détestent ça et préfère la facilité du zoom, où on peut rester assis au bar et tourner la bague du zoom en toute tranquillité en buvant une bière (je plaisante, bien sur, car "boire ou photographier il faut choisir", même si en regardant certaines photos floues ou à l'horizon penché, on se demande parfois si cette règle est bien respectée 🤪!)... Mais si on aime vraiment la photo, on se fait d'avantage plaisir avec des objectifs focale fixe, car ils vous obligent à faire preuve de créativité... (et la photo sans créativité, c'est quand même d'une profonde tristesse !🏴‍☠️)

Deux visions (focale fixe et zoom) assez opposées de la photo... Comme la première est plus "cérébrale" ce n'est probablement pas la meilleure pour commencer car elle demande de faire des choix de types de photos et d'accepter de faire l'impasse volontaire sur certains autres types de photos... En conclusion, démarrer avec une large bande de focales (18-200 c'est pas mal) et ne basculer sur les focales fixes que si on est un peu blasé de la photo "ordinaire" qu'on voit partout, qu'on est un peu "maso" ...et surtout qu'on a envie de se faire un peu mal pour progresser !... D'où mon conseil d'en reparler dans dix ans (ou un peu avant, si tu te découvres une vraie passion pour la photo) ! 😉

Et puis rien n'empêche de tourner autour du sujet avec un zoom, ce qui est aussi un bon moyen de progresser, ce que certains oublient parfois ! 😛

ok ok MERCI à vous pour ces réponses, cela me réconforte dans mon idée. Je ne suis, pour l'instant pas trop exigeant, donc je vais plutot m'orienté vers des outils plus classiques je dirais.

Merci encore David 🙂

Le site web de "Réponses Photo" vient annoncer la parution du "Guide d'achat 2012" (je ne l'ai pas encore acheté, mais je vais faire cela demain)... Achète-le avant de basculer dans une décision quelconque, car quand on fait le choix pour une marque, c'est souvent pour longtemps !

Exemple : Je suis fidèle à Nikon (reflex, pas compact car, si j'adore les boitiers reflex Nikon, j'ai choisi Canon en compact !) depuis près de trente ans, et compte tenu du nombre d'objectifs que je possède (une bonne dizaine !) je peux difficilement revenir en arrière aujourd'hui (heureusement, je n'en ai pas envie, car mes vieux objectifs des années 80 me donnent encore satisfaction avec les derniers boitiers numériques même si, avec les vieux "cailloux", on doit repasser parfois en manuel de mise au point comme au bon vieux temps !😉)

Le "mariage" avec une marque, ça doit être un geste réfléchi !... (et, comme avec une femme, le divorce coûte cher !🙂)

pour avoir eu ce reflex entre les mains ..... ton appareil doit etre mal reglé....

En cherchant, voilà j'ai trouvé l'explication: http://www.parlonsphoto.com/ftopic130256-premieres-questions-existentielles.html

Non, ce n’est pas uniquement Canon, mais les reflexs en général. Ces derniers, contrairement aux compacts, sont réglés pour être neutre, ils ne sur-sature pas les couleur et ne boost pas les contrastes

Question subsidiaire à ceux qui maitrisent Photoshop: Comment faire pour

Ajout de noir, contraste, récupération ou expo

à ceux qui maitrisent Photoshop: Comment faire pour ...Ajout de noir, contraste, récupération ou expo

"Ajout de noir, contraste" c'est, je suppose, "luminosité et contraste", fonction de base (avec la saturation des couleurs) d'un logiciel de traitement

"Récupération ou expo" : je suppose qu'il veut dire que l'on travaille la photo soit à la prise de vues soit au post-traitement

...donc t'es bien avancé avec ce genre de conseil à la noix !

Mon seul conseil : Préfèrer acheter un bon bouquin technique car sur 100 conseils dans les forums photo, il y en a un ou deux de bon au maximum (c'est un peu comme dans VF, il y aura toujours des gens qui vont adorer s'exprimer longuement sur des sujets qu'ils ne connaissent pas... Si, si, j'en connais et pas seulement en photo 😕!!)

L'utilisation du "Raw" c'est une bonne technique, mais c'est lourd, et en principe les Jpeg ne devraient pas être aussi mauvaises que celle que tu nous a montrée (en voyage, je travaille quasiment exclusivement en Jpeg-fine et jamais eu ce type de problème)

Je te conseille seulement (pas sûr que ça marche à tous les coups) quand tu fais des photos de ce type (mauvais temps et ambiance brumeuse) de regarder attentivement l'histogramme après prise, puis de refaire une nouvelle prise en sous-exposant ou sur-exposant d'un diaph (ou 2/3 diaph), pour ré-équilibrer l'histogramme par rapport à ce que tu souhaites obtenir... Un léger post-traitement étant toujours utile ensuite (si sans exagération !)

Et puis va discuter avec un photographe qui utilise le même matos que toi, il te donnera peut-être la solution !