Objectifs Tamron

Attention, 2.8 est une ouverture maximale et non minimale.

Cet objectif est très bien ! Tu ne seras pas déçu. [:P]

Cet objectif est très bien !

Merci de ton avis. Il n'a pas de défaut?

En as-tu des exemples personnels à montrer?

Je l'ai eu aussi à une époque, je ne m'en suis débarrassé que parce que je changeais de crèmerie.

Les + : - Super qualité d'image (c'est vraiment pas loin de ce que tu trouveras chez canon pour 10 fois le prix) - Ouverture sympa - Prix défiant toute concurrence

Les - : - La qualité de fabrication, c'est honnête mais la différence avec le canon est nette - La plage qui commence à 28mm, sur full frame c'est pas super dérangeant, sur APSC il y a des gens que ca dérange, moi ca ne m'a jamais perturbé (mais je l'utilisais souvent avec un 12-24). A toi de faire le test avec un objectif que tu as déjà, force toi à ne jamais descendre sous 28mm et vois si ca te dérange (si ca te dérange tamron fait aussi un 17-50 excellent lui aussi).

En gros, si les 28mm ne te dérangent pas, fonce c'est un super bon achat !

si les 28mm ne te dérangent pas, fonce c'est un super bon achat !

Merci Tim. Ton conseil pour rmodifier le "level" d'une photo m'a rendu beaucoup de services.

Je possède déjà le Canon L 17-40 mm et le Canon L 70-200 IS USM. Ces 2 objectifs me donnent pleine satisfaction, mais il y a un trou entre 40 et 70.

C'est à la suite d'une lecture du blog de http://www.toutenmarchant.com/gallery2/v/Tour_du_monde/Chine/voyage/, que je vois que les Pentax donnent un piqué qui me fait rêver, car celui des objectifs Canon est trop mou à mon goût.

D'où ma recherche sur une solution alternative et je suis tombé sur le Tamron 28-70 - 2,8

http://www.flickr.com/photos/djwudi/455765716/in/photostream/

Je m'immisce dans le débat pour confirmer, comme Tim034, que les objectifs de marques "indépendantes" (Tamron , Sigma et aussi Tokina, qui revient avec un nouvel importateur en France depuis quelques mois) n'ont pas à rougir face aux objectifs "de marque" (Nikon, Canon, ...) pour ce qui concerne la qualité optique (piqué, vignettage, déformation géométrique...)

En revanche, ils sont en général un peu moins fiable mécaniquement... Après quelques années d'utilisation, on constate vite la différence (jeu dans les bagues, caoutchoucs qui durcissent, ... ) mais ce n'est en général pas rédhibitoire pour l'amateur qui n'utilise pas intensément son matos, et la différence de prix pour obtenir la fiabilité mécanique est suffisamment sensible pour qu'on hésite à franchir le pas !

Quant au piqué , il ne faut pas que cela devienne une obsession... Toujours se rappeler que le bon piqué c'est d'abord la bonne mise au point !

A partir du moment où on ajuste bien la mise au point (en manuel s'il le faut), la plupart des optiques ont un piqué tout à fait acceptable à partir de 5.6 et plus... et si on veut un piqué d'enfer à grande ouverture (1.8 ou 2.8) il vaut en général mieux s'orienter vers un objectif à focale fixe (un 35 ou 50 / 1.4 par exemple)

Exemple : J'ai un Nikon 35mm fixe 1.4 dont je sais parfaitement qu'il va me donner le meilleur piqué à partir de 1.8, mais j'ai aussi un 18-200 polyvalent réputé pour avoir un piqué pas terrible à 3.5 !... Quand j'utilise ce dernier pour des portraits je passe systématiquement en priorité au diaph à 5.6 ou 8 et le résultat est alors acceptable (lien ci-dessous)

http://www.flickr.com/...36988/in/photostream

Quant au piqué , il ne faut pas que cela devienne une obsession...

Depuis que j'ai vu le portrait de Picasso par Henri Cartier Bresson, je suis obsédé en effet[:)]

Quand j'utilise ce dernier pour des portraits je passe systématiquement en priorité au diaph à 5.6 ou 8

Je fais souvent des portraits à main levée, par surprise, avec un sujet qui bouge. Si je dois régler à F8, il me faudrait une vitesse telle que la luminosité n'est jamais suffisante!

Après quelques années d'utilisation, on constate vite la différence (jeu dans les bagues, caoutchoucs qui durcissent, ... )

Comme le prix d'un équivalent Canon coûte presque 10 fois, je pourrais changer 10 fois le Tamron?

Je fais souvent des portraits à main levée, par surprise, avec un sujet qui bouge. Si je dois régler à F8, il me faudrait une vitesse telle que la luminosité n'est jamais suffisante!

Dans ce cas, et si tu ne crains pas de cadrer "avec tes pieds" (en tournant autour du sujet), tu peux parfaitement te passer d'un zoom et travailler avec une focale fixe lumineuse... Un 50 mm 1.8 ou 1.4 ou un truc dans ce genre... Pas cher, plus léger et plus discret qu'un zoom, et en général plutôt bon optiquement chez toutes les marques... (Cartier-Bresson travaillait en focale fixe !)

Comme le prix d'un équivalent Canon coûte presque 10 fois, je pourrais changer 10 fois le Tamron?

Assez d'accord... Excepté qu'un objectif de marque pourra se revendre un peu plus cher en occasion mais ce n'est effectivement pas un argument majeur à l'achat !