Pellicules photos

... si tu as du bon matos argentique et des exigeaces, une seule réponse : les DIAPOSITIVES !!!!!!

Je te conseille personnellement des films Fuji Provia 100 et Velvia 50 (qualité pro), et le résultzat est au rendez vous, tu ne sera pas decue !! Contraste, piqué, saturation, netteté.... bref, génial !! Compter environ 7 euros par pellicule en achetant sur internet, attention au developpement (trouver un pro qui le fait lui meme-moins cher que du papier), et tirer sur papier les plus belles en 20x30 !! Voila, bon voyage, et n hesite pas si tu as d autres questions !!

Raphael

cela depend si tu compte scaner par la suite tes photos ... dans ce cas .. la 200 neg est tres bien .. si tu passe par bkk .. achete ici car c'est bien mois cher si tu achete en grande quantites .. 20 a plus de rouleaux, , il faut aller a prapachai dans le quartier chinos .. cest le prix pro mais en birmani il y a aussi de la pelicule .. mais plus chere, , , , salut

Bonjour !

Merci pour vos réponses. En fait, je ne compte ni faire des diapos ni scanner mes photos (je pars également avec un petit numérique). J'ai du bon matériel, mais je ne sais pas encore bien m'en servir !.... En gros, j'hésite entre le 100 et le 200 et entre Kodak et Fuji ! Merci de votre aide.

Sandy

Et pourquoi pas le Noir et blanc ????

Le plaisir de tenir une image entre les mains, et de sortir autre chose que ce que font 95 % des photographes

salut je fais moi aussi des diapos.

Pourquoi dis-tu "attention au développement" ? Il me semble qu'un des avantages de la diapo est qu'il n'y aucune interprétation des couleurs au développement (contrarement à des tirages papiers pour lesquels il faut en théorie régler les couleurs à chaque tirage, donc pour des tirages grand-publics, comme le réglage est toujours le meme on a des images fades, aux couleurs peu contrastées voier completement faussées).

Donc à moins de probleme technique (par exemple les produits de développement sont mal nettoyés ce qui aboutit à des traces sur la dia) qui peut arriver dans n'importe quel labo, il n'y a pas de différence entre développer une dia dans un labo ou dans un autre.

Sinon je pense que la velvia et la provia sont réservées à des photographes vraiment confirmés et exigeants. Perso je ne les utilise pas (50 asa, pas assez sensible pour des objectifs grand-public ou alors il faut un pied).

J'utilise de la sensia 100 asa de fuji et ça fait deja des supers photos.

Salut,

Je vais faire court: perso, je préfère la pellicule Fuji. Pour les sensibilités, je pars toujours avec un peu de chaque, mais sela dépend un peu des conditions de luminosité que tu vas rencontrer, et des sujets à photographier. Pour des paysages dans le soleil, des beaux bâtiments (ça bouge pas les bâtiments, en principe...) tu peux pas te tromper avec du 100. Si tu veux du "tout temps", le passe-partout est à choisir entre le 200 et le 400 ASA... Et quand ça commence à bouger (le long d'un circuit de vitesse, etc...) ou difficile d'approche (chasse photo ou jungle, par ex...), obligeant à utiliser des longues focales, très gourmandes en lumière, je n'hésite pas trop sur le 800...

Voilà, j'espère que ça va t'aider...

Ben

Salut Ben,

Merci pour tes conseils ! Je pense que je vais partir avec une majorité de pellicules 100 ASA. Et dans les cas où ce type de pellicules ne conviendrait pas, j'utiliserai le numérique !

Sandy

Bah, ça devrait le faire sans trop de problème... Qu'est-ce que tu as comme optique avec ton EOS? Si t'as un zoom un tant soit peu lumineux, tu seras tranquille... Mais en Birmanie en février, tu devrais avoir suffisament de soleil, non? 😎

En tout cas, bon voyage, prends bien le temps de prendre tes photos, et t'en auras plein de belles à montrer au retour...

Ben

J'ai un 28-105. En quoi un zoom est-il plus lumineux qu'un autre ?

Oui normalement il fait beau et chaud en Birmanie à cette période !!

Sandy

Plus le chiffre indiquant l'ouverture (1.4 / 2 / 2.8/ 4/ 5.6/8/11/22/32/45/......) est petit, plus l'objectif est lumineux.

Chaque gradation correspond au double de lumière entrante que la suivante. Pour essayer d'être plus clair, un objectif ouvrant au maximum à 2.8 sera 2 fois plus lumineux que celui ouvrant à 4, et 4 fois plus lumineux que celui ouvrant à 5.6. Cela veut dire que tu peux aussi utiliser à chaque fois une vitesse 2 fois plus rapide (1/60 au lieu de 1/30)

Dans un autre registre, un zoom ouvrant à 2.8 sera dans le haut de gamme (le prix aussi), mais la qualité optique est souvent meilleure que celui ouvrant à 4 ou 5.6 (toutes les lentilles en verre minéral), et c'est pour cela que même si la luminosité est forte, il vaut mieux avoir un zoom ouvrant à 2.8, quitte à l'utiliser à 8 ou 11

les photos que j'ai faites cet été (en région parisienne et au Canada) sont très contrastées, j'avais utilisé des pellicules Fuji 200 ISO. Sandy

Ne seraient-ce pas plutôt les tirages qui sont très / trop contrastés ? Un film papier de 200 Iso est notoirement tolérant (bon, il faudrait voir les conditions de prise de vue quand même). La plupart des labos grand-public ou des enseignes genre "photo service" essaient de rendre plus flatteurs les tirages papiers en rendant d'un beau noir le coin le plus sombre de l'image, d'un beau blanc le plus clair et tant pis si ce n'est pas ce qui était devant le photographe... Les films papiers grand-public eux-mêmes participent à cet "embellissement" en rendant les couleurs plus claquantes (surtout ceux de Kodak).

Pour vérifier, tu n'as guère que trois solutions (coûteuses) : un tirage dans un labo pro (au moins pour les quelques photos auxquelles tu tiens) une numérisation avec un scanner pour films et diapos, sa retouche et son impression (si tu la confies à un labo grand-public, c'est retour à la case départ), disposer d'un labo couleur (ou trouver qqu'un qui en a un).

Sinon, dans l'absolu, les films papiers 200 à 400 Iso, bien tirés, sont d'une flexibilité remarquable si c'est la polyvalence que tu cherches.

Bref, çà donne raison aux amateurs de diapos (le labo ne touche pas à l'image) et de numérique (tu l'imprime toi même mais l'étalonnage des couleurs d'une chaîne graphique reste complexe et/ou coûteux).

Merci pour ta réponse Spot !

En fait, c'était les 1ères photos que je faisais avec mon reflex (sans réglages particuliers, je suis une débutante !!!) et j'ai été déçue du résultat par rapport au compact que j'utilisais avant. Je développe mes photos toujours au même endroit depuis des années, donc je ne pense pas que le problème vienne du labo, même si effectivement, ce n'est pas le meilleur labo qui existe !

Aussi inexpérimentée que je suis, je me suis dit :

* Soit le 200 est trop élevé pour ce type d'appareil-photos.

* Soit cet appareil n'est pas fait pour être utiliser en mode automatique (vu le prix, ce serait quand même un peu dommage !).

Je ne m'en suis pas resservie depuis cet été et je n'ai pas progressé depuis, j'ai donc un peu peur que le même problème se reproduise en Birmanie...

Quelle est la différence entre les pellicules Fuji et Kodak ?

En fait, c'était les 1ères photos que je faisais avec mon reflex (sans réglages particuliers, je suis une débutante !!!)

N'aurais-tu pas tout simplement enclenché a ton insu un quelconque mode ou correctif parmi les innombrables possibilités de l'appareil ? Voire travaillée en mode "manuel" croyant être en mode "automatique" ?

j'ai été déçue du résultat par rapport au compact que j'utilisais avant.

Là, c'est surprenant. Il existe d'excellents compacts mais je doute que la mesure d'exposition d'un EOS 33 soit inférieure à celle des meilleurs compacts.

* Soit le 200 est trop élevé pour ce type d'appareil-photos.

Non ! C'est une sensibilité ordinaire, si les boitiers EOS ne savaient l'utiliser, ils n'auraient pas eu le succès qui est le leur.

* Soit cet appareil n'est pas fait pour être utiliser en mode automatique

Re non !

Je ne m'en suis pas resservie depuis cet été et je n'ai pas progressé depuis, j'ai donc un peu peur que le même problème se reproduise en Birmanie...

Ramène le boitier au vendeur avec les photos incriminées et leur négatifs pour voir s'il s'agit d'un problème à la prise de vue (le meilleur boitier avec le meilleur film ne peuvent faire face à toutes les situations), d'un défaut de ce boitier précis ou d'une fausse manoeuvre.

Quelle est la différence entre les pellicules Fuji et Kodak ?

Minimes par rapport à tes soucis. Les films grand public Kodak ont tendance à donner des couleurs plus flatteuses que nature. Après, on aime ou l'on n'aime pas. J'ai souvenir d'avoir conseillé des films plus neutres à un copain ... qui avait été très déçu du résultat. Donc c'est une affaire de goûts. Techniquement, ils sont tous excellents (finesse, latitude de pose etc). Soit ton boitier a un souci, soit il n'est pas réglé comme tu penses pour une raison mystérieuse.

Salut !

Un grand merci pour tes bons conseils !

Je ne pense pas avoir enclenché par erreur un mode manuel, mais je vais quand même vérifier !!

Je vais suivre tes conseils et amener mon album-photos du Canada au vendeur de la Fnac 😉 !

Concernant les différences sur les marques de pellicules, je pensais justement que Kodak donnait des résultats plus neutres, et que Fuji faisait plus ressortir les couleurs et les contrastes. M'aurait-on mal renseigné ?!?? Est-il vrai que la majeure partie des professionnels utilisent la marque Fuji ?

Merci.

Salut Sandy,

Si tu veux des couleurs naturels, je ne vois qu'une seule pellicule, la Fuji Reala 100 ISO, c'est un des films les plus neutre sur le marché. De plus il a un grain extrement fin. Tu pourras faire des posters géants au retour de ton voyage. Le seul hic, elle est un peu plus cher que les autres. J'ai utilisé cette pellicule pendant plus de 10 ans avant de passer au numérique et j'en ai toujours été très contant.

L'idée de la dia, je ne pense pas qu'elle soit bonne. La dia est beaucoup moins tolérante que le négatif et elle demande quand même pas mal de pratique avant d'avoir de bons résultats.

A+

NikonMan😉

Salut NikonMan !

Merci pour ta réponse.

Est-ce qu'il y a une différence entre le 100 et le 200 ISO sur des photos 10*15 ?

Je ne pense pas faire d'aggrandissements...

A+.

Si c'est pour faire des 10 X 15, ce n'est pas la peine de te prendre la tête avec le film : même avec du 400 iso on n'a pas de grain dans ce format.

Le problème, c'est que pour ce format, tu n'auras pas du très bon travail de labo, ce sera du travail standard fait en série à la machine, et dans ce cas, quel que soit le film utilisé, le résultat sera identique, ou avec des différences imperceptibles