Photos en noir et blanc (ou sépia)

hello

les reglages des apn etant assez basiques, je te conseille de prendre tes photos en couleurs normalement puis de retoucher toi meme avec un logiciel

pour ma part j'utilise photoshop

mais tu en as d'autres qui sont habituellement livre avec l'appareil

et tu peux faire tes propres teintes de sepia

c'est ce que je fais, j'ai ensuite des photos N&B avec des nuances sepia, vert, bleu, marron...

et pour la meme photo ca donne vraiment des styles et un age different (soit artistique soit ancien...)

Salut Enzo,

Merci pour ta réponse.

Comme tu le dis, le réglage N&B de mon appareil doit être assez basique, lui-même étant un appareil grand public. Donc, pas vraiment de différence sur les nuances de noir, gris ... que je prenne la photo en N&B ou que je la "noircisse" par un logiciel 🤪.

C'est seulement que je suis un peu puriste .... prendre une photo couleur et la transformer, c'est comme coloriser un film N&B ... c'est une hérésie. Mais, de toute façon, c'est soit moi, soit l'appareil qui est hérétique ... à moins de prendre un argentique avec une pellicule noir et blanc ... Et puis, l'esprit dans lequel on prend la photo n'est peut-être pas le même ...

Bon, j'arrête de divaguer, le plus simple étant effectivement de prendre les photos en couleur 🙂

tu la prends en couleurs, tu fais une desaturation sur l'ordi et apres tu regles la courbe de balance et tu obtiendras le resultat voulu

et puis une fois prise en couleur tu peux faire ce que tu veux apres, ce qui nest pas le cas du N&B

tu la prends en couleurs, tu fais une desaturation sur l'ordi et apres tu regles la courbe de balance

😐😐😐😐

Allez, je te donne un secret 😉. Moi, je clique sur un bouton dans mon logiciel, et c'est magique, la photo, elle passe de couleurs en noir et blanc 😛😛

lol

oui mais tu verras que manuellement le rendu sera pas le meme

😛

ton Popeye va bien ? 😛 hihihihih

Bon, j'ai trouvé l'option "saturation" du logiciel .... 🙂. Mais, à part que je peux régler si je veux plus ou moins de noir, je vois pas trop la différence avec le clic automatique 😕.

En attendant, je sens que les prochaines photos des rencontres VF vont être chocs, avec tous les filtres et réglages que je viens d'expérimenter ..... 😉

Et pour Popeye, l'est reparti naviguer depuis longtemps 😐🏴‍☠️.

Juste quelques petites précisions historiques et techniques pour ceux que ça peut interresser Une photo sépia est une photo virée, cad par un procédé chimique. On est loin de l'image numérique qui dans ce cas n'est qu'une image en couleur marron. Quand on faisait ce travail, ce n'était pas pour donner une autre teinte à la photo, mais pour la conserver, car les papiers du début du XX° siècle ne donnaient pas les mêmes garanties de conservation que ceux d'aujourd'hui. Mais quand on a eu des papiers stables, le virage a été abandonné, car il était impossible d'obtenir la même tonalité 2 fois de suite, et en plus, ça allongeait la durée du travail. Il existe un tas d'autres virages : à l'or, au cuivre, au platine, au sélénium pour ne parler que de ceux qui sont encore assez couramment pratiqués au labo NB. Un plus pour la conservation, mais aussi pour l'esthétique. Le virage à l'or après un virage sépia donne des tons rouge brique, et il est possible de ne virer qu'une partie de la photo. Le plus courant aujourd'hui est le sélénium qui reforce dans un premier temps les noirs de l'image et donne un peu plus de contraste, et qui ensuite donne des tons légèrement pourpres (que personnellement je n'aime pas). Généralement, on arrête l'action chimique avant cette teinte pourpre. Ceci pour la photo argentique classique, mais en ce qui concerne les procédés anciens tels le papier salé, papier albuminé (encore pratiqués par quelques mordus), la teinte sépia est naturelle, donnée par le nitrate d'argent. La difficulté est justement d'atténuer cette tonalité. La solution est le virage à l'or. Toutes les photos sépia d'avant 1880 que vous pouvez voir dans les musées (Orsay....) ou dans les galeries sont obtenues par ce procédé de virage. Celles qui n'ont pas été virées à l'or ne se sont pas conservées. Maintenant, sous photoshop, pour obtenir du marron à partir d'une image numérique en couleur, on désature, puis on ajoute du rouge et du jaune (doser selon ce que l'on souhaite).

J'espère ne pas vous avoir trop ennuyés avec ces explications.

Bonjour Chrousseaud,

Non, tu ne nous a pas ennuyés, enfin, pas moi en tout cas, même si je n'ai pas tout à fait tout compris 😐🤪. Pour être conservées encore aujourd'hui, les photos anciennes devaient être virées au sépia, puis à l'or ? Sépia tout seul, cà suffit pas ?

S'il s'agit de tirages NB faits de façon classique (agrandisseur), les papiers modernes (Ilford....) donnent une durée de vie -prouvée- très longue, à condition que le fixage et le lavage aient été bien faits. Mes premiers tirages datent des années 60 et n'ont pas bougé. Le virage sépia, ainsi qu'à l'or ne sont qu'esthétiques. Par contre, le sélénium (produit très toxique) donne un plus en renforçant les contrastes, et un tirage destiné à être exposé et même vendu est généralement légèrement viré par ce procédé

Les photos "anciennes" (papier salé, papier albuminé...) qui utilisaient le nitrate d'argent pur étaient naturellement sépia et devaient subir un virage à l'or pour la conservation. Ce virage à l'or atténuait le côté marron. Le meilleur photographe était celui qui parvenait à obtenir du NB....

Juste quelques petites précisions historiques et techniques pour ceux que ça peut interresser Une photo sépia est une photo virée, cad par un procédé chimique. On est loin de l'image numérique qui dans ce cas n'est qu'une image en couleur marron. Quand on faisait ce travail, ce n'était pas pour donner une autre teinte à la photo, mais pour la conserver, car les papiers du début du XX° siècle ne donnaient pas les mêmes garanties de conservation que ceux d'aujourd'hui. Mais quand on a eu des papiers stables, le virage a été abandonné, car il était impossible d'obtenir la même tonalité 2 fois de suite, et en plus, ça allongeait la durée du travail. Il existe un tas d'autres virages : à l'or, au cuivre, au platine, au sélénium pour ne parler que de ceux qui sont encore assez couramment pratiqués au labo NB. Un plus pour la conservation, mais aussi pour l'esthétique. Le virage à l'or après un virage sépia donne des tons rouge brique, et il est possible de ne virer qu'une partie de la photo. Le plus courant aujourd'hui est le sélénium qui reforce dans un premier temps les noirs de l'image et donne un peu plus de contraste, et qui ensuite donne des tons légèrement pourpres (que personnellement je n'aime pas). Généralement, on arrête l'action chimique avant cette teinte pourpre. Ceci pour la photo argentique classique, mais en ce qui concerne les procédés anciens tels le papier salé, papier albuminé (encore pratiqués par quelques mordus), la teinte sépia est naturelle, donnée par le nitrate d'argent. La difficulté est justement d'atténuer cette tonalité. La solution est le virage à l'or. Toutes les photos sépia d'avant 1880 que vous pouvez voir dans les musées (Orsay....) ou dans les galeries sont obtenues par ce procédé de virage. Celles qui n'ont pas été virées à l'or ne se sont pas conservées. Maintenant, sous photoshop, pour obtenir du marron à partir d'une image numérique en couleur, on désature, puis on ajoute du rouge et du jaune (doser selon ce que l'on souhaite).

J'espère ne pas vous avoir trop ennuyés avec ces explications.

humm...

vous preferez la vanille ou le chocolat ?

reponse: Le chocolat (de l'aztèque chocoatl, boisson de cacao) est une matière comestible, issue de la fève de cacao. Originaire du Mexique où il était consommé par les Aztèques, le chocolat a été rapporté en Europe après la découverte de l'Amérique. Il contient un alcaloïde, la théobromine, très proche de la caféine et de la théophylline. Le chocolat est un aliment particulièrement énergétique car il contient beaucoup de glucides et de lipides. Idéal pour pallier un petit coup de pompe. Inconvénient, il est riche en calories : 500 kcal pour 100 g (550 kcal dans le chocolat au lait). Pour rappel, les besoins moyens d'une femme qui sont de l'ordre de 1 800 à 2 000 kcal/jour. Bref, 100 grammes de chocolat noir mangé apportent un quart des besoins quotidiens... Si la vitamine E contenue dans le chocolat noir est bénéfique sur le vieillissement, ce sont surtout la centaine de substances chimiques anti-oxydantes (polyphénols, tanins, flavonoïdes...) découvertes dans les fèves de cacao qui sont à l'origine de ses qualités. Ces substances posséderaient de multiples vertus : stimulant cardiaque, décontractant musculaire, lutte contre les dépôts de mauvais cholestérol sur les parois des artères, etc. Durant la période aztèque, le cacao a la réputation d'être un excitant sexuel. La boisson est préparée avec une bonne quantité d'épices, qui ont, elle aussi la même réputation que le chocolat : avec des clous de girofle, du piment et du poivre. On raconte qu'au XVIIe siècle les indigènes indiens s'enduisaient les zones érogènes d'une bouillie de cacao pour que leurs baisers soient encore plus doux. En 1624, un théologien fait paraître un écrit condamnant toute consommation du divin breuvage dans les couvents, puisque celui-ci échauffe les esprits et les passions. La grande période des courtisanes est propice à une forte consommation de chocolat. On dit que Madame du Barry ne manquait pas de servir une bonne tasse de chocolat mousseux à ses amants. À Marseille, le marquis de Sade organisa un bal sulfureux, ou il distribua en quantité des pastilles de chocolat fourrées à la cantharidine, un puissant alcaloïde congestionnant. Si on en croit les écrits de Mme de Hausset, Madame de Pompadour aurait absorbé régulièrement d'énorme quantité de chocolat ambré pour s'échauffer le sang, d'autant que Louis XV lui reprochait régulièrement d'être " froide ". De nos jours, le chocolat est considéré comme d'un aliment tonique, qu'il fait bon déguster juste pour le plaisir...

La suite de cette histoire du chocolat : http://www.orenoque.com/chocolat-histoire/

C'est seulement que je suis un peu puriste .... prendre une photo couleur et la transformer, c'est comme coloriser un film N&B ... c'est une hérésie. Mais, de toute façon, c'est soit moi, soit l'appareil qui est hérétique ... à moins de prendre un argentique avec une pellicule noir et blanc ...

Pas vraiment.

En fait quand tu prends vraiment une photo noir et blanc, avec un argentique, tu utilises des filtres, chose que tu ne peux que très difficilement faire avec un apn (car par exemple il faudrait refaire la balance des blancs à chaque prise de vue, pour éviter la compensation du filtre par l'appareil...)

Ce n'est pas seulement le plus simple de prendre des photos en couleurs, c'est ce qui te permet d'avoir la meilleure qualité, en maîtrisant ensuite ton passage au noir et blanc. Exactement comme autrefois avec l'argentique, tu maitrisais la sortie de ton noir et blanc d'abord à la prise de vue avec les filtres, et ensuite au développement et au tirage avec le choix de l'expo, du grade, etc...

D'une façon puriste, une bonne photo n'est quasiment jamais ce qui sort "brut" d'un appareil photo, encore moins d'un apn.

Bonnes images :)

"Et puis, l'esprit dans lequel on prend la photo n'est peut-être pas le même ... "

Non, c'est vrai que ce n'est pas le même. Il vaut mieux concevoir sa photo NB à la prise de vue, tout comme sa photo couleur d'ailleurs. Par exemple entre autres, penser à la prise de vue que du rouge foncé à côté de noir se traduira en NB par un noir sans grandes nuances. En couleur, on joue surtout sur les oppositions de couleurs, alors qu'en NB, on privilégie plutôt les contrastes Bien sûr, ce n'est pas une règle absolue, mais c'est ce qui fonctionne dans la plupart des cas

humm...

vous preferez la vanille ou le chocolat ?

😐🤪 J'ai du louper quelque chose dans la conversation.

D'une façon puriste, une bonne photo n'est quasiment jamais ce qui sort "brut" d'un appareil photo, encore moins d'un apn.

Bonnes images :)

Merci pour ces précisions. C'est fou ce qu'on se fait comme idées quand on y connaît rien 😮. Et je ne regarderai plus jamais les photos d'un grand photographe avec le même regard ... Je dirais même que je suis assez déçue 😕

Pourquoi déçue ?

Le tirage fait partie de la photo. Qu'il soit fait à partir d'un film ou d'un fichier informatique.

C'est un peu comme la musique. Il y a ce qui est écrit sur le papier, ça va correspondre au fichier informatique, au négatif, et il y a le son que tu entends, qui passe par la qualité de l'interprête et celle de l'instrument. Beethoven massacré par un débutant sur un piano désaccordé c'est très désagréable. Chantal Goya, même si elle avait été chantée par la Callas, ça aurait été au mieux insignifiant.

Les filtres, le tirage, font partie du travail photographique. Ce n'est pas simple de "voir" la photo en NB telle qu'elle sera après filtrage et tirage quand on se trouve en face du paysage en couleurs. Que ça ne soit pas "immédiatement après avoir pressé le bouton" ne change rien au talent du photographe. Et en plus, avec une mauvaise photo, mal composée, floue, avec une mauvaise lumière, toutes les retouches n'y feront rien, ça restera une mauvaise photo...

"Et puis, l'esprit dans lequel on prend la photo n'est peut-être pas le même ... "

Non, c'est vrai que ce n'est pas le même. Il vaut mieux concevoir sa photo NB à la prise de vue, tout comme sa photo couleur d'ailleurs. Par exemple entre autres, penser à la prise de vue que du rouge foncé à côté de noir se traduira en NB par un noir sans grandes nuances. En couleur, on joue surtout sur les oppositions de couleurs, alors qu'en NB, on privilégie plutôt les contrastes Bien sûr, ce n'est pas une règle absolue, mais c'est ce qui fonctionne dans la plupart des cas

OK, mais avant que j'en arrive à ce niveau de réflexions, il va me falloir quelques heures d'entrainement ... 😉. Mais on n'a rien sans rien .... Et puis, cà me donne bien envie de m'y mettre. Merci pour tes explications.

Tu as certainement raison.

Mais naïvement, je pensais que la photo se devait d'être parfaite à la sortie de l'appareil. Que c'était un don particulier de certaines personnes, avoir le bon angle de vue, savoir quelle est la bonne lumière ....

Et que le reste, les filtres, le tirage, cà s'apparentait à des retouches et donc, que cà fait "fabriqué". En fait, cà ne reflète pas la réalité des choses. Tu montres une photo à des amis et tu dis "regardez comme c'est beau". Et non, ce n'est pas si beau, c'est juste parce que tu as mis les filtres qui vont bien. C'est cà qui me déçoit un peu.

Et imaginer une photo en NB alors que tu es devant un paysage en couleur, pour moi, c'est un autre genre de boulot. Comme le disait Chrousseaud, il faut savoir le rendu de chaque couleur quand il n'y aura plus de couleur. C'est un peu comme un décorateur qui doit imaginer comment harmoniser une salle. Là aussi, c'est un don particulier.

Mais, bon, peut-être que je dis des grosses bétises, parce qu'en fait, je n'y connais rien. Mais cà viendra peut-être un jour 🙂. En attendant, je crois que je vais prendre mes photos en couleur et les mêmes en NB .... Comme cà, j'aurai le loisir de m'entrainer 😛

Si tu travailles tes images sur un écran, il est facile de faire des essais pour voir ce qui marche ou ne marche pas comme couleur ou association de couleurs à traduire en NB. Tu désatures une image et tu l'as en NB. Si ça ne convient pas, tu reviens en arrière. Quand tu auras "fait tes games", les automatismes viendront.

Mais naïvement, je pensais que la photo se devait d'être parfaite à la sortie de l'appareil. Que c'était un don particulier de certaines personnes, avoir le bon angle de vue, savoir quelle est la bonne lumière ....

Il y a des choses qui doivent être parfaites. Tu ne peux pas changer l'angle de vue, l'expression d'un visage, tu ne peux pas créer une lumière qui n'existe pas. Et le reste, pour que ça soit vraiment bien, tu le prépares à la prise de vue. Tu n'y vas pas au hasard. Tu choisis d'exposer d'une certaine façon parce que tu sais ce que tu peux ou pas retoucher (quand je parle de filtre, je parle des morceaux de verre qu'on met devant l'appareil au moment de la prise de vue..).

Mais ce n'est pas un don. C'est un savoir-faire. Enfin c'est comme tout, c'est 10% de talent et 90% de travail....

"Mais ce n'est pas un don. C'est un savoir-faire. Enfin c'est comme tout, c'est 10% de talent et 90% de travail.... "

Entièrement d'accord.

Pour Voyageuse, en ce qui concerne les filtres, ceux-ci ne servent pratiquement qu'en NB, généralement pour renforcer les contrastes (faire ressortir les nuages....). Les filtres couleur utilisés pour de la prise de vue en couleur ne sont là que pour corriger une dominante exemple simple : l'éclairage d'une pièce avec une lumière classique au tungstène est jaune, bien qu'on ne s'en rende pas compte. Si on n'a pas de film spécial dans l'appareil, la photo sera jaune. Un filtre bleu lors de la prise de vue atténue cette teinte jaune sur le film

en ce qui concerne les filtres, ceux-ci ne servent pratiquement qu'en NB

Il y a quand même au moins trois filtres bien utiles aussi en couleur : le polarisant le neutre gris, pour les filés sur les cascades le neutre dégradé, pour rééquilibrer le ciel avec le paysage...

Oui, c'est vrai. Mais je ne fais quasiment pas de photo couleur, d'où mes lacunes. Par contre, le neutre gris, avec un film plus lent, on doit pouvoir s'en passer

c'etait une boutade pour la reponse en forme de leçon de photo legerement HS avec ta question...

rien de mechant, heureusement, le forumeur a de l'humour 🙂

Si je me permet un conseil : faites des essais avec des filtres jaune, vert/jaune et orange, pour le Nbl c'est assez satisfaisant. Les filtres verts sont spectaculaires pour les paysages et les arbres, les jaunes excellent pour les rendus de ciels... Certes il faut travailler en Nbl, la couleur c'est sympa pour les scènes de rue et les marchés, mais le Nbl c'est parfait pour les portraits. Par contre je ne suis pas complètement d'accord sur le fait de travailler essentiellement au tirage. La prise de vue et le cadrage sont la base d'un bon cliché. Ne pas oublier la profondeur de champ (le floue en arrière plan) qui crée l'ambiance si on sait se servir du diaphragme... Amicalement.Celten Ps - je travaille au Nikon mécanique et au Leica