Pneu 16 pouces pour remorque

Ah oui, quand même!!!

C'est la recherche de la performance maximum!!![:)]

AMHA, la différence de rendement entre la meilleure et la pire sera difficilement perceptible. Quelques grammes en moins dans la remorque feront probablement la différence.[;)] La mienne est équipée d'un Schwalbe marathon.... Perso, pour la remorque, je privilègirai la fiabilité.

A part les swalble marathon, les autres ne me dise rien mais effectivement moi aussi je partirai sur ce modèle car il est très C...T euh embêtant de se retrouver en rade de pneu de remorque & avec le marathon s'il t'arrive de crever des rustines feront certainement l'affaire pas besoin de s'embarrasser de pneu ou chambre à air de format spécifique !

Merci Max et Samuel pour vos réponses. Privilégier la fiabilité est effectivement le plus prudent . Eclater de la remorque en pleine descente doit procurer quelques frissons. Déjà que la Bobette aime bien gigoter du derrière.....

Le plus lisse possible : Schwalbe Big Apple.

Merci, Antoine Effectivement, le plus lisse possible limiterait la résistance au roulement mais le big apple n'existe pas en 16"; cette gamme démarre à 20".

Bonjour

Le big apple existe en 16x2 et convent aux bob.

En vente notamment chez

http://www.cycle-tyres-direct.fr/pneu-schwalbe-big-apple-endurance-raceguard-738.html

Merci, Olivier, pour l'info; je n'avais pas vu le Big apple dans cette taille sur le site que j'ai visité. Un pneu ballon pour amortir les chocs c'est effectivement tentant mais n'est ce pas trop dur à tirer? D'autre part descendre à 370g ne se fait-il pas au détriment de la solidité et de la résistance à la perforation? Le Dutch perfect SRI35 en 16x1.75 également présenté sur le lien que tu as joint est donné pour 740g.

Juste pour ajouter à la discussion...

Je suis également à la recherche d'un pneu de remplacement pour mon Bob. Quelques uns des choix de Bernard font partie de ma liste.

Maxxis Hookworm, bon commentaire sur le site "Crazy guy on a bike"

Le Schwalbe Marathon Racer possède une bande de roulement qui se rapproche du Big Apple, donc roulant. Le Racer est un peu plus abordable en terme de coût à l'achat. $ 31.45 versus 41.95 sur le site de Schwalbe North America.

Racer: 16 x 1.5, 255 grammes, 85 psi, 65 kg de charge Big Apple : 16 x 1.75, 370 grammes, 70 psi, 70 kg de charge

Donc, le Racer semblerait un meilleur achat que le Big Apple ? (Je me pose la question)

Présentement mon Bob roule sur un Michelin Diabolo 16 x 1.75, 59 psi, 450 grammes. Aucune crevaison avec ce pneu.

Bonsoir Jean,

Merci pour votre réponse. Le site "crazy guy on a bike" est une mine de renseignements mais il faut bien maitriser la langue.

Pour en revenir à nos pneus, la comparaison entre les Schwable racer et big apple est intéressante; je remarque que le racerplus léger, nécessite un gonflage entre 4 et 6 bars alors que le big apple un peu moins léger se contente de 2 à 2.5 bars. Le big apple ménagerait peut-être davantage ma remorque qui est l'ancien modèle, sans les goussets de renforts ajoutés depuis 4 ou 5ans par le fabricant.

Bonsoir Jean,

Merci pour votre réponse. Le site "crazy guy on a bike" est une mine de renseignements mais il faut bien maitriser la langue.

Pour en revenir à nos pneus, la comparaison entre les Schwable racer et big apple est intéressante; je remarque que le racerplus léger, nécessite un gonflage entre 4 et 6 bars alors que le big apple un peu moins léger se contente de 2 à 2.5 bars. Le big apple ménagerait peut-être davantage ma remorque qui est l'ancien modèle, sans les goussets de renforts ajoutés depuis 4 ou 5ans par le fabricant.

Je viens de consulter le site "Every bicycle tire". Dans les notes, on mentionne que le Big Apple serait plus résistant par rapport aux crevaisons, et absorbant mieux les trous et autres obstacles, mais que le Racer serait plus rapide. L'important étant de faire un choix éclairé, en connaissant les avantages et inconvénients de chacun des pneus.

Nous progressons, Priorité à la fiabilité. Le big apple a pour l'instant ma préférence par rapport au racer même s'il va peut-être falloir que je lui trouve une chambre à air neuve ; demain j'irai voir la dimension de celle qui est à l'intérieur du pneu actuel.

Le caractère plus ou moins roulant pour un pneu de Bob est assez secondaire étant donné la faible charge. La plupart des commentaires que l'on trouve sur les pneus réfèrent à des tailles de 26" et +, avec un cycliste dessus. Pour le Bob il est bon d'avoir un pneu large ce qui permet de le sous-gonfler : il amortira mieux les chocs et sera de fait plus rapide !

Le caractère plus ou moins roulant pour un pneu de Bob est assez secondaire étant donné la faible charge. La plupart des commentaires que l'on trouve sur les pneus réfèrent à des tailles de 26" et +, avec un cycliste dessus. Pour le Bob il est bon d'avoir un pneu large ce qui permet de le sous-gonfler : il amortira mieux les chocs et sera de fait plus rapide !

En effet, tu as sûrement raison en ce qui concerne la faible charge sur le pneu du Bob. Et aussi par rapport aux critiques concernant les pneus supportant une lourde charge.

Cependant, j'ai plus de difficulté à comprendre le sous-gonflage. Lorsque je fais du vélo de montagne je roule sur des pneus faiblement gonflés afin d'avoir un meilleur contrôle, donc une plus grande vitesse. Cela est dû au relief accidenté en vélo de montagne. Mais sur mon vélo de route, sur le bitume, je roule avec des pneus gonflés à plus haute pression (sans exagérer) afin d'avoir une plus faible résistance de roulement. Si on roule avec le Bob sur une surface de qualité, alors le besoin de mieux absorber les chocs est-il vraiment nécessaire ? La performance supérieur de mon pneu actuel avec bande de roulement ( 60 psi ) sur mon Bob versus le pneu d'origine ( 35 psi ) me fait penser le contraire... Bref, je suis curieux, et cherche à mieux comprendre [;)]

Pour le sous-gonflage, il s'agit de réduire les pertes d'énergie engendrées par les vibrations dues à une surface imparfaite. Si en théorie sur une surface parfaite l'idéal serait... des pneus en acier (comme les trains !), en pratique il vaut mieux réduire la pression. C'est aussi vrai pour les pneus du vélo. C'est bien expliqué ici : janheine.wordpress.com/2010/10/18/science-and-bicycles-1-tires-and-pressure , avec un calculateur de pression.

Bonne lecture !

pour compléter la réponse d'AntoineExpé : la pression optimale d'un pneu dépend à la fois de l'état de la route, et du poids de l'objet reposant sur la roue. On peut donc avoir intérêt à choisir des pressions différentes pour les différentes roues (avant et arrière du vélo, remorque).

Si le pneu de la remorque est trop gonflé, la remorque sautera sur les trous et bosses de la route, et quand la remorque n'est plus en contact avec le sol, on ne contrôle plus aussi bien sa trajectoire. Et si le pneu est trop mou, sur route lisse elle avancera moins bien.

Enfin, pour terminer, la roue de la remorque n'étant jamais une roue motrice, à mon avis, pas utile de choisir un pneu avec crampons. Si vous partez dans un pays où le cyclotourisme est peu ou très peu développé, prenez un pneu solide plutôt qu'un pneu léger, parce que vous ne trouverez pas de pneu de qualité, surtout dans un diamètre autre que 26 pouces.

Bonjour Bien qu'en anglais, j'ai lu l'article mis en lien par Antoine et ai cru comprendre que le sur gonflage des pneus du vélo entraine des secousses lesquelles sont à l'origine de frictions à l'intérieur des tissus des organes du cycliste provoquant chez lui une surconsommation d'énergie. Ai-je bien compris? Si oui, c'est une idée que j'admets volontiers.

Par contre j'ai des difficultés à l'appliquer à la remorque. Jusqu'à présent je pensais que plus la surface de contact du pneu avec le sol est réduite plus les frottements sont faibles d'où l'intérêt d'utiliser des pneus fins et surtout bien gonflés. Lorsqu'un pneu est sous gonflé, sa bande de roulement normalement circulaire devient rectiligne au niveau du contact avec le sol et cette déformation provoque une perte d'énergie sous forme de chaleur. Et c'est là que le tpi est une donnée qui peut être prise en considération, les pneus à tpi élevé sont considérés comme ayant un meilleur rendement. Voilà ce que jusqu'à présent je pensais. Maintenant je suis prêt à reconsidérer mon point de vue, d'autant plus qu'en règle générale lorsque je voyage à vélo avec la remorque la moyenne tourne autour de 16 km /h voire moins, arrêts non compris. il est plus important d'éviter une crevaison que de gagner quelques dixièmes de km/h.

Bonjour, Merci Monique pour votre réponse qui est arrivée pendant que je répondais à Antoine. Entièrement d'accord avec vous, trop gonflée la remorque rebondit et devient difficile à contrôler et sous gonflée elle colle à la route comme une arapède. L'essentiel est bien que le pneu soit solide.

En ce qui me concerne, je pense que j'ai assez d'information pour faire un choix éclairé ! À la fin de l'automne, je pourrai faire un compte rendu de mon choix. D'ici là, je devrais avoir roulé plus de 5000 km avec ma remorque.

Moi de même. Merci à tous les participants à ce fil et bonne route . Bernard