Quelle focale pour photographier les animaux en safari africain?

Bien cramées sur les hautes lumières, les trois photos... 😕 Le bon choix de la focale c'est bien, mais le bon choix de l'ouverture c'est pas mal non plus, non ? 😏

Certes Mais une photo est un compromis Voir et prendre la photo du rhino à quelques mètres en étant "un poireau" me satisfait totalement. Juste le temps de descendre puis remontrer dans le 4X4, on ne pense pas à tout.... Beaucoup de voyageurs ne sont pas experts. Et quand on voit les smarphones en nombre conséquent dans les "safaris"....

N'y a-t-il pas déjà DEUX sujets ouverts en même temps sur ce même sujet des objectifs à emporter en safari en Afrique? En fallait-il aussi un troisième? 😇

prendre la photo du rhino... descendre puis remontrer dans le 4X4

C'est donc cela qu'on appelle "Prendre rendez-vous avec son auto-rhino" ? Apparemment, si tu n'as pas eu le temps de régler l'appareil, c'est que la consultation a été trop courte ! 😄😄

Beaucoup de voyageurs ne sont pas experts

Les mauvais photographes de VF ont toujours les deux mêmes excuses toutes faites pour échapper aux critiques, et éviter ainsi de se fatiguer le cerveau : - Je ne suis pas un expert (ou "pro", le mot qui fait peur est lâché !🤪) - Tu n'as qu'à pas regarder mes photos !

Attention, tu viens d'utiliser un joker, il ne t'en reste donc plus qu'un seul ! 😄😏

on ne pense pas à tout....

On devrait ! Au moins quand on est quelqu'un qui n'est ni un pro ni un expert, mais qui pense que quand on décide de faire de la photo en voyage, autant ne pas "sagouiner" volontairement le travail, surtout si on a l'intention de poster ultérieurement ses œuvres sur le Net pour en faire profiter la terre entière ! 😕

Quelques conseils dans ce sens (même si je ne suis pas un "expert" des latitudes africaines, ni de l'animalier)

Premier problème : Les éclairages en milieu de journée dans les pays tropicaux sont la hantise de tout photographe même expert... La surexposition y guette le photographe en permanence et on doit savoir qu'il est toujours plus facile de sauver, lors du post-traitement, une photo un peu sous-exposée qu'une photo définitivement cramée sur les hautes lumières

Deuxième problème : Si on fait de la photo dynamique (photo de rues, ou animalier, ou enfants, ou sport, ...) on n'a pas trop le temps de réfléchir aux réglages du boitier avant de déclencher, car chaque dixième de seconde perdu pèse lourd dans la qualité d'image...

Troisième problème : Les longues focales produisent souvent un effet de brume très désagréable lorsque l'éclairage est un peu violent et pourri...

En conséquence, quelques méthodes basiques (pas besoin de se revendiquer "pro" !😛) quand on est sous les tropiques à midi sans ombre : - Sous-exposer systématiquement de deux tiers de diaph' ou d'un diaph' (c'est pas l'idéal mais c'est mieux que rien, et ça évite les photos trop cramées) - Toujours prérégler l'appareil en faisant deux ou trois tirs à vide sur l'environnement et ajuster les réglages en fonction des résultats obtenus sur ces premiers tirs d'essais (en analysant non seulement la photo mais aussi l'histogramme, si l'appareil y donne accès) - Si on a un bon boitier, faire confiance à la mesure matricielle (mais même les bons boitiers pros commettent des erreurs fatales, donc ne jamais faire confiance à 100% en son matériel) - Régler en mesure spot sur les hautes lumières, mais attention au risque de basculer sur la sous-exposition dans un environnement très contrasté (soleil violent et ombre)... Donc, là aussi, un essai préalable est souhaitable... - Utiliser un filtre polarisant circulaire ou gris dégradé pour réduire l'intensité des ciels (ta première photo est complétement cramée sur le ciel, sans doute qu'un pola aurait amélioré sensiblement la situation)

Bon dimanche

P.S : Pour garantir la bonne expo, le vrai pro utilisera aussi parfois une cellule externe (mesure en lumière incidente) L'idéal est de poser la cellule sur le modèle... Possible avec un top-model de studio mais plus périlleux avec le rhino ! 😛

Certes Mais une photo est un compromis Voir et prendre la photo du rhino à quelques mètres en étant "un poireau" me satisfait totalement. Juste le temps de descendre puis remontrer dans le 4X4, on ne pense pas à tout.... Beaucoup de voyageurs ne sont pas experts. Et quand on voit les smarphones en nombre conséquent dans les "safaris"....

Bonjour Bernard,

En dehors des problèmes d'exposition, en grande partie récupérables à mon avis de non-expert du post-traitement (c'est ma blonde qui œuvre), ce qui me gênerait dans tes photos, c'est la plongée. Tu ne pouvais pas, et heureusement, être à hauteur de rhino sur le plancher des vaches et rhinos, aucun chauffeur sensé ne t'aurait d'ailleurs laissé être aussi imprudent et violer les règlements des réserves/parcs/concessions, mais ton point de vue est manifestement trop haut, sans doute le toit ouvrant. Ou alors tu mesures 2 m 80 ?

Pour en revenir à ta question de focale, si je la prends à la lettre, c'est à dire au singulier, une seule réponse est possible : un zoom. C'est le seul moyen de couvrir un maximum de situations : chasse au loin, lions sous la portière en passant par les scènes à moyenne distance. Pour les plus aisés ou les plus motivés, en Canon un EF 200-400 F/4 L IS à convertisseur intégré x1,4 ce qui donne au final un 200-560 F/4-5,6. Nikon vient de sortir un 200-500 dont il est dit grand bien. Pour des aisés moins motivés, on visera vers le Tamron 150-600 ou, mieux mais plus lourd, le Sigma Sport 150-600.



Je rappelle que partir en safari photo avec un seul boîtier numérique est d'une rare imprudence. Qui dit deux boîtiers dit deux (au moins) objectifs. Et si l'on rajoute un s à focale, tout se simplifie (...). Un 500 mm, le couteau suisse de la photo, remplaçable pour le piafouphiles par un 600 mm, un zoom 70-200 et un 300 mm, elle est simple la vie. Nous avons adopté un équipement un peu plus complet, avec trois boîtiers (sans compter les deux µ 4/3, du gibier de poche), la chance d'être deux à photographier. Nous partons avec 17-40 L, 70-200 F/4 L IS, 300 F/2.8 L, 500 F/4 L (remplacé il y a deux ans par le 200-400 L), 800 F/5.6 L, (et 100 ou 180 Macro selon la destination), flash, bagues allonges, doubleur, ce qui nous interdit les low-costs et autres compagnies aériennes pingres en poids autorisé en cabine.



Safari njema! Bon voyage !

BL

Cette expression ne concerne pas la photographie des oiseaux pour lesquels des focales extrêmes sont nécessaires (pour faire court on dira qu'il faut utiliser un 1000mm en format 24X36), genre 800mm ou 150-600 utilisés en format APS C. Par contre dans la plupart des parcs animaliers d'Afrique, les animaux (buffles, impalas, rhinocéros, éléphants, hippopotames, phacochères, crocodiles, etc) se voient à des distances souvent très proches. Pour ma part un récent voyage en Afrique du Sud m'a convaincu que l'idéal est un équivalent 24X36 de 450 à 600mm. Ce sont des optiques telles des 70-300 ou 500 secs! Par contre, pour ceux qui utilisent des zooms, la focale basse (70 pour un 70-300) ne doit pas être trop élevée. Le 70mm en format 24X36 est déjà presque trop long. J'ai été amené à photographier un Rhinocéros à 8mètres et à cette distance un 70mm équivalent 24X36 est déjà trop long… L'idéal est un 50-250 ou 50-300. Canon en dispose d'un, Nikon de l'autre. Evidemment ces deux optiques n'ont pas la qualité des premium, notamment aux longues focales… Mais, plutôt que de ne pas pouvoir faire une photo avec une optique extra, mieux vaut pouvoir shooter avec une optique de qualité moyenne. Enfin, disposer d'un second boitier avec un équivalent 24-120 ou 130 peut être intéressant pour les animaux que l'on voit à bout d'appareil photo! Ci jointes trois photos faites avec un 50-250 Canon (IS II non STM) monté sur un 700D : L'une un Rhinocéros photographié dans toute sa masse avec une focale de 55mm... Photo impossible à faire avec un 70mm... L'autre, de face à la focale de 116mm! La dernière, le "copulage" de Lions faite à la focale de 96mm... Enfin, pour ce qui concerne les animaux sauvages de nos latitudes, la combinaison 150-600 et 70-300 peut être un bon compromis permettant en sus la photographie des oiseaux!

Pour une bille comme moi qui essaie de faire des photos et y arrive assez mal (manque de pratique), je suis toujours très preneur de conseils avisés. Il se trouve qu'il m'arrive d'aller en Afrique australe et que j'y retourne le mois prochain, c'est donc avec gourmandise que je me suis jeté sur ton post. Je lis le texte...bon, ça n'apporte pas grand chose et c'est sans doute discutable. Et puis je tombe sur tes 3 photos...Alors là ! Là je me dis : ce gars là au moins, on peut dire que sa démarche est auréolée d'un culot certain! Parce que, nous faire péter 3 photos ratées pour illustrer un propos qui se veut technique, il faut oser ! Tout comme il faut oser descendre de son 4x4 quand un rhino broute à côté, je ne pense pas que ce soit très recommandable ( il y avait un guide ?). Comme dit plus haut, il vaut cent fois mieux faire ses photos aux lumières du matin et du soir, ça tombe bien, c'est là qu'on voit le plus de bestioles !

T'es nul Blesl, elle est cramée ta photo... 😏

Bon...les gars...quand vous nous donnez des conseils à nous autres, les burnes : ce serait gentil de ne pas nous montrer votre matériel que vous utilisez pour faire vos photos de malades, parce que ça ratatine instantanément chez le néophyte tout rêve et ambition de poursuivre une carrière, pourtant prometteuse , de photographe amateur qui s'la pète. Je suis anéanti...

T'es nul Blesl, elle est cramée ta photo... 😏

Exact, Erwan ! Je pourrais chercher l'excuse photo documentaire non traitée, mais la vérité, c'est que je n'ai pas d'excuse, je ne traite jamais mes photos, je les sous-traite (pas celle-ci, sur le coup) à ma blonde qui fait ça tellement mieux que moi (tout flatteur etc.).



Bon...les gars...quand vous nous donnez des conseils à nous autres, les burnes : ce serait gentil de ne pas nous montrer votre matériel que vous utilisez pour faire vos photos de malades, parce que ça ratatine instantanément chez le néophyte tout rêve et ambition de poursuivre une carrière, pourtant prometteuse , de photographe amateur qui s'la pète. Je suis anéanti...

Même pas vrai, et tu nous l'as prouvé avec tes photos ci-dessus, avec des lions/lionnes/lionceaux miam tout plein ! Le matériel est contingent, ce qui permet d'obtenir une bonne photo, c'est ce qui se trouve devant l'objectif et ce qui est derrière l'oculaire... Mon bon-excellent matos me permet juste de ne pas me trouver de mauvaises excuses pour mes mauvaises photos.

Même pas vrai, et tu nous l'as prouvé avec tes photos ci-dessus, avec des lions/lionnes/lionceaux miam tout plein ! Le matériel est contingent, ce qui permet d'obtenir une bonne photo, c'est ce qui se trouve devant l'objectif et ce qui est derrière l'oculaire...

Merci. Ce que tu nous rappelle est un lieu commun qu'il ne faut jamais se lasser de ressasser. Le plus important, c'est le photographe et pour avoir une chance de devenir bon, il faut s'entraîner, pratiquer et savoir être patient, surtout en ce qui concerne la photo animalière. Quand j'aurai acquis ces qualités, alors j'investirai peut être dans un matériel comme le tien. Pour l'instant, je fais avec un peu plus de 3000 € de matos, ce qui paraît énorme pour certains mais ridicule pour ceux qui savent.

Nous avons adopté un équipement un peu plus complet, avec trois boîtiers (sans compter les deux µ 4/3, du gibier de poche), la chance d'être deux à photographier. Nous partons avec 17-40 L, 70-200 F/4 L IS, 300 F/2.8 L, 500 F/4 L (remplacé il y a deux ans par le 200-400 L), 800 F/5.6 L, (et 100 ou 180 Macro selon la destination), flash, bagues allonges, doubleur, ce qui nous interdit les low-costs...

Quand on a les moyens d'investir 40000 euros de matos (ou plus ?), on n'est en principe plus obligé de voyager en low-cost !😏 Quand on aime, on ne compte pas, et quand on est riche, on ne compte plus !😏 Voilà au moins un point (et même deux : le poids et le budget) qui va me décourager de me lancer un jour dans la photo animalière (hors macrographie de petits insectes 😎)... La photo de rues avec un petit 35 ou 85 fixe que j'affectionne, c'est tellement moins agressif pour mes vieilles cervicales en état de déliquescence avancée ! 😛

@AirOne : Pas trop fana en général des photos animalières, mais je trouve tes photos (message 8) très sympas, et en tous cas bien meilleures que la moyenne animalière de VF !😉

@AirOne toujours :

Parce que, nous faire péter 3 photos ratées pour illustrer un propos qui se veut technique, il faut oser !

Je n'aurais pas osé le dire, mais je n'en pensais pas moins ! 😏😏😏

Ce sera ma dernière intervention... En lisant la plupart des réponses mon message de poireau, je constate que vous, les experts, restez dans votre monde avec des appareils et optiques qui coûtent des milliers d'euros et qui imposent de maîtriser des techniques complexes. Cher Christiang, prenez deux minutes afin d'analyser avec quelle violence vous avez répondu à mon post! Argent et compétences photographiques sont rarement maîtrisées par les milliers voire millions de voyageurs qui souhaitent ramener des photographies de leurs voyages. Mon propos était de démocratiser le sujet et mon apport s'adressant à ces millions de "poireaux" non argentés ni spécialistes... Dans chacun de mes voyages je croise des touristes qui recherchent des réponses simples et qui disposent de moyens financiers et connaissances limitées... Mon propos est destiné à ceux là et non à vous les super champions de l'image. Vous avez du talent, mais de grâce, mettez vous à la place des plus humbles! Le ton des réponses et la suffisance des expressions y compris des images des kilogrammes de matériels tous plus sophistiqués et onéreux les uns que les autres m'impose de ne pas jouer à ces jeux... Je vous souhaite à tous et toutes de vivre votre passion et me retire de ce forum d'experts! Signé : Un "poireau"!

Cher Christiang, prenez deux minutes afin d'analyser avec quelle violence vous avez répondu à mon post!

Ne te vexe pas ... Pas violence, seulement sincérité ! On a le droit d'appeler un chat un chat, et une photo médiocre une photo médiocre, ou sinon on arrête de s'exprimer dans la rubrique "photos" d'un forum et on juge toutes les photos présentées "magnifiques" et "superbes", même lorsque ce sont les pires désastres techniques ou esthétiques ! (L'hypocrisie est toujours le meilleur chemin pour se faire des tas d'amis, mais ce n'est pas trop mon truc ! je préfère garder un cercle restreint de vrais amis !🙂) Par ailleurs, je ne pense pas avoir été le plus "direct" de ceux qui se sont exprimés sur l'ensemble de cette discussion (relis attentivement depuis le début !🤪) et j'ai juste essayé, au message 6, de donner des conseils judicieux et à coût zéro (ça s'appelle le soin et la concentration et ça ne coûte rien) Pas vraiment récompensé... 😕

Je suis toujours effaré de constater sur ce forum que ce sont rarement les passionnés de photos qui s'offusquent le plus quand on leur explique qu'ils pourraient être bien meilleurs, en faisant ne serait-ce qu'un petit effort, pourtant très facile à faire ! Les vrais passionnés, ceux qui écoutent les conseils de ceux qui ont un peu d'expérience, progressent en revanche, et toujours à pas de géant, et ça rassure un peu sur l'utilité des trucs que l'on prend du temps à expliquer sur le forum !🙂 (N.B : Ecouter les gens expérimentés est efficace à tous les niveaux, même pour les "experts")

Argent et compétences photographiques sont rarement maîtrisées par les milliers voire millions de voyageurs qui souhaitent ramener des photographies de leurs voyages.

Ai-je dit le contraire ? J'ai même contesté l'intérêt de la "course aux armements" au message 12... Tu as dû te tromper de destinataire du message 😕 Je dispose d'un bon matos et je ne le contesterai pas, mais n'ai pas de télé à 8000 euros et il m'arrive très souvent de me faire plaisir en voyage avec un petit compact ! Pour moi, le plaisir photo réside essentiellement dans le cadrage et dans la créativité, et pas exclusivement dans le matos !

Mon propos était de démocratiser le sujet et mon apport s'adressant à ces millions de "poireaux" non argentés ni spécialistes...

Un "poireau" ? Je ne sais pas ce que ça veut dire...😛 Je connais uniquement deux catégories de photographes amateurs : Ceux qui acceptent la critique et qui rebondissent dessus pour progresser, ...et les autres !... Le matériel, le talent, et le budget n'ont rien à voir avec l'appartenance à l'une ou l'autre de ces deux catégories...

Bonnes photos quand même, mais apprend à accepter positivement les critiques si tu veux vraiment progresser 🙂

Et bien moi je vais prendre le temps de te remercier pour les conseils que tu as bien voulu nous distiller ( avec une rare violence il est vrai...😏). Je ne comprends pas non plus cette bouderie, tu n'avais pas été violent dans tes propos, moi à la rigueur, on pouvait trouver à redire. J'ajoute que quitter brutalement la table de la discussion est aussi un acte qui peut s'apparenter à de la violence...si on va par là.

Il y a trente ou quarante ans, quand assez peu de gens faisaient de la photo, revendiquer son intérêt pour les belles images était a priori considéré comme une preuve de goût... Aujourd'hui, à l'heure du numérique et de la photo à outrance et sans réflexion préalable, baignant dans la bouillie "facebookienne" et ses selfies quotidiens, s'entêter à privilégier les belles images en voyage est surtout considéré comme de la violence !... 😕

Les temps changent, et il faut s'adapter, mais on a quand même le droit de garder son propre cap, et de ne pas se préoccuper outre mesure de ce qui se passe autour de soi 😛...

La beauté, ce n'est pas ce qui est à la mode et qui a du succès aujourd'hui, mais ce qui résiste au temps (voilà un bon sujet de BAC de philo, prenez une page blanche, je ramasse les copies dans trois heures ! 🤪)

Bonne fin de WE 🙂

@AirOne toujours : Parce que, nous faire péter 3 photos ratées pour illustrer un propos qui se veut technique, il faut oser ! Je n'aurais pas osé le dire, mais je n'en pensais pas moins ! 😏😏😏

C'est vrai, qu'en principe, qu il n'y a pas besoin d'être agressif ou insultant pour discuter technique... Chacun fait ce qu il peut comme il peut pour se faire plaisir et venir ici partager une expérience était déjà bien généreux par rapport à la moyenne... Mais bon... un forum, c'est comme dans la vraie vie... pffff !

Bernard, Ton tableau des mesures et poids des bagages cabine est une source inestimable... Il faudrait aussi, mais c'est impossible, discuter, comparer les sévérités des contrôles aux aéroports, parce que à Entebbe, on s'est enregistré chacun son tour avec 7,9 Kg sur Katar : pendant que l'un était au guichet, l'autre gardait les "bébés"...😏😏😏, 31 kg de matos en tout, à deux... ! ! ! Mais à l'aller, ça a faillit merder : on a été obligé de mettre le 300 sur le 1Dx autour du cou... 😏😏 !!! J'ai adopté aussi les valises "normales" pour transporter mon matos, mais j'ai trouvé des sacs légers (1,4kg à vide), à roulettes, et sac à dos... ! Bons voyages à tous ;-) Franck

C'est vrai, qu'en principe, qu il n'y a pas besoin d'être agressif ou insultant pour discuter technique...

Pour moi, dire à quelqu'un (sur une rubrique de discussion photo, de surcroît) que sa photo est ratée n'est pas une insulte, dès lors que la critique technique est argumentée et que l'auteur de la photo a la possibilité de se justifier par d'autres arguments techniques...

Certains penseront que débouler en gros 4X4 rutilant avec 30 kilos de matos photo dans un village africain où le prix de l'ensemble représente souvent plus d'une vie de labeur d'un agriculteur local (et parfois du village complet) est aussi une insulte pour la population...

On voit que la notion d'insulte est donc très subjective !

C'est vrai, qu'en principe, qu il n'y a pas besoin d'être agressif ou insultant pour discuter technique... Chacun fait ce qu il peut comme il peut pour se faire plaisir et venir ici partager une expérience était déjà bien généreux par rapport à la moyenne... Mais bon... un forum, c'est comme dans la vraie vie... pffff !

Bonjour Francky Dans la vraie vie, quand on est autour d'une table , que quelqu'un entre disant à qui veut l'entendre qu'il a tout compris en démontrant en même temps que, ben non, il a pas tout compris, que quelqu'un lui balance une vanne pour vérifier s'il s'agit de naïveté ou bien de suffisance , que le quidam se fâche tout rouge et se barre vexé et bien, dans la vraie vie, tout le monde se dit autour de la table qu'on l'a échappé belle. Dans la vraie vie on peut aussi être, comme toi sans doute, très gentil, avec tout le monde, quelles que soient les circonstances. C'est un idéal auquel j'ai renoncé, j'admire sincèrement ceux qui, comme toi, s'y astreignent. Je ne suis pas un méchant pour autant.🙂

C'est vrai, qu'en principe, qu il n'y a pas besoin d'être agressif ou insultant pour discuter technique...

Pour moi, dire à quelqu'un (sur une rubrique de discussion photo, de surcroît) que sa photo est ratée n'est pas une insulte, dès lors que la critique technique est argumentée et que l'auteur de la photo a la possibilité de se justifier par d'autres arguments techniques...

Si vous relisez mon expression première, en aucun cas je n'ai sollicité des bravos pour les 3 photos présentées... Relisez le texte... Ces 3 photos étaient là pour tenter d'expliquer les différences de champ selon la focale. Mon but n'a jamais été de présenter des photos devant les quelques experts qui manifestement guettent tout nouvel intrus dans "leur monde". Je n'ai pas besoin de vos jugements car je connais mes limites et dans mon expression mon seul but était d'aider la majorité silencieuse de ceux qui n'en savent pas trop...

Plutôt que de jouer aux "vautours" tombant du ciel sur les amateurs, peut être que vous gagneriez à vous mettre dans la peau de ces milliers de voyageurs qui sont sans compétences particulières dans le domaine photographique mais qui veulent malgré tout faire des photos de qualité (sans être des "must") et qui ont besoin du genre de pédagogie que j'ai eu la naïveté de présenter à votre sagacité.

En conclusion je pense que vous n'avez pas lu mon expression, habitué à règner en expert sur ce forum. Il en est de même pour quelques autres habitués dont AirOne qui ont rebondi sur votre premier post. Seul BLesl s'est montré positif malgré des compétences photographiques de très haut niveau...

Reprenez vous et fixez vous un nouvel objectif : divulguer votre beau savoir en tenant compte des possibilités et potentiels des lecteurs de ce forum. Bye Bye

Bonjour Bernard,

Je suis sûr que personne ne voulait te blesser, même pas te bizuter.

Il y a eu un malentendu sur ton titre, qui pouvait être pris dans l'absolu, ce que j'ai fait, comme d'autres, d'où des réponses qui se situaient au niveau de l'expertise ou de l'excellence photographiques. Malentendu qu'aurait évité un titre plus précis comme "Quelle focale pour photographier les animaux de grande taille en safari africain à ambition et budget photo limités". Au prix d'un titre peut-être un peu long, je te l'accorde... Il ne faut voir aucune méchanceté dans toutes nos réponses, seulement la "brutalité" et le manque de nuances qui sont inhérentes aux échanges non verbaux.

Amicalement

Bernard

PS : pour des conseils photos orientés safari photo, focale mise à part, je renvoie toujours à ceux de Todd Gustafson que je me permets de commenter sur safari-tanzanie.net et de compléter (avec son autorisation, hein !) d'un texte philosopho-photographique de Franck/Francky4*.

Pour la focale, cela dépend des habitudes photo de chacun et de son objectif (...) de production de photos. Là où Nick Brandt (et Christian) useront du 35 mm, je rajouterai un doubleur à mon 800 sur APS-C (oui, j'avoue, je l'ai déjà fait, mais d'après LR moins de 10 fois) en fervent adepte du portrait ultra-serré et de l'adage marin du "trop fort n'a jamais manqué".

Ainsi moi au 800, la dame au... smartphone ?

Dans la vraie vie, quand on est autour d'une table

On n'était pas autour d'une table, sur un fil ouvert, il a ouvert une discussion.

que quelqu'un entre disant à qui veut l'entendre

Tu pouvais te boucher les oreilles ou passer ton chemin..

qu'il a tout compris

Il n'a jamais dit ça, il vient poster une information à une question maintes fois posée sur ce forum...

en démontrant en même temps que, ben non, il a pas tout compris

Selon tes critères de sélection (ségrégation), pas selon ce qu'il voulait montrer, mais ça demande une certaine ouverture d'esprit pour l'admettre.

que quelqu'un lui balance une vanne

C'est là où je dis que tu n'es pas obligé d'être discourtois.... et que j'arrête, moi aussi, cette conversation stérile qui semble n'avoir aucune chance d'atteindre ton intelligence.

Tiens je viens de trouver ça sur un autre forum, j'ai pensé à toi : "C'est une grande misère que de ne pas avoir assez d'esprit pour bien parler, ni assez de jugement pour se taire." Allez, je me tais ;-)

Amicalement Franck

C'est là où je dis que tu n'es pas obligé d'être discourtois.... et que j'arrête, moi aussi, cette conversation stérile qui semble n'avoir aucune chance d'atteindre ton intelligence.

Tiens je viens de trouver ça sur un autre forum, j'ai pensé à toi : "C'est une grande misère que de ne pas avoir assez d'esprit pour bien parler, ni assez de jugement pour se taire." Allez, je me tais ;-)

Amicalement Franck

Amicalement ?

Finalement, tu fais exactement la même chose que moi. Tu ne te bouches pas les oreilles Tu ne passes pas ton chemin Tu es discourtois

Une différence, tu n'essaies pas d'être drôle et tu es clairement insultant. Tu arrives, tu survoles, tu portes un jugement et tu frappes. Un justicier quoi ...

Merci d'avoir ouvert cette réjouissante discussion ...😏

Une légende court sur les femmes et le poids de leurs bagages en vacances. Celui qui a lancé cette rumeur ne devait pas connaître de photographes. ..😄 Ou alors une femme photographe ?😮

Merci d'avoir ouvert cette réjouissante discussion ...😏

Réjouissante et finalement utile.

Réjouissante et finalement utile.

VF t'a gardé de toi... malgré toi. (C'est peut-être pas plus mal)