Témoignage sur le port du casque à vélo

Hello,

Ravi que ton casque t'ait servi ce jour.

Par contre, vu que tu es tombé avec et qu'il a amorti un choc, tu peux lui offrir de belles funérailles et en acheter un autre. En effet, après le choc qu'il a reçu, il n'est pas garanti qu'il te protégera autant lors de ta prochaine chute.

Bonne journée

Salut !

Merci 😉

tu peux lui offrir de belles funérailles et en acheter un autre. En effet, après le choc qu'il a reçu, il n'est pas garanti qu'il te protégera autant lors de ta prochaine chute.

Oui j'avais lu ça quelque part. Je vais le changer, bien que la coque en polystyrène semble encore bien compacte.

Après une grosse chute, le casque ne peut rien avoir extérieurement mais la structure interne invisible a subit des dégats. Il pourra peut-être te protéger lors d'un autre petit choc, mais sur une autre grosse chute, il ne te protégera plus...

Si tu as une licence cycliste, renseignes toi, si l'assurance de celle-ci ne couvre pas une partie de tes frais de remplacement. 😛 Si le propriétaire du chien est connu, tu peux aussi voir avec ton assurance qu'elle se retourne contre lui... Il est responsable des bétises de son chien.

Heureusement que tu avais ton casque effectivmeent.

Pour ceux qui ne seraient toujours pas convaincu une amie à moi qui vient aussi en travail à vélo sort à peine de l'hopital après trois mois d'internement, ce n'est aps faute de l'avoir tanée pour qu'elle porte un casque qui de plus est dans son garrage.

Les fractures du cranes et autres réjouissances de reconstruction faciale prouvent bien que transpirer 2 gouttes de plus et avoir un bol en plastique sur la tête est plus qu'utile.

Oui c'est un vaste débat.

Le port du casque m'emmerdait vraiment. Je fais du vélo depuis longtemps et je regrette le temps des déplacements cheveux au vent. Toutes ces contraintes m'agacent profondément; mais je me disais que il suffit d'une fois...et j'ai eu raison 😕

Si le propriétaire du chien est connu, tu peux aussi voir avec ton assurance qu'elle se retourne contre lui... Il est responsable des bétises de son chien.

Là en l'occurence, le chien n'a fait aucune bêtise, c'est le maître qui est fautif. 😉

M'ouais !

Après ma chute je suis allé voir le proprio du chien. Il a été très correcte (le maître). Il a insisté pour que je revienne le voir si d'éventuels problèmes se posaient par la suite.

Je ne pense pas lui faire une visite pour lui réclamer les 30€ d'un nouveau casque.

Pour ce qui est du chien, il est venu me faire la fête lorsque, groggy, j'étais encore sur l'asphalte. Mais quand je suis monté vers l'entrée de la maison de son maître il en pissait de trouille.

Pour ceux qui ne seraient toujours pas convaincu une amie à moi qui vient aussi en travail à vélo sort à peine de l'hopital après trois mois d'internement...

Tu dois vouloir dire 3 mois d'hospitalisation? 😉

C'est vrai que ca convient mieux 🙂

Le casque protège la tête des éventuels chocs mais aussi du soleil et du froid !

C'est ben vrai ça !

Le casque protège la tête des éventuels chocs mais aussi du soleil et du froid !

Tu as quoi comme casque ?

Le mien laisse passer le froid et le soleil me fait bronzer en quadrillage 😛

le soleil me fait bronzer en quadrillage

Laisse repousser tes cheveux? 🙂

😛salut, content de lire enfin un post en faveur du casque !!! je suis infirmier et il y a quelques semaines de ça j'ai vu en service d'ortho un gamin de 12 ans qui avait fait une toute petite chute quasiment à l'arret, devant l'école ... trauma profond, hématome sous dural: bilan, deux trous de trépan pour vider la "collection sanguine" et des lésions cérébrales sérieuses ... sans dramatiser plus que ça, il faut se dire que c'est vraiment notre seule carrosserie alors bon ... 30 euros c'est pas un gros investissement ...

NB: une journée en réanimation coute 3000 euros ( 2 fois mon salaire) ....

bonne route, et lançons cet été la mode du bronzage cranio facial à quadrillage multiple !!!!🙂😉

a pluche

le soleil me fait bronzer en quadrillage

Laisse repousser tes cheveux? 🙂

Malheureusement, je m'approche plus du système capillaire de Kojak que des Jacksons 5 😕

+1 de content du port du casque. 😉

Je regrette aussi par moment les sensations lorsqu'il n'y avait pas de casque, mais tant par profession (Infirmier) que par loisir (Sapeur Pompier volontaire), j'ai pu moultes fois constater l'efficacité de cette simple protection.

Je sais qu'il y a des detracteurs du casque avec statistiques à l'appui, mais sur le terrain c'est autre chose que des chiffres auquels on fait dire ce que l'on veut selon le resultat recherché. Les statistiques c'est comme pour une assurance, je veux la vendre et je vous dis qu'une maison est cambriolée toutes les 1 mn 30, maintenant je prends les meme chiffres de bases et comme je m'oppose à l'assurance, je vous declare que votre maison peut être cambriolée tous les 125 ans....

Je roule en tricycle couché avec casque.

En tout état de cause, desolé pour ton casque, mais change le.

Ce ne sont pas les chiffres qui disent n'importe quoi. Ce sont les gens qui ne les comprennent pas et qui ne posent pas les bonnes questions.

Sur ton exemple de maison, les gens devraient automatiquement se dire qu'1m30 c'est long quand on sait qu'il y a 2 à 3 milliards de maisons ...)

Salut!

En tout état de cause, desolé pour ton casque, mais change le.

M'ouaip ! J'hésite. Ce n'ai pas pour 30€. Mais bon, un pote motard m'a dit que le choc n'est pas très important et que le changement de casque concerne plutôt la gent motarde en cas d'accident.

Pour ton casque fais comme tu le sens.

Mais honnêtement, ton pote est motard est compare la résistance d'un casque de moto à celle d'un casque de vélo. Un casque de moto est fait pour protéger à des vitesses élévées. Alors c'est sûr qu'à ses yeux, une chute à 20 km/h ce n'est rien du tout. Mais à vélo, c'est déjà bien...

Bonne journée

je suis content de voir qu il y a de plus en plus d adeptes experience perso :il y a 4 ans en me rendant a mon travail a velo je me suis fait renverser pas un automobiliste indelicat qui a pris la fuite pas de temoins !! bilan : casque eclaté levres traversée par les dent et tois dents sur le bitume !! sans le casque je ne sais pas si je serais la pour en parler si ca peut inciter des hesitants !!! tant mieux personnellement je mets un casque depuis leur creation ( a l epoque casque a boudins !! ) je ne trouve pas que ce soit une grosse gene !!!

à tous ceux qui prétendent que les chiffres ne veulent rien dire : bien sûr que si. Ce n'est pas parce que parfois, des incompétents tirent une conclusion erronée d'un chiffre complètement sorti de son contexte que "les chiffres" n'ont rien à nous apprendre. Les statistiques bien comprises sont un outil extrêmement utile. Simplement, pour ne pas faire de bêtises dans ce domaine, il ne suffit pas de citer un chiffre, il faut savoir de quel échantillon de population il a été extrait, comment ont été fait les comptages, et comment on peut isoler "proprement" l'effet d'un paramètre parmi d'autres. Ca s'apprend.

Vous viendrait-il de dire que tout le monde doit souscrire la même assurance ? Non, à chacun d'estimer son rapport cout/risque et d'adapter les mesures de prévention adaptée à son cas, en fonction des chiffres objectifs décrivant les risques. C'est d'ailleurs bien ce que font les assurances pour calculer leurs barêmes. Ainsi, j'ai un casque, j'en ai déjà fendu un dans un descente de col, mais je ne le porte pas pour aller faire mon marché à vélo.

L'argument "il suffit d'une fois" est tout-à-fait respectable, et difficile à traiter de manière objective, donc à chacun de le gérer comme il l'entend. Mais il peut s'appliquer aussi bien aux piétons ou en voiture : le risque de traumatisme cranien en cas d'accident de la circulation pour un piéton ou un passager de voiture est le même que pour un cycliste. Mais curieusement, on ne s'émeut que des traumatismes craniens des cyclistes ?

Je vous cite donc juste ces chiffres clé, car sans nier que le casque est une protection utile dans certains types de chutes, il serait trop dommage de décourager ceux qui roulent tête nue:le vélo en France représente environ 4% des déplacements, 4% des blessés, et 4% des tués. Source : CERTU, moyenne sur l'ensemble des "Enquêtes Ménages Déplacements", portant sur un total d'environ 10000 ménages par ville dans une vingtaine de villes françaises. parmi les victimes d'accidents de la circulation, la proportion des blessés touchés au crâne est : 17% chez les cyclistes, 24% chez les automobilistes, 26% chez les piétons. Source: bilan annuel Sécurité routière, moyenne sur 8000 victimes. Sur ce, bon vent, avec ou sans casque : pour la santé, il faut mieux continuer à faire du vélo sans casque, que de renoncer au vélo !

ah pardon, je n'ai peut-être pas cliqué au meilleur endroit pour "Répondre" : le début de ma réponse (message précédent) s'adressait en fait à Herhyk, et la suite plutot à mrvolodia et à d'autres intervenants de ce fil. Les lecteurs trieront...

Oui c'est bien beau tout ça, mais le port du casque est dangereux 😛

Vu sur un site que lorsque les automobilistes voient un cycliste casqué ils estiment avoir à faire à quelqu'un d'expérimenté donc ne s'écartent pas suffisamment et souvent...bing!!🏴‍☠️

Un casque de moto est fait pour protéger à des vitesses élévées.

Pas si simple. Pour être homologué un casque moto doit exploser à... 27km/h.

Pour que ce ne soit pas le cerveau qui amortisse le choc.

Perso quelque soit le casque je pense que s'il a pris un vrai choc il faut le changer.

Bonsoir je porte toujours le casque, ce n'est pas toujours évident quand il fait très chaud mais je préfère me protéger.... idem pour le gilet Fluo, lors des sorties en club ou seul je l'enfile toujours... tant pis pour le côté esthétique.!!!! je préfère que l'on me voit bien.... Sinon je confirme: chute = changement du casque...c'est dit et redit dans tous les clubs cyclos... bon we à tous

J'apprécie ton analyse, et sa conclusion. J'utilise mon vélo quotidiennement en ville, été comme hiver. Si aux autres contraintes il faut ajouter celle du casque, il va sans dire que beaucoup préféreront la voiture...sans casque, ce qui, d'après tes données, est plus dangereux qu'à vélo. Après, pour des longues distances, je ne discute pas. Mon tour de tête fait quand-même 61cm (cette cote à la limite des normes n'augure en rien des performances de l'organe qu'elle abrite). Si on ajoute un casque à cette généreuse sommité, on finit par me trouver des airs de famille avec ET. Si cela représente un obstacle pour moi, c'en est un aussi pour toutes les personnes (n'est-ce pas mesdames?) qui portaient jusqu'alors une quelconque attention à leur coiffure. Par ailleurs, si j'ai bien suivi, il faudrait que les piétons s'équipent du même couvre-chef. Jusqu'où peut aller cette logique de protection?

Jusqu'où peut aller cette logique de protection?

Cette logique de protection m'agace profondément (à mon boulot ils ont mis des barrières aux accès des escaliers en colimaçon descendant au garage; bientôt il faudra mettre une bouée pour aller pisser) mais je t'assure que après avoir vécu cette chute je revois ma position sur le port du casque, que ce soit esthétique ou non. Ceci dit je fais pas mal de roller, et pas que de la balade, sans mettre de casque.

Jusqu'où peut aller cette logique de protection?

Je ne pense pas avoir la réponse à ta question. Je te répondrais plus par une autre question : qu'est-ce que tu es prêt à endurer pour vivre le plus longtemps possible ta passion ?

Je conçois que les critères esthétiques et capillaires sont à prendre en compte, mais honnêtement je pense que la vie à plus de poids. Je qui me frappe le plus dans notre société, c'est que l'on attend toujours que ce soit, justement la société, qui fasse en sorte qu'on soit protéger. A une autre époque, le bon sens suffisait...

De plus, il y a truc qui m'interpelle. Le papy de la campagne qui roule avec son vélosolex doit porter un casque. Or, on s'aperçoit que de nos jours, un cycliste en forme peut sans forcer aller plus vite que ce dit papy. Où est la différence de risque entre ces deux personnes ?

Perso, je mettrai toujours un casque ne serait-ce par amour de mes proches que je ne voudrais pas quitter et rendre triste du fait d'une chute somme tout bénine mais qui à virer au drame car je n'avais pas eu l'envie de mettre un casque. Pour moi, la Vie a au minimum le prix d'un casque... C'est ma vision des choses.

Bon week-end et aller profiter du soleil généreux du printemps.

le vélo en France représente environ 4% des déplacements, 4% des blessés, et 4% des tués. Source : CERTU, moyenne sur l'ensemble des "Enquêtes Ménages Déplacements", portant sur un total d'environ 10000 ménages par ville dans une vingtaine de villes françaises.

Encore une étude pas vraiment représentative en tout cas pas pour en tirer des conclusions nationales et notamment pas les conclusions citées. Etonnant pour un message qui commençait par dire qu'analyser les statistiques ça s'apprend 😉

Je m'explique:

"10000 ménages par ville dans une vingtaine de villes françaises" ça veut dire qu'elle ne concerne que des grandes villes (plus de 100000 habitants?) donc en aucun cas on ne peut en déduire que "le vélo en France représente environ 4% des déplacements" mais tout au plus 4% des déplacements des personnes habitants dans les grandes villes ce qui est très différent.

Mais justement parlons-en de ces 4%. Quel est le critère pour les définir? Un exemple simplifié au maximum est plus parlant pour expliquer ce que je veux dire.

Dans un hameau où il y a 2 habitants (simplification au maximum j'avais prévenu) une personne prend sa voiture pour aller au travail à 54km et met 52 minutes 30 secondes pour les faire tandis que l'autre prend son vélo pour se rendre au sien situé à 6km qu'elle fait en moyenne en 22 minutes 30 secondes.

Le premier statisticien conclue: le vélo représente 50% des déplacements pour se rendre au travail. Il a raison puisque la moitié des habitants utilise ce moyen de transport.

Le deuxième statisticien conclue: le vélo représente 10% des déplacements pour se rendre au travail. Il a aussi raison: dans ce hameau le trajet total des gens qui vont au travail est de 60 km (54+6) et le vélo représente donc 6/60*100 soit 10%.

Le troisième statisticien conclue: le vélo représente 30% des déplacements pour se rendre au travail. Lui aussi a raison: le temps total consacré aux déplacements pour se rendre au travail dans ce hameau est de 75 minutes et le vélo représente: 22, 5/75*100 soit 30%

Présentée comme ça (le vélo en France représente environ 4% des déplacements) cette étude me fait penser aux journaux télévisés quand ils disent que les personnes de plus de 70 ans n'ont pas plus d'accidents que les autres sans mettre en rapport le nombre d'accidents et le nombre de km parcourus. Qu'une personne de 75 ans qui fait 5000 km annuel les années où il pleut pas n'ait pas plus d'accidents qu'un routier ou un représentant qui en fait 100 000 je trouve ça plutôt pas surprenant. Dire que le vélo représente 4% des déplacements sans dire quel est le critère retenu pour déterminer ce taux enlève tout intérêt à cette statistique quand on la met en relation avec le nombre de blessés ou d'accidents.

Yves

PS: je n'ai jamais écrit qu'il fallait que les personnes de plus de 70 ans arrêtent de conduire, c'était juste une illustration.

Bonsoir,

Il est évident qu'un casque qui a claqué par terre doit être changé. Il est d'ailleurs significatif que la Fédération de Cyclotourisme rembourse systématiquement - à hauteur de 70 € - un casque accidenté. Et cela pour 34€50 d'affiliation, dont 12 € pour l'assurance. Or on ne peut pas dire que la FFCT soit généreuse sur les autres remboursements ! Autre chiffre : dans les grands rassemblements, comme la Semaine Fédérale qui réunit plus de 10 000 cyclos, on constate que 95 % des cyclos portent le casque. Certes, le fait de rouler en nombre entraîne des risques plus grands de chutes. Mais on chute seul aussi - verglas ou tache de fuel sur un rond-point par exemple, inattention... Toutes les pratiques du vélo se retrouvent parmi les cyclos et le pourcentage donné reste valable dans cette diversité ; il est des grands voyageurs aussi à la FFCT et ils sortent casqués. Dans notre club, les derniers à résister : un couple de cyclos âgés (les anciens sont les plus récalcitrants au port du casque) expérimentés puisque comptant un PBP, une diagonale, un tour de France cyclo. Et pourtant, la femme ayant été coincée contre la bordure dans un rond-point par une voiture et chutant sans conséquence dans l'herbe sur le côté, le lendemain, l'achat de 2 casques a été effectué ! Bonne route, avec le casque de préférence.

Salut miloc

Content de savoir que tu es toujours debout malgré ta chute

les chiens peuvent être dangereux mais moins que l automobiliste moyen

et là le casque ne sert à rien

Miloc : "Vu sur un site que lorsque les automobilistes voient un cycliste casqué ils estiment avoir à faire à quelqu'un d'expérimenté donc ne s'écartent pas suffisamment et souvent...bing!!"

Ce n'est pas tout à fait faux. D'ailleurs, ceux qui roulent avec un porte-bébé (même vide) sont dépassés beaucoup plus prudemment que sans. En tant que voyageurs à vélo, je pense que nous avons un avantage : notre vélo est plus large et nous sommes un peu bizarres, donc souvent les automobilistes ralentissent pour voir " qu'est-ce que c'est que ce truc sur la route ?"... Enfin, si tu veux passer pour un cycliste casqué peu expérimenté, rien de plus simple, fais des écarts sur la route (en contrôlant avec un rétro évidemment).

Personnellement, je roule avec un casque (d'abord à boudins) depuis 1990. C'est une question d'habitude. C'est sûr, on perd la sensation de vitesse dans les cheveux...mais on peut aussi perdre sa vie...et parfois tout seul, sans aide de véhicules. Et qu'est-ce qui fait le plus mal ? Une chute sur la tête sans casque ou une chute sur la tête avec casque ?

Bon j'vais faire contre-courant mais voilà, je prend mes responsabilités, je ne porte pas de casque.

Il m'est déjà arrivé de chuter et de m'ouvrir le crâne à VTT, mais je ne mettrai pas de casque (sauf VTT très poussé, ou course cycliste très poussée, etc. mais que je ne pratique pas de toute façon, bref j'en mettrai pas en voyage). Ca me gache mon voyage, je n'aime pas ça et oui, je préfère courir le risque d'un accident que de le mettre. Chacun fixe le prix de sa vie comme il l'entend, mais la mienne n'est pas au prix de restrictions systématiques.

Quand j'étais au Canada, au Québec je n'avais évidemment pas de casque mais au Nouveau Brunswick c'est obligatoire, donc je l'ai acheté et en voyage je le trimballai sur ma remorque histoire de pouvoir à tout moment dire à un policier "oups je me suis arrêté pisser et j'ai oublié de le remettre". Aucun policier ne m'ayant jamais fait de réflexions, une fois arrivé à destination, je l'ai bazardé dans un placard (où il est toujours) mais j'ai bien entendu continué de me déplacé à vélo et la police de m'ignorer.

En revanche, les gens, en général des anglos, n'hésitaient pas à faire de très dangereux écarts sur la route, ou pour les piétons à vouloir m'arrêter ... pour me dire de mettre un casque !!

Ces gens là sont fous et leur mentalité est bien plus dangereuse qu'un automobiliste qui pourrait ne pas vous voir ou ne pas oser franchir une ligne blanche pour dépasser un cycliste (pourtant obligatoire).

Ils peuvent vous faire tomber ou vous écraser pour vous dire de mettre un casque et s'assurer que vous ayez bien compris la leçon.

Personnellement, je n'ai pas envie de vivre dans un pays de dingue comme ça (et je comprend d'autant mieux 50% des québécois du coup).

Bonjour,

"ne pas oser franchir une ligne blanche pour dépasser un cycliste (pourtant obligatoire)."

C'est obligatoire de franchir la ligne continue pour dépasser un cycliste ?

Michel

Au Canada et je crois bien que c'est aussi le cas en France. En raison de sa vitesse, un cycliste (ou deux puisqu'il est permis de rouler à deux de front (en France)) est considéré comme un convoi exceptionnel en raison de sa vitesse.

Dans ce cas, les automobilistes doivent franchir la ligne blanche dés que la situation le permet.

"Dans ce cas, les automobilistes doivent franchir la ligne blanche dés que la situation le permet."

Cela me surprend.

Michel

Recherches faites, ce n'est pas le cas en France.

Comme il me semblait.

En France on est encouragé à faire dégager la voie par quelques coups de klaxon, quitte à serrer un peu en dépassant.

Michel

Serrer ? non. 1m50 d'écart en zone rural, 1m en ville.

Oui oui, je sais. Mais c'est très difficile à sanctionner, beaucoup plus difficile que le franchissement de ligne continue ; alors dans le doute..... Entre deux maux....

Michel

Et c'est bien malheureux. Je trouve le code de la route assez inadapté quand même. Je veux dire, il n'est pas non plus possible de doubler un tracteur en cas de ligne blanche. Il me semble qu'un ralentissement soudain est un facteur de risque très important.

"Je veux dire, il n'est pas non plus possible de doubler un tracteur en cas de ligne blanche. Il me semble qu'un ralentissement soudain est un facteur de risque très important."

A qui le dis-tu.... 😕

Michel

je prétends pas tout savoir, loin de là, mais en statistique, j'ai une formation asez solide (je ne vous détaille pas mon CV, mais sur ce chapitre, j'assure). Les contre-exemple que tu cites dans ton message sont caricaturaux d'erreurs malheureusement souvent reprises par les médias... mais pas des exemples sur lesquels je m'appuie: les chiffres que je cite sont représentatifs, à quelques % près (pour les statisticiens : dans une population prise au hasard, l'écart type est en 1 / racine du nombre de cas). Au contraire, les études dites "études de cas" qui prétendent montrer qu'il y a un impact important du port du casque portent sur des échantillons plus réduits, parmi des cyclistes volontaires non représentatifs, et ceci a été prouvé très clairement : la fréquence des blessures aux membres état différente dans l'échantillon de ces études, par rapport à la moyenne de la population. Qu'on m'explique comment le port du casque peut provoquer une différence dans la fréquence des blessures aux genoux... plus de 80% de la population française habite maintenant en zone urbaine, donc les déplacements urbains représentent environ 80% de l'ensemble des déplacements: c'est significatif. De plus, la majorité des déplacements urbains faits en voiture ne sont pas plus longs que les déplacements faits à vélo (moins de 5 km). Par contre, les données que je cite ne sont évidemment pas transposables aux cyclo-sportifs qui dévalent un chemin de montagne à vive allure! les bilans de la Sécurité routière portent sur l'ensemble de tous les accidents recencés au niveau national, pas seulement en zone urbaine. Il s'agit des accidents de la circulation, donc ceci ne s'applique pas au VTT hors route.

=> je persiste et signe.

Je n'ai pas l'intention de dissuader quiconque de porter un casque à vélo, mais donner des leçons en traitant d'inconscients ceux qui roulent sans casque est déplacé. A chacun d'évaluer ses risques, selon sa pratique. Ou alors, gardez votre casque quand vous êtes à pied ou en voiture, ça peut servir !

je voudrais commenter ton exemple du papy à Solex, car il est très instructif :

quand le casque est devenu obligatoire pour les cyclomoteurs dans les années 70 en France, il y avait eu un débat pour savoir s'il fallait mettre les Solex dans le même sac que les motos et autres cyclomoteurs rapides. Les avis étaient partagés. Finalement le casque est devenu obligatoire pour les Solex. Résultat: les ventes de Solex ont tellement chuté que la production s'est arrêtée. Puisqu'il fallait se plier à la contrainte du casque, tant qu'à faire, tous ceux qui ne voulaient pas se contenter d'un vélo ont préféré acheter un cyclomoteur plus puissant.

Le même phénomène s'est reproduit en Italie dans les années 80 : le casque est devenu obligatoire à partir de la cylindrée 50 cm3. Résultat: les ventes de cyclomoteurs 50 cm3 ont chuté, au profit des cyclomoteurs ou autres Vespa de 125 c3m.

Or, il y a plus d'accidents en 125 qu'en 50, le risque d'accident étant corrélé à la vitesse des engins... Voilà comment, avec le souhait de "protéger", mais un total manque de pragmatisme, on arrive à des résultats contraires à l'objectif recherché.

Enfin, à méditer : en Europe occidentale, l'espérance de vie des gens qui se déplacent régulèrement à vélo est de 2 années supérieures à celles des sédentaires qui ne se déplacent qu'avec des véhicules motorisés. Et pourtant, la majorité de ces cyclistes roulent sans casque. C'est pour ça que je disais : mieux vaut continuer à rouler à vélo sans casque, que renoncer au vélo.

Si vous voulez plus d'infos, il y a 3 pages web assez bien documentées sur le site de la FUBicy, dans la rubrique "Dossiers", puis Sécurité, ou "Essayez donc" > Atouts du véloSanté des cyclistes: : http://fubicy.org/spip.php?article27Santé publique: http://fubicy.org/spip.php?article159Casque : http://fubicy.org/spip.php?article136

franchissement de la ligne blanche pour dépasser un vélo : oui, c'est obligatoire au Québec (je dis Québec parce qu'au Québec, je suis sûre, et je ne sais pas si c'est une règle valable dans tout le Canada).

Par contre en France malheureusement, il est interdit de chevaucher la ligne blanche pour dépasser un vélo!!! Pourtant, les "collisions arrière" (cycliste fauché par un véhicule qui arrivait derrière lui) sont la première cause de mortalité pour les cyclistes sur les routes françaises.

Pour info, le droit de chevaucher la ligne blanche pour doubler un vélo en respectant la distance de sécurité de 1, 5 m fait partie des demandes prioritaires d'évolution du Code de la part des fédérations de cyclistes en France (FFCT et FUBicy), mais sans succès pour l'instant...

En fait les avis sont partagés ! C'est vai qu'en club je porte le casque et c'est un devoir de le faire ( je suis responsable-vtt), mais quand je voyage, je fais parti de ceux qui profite de leur liberté capillaire, et le casque est juste la accroché au vélo... au cas où quand-même !

Cependant en 2005, lors de mon premier voyage, je suis en Espagne du côté de Burgos sur le chemin de Santiago lorsque la guarda s'arrête ... 110 euros net pour non-port de casque ! Voulant jouer les rebelles, je leur demande ce qui se passera si je refuse, et on me dit que je passerai la nuit ou les nuits au poste jusqu'au règlement de l'amende !!! Autant dire que j'ai payé sur place. Mais franchement j'ai eu les boules. J'ai pas perdu la tête, mais bien 110 euros !!!

Je préférerai que ce soit légiférer comme au Québec. Qu'on écrive quelque part qu'un véhicule est considéré comme convoi exceptionnel en raison de sa vitesse basse et que l'on doive franchir la ligne blanche pour doubler ce genre de véhicule.

Cela permettrait d'éviter tout souci d'interprétation (solex, tracteur, vélo couché à 3 roues, etc. etc. etc.)

D'après les statistiques que j'ai lues et les conclusions que leurs auteurs en tiraient, j'ai appris que les cyclistes en cas d'accident de la route étaient ceux qui présentaient le moins de blessures à la tête. Ce qui prouve bien l'efficacité du casque...et que l'on devrait donc porter un casque en voiture ou en tant que piéton. en voiture ? Pourquoi pas après tout ? Les "sportifs " de la voiture en portent bien un ! Et cela ne choque personne. Souvenez-vous le temps qu'il a fallu pour que tout le monde mette sa ceinture en voiture et que d'histoires, cela serrait et puis en cas d'accident, on risquait d'être bloqué...etc à pied ? J'imagine en 2030, tous les piètons seront casqués et on sera choqué parce qu'un tel est sorti faire pisser son chien sans son casque...Qui sait ?

Personnellement, je porte et conseille le casque mais je suis contre son port obligatoire. Quand j'ai commencé ma première rando en Norvège en 1990 et que j'ai dévalé les pentes emporté par le poids de mes sacoches, je me suis dit : oui, il me faut un casque. Quand je me suis aperçu que je roulais toute la journée sur la route et que j'augmentais donc mon risque d'accident, oui, il me faut un casque. Avant cette rando, je ne mettais pas de casque et je savais faire le fou à vélo. Porter un casque, c'est une question d'habitude, c'est comme la ceinture en voiture...

A propos de ceinture et de casque, vous n'allez pas être surpris que je sois pour le casque. Mes parents ont fait dans les années 60 un tonneau avec leur voiture. Rien de grave. Mes parents ont installé des ceintures arrière. J'ai toujours supporté les ceintures à l'arrière (je suis né en 1964, je les ai toujours connues) j'enviais les autres enfants qui n'en avaient pas et quand je leur en parlais, ils me regardaient avec des yeux d'extra-terrestre ! Aujourd'hui, toutes les voitures en sont équipées. Certes, elles ne sont pas toujours mises...

C'est aussi depuis 1990 en Norvège que je me suis mis à porter un baudrier...Et je suis aussi pour le gyrophare, la ceinture à vélo, les coudières, les cuissards et tee-shirt en cuir et j'en passe... Mais là, c'est encore une autre histoire.

Est-ce qu'il existe des anti-bombes chez les cavaliers ? Probablement.

d'accord avec tes remarques (casque à pied ou en voiture, utilité du casque quand on dévale des pentes...), sauf une, importante : l'efficacité du casque. Elle n'est établie que pour certains types de chutes, mais pas du tout en cas de collision avec un véhicule motorisé.

Il y a 3 pays où on dispose de statistiques sur l'ensemble de la population, puisque le casque y est devenu obligatoire à vélo. Il s'agit de l'Australie, la Nouvelle-Zélande, et l'Espagne (et encore, en Espagne, l'obligation ne s'applique que sur route nationale hors agglo).

Eh bien, le nombre d'hospitalisations pour blessures à la tête, ou de cyclistes tués, rapporté au nombre total de cyclistes, n'a absolument pas diminué dans ces 3 pays. Inversement, le pays qui a le plus petit nombre de victimes cyclistes par rapport à sa population de cyclistes est la Hollande, et il se trouve que c'est aussi un des pays où le pourcentage de cyclistes portant un casque est le plus faible.

Evidemment, il y a peu de cyclo-sportifs qui font du VTT en montagne en Hollande... Ceci montre bien qu'il n'y a pas un profil type et une solution miracle : à chacun d'adapter les mesures préventives à sa pratique et à son environnement, et de grâce laissez les autres tranquilles!